Discussion utilisateur:Starus/Archives13

ARCHIVES DE MA PAGE DE DISCUSSION POUR LE PREMIER TRIMESTRE 2014

Bonne année 2014 !!!

Hello, t'as bien fait d'initialiser une nouvelle page ! Bonne année 2014 Starus ! Désolé si tu as encore quelques heures à attendre (?) Au plaisir et merci pour ta présence ici ! À bientôt, --Floflo (discuter) 1 janvier 2014 à 00:50 (CET)

Bonne et heureuse année, joie et santé ! Bien cordialement et courage pour tous nos articles de communes. AntonyB (discuter) 1 janvier 2014 à 00:52 (CET)

Salut Starus ! Je tiens à te souhaiter une bonnée année pleine de bonnes contributions et de meilleurs vœux pour 2014 ! --Super Bazooka (discuter) 1 janvier 2014 à 01:17 (CET)

Merci Starus et excellente année à toi également, j'en profite pour te remercier pour tous les travaux que tu entreprends sur cette encyclopédie. Amicalement, --Mattho69 ^{me joindre} 2 janvier 2014 à 02:06 (CET)

From up above

Bonjour, Starus !

Tous mes vœux de santé rayonnante — à l’âme, au corps et à l’esprit — pour l’an à venir ! Puisse la nouvelle ère qui se dessine à l’horizon solaire te combler de bienfaits en t’apportant maintes joies renouvelées ! De tout cœur avec toi dans la mission que tu t’es assignée avec courage, résilience, noblesse, idéalisme et probité, à l’image du preux chevalier ! Bien amicalement à toi ! — euphonie ^bréviaire 1 janvier 2014 à 01:12 / 13:16 (CET)

Coup de balai pour 2014 !

Hello Starus - Reçois moins mes voeux que mon soutien prolongé après les dernières contrariétés qui vont peser tout-à-fait inutilement sur ta nouvelle année. TigH (discuter) 1 janvier 2014 à 11:53 (CET)

Heureusement, lesdites contrariétés sont trop dérisoires pour que l'on en soit réduit à présenter ses condoléances. Meilleurs vœux, donc . Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 1 janvier 2014 à 11:58 (CET)

Vœux

		Bonne année 2014 !
		Hello Starus, je te souhaite une bonne année et beaucoup de belles contributions ! Cordialement, — Racconish D 1 janvier 2014 à 14:46 (CET)

Bonjour Starus. Merci de tes vœux. Je te souhaite une bonne santé pour cette nouvelle année. Père Igor (discuter) 1 janvier 2014 à 15:58 (CET)

Appelle moi comme tu le souhaite Starus, ça me fait toujours plaisir . J'apprécie ton message et te souhaite de même pour 2014. A bientôt j'espère? --Woozz ^{un problème?} 1 janvier 2014 à 16:03 (CET)

Passant derrière Woozz (d · c · b) je vais forcément disparaître (encore qu'en largeur, je le batte !), mais peut-être pourras-tu me voir quand même... Alors, une très belle année pour toi, sous tes tropiques, avec plein de réussite dans tout ce que tu entreprendras, et... Ne tarde pas trop à revenir dans notre vieille Europe, on a toujours beaucoup de plaisir à te voir. Je t'embrasse -- Theoliane (discuter) 1 janvier 2014 à 16:50 (CET)

Meow l'antillais et bonne année à toi aussi !!! Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 1 janvier 2014 à 16:48 (CET).

Merci pour tes vœux. Très bonne année 2014 pour toi ! Hadrianus (d) 1 janvier 2014 à 16:52 (CET)

A toi aussi Starus : une bonne année. Îlienne et transîlienne.-- LPLT ^[discu] 1 janvier 2014 à 16:58 (CET)

Meilleurs vœux à toi aussi. Mes caraïbes sont plutôt pluvieuses, ton message a remis un peu de soleil . Asram (discuter) 1 janvier 2014 à 17:01 (CET)

Coucou Starus ! Ca m'agace, je voulais te souhaiter une bonne année avant que tu ne le fasses, mais ma connexion Internet en a décidé autrement . Merci beaucoup ! Je te souhaite également une joyeuse année sur WP et IRL ! Et pour le gage : zut, j'espérais que tu aies oublié . Amicalement, — Jules ^Discuter 1 janvier 2014 à 17:17 (CET)

Bonne année à toi également ! Binabik (discuter) 1 janvier 2014 à 17:53 (CET)

Une très bonne année 2014 à toi aussi, en espérant te recroiser souvent, que ce soit sur WP:RA (bon, pas trop quand même...), à Versailles, ou qui sait, dans les Caraïbes . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 janvier 2014 à 18:57 (CET)

Merci de tes vœux et je te souhaite une très bonne année --JPS68 (discuter) 3 janvier 2014 à 16:31 (CET)

Démographie des communes des DOM

Bonjour Starus. J'ai vu tes modifications sur L'Ajoupa-Bouillon, Le François et Gros-Morne. La source Cassini que tu indiques n'est pas valable. Elle n'existe que pour les communes de métropole. Père Igor (discuter) 1 janvier 2014 à 16:11 (CET)

Re-bonjour,

En fait, je n'ai pas ajouté cette source, elle semble se mettre automatiquement avec le modèle. En revanche, j'ai indiqué la véritable source des informations que j'ai saisies. Considérons dans le cas présent que qui peut le plus peut le moins, non ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 janvier 2014 à 17:52 (CET)

En fait, il faudrait que tu signales le problème sur la page de discussion du modèle ou sur le projet:Communes de France, de façon à voir s'il est possible, soit d'initialiser des sources propres aux DOM, soit de retirer la base Cassini des articles de communes de DOM. Père Igor (discuter) 1 janvier 2014 à 18:47 (CET)

2013 est mort, vive 2014 !

Salut Polmars ! Je te souhaite une excellente année 2014, en espérant que tu conserves encore longtemps tes incroyables motivation et disponibilité pour ce beau projet. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 janvier 2014 à 16:42 (CET)

Merci cher Starus pour tes bons vœux ! À mon tour, je te souhaite une excellente année 2014 pleine de bonheur sur ton île lointaine ! La motivation est intacte, la disponibilité ne sera peut-être plus la même dans l'avenir malheureusement, mais, je n'ai aucun doute, ce projet génial (Pourquoi seulement « beau » ? ce projet est génial !) continuera à progresser même sans mes modestes contributions ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 1 janvier 2014 à 17:11 (CET)

Merci beaucoup. Je te souhaite également une bonne année et te présente mes meilleurs vœux. Tu es un contributeur-administrateur précieux, merci pour ta motivation. Gemini1980 oui ? non ? 1 janvier 2014 à 17:35 (CET)

Merci pour tes vœux, Starus. Que 2014 te soit douce IRL et qu'elle te garde sur WP ! Égoïté (discuter) 1 janvier 2014 à 17:54 (CET)

Merci pour tes bons vœux. De mon côté, je te présente mes meilleurs vœux de santé et de bonheur. De plus, j'espère que du côté Méta (surtout RA) cette année sera plus calme. Amicalement, GLec (discuter) 1 janvier 2014 à 18:03 (CET)

Merci et meilleurs vœux à toi aussi. À bientôt en 2014 pour de nouvelles aventures Elfix ↝ ^discuter 1 janvier 2014 à 18:27 (CET)

Merci, bonne année Starus ! Orlodrim (discuter) 1 janvier 2014 à 19:48 (CET)

Merci beaucoup pour ces vœux. Je te souhaite également un très bon cru 2014. Alexander Doria (d) 1 janvier 2014 à 19:53 (CET)

Καλή Χρονιά !

Très bonne année à toi aussi ! Καλή Χρονιά !
Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2014 à 17:33 (CET)

Vœux d’Alphabeta

Bonjour Alphabeta. Ce message pourrait t'étonner mais il est sincère, je te souhaite mes meilleurs vœux pour cette année 2014, en espérant que tu poursuives ton investissement et ta disponibilité pour ce beau projet (et même si je ne peux m'empêcher, c'est plus fort que moi, d'espérer que tu (re ?)découvres la touche « prévisualiser » qui est finalement souvent la source de nos discordances ). Bien à toi — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 janvier 2014 à 16:50 (CET)

Bonsoir Starus (d · c · b). Non votre message ne m’a pas vraiment étonné. J’ai toujours eu une certaine estime pour vous car votre action au sein de Wikipédia n’est nullement celle d’un « petit chef ». Je m’excuse de m’être (un peu) emporté (in fine) dans Wikipédia:Le Bistro/29 décembre 2013#Lien rouge dans un article d’homonymie. Mais voilà je me suis souvent expliqué (sans jamais être cru) : il m’arrive de devoir utiliser par moment un système aux piètres performances qui a tendance à se planter à la première visualisation demandée. On tâchera donc de faire un effort en rédigeant plus souvent des brouillons dans mes pages perso (mais ça prend du temps). Pour le reste (Wikipédia:Le Bistro/17 décembre 2013#Demande d'avis sur les RA, restrictions éditoriales et durée de celles-ci. n’ayant pas vraiment abouti à quelque chose de concret) la simple prudence me dicterait plutôt de prendre du champ ou à rejoindre au plus vite le wiki-corps des wiki-inspecteurs des wiki-travaux en cours... Bonne année nouvelle donc : j’espère en tout cas que votre investissment au sein de Wikipédia vous laisse le loisir de profiter pleinement des Caraïbes. Alphabeta (discuter) 1 janvier 2014 à 19:51 (CET)

Bonne année !

Merci, bonne année et meilleurs vœux à toi aussi ! Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 1 janvier 2014 à 20:53 (CET)

Merci beaucoup ! Tous mes vœux également pour cette nouvelle année ! Bien amicalement, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 1 janvier 2014 à 21:37 (CET)

Merci Starus, je te souhaite à toi aussi une très belle année. Bien à toi, Celette (discuter) 2 janvier 2014 à 02:34 (CET)

Encore merci et bonne année 2014 ! Floflo62 (d) 3 janvier 2014 à 22:41 (CET)

Notification

Ben y en a pas pour ceci, c'est dommage, alors merci en direct . Cdlt, Asram (discuter) 2 janvier 2014 à 03:40 (CET)

Bonne Année

Tous mes vœux pour la nouvelle année pour vous et ceux que vous aimez cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 2 janvier 2014 à 09:05 (CET)

Merci Starus, et bonne année à toi aussi et à bientôt sur IRC . — Rome2 ^[Discuter], le 2 janvier 2014 à 10:58 (CET)

Bonne année à toi aussi. Puissent les Quatre Vertus Cardinales te montrer la voie Litlok (m'écrire) 2 janvier 2014 à 15:26 (CET)

Merci pour tes vœux, une très bonne année à toi aussi. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 2 janvier 2014 à 15:36 (CET)

Vœux

Merci pour tes bons vœux et à mon tour je souhaite, à toi et à tous ceux que tu aimes, une belle année 2014. Très cordialement, --Claude Truong-Ngoc (discuter) 3 janvier 2014 à 13:51 (CET)

Auguri !

Merci pour tes bons vœux Starus, et comme on dit dans la langue de Dante : Auguri a te ! Jmex (♫) 3 janvier 2014 à 17:05 (CET)

Pour info

Bonjour, bonne année, meilleurs voeux et toute cette sorte de choses. Suite à ceci, je pense qu'il pourrait être utile de vous le signaler, puisque c'est vous qui aviez sanctionné ce contributeur à l'époque. Comme on est encore plus ou moins en période de fêtes, je ne me sens pas de lancer une RA, mais puisque c'est la deuxième fois qu'il recrée une page supprimée sous un autre titre, il serait peut-être utile de lui demander fermement de ne plus recommencer ? cordialement, Jean-Jacques Georges (discuter) 3 janvier 2014 à 18:00 (CET)

Encore Claude Piard

Bonjour et bonne année ; c'est pas pour défendre le probable contournement de blocage de l'intéressé, mais quand on voit que c'est en réponse à ce diff d'Agamitsudo... Ça ne mériterait pas une intervention d'un modérateur, par hasard ?--Dfeldmann (discuter) 3 janvier 2014 à 21:58 (CET)

 Dfeldmann : Je me suis intéressé un peu tard à l'historique, trop occupé à lire cette extraordinaire discussion et à faire mes expériences d'IP mais le bandeau R3R a judicieusement été posé à temps ! Je surveille… mais j'ai un peu de mal à dissocier la forme du fond, sincèrement. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 3 janvier 2014 à 22:07 (CET)

Pour le coup, en tant que simple peon je me permet de donner mon avis en trouvant un peu dommage que la discussion se concentre sur un supposé contournement de blocage d'un utilisateur (contournement pas avéré) en "oubliant" quelque peu les raisons qui ont amenées cette IP a intervenir : alors que quelques semaines avant plusieurs contributeurs s'interrogent sur la pertinence de laisser sur l'article le fait que C. Piard intervient sous sa propre identité dans wikipédia, voila que l'un des participants à cette discussion, qui s'oppose à cette mention (car uniquement sourcée par wikipédia elle-même) indique sur l'article que C. Piard a été bloqué, en sourcant ce propos à partir d'un lien google renvoyant vers wikipédia... Contributeur ayant à l'heure actuelle des relations "tendues" avec C. Piard... Personnellement, cela me donne quand même l'impression que l'utilisateur en question a "profité" du fait que C. Piard était bloqué (suite à un conflit avec lui) pour aller faire un tour sur l'article qui lui est consacré...

Cela me semble être loin de l'attitude que l'on pourrait attendre d'un contributeur expérimenté en vu de faire descendre la "tension"... --Fanchb29 (discuter) 5 janvier 2014 à 04:17 (CET)

Cirque?

Quel cirque ? J'ai donné mon ip pour me disculper monsieur D'autres infos perso ? La ville par exemple ? --Panam2014 (discuter) 5 janvier 2014 à 01:12 (CET)

Blocage Dieudonné trop restrictif

Bonjour Starus, et bonne année. J'étais en train de faire de l'allégement des citations sur la fin de Dieudonné ( but: ne plus avoir les "selon Slate, Huff, NouvelObs, etc".), et je me suis retrouvé bloqué. Pour une fois que je fais que la forme et pas du fond. C'est normal que l'article soit protégé, mais doit-on réserver l'édition aux administrateurs? Une limitation aux contributeurs inscrits depuis au moins 6 mois et ayant au moins 100 contributions, par exemple, suffirait-elle? Avant que tu interviennes, à part les modifs en rafale de Utilisateur:DeuxMinutesChrono qui avoue lui-même être un faux-nez, cela ne se passait pas si mal.. Cordialement --Xav ^[talk-talk] 5 janvier 2014 à 17:57 (CET)

Ah, juste une chose à ce propos, cher Starus : dans l'intro, est écrit "qui lui valurent" et il faudrait changer ça en "qui lui valent", vu que c'est actuel et que cela continue, et continue encore... You've got the power for this. Bien à toi Jmex (♫) 5 janvier 2014 à 18:13 (CET)

 Xavier Sylvestre et Jmex : J'ai tenté de mettre en place une nouvelle méthode à mi-chemin entre la protection complète et la semi-protection, qui devrait suffire dans ce cas. Le seul hic est que l'on ne peut pas la limiter dans le temps, il faut donc penser à la suspendre lorsque l'orage est passé. N'hésitez pas à me relancer ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 5 janvier 2014 à 19:51 (CET)

Pas mis à jour population Paris par StarusBot

Je ne comprends pas pourquoi on a toujours la population 2010 qui n'est toujours pas remplacé par 2011 sachant que le modèle est bien inséré dans l'article ? En 2011, il y a 2 249 975 habitants http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/recensement/populations-legales/commune.asp?annee=2011&depcom=75056

Est-ce qu'à ce jour toutes les communes sur wikipédia ont la mise à jours automatique de la population ? Et si non, ce sera à quelle date ? MerveillePédia dial. 5 janvier 2014 à 20:31 (CET)

T'as pas d'humour..........

Bonsoir.. Tout est dans le titre : [1], - -- Lomita (discuter) 5 janvier 2014 à 23:03 (CET)

 Lomita : C'est surtout que je viens de lire ça et tout un tas de trucs ici, j'en ai encore la bouche bée, je me demande si je ne me suis pas bloqué la mâchoire — S t a r u s – ¡Dímelo! – 5 janvier 2014 à 23:06 (CET)

Oui, mais moi j'attendais la photo........ sinon ne me dis pas que tu as TOUT lu..... -- Lomita (discuter) 5 janvier 2014 à 23:09 (CET)

Gnârk :-)

Je t’ai grillé  ! Comme ce n'est pas si souvent qu'Esprit Fugace (d · c · b) me laisse l'occasion de sysopper quelqu'un (d'habitude, je fais plutôt l'inverse ), j'ai voulu faire les choses bien Litlok (m'écrire) 7 janvier 2014 à 00:27 (CET)

 Litlok : Tu l'as surtout fait beaucoup mieux que moi, je devrais consulter un calendrier pour bien comprendre comment s'enchaînent les jours ! Je passe sur le fait que tu aies inscrit le 7 alors qu'on n'est toujours que le 6 (et pour Cantons aussi, d'ailleurs !) — S t a r u s – ¡Dímelo! – 7 janvier 2014 à 00:33 (CET)

C'est la France Continentale qui importe, Monsieur, comme pour la Langue Française pour laquelle la seule Autorité Compétente est l'Académie Française d’ailleurs (plus sérieusement c'est vrai que je n'avais pas pensé au décalage horaire pour Canton de l'Est ) Litlok (m'écrire) 7 janvier 2014 à 00:52 (CET)

Moi non plus, honnêtement, j'ai juste regardé la date sur mon ordinateur, sans me poser plus de questions — S t a r u s – ¡Dímelo! – 7 janvier 2014 à 00:58 (CET)

Mon élection

Merci de votre confiance.

— Cantons-de-l'Est discuter 8 janvier 2014 à 16:50 (CET)

RI Dieudonné : j'étais dans mon droit

Bonsoir. Il y avait guerre d'édition ? Un peu particulière, alors ! La modification a été approuvée en Pdd par de nombreux contributeurs, dont certains sont des contributeurs historiques ! Elle prime sur l'ancienne version de l'article. Il faut maintenant la faire passer, puis permettre à qui la refuse de repasser en Pdd pour une éventuelle autre modification. Mais la version récemment approuvée est incontestablement la meilleure, puisque... récemment approuvée. J'ai donc annulé, révoqué, oui, mais un "vandalisme de fait" d'une personne qui m'accuse faussement de diffamation ou de POV ou je ne sais quoi. Cordialement. --Ryoga (discuter) 8 janvier 2014 à 23:07 (CET)

 Ryoga : J'entends bien, j'ai même essayé de restreindre l'accès pour les comptes trop récents ou les IP afin de ne pas trop figer cet article, mais voir quatre contributeurs qui se révoquent dans la même heure sous bandeau R3R n'appelait que deux solutions : bloquer les protagonistes de la guerre d'édition ou protéger l'article. La conséquence la plus immédiate est de forcer au dialogue et donc de relancer la discussion… encore et toujours… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 janvier 2014 à 23:47 (CET)

Merci pour cette réponse, mais je vous demande toute votre attention, et votre responsabilité.

A mon sens, il n'est pas juste de laisser l'ancienne version du RI. Il y a eu consensus en Pdd après une discussion de rare qualité ! Allez voir ! Zapotek ne cherche pas le consensus, il ne cherche pas à dire la vérité au sens encyclopédique, mais il vandalise, prisonnier de ses croyances conspirationnistes, j'en ai peur. Pardon mais je pèse mes mots, je suis doctorant en philosophie des sciences et habitué à dialoguer avec des conspirationnistes : Zapotek est en train de s'enfoncer en Pdd, là. N'importe quel administrateur pourra le constater. C'est effrayant. Aucune version potable du RI ne sera atteinte si Zapotek ne se raisonne pas.

C'est à Wikipédia que je pense, c'est de Wikipédia que je me préoccupe. Une simple lecture des sections 42 et 43 de la Pdd le prouve.

--Ryoga (discuter) 9 janvier 2014 à 00:31 (CET)

Help !

Bonjour. Je me permets de te demander ton aide, toi qui connait bien AWB. Je voulais faire qqch que je savais faire mais je me rends compte que je ne sais plus ! Je cherche à faire la liste des articles de communes qui contiennent le texte TOTO. Je vais donc dans mon cher AWB, je fais la liste de tous les articles de communes, jusque là tout va bien. Je vais dans l'onglet "skip", je coche "Doesn't contain" et j'ajoute TOTO à droite. je lance en cliquant sur START. Et ma question, comment je fais pour récupérer le log des articles sélectionnés ??? Voilà voilà ... si jamais tu peux m'aider, ce serait super. Bien cordialement, et merci par avance. Et encore une fois, bravo pour la mise à jour des Infobox ! AntonyB (discuter) 8 janvier 2014 à 23:09 (CET)

Salut AntonyB (d · c) ! Merci de tes encouragements (et je pense que tu n'as pas encore vu que je suis passé à encore plus acrobatique, à savoir insérer automatiquement {{Section démographie d'article de commune de France}}. En fait, c'est de l'automatique contrôlé car je vérifie chaque modification une par une, vu le nombre différent de présentations !). Pour ton problème, tu fais en effet ce qu'il faut, il te manque juste la dernière étape : tu vas dans « Options » et tu coches « Use pre-parse mode ». Après tu lances « Start » et tu le laisses tourner, il va t'éliminer de la liste tous les articles skippés et laisser en vert ceux qui t'intéressent. À la fin de la manip (ça peut être long mais pendant ce temps AWB ne touche pas aux articles), tu peux sauvegarder ta liste comme tu le souhaitais. Tu as aussi la possibilité de croiser les critères en chargeant une liste de comparaison dans « filter » / « open file ». Je peux développer si ça t'intéresse… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 janvier 2014 à 23:24 (CET)

Ah super, merci ! C'est le « Use pre-parse mode » dont je ne me souvenais plus. Merci encore.

Quant à l'introduction de {{Section démographie d'article de commune de France}}, je ne me suis jamais lancé dans cette automatisation. J'ai fait près de 10 000 communes a la mano. mais je suis un peu usé !!! On a de la chance que tu aies osé te lancer !! Tout est presque parfait, juste un point, te serait-il possible de remplacer {{Références|groupe=Note}} par {{Références|groupe=Note|colonnes=2}} et après {{Références}} par {{Références|colonnes=2}}. Ce serait super et cela éviterait de repasser derrière. N'hésite pas à me demander conseil si tu te heurtes à telle ou telle situation bizarre, j'ai vu tellement de bizarreries, et même dernièrement des articles où la section « Démographie » avait carrément disparu !!! Merci encore pour ton aide si rapide. Bien cordialement et bon courage. AntonyB (discuter) 8 janvier 2014 à 23:49 (CET)

Hum, c'était un peu fait exprès, je n'aime pas les références sur deux colonnes, je viens néanmoins à l'instant de modifier le script pour qu'il intègre ta demande Tout est basé sur cette routine : \{\{Démographie[^{]*\{\{([^{]|\{[^{]|\{\{[^{}])+\}\}[^{}]*\}\}, que j'ai mis du temps à mettre au point mais qui ne fonctionne pas trop mal (avec diverses déclinaisons pour des cas particuliers). Je m'attaquerai ensuite aux articles qui n'ont pas du tout de section « Démographie »… J'ai fait 1600 articles, il n'en reste que 8000 !!! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 janvier 2014 à 23:58 (CET)

Starusbot

Bonjour Starus; juste un signalement d'une erreur introduite par ton bot ici [2], une balise de commentaire mal fermée avait tronqué la fin de l'article; c'est corrigé à présent, il faut juste vérifier qu'il n'y a pas d'autre cas. -- Speculos ^✉ 9 janvier 2014 à 08:25 (CET)

 Speculos : merci de ton signalement, j'ai vraisemblablement modifié le script entre temps puisqu'en le repassant sur l'article dans sa version antérieure, je n'ai plus ce problème. Il y a donc toutes les chances que ce cas reste isolé (mais sur environ 10000 articles qui vont être balayés, je crains de ne pas arriver au risque 0, même avec un contrôle visuel systématique !). — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 janvier 2014 à 14:13 (CET)

Pas de soucis, le contrôle syntaxique permet de détecter de tels cas, et j'en ai pas vu d'autres pour le moment; bon courage et merci pour tes contributions! -- Speculos ^✉ 9 janvier 2014 à 14:24 (CET)

Requête en boite

Merci pour avoir mis en boite ce long déballage qui ne servait à rien. J'attends tout de même de la part de  Lomita : des explications un peu plus claires sur le cheminement qui l'a amené à cette clôture, mais ma PDD sera un endroit plus convivial pour un échange que les RA.--SammyDay (discuter) 9 janvier 2014 à 16:14 (CET)

 Sammyday : Reste que je n'ai strictement rien compris à ce qu'il aurait dû advenir de cet article… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 janvier 2014 à 16:27 (CET)

Et moi j'avoue que je m'en tape de cet article...--SammyDay (discuter) 9 janvier 2014 à 16:30 (CET)

Ne pas automatiser la démographie sur le département de la Dordogne

Bonjour Starus. Je n'ai pas apprécié que ton robot remplace mon tableau démographique sur Vallereuil par l'automatisation. Comme je l'ai déjà expliqué une dizaine de fois sur différentes pages liées au projet:Communes de France, je compte automatiser à mon rythme la plupart des 557 communes de la Dordogne, après que j'en aie vérifié le « modèle:Données/X/évolution population », et adapté à chaque fois le texte, de façon à faire ressortir les dates réelles de recensements, car 555 communes sur 557 ont une population inférieure à 10 000 habitants. Par ailleurs, la mise à jour de l'infobox a été oubliée. Pour ces raisons, je reverte le travail de ton bot. Merci de ne pas insister sur le département de la Dordogne. Cordialement. Père Igor (discuter) 9 janvier 2014 à 16:21 (CET)

 Père Igor : Bien noté, il n'y a en effet aucune discrimination géographique sur le script, il est déjà bien assez compliqué de programmer une routine qui s'adapte à peu près aux 10 000 communes n'ayant pas de section démographie complète. Le fait que l'infobox n'ait pas été modifiée était une requête de ta part que j'avais suivie, en évitant la Dordogne (c'était plus facile dans ce cas). Le bot risque de repasser dans ton département, je ne vois cependant aucun problème à ce que tu révoques purement et simplement (j'en suis avisé automatiquement d'ailleurs). Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 janvier 2014 à 16:33 (CET)

C'est bien que tu comprennes mais je n'aimerais pas avoir à reverter plus de 500 articles, j'ai autre chose à faire. Et il était admis dans les discussions précédentes que les scripts n'étaient pas obligatoires (relire Discussion Projet:Communes de France/Archive66#Modèle:Dernière population commune de France si besoin). Père Igor (discuter) 9 janvier 2014 à 16:40 (CET)

 Père Igor : Je vais essayer de surveiller mais je ne peux rien te promettre d'autant que, dans l'intervalle, les données affichées resteront correctes, même si elles n'ont pas reçu ta validation personnelle, vu que Roland45-Bot est déjà passé sur le 24. Je vais tout de même voir si je peux combiner facilement les deux scripts afin que l'actualisation de l'infobox se fasse en même temps, le seul frein, si j'ai bien compris, sera donc l'affichage des sources qui, comme l'a signalé Roland45 récemment, se réglera après la mise à jour de toutes ces données par la modification du modèle afférent pour éviter des incompatibilités. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 janvier 2014 à 20:22 (CET)

Ça fait six ans que j'améliore petit à petit ces communes. Le département a connu beaucoup de fusions et défusions de communes, et j'ai donc scindé les tableaux démographiques en conséquence. Voici ce que ça peut donner sur Le Buisson-de-Cadouin. Si tu me colles ton script sur cette commune (comme sur une centaine d'autres), tu risques de remplacer un tableau partiel par un complet qui n'expliquera plus rien, ce qui n'est pas le but d'une encyclopédie. Père Igor (discuter) 10 janvier 2014 à 09:06 (CET)

Un peu de travail en plus !

Bonjour Starus, Plus on fait de scripts, plus on peut être amenés à corriger des erreurs ensuite. Tu as peut-être vu sur ma pdd deux nouveaux problèmes concernant respectivement les élections et le modèle "Informations générales". Concernant le premier je sollicite ton intervention, quand tu peux, pensant que cela se traite plus facilement avec AWB. Pour le second (concernant les communes avec des fractions cantonales ou appartenant à plusieurs cantons), j'ai opté pour une solution, mais il faudrait a minima corriger le texte-source du modèle en remplaçant le mot Canton compris entre les td par Canton(s) . Or le code est protégé. Comme tu es administrateur, en quelques clics, tu peux le faire. Merci par avance.Roland45 (discuter) 10 janvier 2014 à 19:00 (CET)

New help !

Bonjour. Je reviens vers toi car j'ai besoin de faire quelque chose mais je n'arrive pas avec AWB. Sauras-tu faire ?

Je voudrais savoir combien d'articles de communes contiennent le texte {{Références|groupe=Note}} et combien d'articles de communes contiennent le texte {{Références|groupe=Note|colonnes=2}}. Je sais charger la liste avec tous les noms d'articles de communes, mais après j'ai des soucis.

Si tu sais faire avec AWB, peux-tu me donner le mode d'emploi ?

Un grand merci d'avance. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 janvier 2014 à 00:31 (CET)

Je me permets de revenir vers toi. Un avis ? Cordialement. AntonyB (discuter) 11 janvier 2014 à 19:06 (CET)

 AntonyB : Désolé, mais avec mes pérégrinations, je n'ai pas toujours accès à AWB, donc je tardais à répondre Ton problème m'ennuie un peu car je vois mal comment charger la liste des articles qui contiennent {{Références}} pour la croiser avec celle des communes, ce serait beaucoup trop lourd. Je pense — du moins avec AWB — que seule la recherche textuelle est possible, en prenant soin à d'éventuelles variantes, comme les guillemets autour de Note ou la forme group (sans e). Si tu souhaites simplement faire le comptage, sans rien modifier encore, je te conseille plutôt de faire appel à Orlodrim (d · c · b) qui devrait te trouver une réponse. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 janvier 2014 à 22:32 (CET)

Merci d'avoir pris le temps de me répondre. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 janvier 2014 à 23:00 (CET)

Proposition de Fusion

Bonjour Starus. Quelqu'un a jugé utile de créer un article du Noémie Montagne qui est l'épouse de Dieudonné. Je pense pour ma part qu'il n'y a pas grand chose à dire sur cette personne du point de vue encyclopédique (du point de vue polémique, c'est peut-être différent . Mais comme la page Dieudonné est pour l'heure bloquée, je ne peux pas y mettre le bandeau ad hoc: {{à fusionner|Noémie Montagne|Dieudonné}}. Puis-je te demander de bien vouloir t'en charger pour moi? Merci d'avance. --Lebob (discuter) 11 janvier 2014 à 13:42 (CET)

Voilà, c'est fait ! (la première ligne du bandeau sonne étrange ) — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 janvier 2014 à 13:49 (CE--Lebob (discuter) 11 janvier 2014 à 13:51 (CET)T)

Merci.

Interprétation ?

Bonjour. Merci de t'intéresser à la diplomatie française, je dois reconnaître que j'ai été assez seul (malgré quelques aides ponctuelles appréciables), depuis bientôt cinq ans. J'apprécierais cependant que tu lises mes réponses correctement, sans les interpréter. « Ambassadeur de France » est une dignité qui n'est accordée qu'à un nombre limité d'ambassadeurs pour leur carrière ; quand j'aurai terminé les articles sur les ambassades, j'en ferai d'ailleurs sans doute un à ce sujet. Bien sûr que dans la langue courante, on parle d'ambassadeur de France, mais la formulation officielle est « ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire de la République française », pour, précisément, le distinguer de la dignité. « Ambassadeur français » est donc la formulation choisie ici. Ensuite, il est vrai que les termes « ambassadeur de France à Pétaouchnok » prêtent moins à confusion, en raison de la précision géographique, c'était juste une question d'harmonisation avec le reste. Mais je ne me battrai pas et ne rentrerai certainement pas dans un débat infini, j'ai mieux à faire. Cordialement. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 12 janvier 2014 à 16:41 (CET)

Cher Starus (d · c · b)

Je crains que (sans doute du fait d’obligations, professionnelles par exemple) vous n’ayez eu guère de temps pour lire (et relire) ce que j’ai mis.

J’aimerais savoir où précisément j’ai pu me lancer dans l’interprétation de vos (toujours excellentes) communications dans Wikipédia.

Dans Wikipédia:Oracle/semaine 2 2014#l’ambassadeur français à Monaco versus l’ambassadeur de France à Monaco c’est moi le questionneur (suite à une remarque de Branor (d · c · b) figurant dans Discussion catégorie:Ambassadeur de France à Monaco/Suppression sous l’avis en conservation n° 6) et j’ai fait état de 2 sources (un petit Harrap’s bilingue français-anglais ainsi que le Dic’ de l’Ac’) : je ne vois pas en quoi cela puisse être qualifié d’interprétation (de vos écrits).

Quant au « À noter TLFi s. v. ambassadeur (voir http://www.cnrtl.fr/definition/ambassadeur ) on lit au point 1. b) : « ambassadeur de France (cf. Barr. 1967), titre conféré à certains ministres plénipotentiaires qui sont ou ont été chargés temporairement des fonctions d'ambassadeur ». Alphabeta (discuter) 11 janvier 2014 à 17:05 (CET) » figurant dans ma page perso, texte sous lequel vous êtes intervenu :

a) Cette citation du TLFi est tout aussi factuelle.

b) Cette citation figure dans une page personnelle : il s’agit d’un brouillon pour une éventuelle communication à faire à l’extérieur.

Je m’aperçois avec regret que l’on scrute avec une telle attention mes pages personnelles à l’heure où je souhaite avant tout éviter toute polémique.

Cordialement. Alphabeta (discuter) 12 janvier 2014 à 18:37 (CET)

Alphabeta (d · c · b)

Salut. Je viens de découvrir un échange entre Kimdine (d · c · b) et Hégésippe Cormier (d · c · b), ce dernier m'accusant en particulier d'une « manifeste provocation » envers Alphabeta (d · c · b). Il me semblait pourtant que ce dernier avait jusqu'à nouvel ordre interdiction de commenter l'avis de tout autre contributeur en PàS et, plus particulièrement, qu'il lui avait été conseillé par toi-même de m'éviter. Serait-il possible de le rappeler ? T'en remerciant par avance, Patrick Rogel (discuter) 12 janvier 2014 à 19:13 (CET)

@ Starus (d · c · b). Voir donc [3] et [4] : mais dans [5] je mesuis montré purement factuel, en ne m’adresssant à personne sinon au futur « clôtureur » ; et où aurais-je donc « dû » metttre ces informations relatives aux dates (1870 et 1953) ? Cord. Alphabeta (discuter) 12 janvier 2014 à 21:00 (CET)

La question de la protection de la page Dieudonné et du nouveau RI

Bonsoir. Désolé, je t'ai tutoyé sur la Pdd de Dieudo, je crois bien ^^ Bah c'est une habitude dure à perdre chez moi. Je vais continuer du coup. Tu t'occupes encore de la question du nouveau RI pour la page protégée Dieudonné ? ou est-ce que je dois reformuler une requête ailleurs ? Cordialement. --Ryoga (discuter) 13 janvier 2014 à 22:05 (CET)

Bot ?

Bonjour Starus. Je suis impatient de voir ton bot redémarrer. J'ai plusieurs sujets en attente, liés au passage du bot sur les articles de communes pour l'ajout du modèle de démographie. Puis-je espérer son prochain redémarrage ??? Merci d'avance pour ta réponse. Cordialement. AntonyB (discuter) 13 janvier 2014 à 22:46 (CET)

 AntonyB : Entre deux hémisphères et divers fuseaux horaires, ce n'est pas évident J'ai relancé une nouvelle session, mais je ne peux pas laisser le bot tourner en roue libre, je dois tout surveiller tant les cas particuliers sont nombreux. Peu à peu, on va y arriver ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 15 janvier 2014 à 03:13 (CET)

Merci d'avoir pris le temps de me répondre et merci encore pour le boulot que tu fais. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 janvier 2014 à 09:49 (CET)

Franco-Brésiliens, Immigration française au Brésil et page de PàS

Voir :

• Wikipédia:Le Bistro/16 janvier 2014#Franco-Brésiliens, Immigration française au Brésil et page de PàS

Cord. Alphabeta (discuter) 16 janvier 2014 à 19:06 (CET)

Filtre 205

Bonjour,

Le filtre est-il encore indispensable ? Si oui, pourrais-tu faire en sorte que les contributeurs soient informés des mesures en place avant d'appuyer sur « Enregistrer » ? (par exemple : remettre la semi-protection avec un commentaire explicite, ajouter une notice d'édition).

Cordialement,

Orlodrim (discuter) 17 janvier 2014 à 21:10 (CET)

Pour info

Je n'ai pas le nez très creux en la matière, mais peut-être convient-il de jeter un coup d’œil sur ces contributions. Cordialement, — Racconish ^D 20 janvier 2014 à 13:44 (CET)

 Racconish : Oui, l'origine est une évidence J'ai annulé ces retraits non (mal ?) justifiés, il semble qu'il y ait une confusion entre l'auteur et la contributrice de même nom. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 24 janvier 2014 à 15:57 (CET)

Avis

Bonsoir Starus. Vous êtes intervenu il y a presque 2 mois sur une demande de page à fusionner sur laquelle la cloture en suspension pose problème. Si c'était de très bon aloi au moment ou vous l'avez posé, pour clamer le jeu (ça a été réussi d'ailleur), celà pose un problème désormais. Le résultat 6 pour; 1 contre; 1 attendre, ne souffre d'aucune contestation quant au score et pourtant il est contesté ! par demande de fusion clôturée sans décision (je reprend les termes et les liens). Comme je le pense, si votre action a été salutaire, le vote a continué. Me référent à l'écrit Frakir qui suggère de demander à Starus s'il était possible de revoir sa clôture en prenant en compte les nouveaux avis, étant donné que le vote ayant comme l'écrit Jules semble néanmoins avoir clairement penché du côté du « pour » pourriez-vous revoir cette décision pour que je puisse passer à autre chose. Cordialement--William Jexpire (discuter) 20 janvier 2014 à 18:33 (CET)

 William Jexpire : J'ai rejoint la position de Jules et Frakir et j'ai procédé à la fusion. Ceci dit, les nuances ou réserves que mentionne Zapotek (d · c) pourraient sans doute trouver leur place au sein de cet article. Je trouve d'ailleurs, comme je l'ai mentionné sur la page de discussion, que celui-ci manque cruellement de sources, ce qui est paradoxal car les pages communautaires ou de discussion en évoquent un certain nombre sans que celles-ci ne soient liées au contenu. Pour donner un avis purement éditorial (à la marge de mon intervention ci-dessus, donc), je trouve que l'article est mal conçu, trop de listes et pas assez de texte explicatif. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 24 janvier 2014 à 16:05 (CET)

Bonjour Starus. J'effecterais prochainement les liaisons sources et bibliographie avec notes et références des parties que j'ai ajoutées ou dont je connais les sources. La reprise éditoriale totale de l'article prendra énormément de temps vu la longueur. Cordialement--William Jexpire (discuter) 26 janvier 2014 à 14:33 (CET)

Modèles de démographie et sources

Bonjour Starus
Maintenant que les données de population sont actualisées, il faut modifier les modèles pour permettre un affichage correct des sources : dans le modèle de données d'abord et puis dans l'article proprement dit.

• Dans le modèle de données {{Documentation Données Population de commune en France}}, j'ai tenté la modification, mais il y a encore un bug dans l'affichage (dans Adon ({{Données/Adon/évolution population}}), les années 2009 et 2011 ne s'affichent pas, et les tableaux ne sont pas de même largeur) et, comme tu peux le voir, j'ai aussi introduit du code html, alors qu'on doit pouvoir le faire sans. J'ai positionné les sources après le tableau et non avant, pour faciliter la récupération, bien que positionné avant ce ne soit pas impossible, mais cela me parait plus simple ainsi. L'idée est d'afficher systématiquement les deux premières sources (recens1 et recens2) et les suivantes (recens3 et recens4) que si elles existent. Mais je dois me planter avec l'utilisation de ifexist. Peux-tu voir cela ?
• Pour l'affichage dans l'article, il convient de modifier {{Tableau population d'article de commune de France/sources}}. Là, même si j'avais voulu, je n'aurais pas pu puisque la page est protégée. Peux-tu donc modifier selon les mêmes principes à partir du groupe de mots :"à partir de 2000" ?
  

Merci par avance. Une fois que ce sera fait, il restera la rectification d'une source sur un lot de 500 communes et l'actualisation pourra être terminée.Roland45 (discuter) 21 janvier 2014 à 08:04 (CET)

Finalement, avec l'appui de Carfois (d · c · b) l'affichage des sources est désormais correct (voir sur Adon). Peux-tu donc, en tant qu'administrateur, remplacer le code de {{Tableau population d'article de commune de France/sources}} par celui de {{Tableau population d'article de commune de France/sources-test}}. Merci par avance.Roland45 (discuter) 23 janvier 2014 à 19:07 (CET)

Retrait complet (+ date), une section du Bistro du jour

Bonjour Starus. Sans vous mandater , si vous pouviez ajouter mon avis Pour en discrétion dans cette section du Bistro du jour, j'en serais très heureux. Amicalement, GLec (discuter) 23 janvier 2014 à 13:54 (CET)

Bonjour. Merci Starus d'avoir donné suite précisément à ma demande. Amicalement, GLec (discuter) 24 janvier 2014 à 14:52 (CET)

Clôtures de PàS

Bonjour Viatcheslav,

J'attire ton attention sur le fait que les débats concernant l'admissibilité doivent durer sept jours, ainsi que l'indique l'en-tête de ces pages (une prolongation d'une semaine est parfois nécessaire). En particulier, cette procédure arrive à terme le 31 janvier, comme indiqué en haut de page. Je suis donc contraint d'annuler cette clôture, même si l'issue apparaît à ce jour acquise. Je n'ai en revanche rien à dire sur les autres clôtures qui sont pour moi réalisées avec sérieux (attention tout de même à penser à retirer tous les liens vers ces articles à supprimer, visibles grâce à « pages liées » dans le menu outils de gauche). Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 25 janvier 2014 à 04:55 (CET)

Bonjour Starus ! C'est noté et merci pour les clôtures  ! Bien cordialement, Вячеслав (discussions) 25 janvier 2014 à 05:11 (CET)

Modération

Hello, contrairement à toi, je ne pense pas que les arbitres ait le droit de modérer la PDD de celle de coordination. Sinon, je le ferais volontiers. Cordialement, — Racconish ^D 25 janvier 2014 à 18:49 (CET)

 Racconish : Tu as raison, mon opinion est sans doute déformée par ma vie réelle et/ou par mon mandat d'administrateur (aussi récent soit-il en réalité). Chacun doit pouvoir s'exprimer, c'est le fondement de Wikipédia, dans quelque page que ce soit, mais il y a des règles et des usages clairement établis. Le temps de la plaidoirie n'est pas celui de la réflexion ou de la délibération. J'ai de mauvais souvenirs de discussions sur le bulletin des administrateurs voire sur la page de requêtes au sein desquels certains contributeurs venaient argumenter ad nauseam jusqu'à empêcher toute sérénité dans la décision. Même si je me suis exprimé plus que de raison sur ces arbitrages, j'ai toujours tenté de le faire avec le plus d'impartialité possible (certes, l'être humain n'est par nature pas impartial) mais je regrette ce manque d'équité car je suis certain que beaucoup auraient des commentaires/suggestions/critiques à faire qu'ils s'abstiennent d'exprimer… par respect. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 janvier 2014 à 05:48 (CET)

Comme je l'ai écrit, je suis pour ma part favorable à une intervention propositive plus large de la communauté dans les arbitrages, à l'instar des arbcom workshops de WPen, sans sous-estimer le besoin de modération en cas de digression. Je soulèverai dès que possible la question sur la page de coordination des arbitres. Cordialement, — Racconish ^D 26 janvier 2014 à 10:58 (CET)

Votre réaction à ma réaction en page de discussion du CAr...

Bonjour Starus,

Je comprends à vous lire que mon intervention vous a profondément choqué. Je crois qu'il ne faut pas se méprendre. Si j'interviens ainsi, c'est parce que, moi aussi, j'ai vécu certaines choses sur le projet Astronomie. Le fait que j'ai choisi de tourner la page ne signifie pas que j'oublie et que je me désintéresse des enseignements qu'on peut en tirer. Me prêter un rôle d'avocat, c'est mal comprendre ma démarche. Il s'agit avant tout de mettre en lumière des faits, des comportements, des actes, qui sont à l'origine des problèmes. Les arbitrent ont consacré du temps, beaucoup de temps à éplucher des faits. Il ont analysé la situation, et semblent avoir bien compris les mécanismes générateurs de conflit.

À présent, vient le plus difficile : partir de cette analyse pour formuler des recommandations sur lesquelles les admins pourront s'appuyer en RA le cas échéant. Les questions de je pose sont précisément celles qui pourraient, à l'avenir, être posées aux admins en RA. Et là, qu'est-ce qu'on fait ? Désolé d'aller droit au but et de déranger, mais si on ne traite pas ces questions-là, à quoi le temps passé par les arbitres aura-t-il servi ? Mon propos n'est absolument pas de « charger » Meo — je suis pour ma part fermement convaincu qu'une quelconque « sanction » ici n'aurait strictement aucune utilité, et je trouve à cet égard que s'en tenir à des durées « symboliques » est plutôt bien vu — mais de rappeler le type de questions qui se sont posées par le passé afin d'amener à s'interroger, compte tenu de l'analyse qui a été menée par les arbitres, sur les réponses qu'il serait opportun d'apporter à ces questions si elles venaient à être posées aux admins à l'avenir.

Il ne vous a pas échappé que les arbitres demeurent après tout libres de conclure que ce que j'ai personnellement vécu comme une provocation (la séquence des trois liens que je souligne) ou que ce qui m'est apparu comme des éléments de traque, ne méritait effectivement aucune considération si cela devait se reproduire en d'autres circonstances à l'avenir, et donc que c'est moi qui suis dans l'erreur ! Si tel est le cas, je n'aurais aucun problème avec ça, mais il est important que cela soit explicité quelque part.

Car il y a réellement eu un gros malaise sur le projet Astronomie ces dernières années. Je ne suis pas le seul à l'avoir ressenti, et il y a une attente de pas mal de monde là-bas pour que soient créées les conditions pour en finir. Plus que les questions de timing des interventions sur le CAr, c'est quand même à la bonne marche des projets de la communauté qu'il convient avant tout de penser.

Encore une fois, désolé de vous avoir ainsi décroché la mâchoire.

Bob Saint Clar (discuter) 25 janvier 2014 à 20:54 (CET)

 Bob Saint Clar : C'est bien ce que je pensais, seul ton « vécu personnel » te préoccupe ici, quitte à piétiner les règles déjà fort complexes et délicates des arbitrages et t'affranchir des « questions de timing », qui, au demeurant, s'appellent simplement des procédures, décidées par la communauté des wikipédiens. Je constate que tu vis l'un de ces deux arbitrages par procuration, dans lequel tu n'es pourtant officiellement qu'un « témoin », mais je ne peux guère que m'en étonner, sans rien pouvoir faire d'autre. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 janvier 2014 à 06:27 (CET)

Eh bien non, désolé, ce n'est pas du tout ce que vous pensez. Je ne vis pas cet arbitrage par procuration, pour la simple raison que son résultat n'affectera en rien ma situation présente mais est au contraire attendu par un projet auquel je n'ai aucune intention de contribuer. J'interviens parce que le sujet est dense, que cette densité est l'écran de fumée utilisé pour empêcher d'y plonger, et que peu de monde le connaît aussi bien que moi vu que je l'ai vécu de l'intérieur. Votre « seul ton « vécu personnel » te préoccupe ici » est un procès d'intention caractérisé.

Je note par ailleurs cette formule de votre part dans votre réponse à Racconish : «  je suis certain que beaucoup auraient des commentaires/suggestions/critiques à faire qu'ils s'abstiennent d'exprimer… par respect ». J'espère vraiment que ce n'est pas un second procès d'intention de votre part car je dois vous dire que c'est très exactement ma position : j'ai un certain nombre de mises au point à faire, que je formulerai une fois l'arbitrage rendu très précisément pour cette raison du respect. Car il ne me viendrait pas à l'idée de critiquer les réflexions d'un arbitre sur un arbitrage encore en cours, ce qui avait pourtant été fait par un autre intervenant dans la section que vous aviez ouverte sans que vous trouviez matière à redire.

A+, — Bob Saint Clar (discuter) 26 janvier 2014 à 08:55 (CET)

« Gayetgate »

Il faut noter que si ce terme bizarre était employé de manière un peu incongrue dans l'article consacré à l'actrice (mais pas plus incongrue que je ne sais plus quel média qui la qualifiait de « jeune fille » à l'époque de la campagne présidentielle de Ségolène Royal en 2006-2007...), on le rencontre aussi dans les colonnes de M, le magazine du Monde, ce samedi, en première phrase d'un article de Laurent Telo intitulé « Les failles sécuritaires autour de la protection du président Hollande ». Mais avec des guillemets, évidemment :

Elle est la troisième femme du « Gayetgate ».

Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 janvier 2014 à 23:42 (CET)

Si l'on peut éviter ici les tics journalistes et formules chic et choc, c'est déjà bien — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 janvier 2014 à 06:30 (CET)

Reprise

Bonjour et content d'avoir vu ton bot reprendre le travail. J'ai vu tes milliers de modifications sur les districts de la fin du XVIII^e siècle. Penses-tu pourvoir remettre à l’œuvre ton bot pour les communes de France au XXI^e siècle ? Bien cordialement et merci d'avance. AntonyB (discuter) 27 janvier 2014 à 17:02 (CET)

 AntonyB : Tu as vu, hein ? Je suis un grand voyageur spacio-temporel, entre XVIII^e siècle et XXI^e siècle Trêve de plaisanterie, je vais essayer de refaire quelques séries cette semaine, comme tu le sais je dois contrôler visuellement chaque modification du bot, c'est donc assez long mais c'est jouable. Je suis aussi en train de me demander (poke Roland45 (d · c)) comment on va pouvoir mettre à jour les populations des cantons, arrondissements et départements français, sachant que mettre en place un système automatique serait sans doute inutile du fait de la restructuration qui va avoir lieu en 2015… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 janvier 2014 à 19:25 (CET)

Merci de ta réponse rapide. Si je peux t'être utile pas de problème, je peux en faire une partie avec mon bot, en vérifiant aussi article par article. Pour le dernier point, je cois qu'il est préférable d'attendre en effet. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 27 janvier 2014 à 19:33 (CET)

Drapeau de Saint-Martin : Pavillon français et commentaire sur le drapeau officieux.

Bonjour Starus,

Si tu as des informations sur le fait qu'une proposition de drapeau est ignorée localement, c'est très bien mais il faut en faire profiter les lecteurs de Wikipédia. Je me suis trouvé dans ton cas à propos d'un drapeau inusité et du drapeau effectivement utilisé à Angers par le Conseil général du département. J'ai apporté des témoignages précis, le débats a été engagé et la communauté Wikipédia a fini par adopter une solution acceptable par tous.

Au lieu de cela, tu censures, tu détruis le travail des autres, et tu prives de renseignement. Mes corrections allaient dans ton sens mais mais tu ne t'en es peut-être pas aperçu. Sur la page de la Réunion, et sur d'autres pages, les propositions de drapeau rejetées ne sont pas censurées. Cela permet de savoir d'où elles viennent et quelle en était l'intention.

Cordialement,

Marge (discuter) 27 janvier 2014 à 17:30 (CET)

Drapeau (suite)

Effectivement, celà fait bien sept ans que j'ai vu ce drapeau pour la première fois sur FOTW (Flag of the World). Il était présenté comme une plaisanterie : le "drapeau au verre de coktail", si je me souviens bien. Mais il était mis en relation avec l'île de Saint-Martin et non avec Saint-Barth. Il y avait une énigme. La plaisanterie était digne de séjourner sept ans sur FOTW puis sur Wikipédia pour titiller la curiosité de tous.

Mais récemment, en feuilletant des livres d'art qui ne sont pas des inédits et qui présentent des peintures européennes tout à fait célèbres, je me suis rendu compte que l'auteur de ce drapeau n'était ni un pilier de bar, ni un fantaisiste (comme on le supposait alors de façon inédite mais tolérée), mais un vexillologiste sérieux et cultivé. Un coin de l'énigme commence à se lever. En saura-t-on plus sur cette affaire ?

Après avoir toléré sept ans la loufoquerie, ne laissera-t-on que quelque dizaines de minutes à une interrogation sérieuse ? Le message de Pascal Vagniat n'est pas aussi catégorique. En tant que responsable de FOTW, il pouvait empêcher ce drapeau d'arriver sur son site. Donnons-nous la chance de découvrir enfin le fin mot de cette histoire.

Je reconnais toutefois que l'auteur de ce drapeau aurais pu avoir la délicatesse d'adresser un courrier au maire de l'île. Quant à moi, je n'apprécie pas d'avoir été mené en bâteau par un film qui s'éteint avant la fin. Marge (discuter) 27 janvier 2014 à 22:00 (CET)

Preum's

Hé ! J'étais là en premier sur les RCU, non mais ! Kelam (mmh ? o_ô) 27 janvier 2014 à 23:26 (CET)

 Kelam : Oui, j'ai vu après coup, j'avais l'impression de voir en double et en inversé — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 janvier 2014 à 23:28 (CET)

Mademoiselle Kat, suite

Bonsoir, les infos privées figurent également sur la page de G de Gonjasufi, à partir de cette version. Merci pour ton aide. Cordialement --Flblbl ^(Gn?) 28 janvier 2014 à 00:17 (CET)

Besoin de la création d'un bot pour remplir automatiquement le modèle:climat

On a bientôt fini avec @Xavier Combelle d'améliorer le modèle:Relevé météo qui va devenir modèle:Climat

Pour compléter avec les valeurs le modèle:Climat, il faut aller par exemple pour Paris, chercher les valeurs à http://www.meteofrance.com/climat/france/paris/75114001/releves et http://www.meteofrance.com/climat/france/paris/75114001/normales pour avoir une bonne partie du modèle:climat (tableau climatique) remplie. Puis quelques autres sites qui ne sont pas les mêmes en fonction de la station météorologique.

Pour l'instant je suis en train de tester (peut-être fini aujourd'hui le test) en haut de page le modèle:Climat à https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:MerveilleP%C3%A9dia/Bac_%C3%A0_sable#Tableau_climatique_Paris-Montsouris_avec_le_nouveau_mod.C3.A8le_janvier_2014

Dans le cœur de l'article le tableau complet avec tous les paramètres pour 1 période qui est la plus récente et un renvoie vers un article climat de la station avec tous les paramètres avec toutes les périodes (… |1961 - 1990 | 1971 - 2000 | 1981 - 2010 |…).

À ce jour des milliers d'articles utilisent le modèle:Relevé météo sur (fr) wikipédia. Et il y a quelques centaines de station météorologique en France et dans le monde c'est énorme.
C'est donc indispensable d'avoir un bot afin de gagner du temps et dans une moindre mesure être sûr d'une absence d'erreur par transfert des valeurs climatiques d'un site vers wikipédia.

Comment faire pour que toutes les langues de wikipédia utilisent le modèle:Climat (ou peut-être pas toutes les langues en fonction de la qualité du modèle). Il va peut-être faire appel à des traducteurs. Peut-être le besoin d'une catégorie qui regroupe tous les tableaux climatiques de toutes les stations météorologiques mondiales.

Je suis prêt à aider si je peux à l'établissement du bot et à l'internationalisation du modèle:Climat. Est-ce que tu aimerais créer le bot, ou faut-il que j'en fasse la demande sur la page de demande de bot (ne sais pas où elle se trouve) ? MerveillePédia dial. 29 janvier 2014 à 09:41 (CET)

Catégorie:Enseignant à l'École polytechnique (France)

Bonjour Starus, Pourquoi avoir supprimé Enseignant à l'École polytechnique ? Et surtout pourquoi ne pas m'avoir averti (alors que j'étais le seul contributeur) ? J'aimerais que cette catégorie soit recréée ou bien que la catégorie Professeur à l'École polytechnique soit renommée en « Enseignant ». En effet comme indiqué dans l'article dédié à l'École ne sont considérés comme professeurs qu'une partie des enseignants : « Les enseignants occupent l'une des catégories d'emplois suivantes : professeur (définit les enseignements et assure les cours magistraux), professeur associé (assure les cours d'approfondissement), professeur chargé de cours (assure les cours d'application), maître de conférences (encadre des groupes d'élèves et anime des séminaire) ou chargé d'enseignement (encadre les travaux pratiques, expérimentaux ou informatiques). » C'est pourquoi j'avais créé la catégorie Enseignant et la sous-catégorie Professeur (à la demande de XIIIfromTOKYO (d · c · b) je crois). Cordialement, Antoine^(A455bcd9) (d) 29 janvier 2014 à 09:44 (CET)

Bonjour Starus,

Une petite réponse ?

Cdlt, Antoine^(A455bcd9) (d) 6 février 2014 à 22:48 (CET)

 A455bcd9 : Bonjour ! Visiblement, j'avais carrément zappé cette section, désolé de n'y avoir pas répondu avant. En fait, j'ai suivi cette demande qui ne m'a pas parue illogique, d'autant que la catégorie était vide lorsque je l'ai supprimée. Il faudrait demander l'avis de Maitreidmry (d · c) qui saura sans doute mieux t'expliquer sa position. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 6 février 2014 à 22:59 (CET)

Pas de problème. Oui Maitreidmy a dû déplacer tous les Enseignants dans Prof rendant de fait la catégorie Enseignant obsolète. Je vois ça avec lui. Antoine^(A455bcd9) (d) 6 février 2014 à 23:03 (CET)

Je réponds sur ma PDD Maitreidmry (discuter) 6 février 2014 à 23:13 (CET)

Problème réglé ! Antoine^(A455bcd9) (d) 8 février 2014 à 11:24 (CET)

Pages de discussion suite à renommage

Bonjour Starus et meilleurs vœux (il n'est pas encore trop tard ).
Merci pour cette intervention [6] qui semble répondre à cette question [7], mais il y en a potentiellement pas mal d'autres en cours [8]. Question : n'est-il pas plus simple/possible de ne pas renommer la pdd ? Cordialement, Daniel*D, 29 janvier 2014 à 09:51 (CET)

Un peu dans le même genre, un contributeur a posé cette question : [9]. Daniel*D, 29 janvier 2014 à 10:21 (CET)

Menace de poursuite

Hello, je reçois par la fonctionnalité d'envoi de mail un message ainsi conçu : « Vous avez publié sur la page "liste des chansons créées par Amiati" l'intégralité d'une notice de Médihal, ce qui est une contrefaçon. Je vous suggère de demander à un administrateur de vos amis de purger la page. Si vous n'arrivez pas à faire disparaitre ce texte, y compris de l'archivage, je demanderais à mon avocat d'agir pour que cesse cette spoliation ». Je n'ai pas cru nécessaire de préciser quel utilisateur me l'envoie ni de qui il est signé. Puisque tu es l'auteur de la dernière modification ce cette note et qu'il me semble, à lire ton commentaire de diff, que tu t'étais appliqué à conformer la note au droit de courte citation, puis-je te prier de me conseiller sur la suite à donner ? En ce qui me concerne, je ne vois ni d'inconvénient à ce que l'article soit purgé des versions antérieures de la note et ni d'intérêt à tirer ici les conséquences de WP:MPJ. Cordialement, — Racconish ^D 2 février 2014 à 12:48 (CET)

 Racconish : salut ! En effet, tu avais attiré mon attention sur ces interventions qui semblaient dénoncer le « spam » d'un utilisateur banni. Par vérification des adresses IP, il s'avère que celles-ci correspondent bien au même nom de compte (voire à ses comptes secondaires, faux-nez ayant été tous déclarés en leur temps) qualifié de « banni ». Une seconde intervention, issue du même compte, a jugé qu'il s'agissait cette fois d'une violation de droit d'auteur, le commentaire d'édition mentionnant « texte modifié par l'auteur », ce dernier point étant avéré. En effet, la notice a été initialement diffusée sous licence CC-BY-NC-ND, mais, depuis, ce même utilisateur, sous deux comptes différents, est intervenu à sept reprises, plaçant, comme indiqué dans le bandeau adjacent au bouton « enregistrer », « irrévocablement [sa] contribution sous licence Creative Commons paternité-partage des conditions initiales à l'identique 3.0 et GFDL ». Or, l'ensemble des informations qui nous ont été fournies par cet utilisateur font un lien entre les divers noms de compte et l'auteur de la notice. On notera par ailleurs que la notice a été conseillée ici et qu'il sera, en conséquence, difficile d'arguer d'une méconnaissance de ces faits dix-huit mois plus tard.

Sur les menaces de poursuites, j'ai moi-même été informé qu'une copie cachée d'un e-mail qui m'était adressé par cet utilisateur était transmise à un avocat. Afin de pouvoir étudier ce dossier en toute sérénité et en dehors d'éventuelles implications trop personnelles (j'ai parfois pu constater certains cas pollués par des comportements de bipolarité), j'ai demandé un contact plus direct avec ce conseil. La réponse me qualifiant de « maffieux » (sic), il m'a semblé préférable d'abandonner toute tentative de règlement amiable et de laisser se poursuivre une éventuelle action judiciaire. J'ajoute qu'en étant intervenu le 24 janvier, j'ai moi-même repris à mon compte ce passage de l'article, sans cependant aucunement préjuger que les versions antérieures eussent été contraires à nos règles, comme je l'indiquais précédemment en évoquant une tentative de conciliation.

Il appartiendra donc à cet utilisateur, dont je me suis bien gardé de communiquer ici le nom de compte et le nom d'auteur, identiques, de démontrer au juge que tous les éléments en notre possession, dont j'ai seulement tracé les grandes lignes, sont erronés. D'ailleurs, il n'est pas dit que dans le cadre d'une procédure qui pourrait être dirigée contre nous, soit à titre individuel, soit à l'encontre de notre hébergeur, il ne soit pas judicieux de démontrer le caractère intrusif et néfaste de toutes ces interventions, avec les réclamations que l'on serait en droit de faire.

Je te conseille donc vivement de laisser faire le cours des choses. Bien à toi — S t a r u s – ¡Dímelo! – 2 février 2014 à 23:11 (CET)

Hello Starus, merci de ta réponse. Sans préjudice de tes commentaires sur le droit d'auteur, je me demande si, la publication sur Médihal ayant, pour ce qui est de la notice, le caractère d'une auto-publication non vérifiée par un tiers fiable et la notice en question ayant depuis été effacée (la dernière modification de la page étant postérieure au mail que j'ai cité ci-dessus), ce qui pourrait indiquer qu'elle est à présent estimée inexacte par son auteur, la citation ne devrait pas tout simplement être considérée comme non vérifiable. Cordialement, — Racconish ^D 3 février 2014 à 12:02 (CET)

« maffieux »

Ah, tu nous avais caché ça . Hégésippe (discuter) [opérateur] 2 février 2014 à 23:26 (CET)

Privé d'IP

Salutations, suite à notre discussion de ce week-end il semble que de mon côté mon VPN soit toujours bloqué sur WP. As-tu reçu des nouvelles d'Elfix (d · c) ? Est-ce rédhibitoire, ou devrais-je me tourner vers une demande d'exemption ? Merci pour ton aide. Cordialement -- Xavxav (discuter) 4 février 2014 à 14:23 (CET)

Révocation des modifications de Yann1987

Bonsoir Bonjour Starus. Je suis surprise de voir passer toutes tes révocations en masse de ce contributeur, même si c'est chaque fois pour revenir à une version faisant suite à une de mes contributions. Comme ces articles ont été rédigés à plusieurs mains Yann1987 avait corrigé dans le tas pas mal de coquilles et wikifié des trucs intéressants. Que se passe-t-il ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 5 février 2014 à 00:59 (CET)

 Salix : C'est en général ce qu'on fait avec lui, ça nous permet un peu de répit (s'il ne s'occupait que des wikifications inutiles, ce serait moins grave que ses conflits récurrents). Mais tu peux me révoquer sur les articles de ta liste de suivi, sans problème, du coup tu prends ces modifications à ton compte ! Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 5 février 2014 à 01:02 (CET)

Merci de ta réponse. Mouais, mais comme je suis une piètre relectrice et vue la quantité de texte... -- Amicalement, Salix ^[Converser] 5 février 2014 à 01:14 (CET)

Tohumo

Je pensais justement à Lgd, après avoir lu le Bistro et le sujet des précédentes interventions de Tohumo, dans John Demjanjuk. Mais ce n'était qu'une impression, qui manquait de fondations objectives. Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 février 2014 à 16:59 (CET)

C'était assez flagrant. Je ne suis pas sûr qu'il cherche autre chose qu'à être reconnu, dans tous les sens du terme, d'ailleurs. Mais je n'ai pas l'intention d'y passer plus de temps, j'en ai déjà perdu plus que de raison… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 5 février 2014 à 17:45 (CET)

Modèle Démographie

Cher ami, comme tu as pu le constater, je n'ai pas pris part au débat une nouvelle fois relancé. Mon avis (le même depuis très longtemps) est issu des très nombreuses discussions que j'ai eues ici et là avec des personnes qui ne connaissent rien à wikipédia et que je forme à contribuer sur les articles de communes : chaque article de commune devrait avoir une section Démographie contenant le modèle Démographie (à part la Dordogne qu'on laisse à PèreIgor) et quand tous ces articles seront au carré, on pourra faire passer des bots pour les améliorer dans les années à venir. J'ai vraiment d'autres sujets de préoccupation que de réfléchir aujourd'hui à cette amélioration, tant il reste d'articles de communes encore vides ! J'attends donc avec impatience que ton bot se remette au travail. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 février 2014 à 23:10 (CET)

Perplexe devant la suppression de ACP France

Bonjour, depuis le FOrum des nouveaux je suis les doléances de l'auteur de et la réponse de Spéculos : tu as supprimé la page pour : non admissibilité et violation de droits d'auteur. En consultant la page discuss de Xavier HAudiquet on lui donne le seul motif

• avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia ».

En consultant la page ACP France en mode cache [10], je vois en effet un bandeau, annonçant ce seul motif. Je suis étonnée de cette procédure car d'habitude les non correspondances aux critères sont signalées par le bandeau {{Admissibilité}} mais ne font pas l'objet d'une demande de suppression ? je suis étonnée que l'auteur n'ait pas été averti du copyvio. Enfin, en relecture on vérifie quand même un peu qu'il n'y a pas de copyvio, et je n' avais pas trouvé de page similaire (peut-être n'ai-je pas cherché sur la bonne section, mais on ne peut pas vérifier ligne à ligne, pour ma part je copie un peu au hasard). D'où ma perplexité et demande, si possible, d'explications de ta part. Cordialement Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 6 février 2014 à 10:06 (CET)

 Léah 30 : Bonjour. J'ai en effet supprimé cette page qui avait été signalée ici en demande de suppression immédiate au titre de la non-admissibilité. La page que tu indiques est bien celle que j'ai supprimée et qui n'a pas grand chose à voir, au niveau de la présentation, avec ce brouillon que je découvre aujourd'hui. En regardant de plus près, j'ai constaté qu'il s'agissait de nombreux morceaux de phrases dont une grande partie provenait du site officiel de cette association, j'ai donc purgé l'historique et indiqué la violation de copyright en commentaire. Ensuite, j'ai repris le motif initial ayant demandé la suppression, c'était sans doute une erreur de ma part et je regrette ce raccourci. Ceci étant, je ne vois en guise de références que des sources primaires et pas le moindre élément qui puisse suggérer une notoriété particulière de cette association, d'autant plus que l'identité assumée de l'auteur (et c'est tout à son honneur) entretient de véritables soupçons de WP:AUTO. Je souscris d'ailleurs totalement à ton dernier commentaire. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 6 février 2014 à 14:54 (CET)

Démographie des communes de Mayotte

Bonjour Starus. Le passage de StarusBot sur les communes à Mayotte a créé des anomalies, les modèles de données n'existant pas encore. Peux-tu le repasser en annulation (à moins que tu ne crées lesdits modèles) ? Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 7 février 2014 à 18:15 (CET)

 Ikmo-ned : salut ! Oui, je sais, je l'ai annulé une fois mais je suis juste en train de reprendre le tableau de données, je vais continuer l'insertion des modèles données comme je l'ai fait pour tout l'outremer. J'essaie de finir dans la journée, il y a très peu de communes mais c'est un peu compliqué, les dégâts ne devraient pas rester trop longtemps — S t a r u s – ¡Dímelo! – 7 février 2014 à 19:36 (CET)

Demande OTRS

Bonjour,

Le mardi 4 février vers 19h, j'ai téléversé sur Commons une photo personnelle (File:Délégation marocaine Sotchi 2014.jpg), ensuite je l'ai mise dans l'article Maroc aux Jeux olympiques d'hiver de 2014 en ajoutant un petit commentaire, quelques heures après l'image a été diffusé dans plusieurs sites marocains sans avoir une autorisation de ma part, notamment sur lemag ! Si vous ne me croyez pas restaurez l'image et vous verrez.

S'il vous plaît contactez le journal ou bien restaurez l'image.

Cordialement, --Reda (d) 7 février 2014 à 23:36 (CET)

PS: Des décisions devraient être prises à l'encontre des images de réutilisation sans autorisation !

Bonjour. Je ne trouve pas de trace de demande sur OTRS mais je confirme ce qui t'a été suggéré à la suite de ta requête. Peux-tu envoyer un e-mail en suivant ces instructions et, en plus du texte en encadré, donner les éléments permettant de confirmer que tu es bien l'auteur de la photo ? Tu peux me laisser un message sur ma page de discussion dès que c'est fait, j'essaierai de traiter moi-même ta demande. Et inutile de disperser tes demandes, cela n'accélérera pas la procédure ! Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 février 2014 à 03:32 (CET)

 Starus : Bonjour, est-ce que j'envoie un e-mail ici Je viens d'envoyer un courriel à permissions-fr@wikimedia.org et à permissions-commons-fr@wikimedia.org --Reda (d) 8 février 2014 à 12:32 (CET)

 Reda benkhadra : Tu n'as surtout pas répondu à la demande qui t'a été faite, me semble-t-il… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 février 2014 à 19:05 (CET)

 Starus : Bonjour, quelle demande ? --Reda (d) 8 février 2014 à 19:09 (CET)

Voici mon message :

Je confirme par la présente être l'auteur et le titulaire unique et exclusif des droits d'auteur attachés à l'œuvre publiée à l'adresse 1 .

Je donne mon autorisation pour publier cette œuvre sous la double licence GFDL / CC-BY-SA .

Je comprends qu'en faisant cela je permets à quiconque d'utiliser mon œuvre, y compris dans un but commercial, et de la modifier dans la mesure des exigences imposées par la licence.

Je suis conscient de toujours jouir des droits extra-patrimoniaux sur mon œuvre, et garder le droit d'être cité pour celle-ci selon les termes de la licence retenue. Les modifications que d'autres pourront faire ne me seront pas attribuées.

Je suis conscient qu'une licence libre concerne seulement les droits patrimoniaux de l'auteur, et je garde la capacité d'agir envers quiconque n'emploierait pas ce travail d'une manière autorisée, ou dans la violation des droits de la personne, des restrictions de marque déposée, etc.

Je comprends que je ne peux pas retirer cette licence, et que l'image est susceptible d'être conservée de manière permanente par n'importe quel projet de la fondation Wikimedia.

8 février 2014, Reda Benkhadra

Tu as dû recevoir un mail qui te demande des renseignements plus précis, non ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 février 2014 à 19:19 (CET)

Exactement ! --Reda (d) 8 février 2014 à 19:28 (CET)

 Reda benkhadra : Il faut laisser la procédure suivre son cours maintenant. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 février 2014 à 23:40 (CET)

 Starus : OK et merci pour votre aide --Reda (d) 8 février 2014 à 23:45 (CET)

Département de ?

Hello Polmars

Je ne comprends pas ce renommage. Bien à toi — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 février 2014 à 23:00 (CET)

Bonsoir Starus !

Tout ce qui concerne des départements pouvant prêter à confusion avec une autre entité géographique (montagne, fleuve, ...) a été renommé (pas par moi !), y compris les bandeaux de portails et d'arborescence de catégories. Récemment, Gemini1980 (d · c · b) s'y est collé pour le département des Vosges. Auparavant, cela avait été fait pour le département du Jura. J'apporte ma contribution pour le département du Rhône, et il y aura encore le département de la Loire  !

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 8 février 2014 à 23:18 (CET)

Grâce à l'explication de Gemini1980 (d · c) et après avoir regardé de plus près, j'ai mieux compris l'idée de base. Je vais donc rétablir le Rhône et sans doute séparer, pour les Vosges, ce qui est purement géographique de ce qui est politique. Bonne soirée — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 février 2014 à 23:56 (CET)

Fais comme il te plaira ! Je pensais bien faire. En tout cas, il y a une catégorie que j'ai renommée, à laquelle il vaudra mieux éviter de redonner son titre initial : Catégorie:Enterré dans le département du Rhône, qui s'appelait initialement Catégorie:Enterré dans le Rhône !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 9 février 2014 à 00:11 (CET)

Erreur commise par StarusBot, commune d'Antigny (Vendée)

Bonjour, StarusBot a introduit une référence erronée « Évolution et structure de la population » pour la commune d'Antigny (Vendée), [[11]] en reprenant une référence de la commune d'Aubigny (Vendée) traitée précedemment.

Cdlt. Thor19 (discuter) 11 février 2014 à 01:50 (CET)

 Thor19 : merci du signalement ! C'est bizarre, en principe le lien devait être construit à partir du code INSEE, je ne sais pas ce qui s'est passé, mais c'est rectifié ! Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 février 2014 à 01:57 (CET)

Salut, un autre problème, le bot semble casser le modèle Références lors que dernier comporte le paramètre références= [12][13]. Turb (discuter) 11 février 2014 à 22:22 (CET)

ACP France, page supprimée, suite

Bonjour Starus, comme j'ignorais que tu réponds sur ta page discuss, (message du 06 février) j'ai pris connaissance de ta réponse aujourd'hui seulement. J'ai repris contact avec Xavier Haudiquet pour lui suggérer une demande de restauration de page, puisqu'il est l'auteur de ce qu'il a copié sur ce brouillon. Il est vrai que le motif Autobio justifie aussi la suppression de page. Je te suggère si tu veux bien, de lui écrire directement pour l'informer des trois motifs de révocation 1)sources insuffisantes, 2)copyvio -je lui ai expliqué que nous n'avons aucun moyen de savoir que le contributeur-trice wikipedia est bien l'auteur-trice de ce qu'il (elle) recopie- 3)autobiographie. Et à la lumière de ces explications, l'inviter à retravailler son brouillon, afin de le rendre publiable. Si tu peux lui joindre le lien vers la demande de réplication d'une page extérieure... et me le donner en même temps car j'ai à chaque fois du mal à le retrouver. Tout ceci car je pense ce contributeur de bonne foi et que le sujet a quand même un intérêt encyclopédique, en serait-ce que pour le “patronnage” de Carl Jung. Cordialement et merci pour le travail d'admin, pas toujours facile certes ! Léah ^{Le dernier salon où l'on cause} 11 février 2014 à 10:59 (CET)

 Léah 30 : bonjour ! Oui, j'utilise le système de notifications pour éviter la dispersion des discussions, je regrette que celle-ci n'ait pas fonctionné (cela arrive parfois !). J'avais déjà constaté chez ce nouveau contributeur des termes peu courtois mais que l'on pouvait attribuer à la crainte de l'inconnu. Mais, malgré une logique fort intéressante dans les 6 points soulevés, je regrette qu'il soit retombé dans ses travers avec l'utilisation de termes comme « garde-chiourmes », « Stallone du Wiki », etc. Je reste tout de même gêné par son approche de partage de la connaissance pour les 50 ans à venir alors qu'il est à la frontière d'une page Facebook dans laquelle il voudrait décrire l'association qu'il a créée. La limite étant ténue dans ce cas, je ne vois guère qu'un appel à la communauté pour en décider (PàS ?). Pour répondre à ta question, la page qui t'intéresse est Aide:Republication/Auteur. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 février 2014 à 16:28 (CET)

Recherche noise désespérément ?

Bonsoir.

C'est avec une semaine de retard que je tombe sur une nouvelle attaque à froid de votre part. J'ai beau ne pas trop m'arrêter à ce genre de guéguerre personnelle d'arrière-garde, je goûte très moyennement et votre insistance, et vos procès d'intentions. J'aimerais bien savoir où j'ai pu écrire que « je suis plus qu'un simple témoin ». Ce genre d'insinuations dépasse les bornes.

Car moi, au fil de vos différentes interventions ([14], [15], [16], [[17]), j'ai bien lu de votre part dans le texte ou en commentaire de diff, directement ou indirectement à mon sujet, les mots « impudence », « tu n'es ici qu'avec un rôle d'avocat », « parfaitement inadmissible », « je regrette d'être obligé de monter d'un ton puisque tu te refuses à comprendre », « un aplomb et une audace au-delà du réel », « argumenter ad nauseam », « empêcher toute sérénité », manquer de « respect », « seul ton « vécu personnel » te préoccupe ici », « piétiner les règles », « je constate que tu vis l'un de ces deux arbitrages par procuration », « les interventions de Bob Saint Clar, pour ne pas le nommer, m'ont paru inadmissibles », etc. Et tout ce déchaînement d'animosité alors que je ne vous ai strictement rien fait.

Alors il doit être parfaitement clair que je n'ai pas vocation à me laisser déféquer dessus à volonté et qu'au prochain écart de votre part je me verrai dans l'obligation « de monter d'un ton », comme vous dites.

Bob Saint Clar (discuter) 16 février 2014 à 04:08 (CET)

 Bob Saint Clar : « N'étais-je vraiment qu'un simple témoin pour LT87 ? », cette phrase sous forme d'interrogation est bien le reflet de la confusion que j'avais dénoncée. Mais, comme tu le soulignes, étant donné que j'ai, par trois fois, repris la même argumentation, il est inutile que je me relance dans une quatrième, il ne s'agissait que d'une question de calendrier qui a, pour moi, une grande importance au regard de l'équilibre des parties (et qui n'est que l'application du règlement) ; je n'ai jamais, ô grand jamais, critiqué, commenté ou remis en question le fond de ton analyse. Il n'y a en tout cas aucune animosité de ma part envers toi, absolument aucune, juste un souhait (et aussi un peu mon rôle par ailleurs ici) que les règles et procédures soient respectées, en particulier lorsque les sujets sont sensibles, j'ai d'ailleurs surveillé les deux arbitrages parallèles de la même façon, sans avoir une complète connaissance du fond dans les deux cas. Je ne pense pas que cela vienne à se reproduire, mais je sais que, le cas échéant, mes interventions t'enjoindront à une plus grande prudence. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 février 2014 à 16:01 (CET)

Alors je suis navré d'avoir mal compris. Comme vous le soulignez, il y a fort peu de chance que j'aie à nouveau à intervenir sur un arbitrage, les conflits n'étant absolument pas ma tasse de thé. Mon souci permanent est que les faits qui se sont produits soient reconnus, et non pas niés ou déformés. Et, là-dessus, je suis intraitable. Quand en plus un arbitrage a lieu, il n'est pas question de passer à côté parce qu'on n'aurait pas voulu s'attaquer au granit en se posant les questions qui fâchent. Mon souhait à présent est de ne plus entendre parler de toutes ces histoires qui sont pour moi la négation absolue de ce que devrait être ce wiki. A+, — Bob Saint Clar (discuter) 16 février 2014 à 16:21 (CET)

Insertion modèle Section démographie

Bonjour Starus, apparemment il y a un petit bug avec l'insertion de ce modèle. Je viens de voir par hasard deux pages qui sont en erreur, Les Déserts et celle des Les Échelles ; il y en a peut être d'autres. Je te laisse faire, car tu as du utiliser un modèle. Bonne journée à toi et bonne continuation sur Wikipédia.--Thierry74 (discuter) 17 février 2014 à 13:18 (CET)

Communes de Nouvelle Calédonie

Pour information, la seule source officielle et valable pour le nom des communes de Nouvelle Calédonie est la loi. Et en particulier, la lo 99-209 qui stipule :

1° La province Nord comprend les territoires des communes de Bélep, Poum, Ouégoa, Pouébo, Hienghène, Touho, Poin- dimié, Ponerihouen, Houaïlou, Canala, Koumac, Kaala- Gomen, Kouaoua, Voh, Koné et Pouembout : 2° La province Sud comprend les territoires des communes de l’île des Pins, Mont-Dore, Nouméa, Dumbéa, Païta, Bou- loupari, La Foa, Moindou, Sarraméa, Farino, Bourail, Thio et Yaté : 3° La province des îles Loyauté comprend les territoires des communes de Maré, Lifou et Ouvéa. Donc Bélep s'écrit avec un accent

Par ailleurs, les noms des dépendances de la Nouvelle Calédonie sont également précisée par la même loi organique:

La Nouvelle-Calédonie comprend : La Grande-Terre, l’île des Pins, l’archipel des Bélep, Huon et Surprise, les îles Chesterfield et les récifs Bellone, les îles Loyauté (Maré, Lifou, Tiga, Beautemps-Beaupré et Ouvéa), l’île Walpole, les îles de l’Astrolabe, les îles Matthew et Fearn ou Hunter, ainsi que les îlots proches du littoral.

J'ose espérer que tu soutiendras l'écriture de page non pas pratiques pour les changements et les mises à jour, mais encyclopédiques et exactes, selon la réalité Calédonienne.

Trait d’union

Bonjour Alphabeta,

Je pense qu'il est temps de t'expliquer sur le bistro, comme demandé ici, sur ces modifications car nous sommes plusieurs à avoir constaté que ces changements sont contraires aux sources indiquées sur ces mêmes paragraphes. Je t'enjoins d'autant plus à donner tes arguments qu'un blocage de ton compte est même demandé, la manipulation de sources étant plus que probable. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 19 février 2014 à 13:47 (CET)

À Starus. Fait comme demandé : J’ai répondu dans Wikipédia:Le Bistro/18 février 2014#Trait d'union comme demandé même si j’aurais préféré faire quelque chose de plus utile à Wikipédia. De plus je ne suis guère doué pour les joutes personnelles.

En tout cas je suis un peu peiné que vous ayez pu ensager que je puisse effectuer sciemment la moindre manipulation de sources.

Cord. Alphabeta (discuter) 19 février 2014 à 15:46 (CET)

Voir aussi Discussion utilisateur:Alphabeta#Trait d'union (AntonyB)  : je pas été systématiquement dans le faux... Alphabeta (discuter) 19 février 2014 à 20:48 (CET)

Fin de l'ORL

Salut,

Je viens de voir que ton bot a retiré l’ORL de Loc-Envel. J’avais pourtant espéré l’utiliser encore (au moins pendant quelques jours/semaines)… Sinon ton bot pourrait-il se charger de la sauvegarde des anciens avis comme l’indique Klipe sur Wikipédia:Outil de retour des lecteurs/Retrait de l'outil.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 20 février 2014 à 09:35 (CET)

 VIGNERON : Salut ! En effet, j'ai retiré ce qui reste, l'outil sera désactivé dans quelques jours. En fait Orlodrim a récupéré tous les avis, mais je ne sais pas s'il a prévu de les rendre disponibles sur Wikipédia. N'hésite pas à me réverter sur les articles que tu souhaites, je ferai un dernier passage après désactivation. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 20 février 2014 à 22:54 (CET)

Création intempestive

Bonjour Starus, Peux-tu supprimer ce modèle, créé par erreur : {{Données/1/évolution population}}. Merci.Roland45 (discuter) 20 février 2014 à 19:46 (CET)

Livraison à domicile

Salut Starus. Il suffit de demander (des listes, je n'en manque pas...!), voilà le lien.Roland45 (discuter) 21 février 2014 à 08:02 (CET)

 Roland45 : merci ! Je savais que je pouvais compter sur toi. En fait, je voulais reprendre l'insertion des modèles de démographie par ordre de département (et non par ordre de création des articles), histoire de voir un peu où j'en suis (souvent, au sein d'un même département, les articles sont conçus sur un modèle comparable). Un jour il faudra qu'on compare la tailles de nos listes, mais le gagnant n'est pas connu d'avance, crois-moi — S t a r u s – ¡Dímelo! – 21 février 2014 à 14:51 (CET)

Starus

Bonjour Starus. La page de discussion autour de l'article consacrée à Frédéric Martel n'offre plus la possibilité de laisser un commentaire. Aussi je suis désolée de m'adresser à vous mais votre neutralité m’apparaît ainsi que votre éventuelle capacité à faire avancer le débat. Ci-après le commentaire que je souhaite adresser : Bonjour à toutes et à tous. Dans le respect pour les personnes, dans le contexte d’un apport collaboratif et d’une absolue neutralité, au-delà d’un débat sur la technique et dans le respect des déontologies et de l’éthique, pourriez-vous m’indiquer, de manière précise, argumentée, neutre et factuelle, ce qui est reproché à l’article consacré à Mr Frédéric Martel dans sa version publié le 20 février 2014 à 17h46 par « LEFISC », version présente dans l’historique de la page consacrée à Mr Frédéric Martel. Je pourrai dès lors me faire une opinion précise et participer au débat. Si vous le souhaitez vous pouvez aussi échanger avec moi : aude_investigation@yahoo.com. Je vous remercie.--2A01:E35:8B2E:BD90:64E2:1FE4:8910:342C (discuter) 22 février 2014 à 08:20 (CET)

Redécoupage des cantons

Bonjour cher ami. Ce petit mot pour te dire que je me suis permis de modifier la rédaction de ta contribution afin de mettre les départements dans l'ordre des numéros (voir en cliquant ici). J'espère que cela ne te gêne pas. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 février 2014 à 09:49 (CET)

Anciens cantons

Bonjour Starus. Réponse à ton message sur ma page de discussion. Père Igor (discuter) 22 février 2014 à 10:54 (CET)

Blocage de Lamito (d · c · b)

Bonjour Starus,

tu as bloqué récemment indef Lamito (d · c · b) en tant que faux-nez de LEFISC (d · c · b). Une autre contributrice sous IP les présente par ailleurs comme maris et femme ici. Du coup, on peut peut-être supposer la bonne foi non ? Ceci n'étant évidemment pas un encouragement au passage en force qu'était en train d'opérer LEFISC... Dans tous les cas, bonne journée  ! Goodshort (discuter) 22 février 2014 à 12:02 (CET)

Re, je n'avais pas vu la RCU qui avait eu lieu à ce propos. Je laisse également un message là-bas. Bonne journée, Goodshort (discuter) 22 février 2014 à 12:08 (CET)

Logo

Qu'est-ce que tu entends par "ne fonctionne pas" ? Je trouve que l'ajout du logo de la ligne dans l'infobox permet d'identifier clairement la ligne en question, et je ne vois pas ce qui "ne fonctionne pas". --Maxdemadrid (discuter) 23 février 2014 à 00:10 (CET)

Le Vernet (Allier)

Bonjour Starus. Ton bot a créé une erreur de référence (note 7) sur cet article (et sur d'autres ?). Peux-tu regarder ? Cdt. Hadrianus (d) 23 février 2014 à 02:27 (CET) 

Bonjour,

pourquoi supprimer automatiquement l'outil de retour des lecteurs dans des articles que j'ai créés ? Paul.schrepfer (discuter) 23 février 2014 à 10:05 (CET)

Renommage de cantons

Bonjour Starus, tu as renommé "Canton de La Ferté-Gaucher" en "Canton de la Ferté-Gaucher" au motif que l'article se nommait ainsi. En fait le nom de l'article était erroné. Il s'agit bien, selon toutes les sources et les conventions d'usage, du canton de La Ferté-Gaucher. Peux-tu procéder au renommage de l'article et du modèle ?Roland45-Bot (discuter) 23 février 2014 à 12:10 (CET)

Même topo pour "Canton des Saintes-Maries-de-la-Mer", la commune est bien "Saintes-Maries-de-la-Mer" et non "Les Saintes-Maries-de-la-Mer". On a donc "Canton de Saintes-Maries-de-la-Mer" (voir la source, dans la section "canton. Article et modèle doivent être renommés.Roland45-Bot (discuter) 23 février 2014 à 12:14 (CET)

Si tu as des doutes sur le nom d'un canton, je t'invite à aller sur la source précisant l'année de création. Je vais sous peu procéder à une actualisation massive de l'ensemble des données en ajoutant un certain nombre d'infos dont ces sources. Les sources et noms des décrets pour tous les cantons créés à partir de 1973 vont être chargés, avant ce sera la notice communale Cassini du chef-lieu de canton où on a l'info dans la section "canton", mais c'est bien sûr moins précis que le décret. Pour ces sources, cela a été un travail de titan, car tout ne peut pas se faire avec des scripts! Pour info, j'ai aussi préparé le modèle pour la réforme 2015 qui, sans en avoir l'air modifie beaucoup de paramètres : le nombre de communes, la superficie, le bureau-centralisateur (nouveau paramètre), et les sources correspondantes! et en plus il faut prendre en compte le fait qu'il peut y avoir de nouvelles modifs ensuite!! Roland45-Bot (discuter) 23 février 2014 à 12:24 (CET)

 Roland45 : salut ! Je ne suis pas très convaincu par ta source, je préfère celle d'AntonyB (d · c) (qui dit la même chose, certes !). Au passage, l'article est empli de « Les Saintes-Maries-de-la-Mer ». Je renomme les deux. Ok, lu ce que tu prévois pour les cantons, pour info j'ai un ouvrage de Bernard Gaudillère qui répertorie tous les changements sur les cantons depuis 1801 (avec date précise des décisions). D'où as-tu tiré les infos depuis 1973 ? Peut-être pourrait-on faire d'une pierre deux coups ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 février 2014 à 17:47 (CET)

Pour les décrets depuis 1973, je l'ai fait à partir de Légifrance, par recherche systématique année par année avec comme mot clé "canton". J'ai ainsi récupéré des nominations de consuls à Canton ou des histoires de rénovations de prudhommes qui sont souvent données au canton. Par contre en dehors des création de cantons, il y a un très grand nombre de décrets sur des modifications de limites de territoires de cantons. Si on veut vraiment faire une histoire détaillée, cela semble coton. Je vois parfaitement l'ouvrage de Bernard Gaudillère, l'atlas des circonscriptions électorales. J'ai pu récupérer sur Google books l'historique pour le Loiret par capture d'écran(page 802) et le lendemain quand j'ai voulu y retourner je n'avais plus accès au groupe de pages en question. Bizarre, comme si les pages se masquaient en fonction de ce que l'on a vu. Donc n'ayant plus accès à ces historiques via Google books, je serais preneur de photos ou scans de ces pages. Par contre mettre tous les historiques sur le modèle de données serait complexe, mais à étudier.Roland45 (discuter) 23 février 2014 à 17:58 (CET)

Tramway de Verneui l- Carte

Tracé du tramway appliqué à la carte géographique actuelle.

Plan de la section melunaise du tramway de Verneuil en 1904.

Bonsoir, est-ce que ça serait possible d'avoir une modification de la carte pour la section Melun-ville. En effet, d'après la carte ancienne la station terminus se trouve un peu plus loin de l'almont. Nemesis 12 (discuter) 24 février 2014 à 22:24 (CET)

Conditions d’utilisation/Amendement sur les contributions rémunérées

Bonjour Starus. Je ne peux pas intervenir dans le Bistro (peut-être avec votre intermédiaire). C'est une honte et contraire aux principes fondateurs quand il s'agit de Wikipédia. Si nous laissons faire cela nous les Wikpédiens et Wikipédiennes, alors c'est triste et désespérant pour les nons argentés dans ce bas monde qui (les argentés) ne représentent qu'une très petite minorité, mais qui ont un haut parleur booster en DB (décibel). Amicalement, GLec (discuter) 28 février 2014 à 11:36 (CET)

Protection PJj44300

Bonsoir Starus, merci d'avoir effectuer la semi-protection de ma page utilisateur, ainsi que de ma page de discussion, j'espère qu'elle découragera d'ici au 9 mars les vandales. Bonne soirée. --Pj44300 (discuter) 3 mars 2014 à 01:56 (CET)

Tout simplement, merci

Bonsoir. Je vous remercie en ce qui concerne « l'humour » écrit par ₡lassic₡ardinal, très tardivement parce que je viens de me faire une petite enquête qui, aujourd'hui, m'a menée vers la Discussion de ₡lassic₡ardinal. Cordialement, --CuriousReader (d) 4 mars 2014 à 19:03 (CET)

 CuriousReader : Classic s'est excusé hier en ce qui concerne « l'humour » en question, excuses que vous avez acceptées hier également. Le débat étant manifestement clos, serait-il envisageable de passer à autre chose ? --Aga (d) 4 mars 2014 à 22:02 (CET)

 Agamitsudo : Je suis bien au courant. Mon but, ici, est tout simplement remercier à cet utilisateur. (Mes excuses si mon français s'est mal exprimé) Cordialement, --CuriousReader (d) 5 mars 2014 à 04:06 (CET)

Eddy Firmin dit ANo : Ceci est ma pratique artistique

Ceci n'est pas un canular. Mais bel et bien mon travail d'artiste (voir mon site) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eddy Firmin dit Ano (discuter)

Article sur le terrorisme palestinien

Pour info : [18]. J'ai indiqué aux 4 contributeurs de cet article ainsi qu'à Racconish (médiateur) mes intentions de sourcer et neutraliser l'introduction et le contexte. Je demande qu'on ne mène pas de guerre d'édition et je m'engage à tout discuter en PdD.

Pourrais-tu mettre également cet article dans ta LdS ?

Je pense, mais tu restes seul juge, que tu pourrais apporter un plus en rajoutant un bandeau 3RR (voire 0RR) 'et' en avertissant les différents auteurs, moi inclus, qu'en cas de dérapage, mauvaise foi, obstruction, que sais-je ?, ... les sanctions pleuvraient, rapidement et fermement. Mais je comprendrais tout autant que les administrateurs préfèrent garder leur distance.

Merci, MrButler (discuter) 15 mars 2014 à 09:09 (CET)

Union de la gauche

Bonjour Starus. Tu as traduit systématiquement Union de la gauche par PS-PCF-EELV. Or, ce n'est pas toujours le cas. Regarde les élections municipales de 2014 en Dordogne#Bergerac : un candidat EELV est opposé à la liste Union de la gauche. Moi, j'avais traduit ça par divers gauche, de même que Union de la droite par divers droite. Père Igor (discuter) 17 mars 2014 à 10:35 (CET)

Élections municipales de 2014 en Dordogne

Bonjour Starus. Merci pour tes ajouts sur Élections municipales de 2014 en Dordogne. J'ai rectifié quelques erreurs typographiques et j'y ai surtout ajouté l'astérisque concernant la liste du maire sortant sur trois communes. Père Igor (discuter) 18 mars 2014 à 10:31 (CET)

Élections municipales de 2014 dans le Pas-de-Calais

Bonsoir Starus,

Alors là... je suis totalement dégouté par cette mise en forme... je n'en reviens pas... je me suis embêté pendant je ne sais combien de temps à faire des tableaux, tout référencer avant le premier tour des élections municipales; pour voir tout ça chamboulé et remplacer par des tableaux sans aucun style, ni mise en forme, et en plus des tableaux avec certaines (beaucoup) d'erreurs: A Wingles, le maire sortant a adhéré au MRC, à Arques le maire est un DVG, à Béthune le candidat est UDI et non pas MoDem... vraiment je ne comprends pas du tout ce système...

J'ai perdu trop de temps à me prendre la tête avec des utilisateurs qui ne respectaient rien pour recommencer à nouveau, et surtout avec toi, je ne le veux vraiment pas!

Je te laisse donc faire ces versions automatisées et n'interviens plus sur cette page. Nikola62 (discuter) 19 mars 2014 à 00:02 (CET)

Ma réaction n'est pas excessive, mais simplement à la hauteur du travail que j'avais fourni. Voir tout ça balayé d'un coup par une version semi-automatisée, bah oui je le dis clairement, c'est totalement vexant ça! On prend tout son temps, on essaie de faire ça bien; puis d'un coup tout part... Autant je peux comprendre la volonté d'homogénéisation, autant je ne comprends pas que l'on perde en qualité; surtout que tu m'aurais prévenu des erreurs et des nouvelles choses à insérer, je l'aurais fait sans problèmes. Bref... je n'ai pas envie d'ajouter Wikipedia à la liste de mes soucis, et je n'ai vraiment pas la tête à clasher ce soir. J'abandonne volontiers cette page. Nikola62 (discuter) 19 mars 2014 à 00:22 (CET)

Élections municipales de 2014 en Indre-et-Loire

Bravo pour ton boulot.

Je me suis permis de récupérer ces tableaux pour les articles sur les villes qui n'en avait pas (beaucoup de coquilles vides malheureusement ces articles). Cependant, pour l'Indre-et-Loire, je cherchais Tours mais pas trouvé : en fait, tu as mis les communes de l'Indre à la place ! J'espère que tu pourras corriger ça rapidement STP, ça la fout un peu mal...

Sinon, j'ai remarqué que article détaillé avait souvent disparu dans le changement : c'est moins important, ça pourrait être réintroduit avec les résultats.

Voila, bonne continuation ! --Skouratov (discuter) 20 mars 2014 à 23:33 (CET)

 Skouratov : Quel idiot je fais Voilà, c'est corrigé mais je vois que la liste des maires sortants est bien pauvre. Pour les articles détaillés, je vais essayer de les remettre, mais je veux d'abord faire le tri dans ces « triplons », sur Élections municipales françaises de 2014, sur les articles par département et sur les articles par ville pour celles de plus de 100 000 habitants, c'est d'autant plus inutile qu'il n'y a pas deux tableaux identiques ! Merci en tout cas de ta vigilance ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 20 mars 2014 à 23:52 (CET)

Droit de réponse

Pas l'impression d'avoir eu affaire à des utilisateurs particulièrement matures, plutôt à une meute lancée à mes trousses… Enfin, pour ce qui concerne mes contributions futures, sache qu'il existe des moyens très efficaces de sinon vandaliser du moins diminuer la qualité des articles de wp. Et aucun filtres, blocages et autres méthodes de flicage n'y pourront jamais rien tout simplement parce qu'il s'agit du mode de fonctionnement normal de wp. Maintenant tu peux effacer. --90.5.76.146 (discuter) 21 mars 2014 à 18:42 (CET)

Non, non, je n'effacerai pas, je ne voudrais pas te priver du plaisir de défouler tes petits nerfs en pelote Mais tu as raison, tu peux vandaliser sournoisement tous les articles de Wikipédia sans qu'on s'en aperçoive, je ne suis cependant pas très sûr que cela fasse réellement baisser la qualité globale du projet. Chacun ses occupations et ses objectifs ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 21 mars 2014 à 18:57 (CET)

Elections

Bonjour. Serait-il possible d'avoir des informations concernant la manière avec laquelle vous automatisez les informations relatives aux élections municipales ? Notemment en ce qui concerne les tableaux, cela m'intéresse. Merci. --Arthur Crbz (discuter) 22 mars 2014 à 16:43 (CET)

 Arthur Crbz : bonjour ! C'est très simple dans le principe, j'ai obtenu un accès presse à la base de données du ministère de l'Intérieur, je récupère ces données sur Excel département par département, je les exporte dans une base de données MySql et une moulinette php me sort des pages entièrement wikifiées. J'ai aussi une base parallèle que j'ai constituée au fur et à mesure qui me permet de forcer des étiquettes politiques différentes des « officielles ». Ceci dit, avec 950 000 candidatures, c'est extrêmement lourd à gérer, d'autant qu'il y a aussi des difficultés de majuscules et d'accents à surveiller ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 22 mars 2014 à 17:00 (CET)

La continuité de la gloire ?

Après le « début de la gloire » que je t'ai signalé sous IP il y a deux ans, je t'informe que Libé a repris une de tes photos pour un article concernant... Ruquier .

Bien cordialement. --Jack^rs le 22 mars 2014 à 21:50 (CET)

Merci Jack Rabbit Slim's Vraiment excellent ! Le plus drôle, c'est que cela concerne à nouveau Ruquier. Bon, la photo n'est pas terrible, alors que j'ai dû en prendre 200 ce jour-là dont certaines sont quand même bien meilleures, mais lui je n'étais pas arrivé à l'attraper assez vite. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 22 mars 2014 à 22:01 (CET) Quoi ???? C'était toi sous IP, voyou tu ne me l'avais jamais dit .

Oui, c'était moi . À l'époque (février 2012), je n'avais plus de compte ; j'étais parti de WP quelques mois plus tôt sur un coup de tête. Sous Trafalguar (d · c), je me souviens même tu avais transformé le premier modèle que j'ai créé pour en faire une palette des parlementaires par département. À l'époque, ça m'avait agacé . --Jack^rs le 22 mars 2014 à 22:44 (CET)

Affiches électorales

Bonjour ! Ok, merci de me prévenir. Bonne journée . Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 23 mars 2014 à 14:51 (CET)

Élections

Bonjour Starus

Pourrais-tu me dire concernant le diff pour lequel je viens de te remercier (là), si le retrait de l’accent à « Édouard » est volontaire ou résultant de tes données issues d'autres sources ?

Ensuite, je me permets aussi de te dire :

Merci beaucoup pour tout ton temps passé à limiter au maximum celui des autres, et dans des délais somme toute très courts. C'est du très bon travail, très efficace et surtout utile. Félicitations et encore merci donc Amicalement, --Floflo (discuter) 24 mars 2014 à 10:58 (CET)

Merci Floflo c'est très gentil et ça fait vraiment plaisir cette petite étoile de shériff que je vais pouvoir arborer sur la poitrine dès aujourd'hui C'est en effet un boulot de dingue, je pensais que la semi-automatisation me permettrait d'aller plus vite mais je m'étais lourdement trompé ! Les données du ministère ont longtemps été incomplètes, les premiers départements complets sont sortis à 22 h 5 (heure française !) et même lors de la mise à jour de 5 h, sur certains départements déclarés clos, il manquait des résultats (de mémoire Nîmes, Chirac, etc.). Et je n'ai finalement fait que 55 départements…

Ta remarque est judicieuse, ce n'est évidemment pas volontaire, j'ai signalé à certains endroits (je ne sais plus où ?) qu'il y avait des problèmes d'accents, de majuscules et de tirets. De fait, il manque des liens internes car le script n'a pas toujours reconnu le nom du candidat ou du maire. Je laisse cette réponse, qui pourra intéresser d'autres « lecteurs », mais qui ne répondait pas à TA question, puisqu'en fait tu évoquais le tableau du haut. La bonne réponse, cette fois, est ici. J'ai un petit script qui modifier les prénoms avec É, je le ferai tourner ce soir je pense. Bien amicalement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 24 mars 2014 à 14:53 (CET)

Encore merci. Dans le même genre, j'ai rectifié trois orthographes en Dordogne pour des noms composés : De almeida, De peretti et Le goff que j'ai transformés en de Almeida, de Peretti et Le Goff. Bon courage pour les autres départements. Père Igor (discuter) 24 mars 2014 à 15:10 (CET)

Oui, j'ai vu, je suis en train de repasser toute ma lds ! J'aurais sans doute pu améliorer un peu le script car c'était possiblement programmable ce genre de chose, les « de » en minuscule, les « Le » en majuscule. Là où mon inquiétude grandit, c'est que pour le second tour, je risque d'être obligé de tout écraser à nouveau et d'insérer les pages complètes. Je ne vois en tout cas aucun moyen de n'accéder qu'aux communes avec second tour, sauf à éditer les sections une par une. Mais j'ai encore quelques jours pour « réchéflir ». — S t a r u s – ¡Dímelo! – 24 mars 2014 à 15:14 (CET)

Coucou. Je me joins à Floflo pour les remerciements : bravo . — Jules ^Discuter 24 mars 2014 à 18:14 (CET)

Je t'en prie, c'est bien normal ! Avec plaisir Sheriff --Floflo (discuter) 25 mars 2014 à 19:55 (CET)

l'article "Et ta soeur ? elle bat le beurre"

Bonjour. Cet article a été fusionné avec un article wikidictionnary et non supprimé. Comme cela se fait dans tous les cas de fusion, il faut faire une redirection. je n'y arrive pas. Peux tu m'aider, merciMichel1961 (discuter) 24 mars 2014 à 15:18 (CET)

Bonjour Michel1961 Non, il ne s'agit pas d'un cas de fusion mais d'un transfert de l'historique vers un projet-frère. On ne peut faire de {{Redirection douce}} que sur l'espace méta, en aucun cas dans une page de l'espace encyclopédique. Il n'y a pas de solution mais je doute qu'il faille y consacrer plus d'énergie que nécessaire. Cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 24 mars 2014 à 15:35 (CET)

Élections municipales de 2014 dans le Val-de-Marne

Merci Starus pour ce gros travail de toute façon, je me doute que les données ne sont pas arrivées toutes seules dans les tableaux et ai enregistré l'info sur les Pb d'accents et de majuscules, je ne mettrai donc plus de "!!!" après ceux-ci !!! Cordialement Linguiste (discuter) 24 mars 2014 à 18:35 (CET)

Élections municipales de 2014 dans les Hauts-de-Seine

Quel magnifique travail, bravo encore !!!

Juste une question : puis-je corriger les erreurs de majuscules dans l'article ou bien faut-il attendre ? Bien à toi. AntonyB (discuter) 24 mars 2014 à 19:02 (CET)

Élections municipales de 2014

Bonsoir, je voulais savoir comment peut-on écrire un article en langues autres que le français ?

Parce que depuis la mise à jour, je n'ai rien trouvé qui puisse m'aider, j'ai cherché à comprendre le nouveau système sans succès et personne n'as répondu à ma demande d'aide... Ensuite concernant je maire je peux vous certifiez qu'il va se maintenir. Cependant je ne vais pas modifié le texte et ma réponse avait pour but de faire comprendre à l'intervenant d'éviter de trop se mêler du travail des autres. A plusieurs reprises on a saccagé mon travail donc lorsque j'en vois qui dégrade le mien... j'espère que vous comprenez ma réaction qui est juste dissuasive. Après il faut prendre les actes en considération et non les paroles. Globalement je ne suis pas méchant et j'aurai laissé tombé l'affaire de toute façon. Pour conclure je dirai que j'ai mieux compris votre texte sur la fin que le sien et c'est pour cela que je ne comprenais pas ses modifications. Ce débat est maintenant clôt.

J'espère que vous pourrez m'aider sur la question que je vous ai posé au début. Cordialement. Jejesga06 (discuter) 24 mars 2014 à 22:45 (CET)

Élections municipales de 2014 dans l'Aisne

Peut importe le temps que ça me prends, ça me fais passer le temps car j'ai vraiment rien a faire. Mais comment fais tu pour faire ça automatiquement ? Je pourrais t'aider. Giovanni59 (discuter) 25 mars 2014 à 16:16 (CET)

Ok je vais faire ça, mais j'avais aussi pensé faire les articles par régions pour les élections de 2008, mais ou pourrais-je trouver les populations des villes pour cette année, car sur l'Insee y a que à partir de 2009. Et tu ne peux pas me dire comme je peux le faire en automatisé pour que je le fasse pour 2008. Giovanni59 (discuter) 25 mars 2014 à 16:39 (CET)

Élections municipales de 2014 : ajout de texte dans les articles

Bonjour Starus. J'ai commencé à ajouter du texte pour présenter le déroulé du scrutin dans Élections municipales de 2014 dans le Loiret. Est-ce que ça ne te posera pas de problème pour l'actualisation du deuxième tour, c'est-à-dire n'es-tu pas amené à écraser l'article en entier ou peux-tu travailler par sections ?Roland45 (discuter) 25 mars 2014 à 19:08 (CET)

Bonjour Roland45 Non, ce n'est absolument pas un problème, je ne commence qu'à la section « Maires sortants et maires élus » jusqu'à « Notes et références ». Au passage, je n'ai pas répondu à ta requête sur les conseillers communautaires, mais j'essaie de réfléchir à la question, sans doute pas pour le second tour, mais on sera toujours à temps de faire des adaptations plus tard. J'ai quelques idées, par exemple de faire appel à {{Données/Commune/informations générales}}… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 25 mars 2014 à 19:23 (CET)

Oui, j'y ai aussi pensé pour appeler le nom de la communauté de communes qui figure dans le modèle. L'ennui, c'est que le modèle se réfère à la dernière donnée de l'Insee qui a deux ans de retard! Pour la plupart c'est correct, mais il en existe un nombre certain qui ne sont pas à jour. Je vois que tu t'es heurté aux mêmes problèmes que moi lorsque j'ai fait les articles détaillés sur les élections : les mises en minuscules, les accentuées, les wikifications de noms. Et encore le Ministère a sacrément progressé dans la typo : en 2008 de très nombreux prénoms composés étaient par exemple abrégés (P.Louis, parfois ou P. Louis ou Pierre-Louis!!). De ce que j'ai vu aujourd'hui tous les prénoms sont en toutes lettres et avec la bonne typo et les accents. Par contre sont apparus d'autres problèmes de typo, par exemple dans les listes "Marcilly-en-Villette" est écrit "Marcilly-En-Villette". Si tu travailles à partir de la source base de données, pas de pb, mais lorsqu'on récupère la page web affichée (comme je le fais avec mon script), il faut encore faire qqes petites transformations. Mais pour l'instant je n'y suis pas revenu à ce script. J'ai d'autres occupations hors WP en ce moment et en congés hors France la semaine prochaine. On verra plus tard. Au fait pour récupérer les listes, tu as fait valoir une carte de presse ?Roland45 (discuter) 25 mars 2014 à 22:04 (CET)

Bot et infobox

Bonjour Orlodrim,

Sais-tu s'il y a un moyen simple par bot de changer la valeur d'un champ d'infobox à partir d'une base de données qui contient le titre de l'article et la nouvelle valeur à remplacer ? Merci d'avance de tes lumières Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 25 mars 2014 à 23:01 (CET)

Bonjour,

Peut-être avec en:Wikipedia:CSVLoader ? Comme j'ai programmé ma propre bibliothèque, je ne connais pas trop les outils standards.

Cordialement,

Orlodrim (discuter) 25 mars 2014 à 23:44 (CET)

Merci beaucoup de l'excellent conseil, mais malheureusement, cela ne fonctionne plus. J'étais très optimiste (même si j'ai passé un temps fou à comprendre comment il fallait faire !), mais il y a effectivement un bug au changement de page. Je ne suis pas assez calé pour le programmer moi-même, je crains de devoir faire appel à toi le moment venu pour faire la manip'. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 mars 2014 à 04:01 (CET)

Ah, dommage. Je pourrai m'en occuper si besoin, pas de problème. Orlodrim (discuter) 26 mars 2014 à 20:21 (CET)

Élections_municipales_de_2014_à_Paris

Bonsoir, Pour le coup, je pense que l'intervention d'un autre contributeur (que moi ^^) serait aussi nécessaire concernant ce type de modification (le calcul détaillé de la répartition des sièges). La source (le site du ministère) ne détaille pas le calcul et il ne me semble pas du tout pertinent d'inclure une telle information, mais comme pour le coup il semble que cette page soit vouée à ne pas être harmonisée de la même manière que les autres pages "électives"... --Fanchb29 (discuter) 26 mars 2014 à 01:03 (CET)

Pour ma part, je trouve par contre très pédagogique cette insertion. Pour la première fois, j'ai compris le calcul. Il n'est certes pas sourcé, mais le résultat oui, ce qui prouve que le calcul est bon! Ce qui est illisible dans ces tableaux de Paris, c'est d'avoir détaillé les listes sur deux lignes, alors que cela peut se faire sur une seule ligne (voir élections à Montargis). Le fait qu'il manque les taux d'inscrits est selon mi aussi un manque (et là pour le coup ce sont des infos sourcées puisque le Ministère de l'Intérieur donne ces indicateurs) (voir aussi élections à Montargis), mais cela a été vu par ailleurs.Roland45 (discuter) 26 mars 2014 à 07:03 (CET)

Élections municipales de 2014 à Paris

Bonjour,

Autant je trouve intéressant, à titre personnel, le calcul fort détaillé que tu as mentionné sur cet arrondissement, autant je ne suis pas convaincu de sa pertinence ici. Comme je le signalais sur une autre page (je ne sais plus où, en fait !), un énorme effort d'harmonisation a été fait afin que les résultats de tous les départements et toutes les grandes villes de France de métropole et d'outremer respectent la même structure et le même niveau de détail, de présentation, de sourçage et, surtout d'exactitude. C'est la première fois, dans la courte histoire de Wikipédia, que ces données sont rendues disponibles dans les 72 heures qui suivent l'élection. Alors que je me suis chargé des 100 départements, j'ai laissé faire d'autre contributeurs, comme Fanchb29 (d · c) par exemple, qui ont respecté ces choix, certes arbitraires. Je trouverais décevant que l'on se dirige vers une guerre d'édition alors même qu'on a besoin de toutes les énergies pour enrichir ces articles d'un aspect plus rédactionnel. Je te propose, si tu en es d'accord, de créer un paragraphe sur le mode de calcul (les sources sont nombreuses) et d'utiliser ton calcul comme exemple. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 mars 2014 à 03:12 (CET)

Bonjour Starus,

Comme je l'écrivais à Fanchb29 (d · c), j'apprécie moi aussi l'effort de standardisation des tableaux de candidats/résultats de ces élections municipales.

Cependant, cette standardisation ne devrait pas se faire trop "brutalement" et à l'initiative d'un trop petit nombre de personnes. A ce propos, y a t il actuellement un projet "élections" dans lequel nous pourrions inscrire cette discussion ?

Ainsi, il ne me paraît pas choquant que certaines grandes villes emblématiques bénéficient d'un niveau de détail plus important que d'autres, puisque la loi "PLM" a fait elle-même cette distinction.

Plus généralement, parmi les simplifications qui me paraissent excessives, je note en particulier que :

- l'affichage du seul pourcentage par rapport aux exprimés (il serait d'ailleurs utile de préciser en tête de colonne "% exprimés" au lieu de "%") est réducteur. Le pourcentage par rapport aux inscrits est mieux représentatif de l'ampleur de l'adhésion des électeurs. Et, pour anticiper la très prochaine prise en compte des blancs et nuls dans le décompte, le pourcentage par rapport aux votants serait également pertinent.

- le nom des têtes de colonne manque de précision : on pourrait distinguer le nom de la liste (slogan) et son étiquette (parti ou alliances)

- il serait pertinent de griser les colonnes du second tout pour les trois arrondissements qui ont élu leurs conseillers dès le premier tour

Concernant les notes de calcul des allocations de sièges, je suis d'accord avec toi pour dire qu'un tel exemple a bien sa place dans la section "mode de scrutin". Je te laisse le soin de la mettre en page.

Cela n'empêche toutefois pas de mentionner chaque décompte, dans un discret bandeau déroulant. Cela rend "autoporteur" chaque tableau de résultats.

Je me propose de montrer prochainement le résultat concret de ces propositions dans le tableau du 19e arondissement.

Merci pour avoir ouvert ce dialogue constructif.

Bonnes contributions - BTH (discuter) 26 mars 2014 à 08:10 (CET)

L'exemple de élections à Montargis (voir municipales 2014) (désolé, j'y reviens!) est une mise en page qui répond aux questions de  BTH :. Sinon mettre le détail du calcul en exemple paraît effectivement une excellente idée.Roland45 (discuter) 26 mars 2014 à 08:53 (CET)

Trop d'informations tue l'information. Il n'y a aucune utilité à indiquer chaque chiffre au risque de perdre le lecteur dans trop de détails.

D'une part, le détail du calcul de la répartition des sièges peut être noté une fois en exemple, mais quel intérêt au juste d'indiquer pour chaque arrondissement comment se répartissent les sièges ? Si le lecteur a besoin de l'info, il peut lui-même faire son calcul, mais la plupart des lecteurs en a vraiment besoin ? A mon avis non, tout ce qui intéresse le lecteur étant le nombre de conseillers élus (de manière globale) et la répartition suivant les différentes listes (info donnée par le ministère). Pas comment on obtient une telle répartition... De plus, indiquer le pourcentage des inscrits plutôt que celui des exprimés n'a pas beaucoup de sens non plus, car autant le pourcentage des exprimés est clair (il y a eu tant de votes pour le candidat qui se sont exprimés) autant celui des inscrits est beaucoup plus aléatoire (personne n'est en capacité de dire pourquoi quelqu'un n'est pas venu voté...). Je rappelle au passage que quel que soit le pourcentage des inscrits obtenu, un maire est quand même élu tant qu'il a la majorité des votes exprimés... --Fanchb29 (discuter) 26 mars 2014 à 12:17 (CET)

Pour rappel,  Fanchb29 :, le % des inscrits est fourni par le Ministère de l'Intérieur, au même titre que celui des exprimés (voir par exemple pour Paris 3ème). (Désolé Starus pour mon intrusion, ta pdd est le dernier salon où on cause!).Roland45 (discuter) 26 mars 2014 à 12:46 (CET)

Et ? Ce n'est pas parceque le chiffre est indiqué qu'il faut le reprendre pour autant... Prenez par exemple les journaux d'information... Ceux-ci indiquent le taux de participation (le pourcentage des votes exprimés) et le taux des votes exprimés (par exemple 20minutes) mais n'indique pas le taux par rapport aux inscrits. Avoir beaucoup de "pourcentages" fait que l'information principale (que la liste de tel candidat a obtenu la majorité des voix exprimées devient invisible.
Le taux des inscrits est pertinent dans le cas d'une étude statistique pour connaitre au niveau national le pourcentage moyen qu'obtient la liste majoritaire dans une commune par exemple, mais à un niveau local ce taux ne veut pas dire grand chose sauf à ce qu'il soit radicalement différent de la moyenne (ce que nous ne pouvons pas dire avec certitude à l'heure actuelle, n'ayant aucune étude sur ce point).
Le pourcentage des inscrits ne change en l'état rien au vote (une liste majoritaire au premier tour le restera, car seul le taux des exprimés est pris en compte...). --Fanchb29 (discuter) 26 mars 2014 à 13:44 (CET)

Le pourcentage des inscrits ne change effectivement rien au vote, mais il qualifie la représentativité réelle de la personne élue. Une personne élue avec 50% des suffrages exprimés, mais avec 80% d'abstention (cas d'école), est en fait élue par 10% de la population de la commune. Elle est élue certes, mais n'a le soutien que de 10% de la population. Si on perd cela de vue, on peut être surpris ensuite de l'arrivée d'élus inattendus. Mais bon, chacun a son point de vue.Roland45 (discuter) 26 mars 2014 à 17:51 (CET)

 Roland45 : Hum, je commence à comprendre. C'est donc bien un point de vue un peu biaisé que tu défends ici Tu veux donner à ces chiffres une analyse nouvelle sur la légitimité des élus, est-ce pas ? Ça peut se comprendre, je n'ai pas d'avis précis sur la question, n'étant géographiquement pas du tout concerné par vos élections (certaines attaques me font d'ailleurs regretter l'investissement que j'y ai consacré, incluant la mise à disposition de l'intégralité des données en un temps record. Mais bref, passons…). Je pense que tu forces une analyse qui n'a jusqu'à présent jamais été prétexte à la diffusion de ces chiffres, un peu comme ceux qui militent en faveur de la reconnaissance du vote blanc. Je pense que Wikipédia n'est pas là pour apporter ce « modernisme » que tu suggères, il me semble préférable d'en rester aux usages en la matière, nous serons toujours à temps de nous adapter pour les élections futures. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 mars 2014 à 21:47 (CET)

 BTH : Je trouve particulièrement audacieux cette phrase « "brutalement" et à l'initiative d'un trop petit nombre de personnes », et, pour tout dire, manquant profondément de respect. Ce n'est pas en attaquant ceux qui ont œuvré sur 9734 communes que l'on a des chances de faire passer son idée sur un seul arrondissement. Personne n'avait d'ailleurs osé me reprocher d'avoir travaillé relativement seul lors des législatives 2012, personne ne s'est précipité (à part Polnico62240 (d · c) qui a malheureusement quitté le projet) pour les élections à Paris en 2008, ni même pour 2001, ni pour 1995. Il y a bien un projet, assez actif, qui s'occupe des communes de France, j'ai même commencé à me préoccuper des élections en décembre dernier. Plusieurs discussions ont encore lieu à ce sujet. Mais comme il risque d'être difficile, dans ces conditions de mise en cause personnelle, de trouver un compromis auquel j'étais pourtant très favorable, je vais donc m'en remettre aux règles strictes du projet qui interdisent le WP:travail inédit. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 mars 2014 à 21:38 (CET)

Ooops, bonsoir Starus,

Je suis sincèrement désolé que ce mot ("brutalement") ait été, malgré des guillemets "adoucissants", interprété comme une agression. Je voulais simplement signifier que la modification (par suppression) m'était apparue "abruptement" ou "soudainement", sans que nous en ayons discuté auparavant.

Cela étant explicité, j'ai apprécié que tu ouvres ensuite le débat ; je trouverais dommage qu'il s'interrompe sur un "coup d'émotion".

J'ai apprécié et je reconnais sans peine l'énorme travail que tu as réalisé pour la publication standardisé d'un maximum de résultats.

Je pense toutefois qu'il te faudrait accepter (et ce n'est sûrement pas facile) que ce travail soit un tremplin permettant à d'autres de faire encore évoluer certains articles ou certaines sections d'article.

C'est la dure vie de WP : il ne faut pas trop s'attacher à ses "bébés" car ils sont appelés à évoluer et à vous échapper.

Tu dois bien connaître cette situation pour l'avoir observée sans doute moultes fois en tant que sysop.

Peut être t'es tu mis d'ailleurs dans une situation éthique délicate en "imposant" un choix éditorial, alors que tu es dépositaire par ailleurs d'un rôle neutre de sysop. Mais ceci est un autre débat, que nous pourrons mener ailleurs si tu le souhaites.

A propos de débat, je reformule une question qui n'a pas reçu réponse (sauf zapping de ma part) : y a t il un espace projet susceptible d'abriter une discussion assez pointue qui semble maintenant mobiliser au moins quatre personnes ?

Encore toutes mes excuses pour ce maladroit mot "brutalement" et mes félicitations pour le travail accompli.

Bonnes contributions - BTH (discuter) 26 mars 2014 à 22:22 (CET)

Carte des élections municipales de 2014

Décidément tu es sur tous les fronts, puisque tu viens de produire une carte svg des élections au niveau national. Bravo encore. J'envisageais aussi d'intervenir sur la carto, mais à mon échelle, à savoir le Loiret. J'ai en effet QGis, une jointure avec une base de données et le tour est joué (enfin, presque!). Le pb est d'avoir la base en question. Je reviens donc sur ma question : comment as-tu pu avoir accès à la base du Ministère ? Faut-il avoir une accréditation presse ? Ou bien est-elle suffisamment légère pour que tu puisses me la communiquer ?Roland45 (discuter) 27 mars 2014 à 18:25 (CET)

Bonjour Roland45 c'est un peu plus compliqué que cela, pour l'accès aux informations et je ne peux pas faire grand chose. Quant à ma base, constituée à partir des éléments importés et de ceux que j'ai saisis par rapport à Wikipédia (sur les maires et les partis politiques, entre autres), elle représente 3,5 gigas. Pour le deuxième tour, il sera facile de ne sortir que la liste des nuances politiques majoritaires par commune, pour faire la déclinaison par département. En fait, je n'utilise aucun programme, je me contente de modifier le fichier source du svg qui est très lisible. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 mars 2014 à 17:49 (CET)

Elections municipales 2014 en Saône-et-Loire

Bonsoir Starus. Déja très gros et bon travail sur ces élections de votre part. Mais je vient vous demander de me laisser compléter tous les résultats du 2^e tour sur le département de Saône-et-Loire, pour les communes concernées, donc que vous n'interveniez pas sur ce département pour le deuxième tour. De plus ceci sera sourcé, comme j'ai rajouter en source papier pour le premier tour (Le journal de Saône-et-Loire) en plus de la source web que vous avez fourni. Cordialement. Pmpmpm (d) 27 mars 2014 à 19:58 (CET)

Bonjour Pmpmpm J'étais ce matin en train d'étudier la possibilité de régler le curseur différemment pour ce département, car je vois bien ce que tu fais Pour une population de 1500, ça fait 68 communes mais on monte à 108 en réglant à 1000, ce qui va faire une page beaucoup trop lourde à charger. De toute façon, certaines données vont aussi être ajoutées, il sera plus facile de réinsérer ta source (je n'en vois pas l'utilité, mais je respecte tout à fait ton choix) d'autant qu'en utilisant le modèle {{harvsp}} avec le paramètre id, on pourra regrouper le tout. En revanche, je suis dubitatif sur le choix de ces « certaines communes de moins de 2000 habitants », ce qui me semble moyen au niveau de la neutralité. Ce qui m'arrangerait, puisque tu as l'air intéressé par ce département, c'est que tu puisses compléter les étiquettes dans le tableau des maires sortants. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 28 mars 2014 à 00:31 (CET)

Bonsoir. Il est vrai que j'avais compris pour les communes entre 1000 et 2000 habitants car il y en as un paquet (au contraire de la nièvre par exemple). Par contre j'ai pas tout compris sur les données qui vont aussi être ajoutées et la réinsertion de la source? Sur le choix d'avoir mis certaines communes (entre 1000 et 2000 habitants), c'est que ces élections sont importante au niveau local et même départementale (niveau politique, intercommunalité, divergeance entre élu d'une même commune...), et ont donc leur place sur cette page, beaucoup mieux même que certaines communes de plus de 2000 habitants (ou il n'y a eu qu'une seule liste). Pour compléter les étiquettes dans le tableau des maires sortants pas de problème, je m'en occuperais. Il est vrai que suis intéresser par mon département (c'est moi qui est lancer le Projet:Saône-et-Loire, il est vrai maintenant en peu en sommeil), j'ai aussi complété, modifié les maires dans pas mal de commune de Saône-et-Loire, mais il y en as un paquet quand même. J'aurais une semaine de RTT dans 8 jours pour pouvoir modifié les nouveaux maires dans les communes concernées, avant pas trop le temps que je travaille dans les vignes (Domaine Faiveley à Mercurey). Bien cordialement. Pmpmpm (d) 28 mars 2014 à 18:12 (CET)

Municipales 2014

Bonjour Starus!

Bon, le temps fait son oeuvre et j'ai digéré ce qui s'est passé ne t'en fais pas, au final tu avais raison de faire la même chose dans chaque département ;). Me voilà à nouveau motivé pour préciser les différentes étiquettes dans les différents départements et pour y ajouter des analyses départementales à la fin ou au début dans chaque département suite au second tour.

Tiens moi au courant de ce que tu penses être le plus utile! Nikola62 (discuter) 28 mars 2014 à 18:40 (CET)

Merci Nikola62 Je m'en doutais bien. Si tu savais le temps que j'ai passé à éplucher toutes tes modifications ! J'ai 68 précisions de partis (par rapport aux nuances officielles) dans ma base de données sur le seul département du Pas-de-Calais, à cause de toi . Je reviens vers toi si j'ai besoin d'aide. Bien à toi — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 mars 2014 à 00:46 (CET)

Discussion_utilisateur:Fanchb29#Nicole_Bricq_et_la_gastronomie_française

Bonsoir,

Besoin d'un peu d'aide si possible par rapport au commentaire laissé sur ma PdD, entre autre concernant :

« Qui êtes vous pour juger que la note que j'avais apportée sur la page de Nicole Bricq, rédigée a minima et sourcée, était sans intérêt??? Ce n'est pas ce qu'ont pensé tous les grands médias français. Voici le texte: Qu'y aurait-il de faux? On ne manipule pas Wikipedia à sa guise....Je vous serais très reconnaissant de ne pas modifier mon apport. dans le cas contraire, je ferais porter sur votre initiative l'accusation de Vandalisme. Bien à vous. » (le gras est de mon fait pour faire ressortir les propos qui me gêne personnellement). Cela me gêne car ils ressemblent à mon sens à une menace à peine voilée pour la seconde partie des propos empêchant de fait toute discussion apaisée... (la menace étant ici en substance à mon sens "tu laisse mon ajout en place tel quel autrement je demande ton blocage pour vandalisme"). --Fanchb29 (discuter) 29 mars 2014 à 00:34 (CET)

 Fanchb29 : Eh bien tiens, je viens justement de protéger la page que j'ai en suivi avant de lire ton message. Je n'ai pas d'avis sur cette question, mais tout ce que je vois c'est qu'une guerre d'édition fait rage depuis quelques heures, d'abord par des IP, puis maintenant par des comptes. J'aurais aussi pu mettre un bandeau R3R et bloquer le premier qui révertait, sans préavis, c'est vrai… Mais entre ces deux maux, il n'y a même pas de moindre ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 mars 2014 à 00:42 (CET)

Pour le coup, il est tout à fait exact que j'ai reverté à 2 reprises le même passage (hier vers 4 heures du matin et dans la soirée vers 22 heures, pensant (comme plusieurs autres contributeurs) le passage en question comme sans réel intérêt encyclopédique (relevant selon moi plus du buzz média qu'autre chose). C'est la teneur du message de Jbdepradines qui m'a pour le coup paru assez agressif, venant d'un "ancien", mais n'allant pas jusqu'à "mérité" une RA (étant à mon avis plus un "coup de sang" qu'autre chose). --Fanchb29 (discuter) 29 mars 2014 à 00:50 (CET)

Je passais te signaler que j'avais parlé de toi au Bistro (sans citer le pseudo : [19]) et constate que la section pour le faire est déjà ouverte, c'est pratique. Bon ce petit mot pour te dire ici "en face" que j'ai été un peu hum déstabilisé par ton action administrative ; je vois ici que tu écris « Je n'ai pas d'avis sur cette question » ce qui peut laisser penser que tu avais complètement oublié être intervenu huit heures plus tôt sur l'article, ça peut arriver une révocation ça ne se mémorise pas à vie - si c'est le cas je n'ai vraiment pas à m'en formaliser. Si ce n'est pas le cas, je m'offre le luxe de mentionner aussi la protection de la page sur les municipales en Loire-Atlantique où tu es par ailleurs un contributeur concerné - j'avais vu ça tantôt et ça m'avait fait tiquer, sans que ça aille jusqu'à ce que je me donne la peine de m'en plaindre. Attention quand même à ne pas faire intervenir tes outils d'administrateur dans les articles qui t'intéressent, je te transmets mon ressenti sans animosité personnelle, juste pour te proposer de faire attention dans l'avenir. Touriste (discuter) 29 mars 2014 à 09:40 (CET)

 Touriste : Bof, comme je le signalais à jbpradines ci-dessus, en pleine campagne électorale, ce type d'insertion est fréquent, même s'il n'y a finalement aucun rapport ici. Je n'ai fait que passer, sans réellement me pencher sur la question éditoriale, derrière Ctruongngoc, Fanchb29, Mattho69, Remi Mathis et Suprememangaka, dont on peut difficilement arguer qu'ils partagent une vision commune du projet. Mais, à la réflexion, je suis assez favorable à ce que le paragraphe soit réintroduit dans l'article, je viens de le détailler sur le bistro, car ce n'est pas sans une certaine nostalgie que je retrouve l'esprit des petits marchés de province où l'on critique sa voisine avec le verbe acerbe et l'éclat de rire d'autosatisfaction. Il est donc normal que Wikipédia reflète, sans parti pris, l'esprit des hommes et des femmes qui vous gouvernent.

Quant à la Loire-Atlantique, dont je ne doute pas un instant que tu aies découvert « tantôt » (si je me souviens bien, dans ta région cela signifie « tout à l'heure », non ?), par hasard, une semi-protection réalisée le 20, je ne voulais surtout pas te priver du nouveau rôle de supervision que tu t'es attribué sur ce projet, désormais loin de tout enrichissement de l'espace encyclopédique Dans la réalité, j'ai créé une base de données dans laquelle j'ai inséré 904 (mais je vois que d'autres sont à mettre à jour depuis ce matin) modifications qui ont été faites sur les étiquettes politiques des candidats, par des IP ou des comptes, par analyse quotidienne des 100 articles départementaux, très mécaniquement dans le respect de WP:FOI. Mais lorsque s'est déclenchée une guerre d'édition, je l'ai stoppée, c'est tout. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 mars 2014 à 17:13 (CET)

L'article Caroline Costa a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Caroline Costa » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration ou à l'article ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner leur avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 29 mars 2014 à 11:29 (CET)

Mise à jour sourcée d'éléments

Bonjour Starus. Je mets à jour le seul maire de Dordogne qui figure dans le canard du jour. Est-ce que cette information va te gêner ou disparaître avec ta prochaine mise à jour ? Père Igor (discuter) 29 mars 2014 à 15:25 (CET)

Au sujet de Madame Bricq

Je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé le paragraphe que j'avais ajouté dans la page Bricq. Ni pourquoi vous avez, de cette sorte, justifié ce que j'appellerais un vandalisme. L'information a suscité de très nombreux articles de presse (beaucoup plus qu'aucune des activités de cette ministre depuis son changement d'affectation). Il n'y a, à mon avis, aucune raison de ne pas la retrouver dans WP. Merci. "==Gastronomie française== Mme Bricq s'est fait remarquer le 27 mars 2014, en critiquant ouvertement, s'adressant au Premier Ministre, sur le perron de l'Élysée, le dîner de gala servi dans le palais présidentiel au Président de la République chinoise Xi Jinping en visite officielle en France. « C'était dégueulasse ! » a t-elle dit. Filmée par la télévision, cette réaction a suscité un « buzz » considérable dans les médias."

jbdepradines (discuter) 29 mars 2014 à 15:51 (CET)Merci de me fournir une explication. jbdepradines (discuter) 29 mars 2014 à 15:51 (CET)

 jbdepradines : Bonjour, je n'ai fait que suivre l'action de 5 comptes enregistrés, qui avaient annulé des insertions d'IP dont je n'avais pas encore saisi la portée. En plein campagne électorale, on est souvent confronté à ce type de choses, même si cela n'a aucun rapport dans ce cas. Quand j'ai vu des comptes qui se mêlaient à cette guerre d'édition, j'ai préféré protéger la page que bloquer les contributeurs, mais il va sans dire que si la discussion ici aboutit rapidement à un consensus, je débloquerai l'article avant le terme des trois jours. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 mars 2014 à 16:26 (CET)

Elections municipales dans le Val d'Oise

Merci d'avoir supprimé tous les ajouts que j'avais passé du temps à faire sur la page des élections municipales du Val d'Oise. Vous savez pertinemment que ça ne change rien, que les conseils municipaux élus voteront pour leur tête de liste et qu'on devra refaire les ajouts que j'avais fait. Merci pour la parte de temps. Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi, dans ce cas, mettre le nom des maires élus ou réelus dans les communes de plus de 100.000 habitants sur la page principale des élections municipales 2014? La ça ne vous pose pas de problème, c'est normal? Puisque visiblement vous y avez aussi fait des ajouts et c'est la même chose... Ou dans ce cas là pourquoi ne pas avoir rajouter le même bandeau d'avertissement que pour cette page plutôt que de tout supprimer? Bref c'est pas avec des actions comme ça qu'on a envie de contribuer à l'enrichissement du site et de prendre de son temps pour y mettre des informations.

Bonjour. Pas d'affolement rien n'est perdu, tout est encore dans l'historique. As-tu pu vérifier que les têtes de liste avaient bien tous été élus entre vendredi et aujourd'hui ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 mars 2014 à 01:11 (CEST)

J'avais commencé à vérifier dans plusieurs villes (je n'avais pas encore tout fait car pour certaines j'ai du chercher un peu plus car elles ne l'affichent pas toutes sur leur site par exemple), mais en revenant pour ajouter quelques résultats du second tour (à partir des résultats du ministère de l'intérieur), en voyant que tout avait été enlevé j'ai arrêté pensant que ça ne servait plus à rien et un peu déçu d'avoir fait ça pour rien.

Voilà, c'est rétabli et avec, en prime, les résultats complets du 2^e tour — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 mars 2014 à 01:36 (CEST)