Aspérule
Les archives (1)
Les archives (2)
Les archives (3)
Les archives (4)
Doublon de catégorie
modifierBonjour, en catégorisant un article, j'ai remarqué qu'il existait une catégorie maladie génétique congénitale, cependant il existe aussi deux catégories maladie génétique et maladie congénitale, dés lors est ce que la première catégorie ne fait pas doublon avec les deux autres ? Je suis nouveau sur wikipédia et avant de prendre une décision hâtive, j'ai préféré en parler a quelqu'un qui a plus d'expérience que moi. Merci par avance pour la réponse Enguerran.C (discuter) 23 janvier 2020 à 18:51 (CET)
Demande de relecture
modifierBonjour ! Je pense avoir fini le gros du travail sur Détresse respiratoire. Aurais-tu la gentillesse de relire l'article ? J'imagine qu'il est encore perfectible. Merci ! Stockholm - (Allô ?) 2 février 2020 à 23:47 (CET)
- J'ai fait quelques modifications de détail. Ton travail est remarquable. J'espère que cela te conviens et suis à ta disposition pour en discuter. Nguyenld (discuter) 4 février 2020 à 11:55 (CET)
Histoires de chasse
modifierBonjour Aspérule 
, avant une orientation vers l'otoneurochir., 5 vraies urgences (c-à-d celles pour lesquelles tu es content d'intuber dans le couloir et qui ne peuvent être vécues que par la première ligne) : épiglottite du nourrisson (en arrêt cardiaque rattrapée), post-op immédiat d'un cancer laryngé (infirmière paniquée…), AVP avec trauma laryngé (trop tard…), œdème de Quinke (chez une personnalité nationale), trachéo sur un goitre compressif (pas le temps de passer au bloc et anesthésiste dans ses petits souliers). Amicalement et Cordialement. 6PO (discuter) 1 avril 2020 à 04:12 (CEST)
PS Il semblerai que Stockholm ne te notifie pas alors que Aspérule le fasse ? À voir.
Tu peux, si tu le souhaites, faire un tour sur île d'Or en cours de vote pour label AdQ ?
Avertissement suppression « Luc Chicoine »
modifier
Bonjour,
L’article « Luc Chicoine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luc Chicoine/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Contex » est débattue
modifier
Bonjour Aspérule,
L’article « Contex (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Contex/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Scottish Dance Theatre » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Scottish Dance Theatre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Scottish Dance Theatre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Pneumomédiastin spontané » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Pneumomédiastin spontané » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pneumomédiastin spontané/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.