The RedBurn

Bonjour,

N'hésitez pas à me laisser un message !

Même chose si vous me répondez dans une page et que vous n'êtes pas certain que j'aie vu votre réponse.

Test

$119\times (1+{\frac {5}{100}})=119\times 1,05=124,95$.

$119\times (1+{\frac {5}{100}})=119\times 1,05=124,95$,

fin.

t

Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos

Attention il ne faut pas faire de cas trop particuliers. Pourquoi vouloir ajouter les "le", "la", "les" qui vont suivre les mots orthographiés pour "quel que soit" ? -- Chico (blabla) 31 mai 2007 à 01:11 (CEST)

Concernant "Âge", il n'y aurait pas moyen de fusionner les deux également ? -- Chico (blabla) 31 mai 2007 à 10:17 (CEST)

Corrections

Est-il bien utile de corriger les 'fautes' dans les pages de Discussion, du Bistrot ou autre ? Certaines personnes pourraient mal le prendre : il est conseillé de se limiter à l'espace encyclopédique pour ce genre de corrections. MagnetiK 1 juin 2007 à 09:48 (CEST)

+1, c'est aussi un gaspillage de ressources. GL 1 juin 2007 à 10:00 (CEST)

J'avais commencé par ne corriger que les articles puis je me suis dit que voir un peu partout une faute finit par nous faire croire qu'elle n'en est pas une. Mais vos arguments sont tout aussi valables. J'ai filtré ces pages. The RedBurn (ϕ) 1 juin 2007 à 10:25 (CEST)

Merci. GL 1 juin 2007 à 12:14 (CEST)

Correction

Dans principe de moindre action, "The RedBot" a changé "quelque soit" en "quel que soit" : cékiki eccri biain luy où moa ? Faut voir le petit Robert, par exemple, à "quelque" ! LyricV 2 juin 2007 à 16:45 (CEST)

Je n'ai malheureusement pas de petit Robert (ou heureusement, selon ce qu'on entend par là) mais j'ai vérifié dans le petit Larousse qui donne comme exemple "Quelles que soient vos conditions".

Pour ce qui est des exemples, l'atilf en regorge : les recherches sur quel que soit et quelque soit sont très parlantes.

Pour ce qui est de l'explication, elle est simple : "Quelque" s'écrit en un seul mot devant un nom, un adjectif ou un adverbe ; en deux mots lorsque cette locution est immédiatement suivie d'un verbe d'état (le plus souvent "être"). Source : une page de l'UPF, qui est à mon avis digne de confiance. The RedBurn (ϕ) 3 juin 2007 à 02:23 (CEST)

Bon, le "petit Robert" est donc à réécrire. Dans le doute, j'écrirai "pour tout..." : là, pour l'orthographe, on devrait s'accorder. LyricV 3 juin 2007 à 09:16 (CEST)

Sauf les pénibles qui vont te pourrir parce qu'ils croient que ça s'écrit "pourtout" ;-) Grnaz (discuter) 11 décembre 2023 à 14:26 (CET)

Script

Fait ici. Assure-toi que tout est en ordre. Merci. ThrillSeeker ^{-_-} 6 juin 2007 à 10:38 (CEST)

Pauwels ...

Bon merci ...J'aime profondément cette phrase et surtout, elle s'applique bien à Wiki et à ses affrontements...futiles. Idéologies, opinionns, peurs...Unede mes relations disait toujours qu'il fallait distinguer ce que l'on sait et ce que l'on croit...Sympathie et merci.Bel-Air

Fusion Hélice marine et b:Hélice

Salut,

C'est la première demande de ce type, j'avoue que je suis largué. Ne voyant pas comment fusionner des articles, et encore moins des historiques, sur deux projets différents. À moins qu'il ne s'agisse que d'ajouter des éléments de Hélice marine à b:Hélice, sans supprimer l'un ou l'autre. Dans tous les cas, je préfère te laisser faire. Meilleures salutations. Jerome66 |causer 6 juillet 2007 à 12:11 (CEST)

UN holding

Bonjour,

Vous avez récemment ajouté une référence sur l'article Holding disant qu'on doit dire UN holding, auriez vous un texte de référence (site web si possible) pour justifier cela ? Non pas que je doute, mais je vais avoir une présentation orale à faire, et je compte couper court à toute question. Merci ! MagnetiK 5 août 2007 à 20:39 (CEST)

Français de Suisse

Salut,

Voir Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas, notamment les sections "un dictionnaire", "Un guide d'usage de la langue" ainsi qu'"une liste d'informations". J'espère bien que quelqu'un voulant aller en Romandie se renseignera ailleurs et mieux que sur Wikipédia qui, rappelons-le, n'est qu'une encyclopédie (qui rapporte donc une information synthétique à partir de sources vérifiables). Il y a des projets apparentés (je pense évidemment au Wiktionnaire, sur lequel des entrées doivent être créées si besoin, ainsi qu'à Wikitravel), autant les utiliser.

Cordialement, Popo le Chien ouah 17 octobre 2007 à 09:15 (CEST)

Je précise que mon commentaire de modification aggressif n'est dû qu'au fait que je connais très bien Nicolas Ray, ce n'était pas du Troll gratuit

J'ai mis la liste dans la page de discussion comme tu l'as suggéré. Bien vu.

A+, Popo le Chien ouah 17 octobre 2007 à 10:47 (CEST)

Apostrophes

Salut,

Tu as écris dans ma page de discussions : « Salut, est-ce que pourrais éviter de remplacer systématiquement les apostrophes droites par des apostrophes courbes ? Ça remplit inutilement les pages de diff et ce n'est de toutes façons pas visible pour l'utilisateur » Permets-moi de ne pas partager ton avis :

• C’est potentiellement visible par l’utilisateur (aussi bien à l’écran - sauf si on choisit un affichage très petit - que sur papier lorsqu’on imprime un article pour le lire à son aise lorsqu’on ne se trouve pas derrière sa machine) ;
• Les règles typographiques françaises l’imposent ; à ton avis, pourquoi Word remplace-t-il par défaut les ' (apostrophe droite) par des ’ (courbe) lors de la frappe et pourquoi est-ce indiqué dans l’article Apostrophe (typographie) ?

Si on prend en considération les raisons techniques, alors on devrait écrire en SMS (c’est plus court), on devrait renoncer à tant de règles typographiques qui ont leurs raisons d’être, même si certains n’en perçoivent pas le but. D’ailleurs l’ASCII 7 c’est génial, on peut très bien se passer d’unicode, des lettres accentuées . Bref, je ne suis pas du tout convaincu par ton soucis des pages de "diff". Et soit dit en passant, lorsque je relis des articles, j’en profite par la même occasion pour wikifier voire corriger d’éventuelles fautes d’orthographe.

Sans oublier que l’apostrophe droite est utilisée dans le code wiki pour mettre en italique et/ou en gras (ou d’autres usages en programmation), ce qui en français est parfois cause de bien des ennuis de lisibilité lors de l’édition d’une page (nettement moins gênant dans d’autres langues qui utilisent peu ou pas l’apostrophe). — MetalGearLiquid ^[m'écrire] 20 février 2008 à 10:29 (CET)

Concernant le clavier français je ne sais pas… j’ai moi aussi un clavier belge. Mais une fois de plus ce n’est pas la considération technique du clavier qui doit dicter le bon usage !

Si je me souviens bien, sur de la première machine à écrire de mon père, pour taper un 0 on n’avait d’autre choix que de taper un O, et pour un 1 il fallait taper au choix un l ou un I…

Avec nos claviers actuels nous avons déjà une centaines de touches et des touches spéciales telles CTRL, SHIFT, ALT, voire ALT-Gr… ce qui offre de belles possibilités néanmoins les drivers standards ne proposent ni œ ni æ… ce qui pose des problèmes pour "gagner le coeur de Laetitia", heureusement pour gagner le cœur de Lætitia, nous avons accès via l’interface d’édition de Wikipédia à toute une série de touches qui pourraient ne pas être accessible sur nos claviers (azerty belge, français ou même qwerty). Ceci était une façon de te dire que les restrictions techniques peuvent être contournées via cette interface, qui n’a pas été créé que pour le plaisir des yeux

Et depuis peu on peut activer dans son profil (sauf utilisateur anonyme sous IP je suppose) un module nommé wikEd qui facilite encore plus nombre de choses !

Bon je dois bien avouer que sur un forum quelconque ou dans un chat je ne vais pas m’amuser à taper des codes Unicode via Alt-Gr pour taper un joli œ par exemple (bien que je continue d’utiliser les majuscules accentuées, puisque mon clavier me le permet sans devoir connaître des codes par coeur), mais de par la nature encyclopédique de Wikipédia j’estime qu’il est normal de tenter de faire au mieux pour respecter grammaire, orthographe (c’est bien normal non ?), et la typographie également. Néanmoins je n’impose à personne d’être strict (d’autant plus qu’il y a tant de règles en typographie que je ne suis même pas sûr de toutes les connaître - puis la logique des wikis c’est chacun apporte sa pierre à l’édifice à la mesure de ses envies et capacités, pas question de décourager les gens sous prétexte qu’ils ne font pas tous les choses de la façon la plus correcte), mais je refuse de laisser des fautes que certains jugent éventuellement mineures sur prétexte que techniquement c’est plus compliqué à faire, ou que ça crée des diffs ou que l’encodage Unicode de ces caractères prendre deux fois plus de place qu’un caractère ASCII-7/8. Et si jamais un jour il devait y avoir un appel à voter pour l’interdiction du respect de la typographie, on peut d’office me compter dans ceux qui voteront contre ! — MetalGearLiquid ^[m'écrire] 22 février 2008 à 03:36 (CET)

Web Accessibility Initiative

Bonjour,
Concernant le ménage dans les liens externes de cet article, et les raisons d'en supprimer les liens hors propos vers les traductions des spécifiations d'accessibilité, voir la page de discussion de l'article, ainsi que l'article Accessibilité du Web qui replace ces références dans leur contexte. Cordialement, --Lgd (d) 20 mars 2008 à 20:36 (CET)

Bonjour. Vous avez participé à Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine en juin 2007. D'une manière ou d'une autre, vous êtes donc intéressé par la cuisine. Raison pour laquelle je serais très heureuse que vous jetiez un coup d'oeil sur Discussion Projet:Gastronomie et sur les Pages liées au développement du projet. J'espère avoir le plaisir de vous lire, --Égoïté (d) 14 juin 2008 à 00:36 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 1 juillet 2008 à 06:19 (CEST)

Analyse du 29 juin 2008

• Réservoir Ommaya était
  • un article orphelin (Pages liées)

Ta suggestion pour calcul biliaire

J'ai pensé comme toi dans un premier temps mais si l'on veut que ça veuille dire quelque chose le résumé est presque aussi long que le texte.

Si quelqu'un fait des recherches qui étoffent la question on devra nécessairement en arriver là, pour l'instant cela me parait limite.

A+ Nomadeserendipe 9 juillet 2008 à 18:23

Fusion Bonus Malus et Coefficient de réduction ou de majoration

Bonsoir ;

Suite à tes explications, qui m'ont convaincu, j'ai réalisé la fusion des deux articles. Ou du moins, Coefficient de réduction ou de majoration a été transformé en redirect puisque tout était déjà dans le premier article, j'ai juste mis un petit peu en forme. La requête est donc traité. Merci d'avoir donné ton avis . ShreCk (d) 29 juillet 2008 à 00:35 (CEST).

the RedBot

Ton bot n'a pas le flag.

Et utiliser un bot sans flag, c'est mal^TM. Je t'encourage donc à régulariser la situation.

DarkoNeko 29 juillet 2008 à 15:57 (CEST)

Fusion Joint SPI et Joint à lèvre

J'ai répondu sur la page de proposition de fusion, effectivement je n'étais pas allé au bout du raisonnement en mettant deux exemples au lieu d'expliquer la distinction Sprinteur (d) 6 août 2008 à 18:20 (CEST)

Boomerang

Bonsoir. Pouvez-vous justifier l'apposition du bandeau « Article incomplet » sur cet article ? Merci par avance.--Manu (discuter) 12 août 2008 à 19:56 (CEST)

Discuter:Gueule de bois

Bonjour. Juste pour informer que j'ai mis un avis là-bas. Wikidialement, — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 29 août 2008 à 16:53 (CEST)

Création d'un chapter local Wikimedia BE

Bonjour,

Suite à une discussion lors de la dernière wikirencontre à Bruxelles, je relance le sujet de création d'un chapter local Wikimedia BE.

Dans ce cadre, je souhaiterais savoir :

1. si tu es toujours intéressé
2. dans que mesure souhaites-tu t'y investir
3. si tu disposes d'informations qui ne sont pas publiées sur meta. sur le statut du projet
4. si tu es en mesure de traduire en néerlandais un message à publier sur nl. afin de mesurer l'intérêt de cette proposition.

D'avance, un grand merci. --Dereckson (d) 1 septembre 2008 à 23:24 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour. Auriez-vous/aurais-tu l'amabilité de parcourir le Portail:Gastronomie afin de vous/te rendre compte de son contenu actuel ? Et ensuite de vous/te rendre sur la page Discussion Projet:Gastronomie#Titre du portail ?

Le titre actuel du portail doit être revu en fonction de son nouveau contenu et les bots attendent une décision pour pouvoir placer le bandeau « nom du portail » dans les articles.

Plusieurs personnes sont d'accord actuellement pour que le portail devienne « « Portail de la gastronomie et de l'alimentation ». Votre/ton avis est vivement souhaité.

Merci déjà, --Égoïté (d) 4 septembre 2008 à 15:17 (CEST)

Dernière version stable

Bonjour,

Quel est l'intérêt de mettre la dernière version stable des logiciels dans des modèles séparés ? Cela a-t-il été discuté quelquepart ? --Piglop (d) 6 septembre 2008 à 17:33 (CEST)

--> Vu que j'ai commencé par le faire avec une autre personne, et que The RedBurn l'a amélioré un peu, je ne suis pas contre --Neustradamus

Viseur point rouge/pointeur laser

Salut ! Juste un ptit mot pour te remercier pour ta réactivité et ton travail sur ces deux articles. :-) Breversa (d) 8 septembre 2008 à 19:08 (CEST)

Dernière version avancée

Bonsoir,

Il y a un problème avec les pages sans version avancée; Lorsque l'on veut créer un modèle pour une version avancée de n'importe quel logiciel (donc non existant), le modèle est celui d'une version stable et non celui d'un modèle de version avancée. -> Il est donc nécessaire de le corriger au plus vite (Modèle:Dvs/Syntaxe --> Modèle:Dva/Syntaxe) Neustradamus (d) 12 septembre 2008 à 22:05 (CEST)

HistoryNumDiff

J'ai fait la modif. Je voulais tester la modif en l'activant dans les gadgets, mais j'ai constaté avec surprise qu'il n'y était pas ; je l'ai donc rajouté (section "gadgets généraux"), ça te va ? :-) ~ Seb35 [^_^] 7 décembre 2008 à 20:29 (CET)

Modèle:Dvs/Syntaxe et Modèle:Dva/Syntaxe

Je te souhaite mes vœux pour cette nouvelle année;

On nous veut du mal en ce moment : Discussion Utilisateur:Xfigpower#pages_supprim.C3.A9es

— Neustradamus (✉) 8 janvier 2009 à 14:10 (CET)

Pages revenues en Modèle:Dernière version stable/Préchargement et Modèle:Dernière version avancée/Préchargement; conversation : Discussion_Utilisateur:Neustradamus#pages_supprim.C3.A9es — Neustradamus (✉) 8 janvier 2009 à 15:25 (CET)

Bricole de présentation et modèle {{Semi-protection}}

Bonjour,
Comme je vois passer cette correction dans ma liste de suivi et que je regardais justement moi aussi un autre petit problème de lignes excédentaires en tête d'articles, je me permets de t'embêter rapidement avec une question : les articles où tu as ainsi réglé le problème n'avaient pas par ailleurs de modèle {{Coord}} en début de contenu, n'est-ce pas ? --Lgd (d) 17 mars 2009 à 11:48 (CET)

J'aurais bien aimé parvenir à corriger le problème, mais ça n'a pas fonctionné. :-( Mais les page en question n'avaient pas le modèle {{Coord}} (Créteil par exemple). The RedBurn (ϕ) 17 mars 2009 à 12:30 (CET)

Ah, alors, ça, c'en est un troisième . Le souci pour Créteil est en effet dans le détail du code assez confus de {{Infobox Communes de France}} (j'avoue ne pas avoir très envie de me plonger dedans, désolé). Cordialement,--Lgd (d) 17 mars 2009 à 12:41 (CET)

Bon, si, finalement, j'ai réglé le cas de Créteil dû à ceci. Enfin, j'espère... --Lgd (d) 17 mars 2009 à 12:54 (CET)

Bon, cancer alors. :-p The RedBurn (ϕ) 17 mars 2009 à 15:30 (CET)

(C'était bien Modèle:Semi-protection, pour le coup, un paramètre du switch qui n'était pas interprété). J'anticipe : pour ceux avec {{Coord}}, c'est plus compliqué et pas vraiment corrigeable par contre. --Lgd (d) 17 mars 2009 à 15:51 (CET)

Il faudrait des messages d'erreur pour ce genre de problème. Merci de l'avoir corrigé ! :-) The RedBurn (ϕ) 17 mars 2009 à 20:38 (CET)

Toutes boîtes

Bonjour,

J'ai annulé ton ajout. Jusqu'à preuve du contraire, il s'agit d'un lien publicitaire belgo-centré n'apportant pas la moindre plus value encyclopédique à cet article comme le recommande WP:LE.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 9 avril 2009 à 21:12 (CEST)

Modèle Quota Gmail

Bravo pour votre modèle Quota Gmail

Versions vues

Hello. J'ai vu que le développement de en:Wikipedia:Flagged protection est terminé, et qu'on peut discuter de son implémentation. Serais-tu intéressé ? Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 2 mai 2009 à 15:27 (CEST)

Salut, oui je suis intéressé. :-) J'étais déjà pour son implémentation de façon passive, afin de pouvoir tester (donc en affichant toujours la dernière version modifiée, qu'elle soit vue/visée/relue ou non). L'utiliser pour les (semi-)protections serait une façon de la tester (c'est même l'endroit idéal pour vérifier son effet sur le vandalisme).

Et la traduction a l'air d'être devenue correcte, donc je suis pour à 100%.

On peut commencer par traduire en:Wikipedia:Flagged_revisions puis en:Wikipedia:Flagged revisions/Trial (il y a aussi ce tableau qui rend les choses plus claires). The RedBurn (ϕ) 6 mai 2009 à 11:22 (CEST)

Qu'on soit clair : je suis contre les Flagged revisions, et je ne vais pas participer à la traduction de en:Wikipedia:Flagged protection. En revanche, je trouve que les flagged protections répondent à un besoin réel et certain, et je vais volontiers participer dasn ce domaine.

Dans l'idée d'implémenter les Flagged revisions, c'est en effet stratégiquement intéressant de familiariser la communauté à ce système par les flagged protections. Donc nos intérêts se rejoignent. :-)

Je vais lancer l'idée sur le bistro de demain. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 6 mai 2009 à 22:04 (CEST)

En fait, j'ai mélangé Flagged protection et Flagged revisions. Je voulais dire "On peut commencer par traduire en:Wikipedia:Flagged protection". Même chose pour toi apparemment, à propos de traduire en:Wikipedia:Flagged protection ?

Il semble que la période de test sur :en concerne l'utilisation "Flagged protection" des Flagged revisions et l'utilisation passive des Flagged revisions pour quelques autres articles (ce qui correspond à ce que je proposais de faire sur la version francophone). The RedBurn (ϕ) 6 mai 2009 à 22:52 (CEST)

Point de congélation

Salut,

Je vois que tu as redirigé Point de congélation vers Température de fusion. Je veux bien croire que c'est équivalent théoriquement mais point de congélation réfère à 99% du temps au changement de l'eau en glace et il n'est même pas mention de l'eau dans Température de fusion. Ajoute une section sur l'eau dans l'article ou je devrai créer un article à partir de Point de congélation. Pierre cb (d) 3 juillet 2009 à 06:39 (CEST)

J'ai ajouté une mention sur l'eau dans l'introduction de Température de fusion, dis-moi si ça suffit. À propos de solidification, je pense que c'est plutôt congélation qui devrait être transformé en page d'homonymie pointant entre autres vers solidification. La congélation, comme tu le dis, même si elle est le plus souvent utilisée pour l'eau, concerne tous les corps. The RedBurn (ϕ) 3 juillet 2009 à 10:22 (CEST)

À bien y repenser, l'article Température de fusion est complètement à refaire à mon avis car c'est un fouilli en ce moment (L'article anglophone est bien meilleur). De plus, ce n'est pas tout les corps qui ont la même température de fusion que celle de solification. Pour ce qui est de congélation, l'article est sur la technique de conservation et non sur le processus physique, selon le texte, je ne vois pas le lien avec une fusion. Pierre cb (d) 3 juillet 2009 à 14:37 (CEST)

Grain de sel

Désolé d'ergoter mais ta formulation pour la halite laisse penser que se sont les impuretés qui colorent la halite, ce qui n'est pas le cas de toutes. Certaines même à forte concentration le laisse incolore. Je te propose la formulation que tu pourras lire , bien amicalement. --Archaeodontosaurus (d) 27 juillet 2009 à 16:35 (CEST)

Je suppose que tu veux dire que ça donnait l'impression que toutes les impuretés citées (I;Br;Fe;O;Si) colorent la halite ? Si c'est bien ça, ta formulation est en effet meilleure. The RedBurn (ϕ) 28 juillet 2009 à 09:50 (CEST)

Exact. Ceci m'a permis de rajouter le fluor que nous avions oublié et qui, au sénégal (Kaolak), donne de fluorose à toute la population... --Archaeodontosaurus (d) 28 juillet 2009 à 10:09 (CEST)

Céphée

Salut,

Juste pour te signaler que je t'ai révoqué sur la page d'homonymie. En l'absence de toute règle pour la présentation des pages d'homonymie, un retour en arrière sur un texte wikifié me semble inacceptable. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 août 2009 à 13:09 (CEST)

Salut, De quel exemple de la page WP:CT parles-tu dans le résumé de modification ? S'il s'agit bien de « Listes composées de phrases ou de bibliographies » , il n'y a qu'un seul lien par ligne (et celui-ci n'est pas en gras, mais ce point reste à discuter). Mais de toutes façons, ces conventions de style concernent les articles, d'où l'intérêt de celles spécifiques aux pages d'homonymie. Quoi qu'il en soit, je t'invite à donner ton avis sur la discussion à propos des conventions de style des pages d'homonymie. The RedBurn (ϕ) 11 août 2009 à 19:09 (CEST)

En fait il n'y a jamais eu de conventions concernant le style des pages d'homonymie. Je connais de nombreuses pages avec des styles différents. Il faudrait un débat réellement large dans la communauté pour valider un style au détriment des autres, car cela implique de nombreuses pages touchant à presque tous les domaines ; une discussion esseulée en page de discussion d'une aide ne peut pas être satisfaisante. Vu la sensibilité du sujet, je pense même que seule une PdD pourrait légitimer une forme au détriment d'une autre. Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 août 2009 à 20:05 (CEST)

Chapter Wikimedia Belgium

Bonjour,

Vous vous-êtes inscrit sur la liste des personnes intéressées par la création d'un chapitre Wikimedia Belgium, merci de vous inscrire sur cette mailing list https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabe-l . Merci à vous ! --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 18 août 2009 à 22:23 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:The RedBurn]] » en bas de cette page. Badmood (d) 24 octobre 2009 à 10:59 (CEST)

Analyse du 24 octobre 2009

• Carthographie de la presse gratuite était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 24 octobre 2009 à 10:59 (CEST)

Sia Furler

Bonjour, j'ai essayé de neutraliser l'article que tu as signalé en novembre dernier. Voir Discussion:Sia Furler/Neutralité. Anonyman (d) 30 janvier 2010 à 10:23 (CET)

Essayé ? Réussi, plutôt ! Merci pour cet article ! The RedBurn (ϕ) 31 janvier 2010 à 22:29 (CET)

Merci, j'ai barré Sia Furler dans la liste des articles non neutres. Anonyman (d) 1 février 2010 à 04:44 (CET)

Lait de vache

Bonjour j'ai vu que tu avais modifie le tableau des AJR des vitamines de lait de vache, pourquoi, c'est base sur des donnees publiees et la Directive (dheillyx)

Bonjour, En fait, la directive parle de 5 µg, ce qui correspond à 400 UI, d'où le pourcentage. Même si 400 UI est considéré comme ridiculement bas par les scientifiques. The RedBurn (ϕ) 7 juin 2010 à 09:00 (CEST)

Merci de la correction, je n'avais pas vu la subtilité UI/µg. Utilisateur:Dheillyx|Dheillyx]] (d) 13 juin 2010 à 18:39 (CEST)

Merci bien

d'avoir corrigé les horreurs de ma présentation. J'ai honte en voyant ça. Agrafian (me parler) 10 juin 2010 à 14:26 (CEST)

Content que ça te fasse plaisir. J'avais un peu peur de te froisser. The RedBurn (ϕ) 10 juin 2010 à 15:14 (CEST)

Il n'y a que les imbéciles qui se vexent quand on montre leurs erreurs. Agrafian (me parler) 10 juin 2010 à 16:10 (CEST)

Un problème avec les Québécois?

Salut, je ne comprends pas très bien ton commentaire de diff « stop à l'envahissement québécois » étant donné que la majorité des changements de « spam » vers « pourriel » a été effectué depuis des adresses IP situées en Europe et que le mot utilisé par les Québécois est « polluriel ». Wikipédia est une encyclopédie internationale et il serait bien de ne pas stigmatiser certains groupes de contributeurs surtout quand cela n'est pas justifié. Merci. Nakor (d) 21 octobre 2010 à 15:13 (CEST)

Salut Nakor. En fait, je n'ai pas indiqué « stop à l'envahissement québécois » mais « stop à l'envahissement du québécois ». Mais à refaire, j'aurais mis « stop à l'envahissement des québécismes ». Tout ça pour dire que je n'ai rien contre les Québécois . C'était lié au fait que dans la section « Origine du terme « spam » », le mot « spam » était remplacé par « pourriel », ce qui était un comble. Sans rancune. The RedBurn (ϕ) 23 octobre 2010 à 10:28 (CEST)

Erreur de The RedBot

Bonjour.

Sur ce diff, ton bot a manifestement fait une très grosse erreur... En effet, une adresse mémoire existe bel et bien pour toute mémoire PHYSIQUE et non pas seulement "vive"... Tout ordinateur bootant sur une (EE)(P)ROM, tu en as la preuve à chaque allumage !!

J'ai reverté la modification du bot, il faudrait améliorer cette détection, je pense.

Cordialement,

 Mac LAK ^{[ Discuter ]} 27 octobre 2010 à 20:54 (CEST)

Salut Mac LAK, En effet, dans ce cas-ci, ça ne peut pas être qualifié uniquement de mémoire vive. Cependant, le terme "mémoire physique" est assez vague et fait souvent référence à la mémoire vive. Je pense qu'il vaudrait mieux parler simplement de "mémoire" dans ce cas-ci, non ? The RedBurn (ϕ) 28 octobre 2010 à 23:04 (CEST)

Salut Red.

Ben justement, non... Dans ce contexte précis (et, je suis d'accord, c'est l'exception qui confirme la règle), il s'agit bien exclusivement de mémoire physique "générique", car sinon, on ne parle plus d'adresse mémoire (qui est liée à un ensemble 1..N de puces physiques) mais plutôt d'offset (lié, par exemple, à un buffer logiciel ou à un tableau).

C'est valable pour toute mémoire physique, qu'elle soit parallèle, série, inscriptible (ou non), en channels ou pas.

La modification de ton bot n'est pas mauvaise en soi dans le contexte général, c'est sur cette page en particulier qu'elle ne doit pas s'appliquer. Peut-être faire un filtre de protection, ou coller une catégorie liée à l'électronique qui serait un marqueur pour que ton bot ne touche pas ce type d'article ?

 Mac LAK ^{[ Discuter ]} 29 octobre 2010 à 10:44 (CEST)

Ces modifications n'étaient pas entièrement automatiques, j'ai vérifié rapidement à chaque fois (sinon, ça aurait été pire). Je suppose que tu parles de mémoire physique en opposition à mémoire virtuelle ? Je viens de remarquer que la phrase précédente de l'article parle de mémoire centrale, il serait utile de choisir l'un ou l'autre. Le problème de mémoire physique est que je l'ai redirigé vers mémoire vive. Ce qui veut dire qu'en l'état, un utilisateur prendrait mémoire physique comme synonyme. Il faudrait donc :

• soit remplacer la redirection par une page d'homonymie (expliquant la différence entre les deux),
• soit remplacer mémoire physique par mémoire centrale (qui redirige vers Mémoire (informatique) qui n'est pas très spécifique).

The RedBurn (ϕ) 31 octobre 2010 à 19:00 (CET)

L'opposition est certes entre mémoire physique et mémoire virtuelle, mais plutôt entre adresse absolue (= liée à un chip mémoire + un contrôleur mémoire) et adresse relative (= celle d'un élément d'un tableau, par exemple), communément appelée "offset".

Le problème des autres termes est le suivant :

• Mémoire centrale => Trop réducteur, car les adresses existent également en dehors de la mémoire centrale d'un ordinateur (exemple : adresses des composants et des extensions, adresses dans des EEPROMS du système, adresses PCI, etc.).
• Mémoire vive => Idem, ne tient pas compte de l'existence de code en ROM, qui est pourtant le cas le plus fréquent (je ne connais pas une seule machine ne bootant pas sur au minimum un bootstrap en ROM, quand ce n'est pas 100% de l'applicatif qui est ROMmé...).
• Mémoire "tout court" => Là aussi, trop vague, et source d'imprécision.

Le terme "mémoire physique" reste le plus adéquat, quitte effectivement à le transformer en lien vers Mémoire (informatique), qui n'est pas parfait (présence de la mémoire de masse notamment) mais qui a le mérite d'exister en tant qu'article. Après, je ne dis pas qu'il n'est pas nécessaire de remanier un peu l'article Adressage mémoire, bien entendu, de façon à le rendre plus cohérent.

 Mac LAK ^{[ Discuter ]} 2 novembre 2010 à 10:46 (CET)

Ok pour mémoire physique, je propose donc de remplacer ↳ mémoire physique (h · j · ↵) par une page d'homonymie indiquant qu'il y a une autre signification que mémoire vive.

Aucun souci là dessus, c'est même plutôt une erreur manifeste que cette redirection soit faite.

Mais il reste "mémoire centrale" au début de l'article. Je propose de renommer l'article en "adresse mémoire" et de retirer la première phrase qui n'apporte rien par rapport à la suivante. The RedBurn (ϕ) 4 novembre 2010 à 23:02 (CET)

Non, l'adressage mémoire et l'adresse mémoire sont deux choses différentes, le renommage n'est pas pertinent : le premier s'intéresse à la manière d'accéder à une adresse mémoire donnée et à organiser différents composants de mémoire ensemble, le second est totalement indépendant (ou presque) du matériel sous-jacent (peu importe que la mémoire soit série, parallèle, burstée, partagée, etc., une adresse reste une adresse).

L'article est quand même plus basé sur l'adressage que sur l'adresse. Pour l'article sur l'adresse mémoire elle-même, il y a Pointeur (programmation) qui joue un peu ce rôle. Il reste que la première phrase détonne réellement, j'ai remanié un peu tout ça. Dis-moi si cela te convient.

 Mac LAK ^{[ Discuter ]} 5 novembre 2010 à 11:02 (CET)

J'ai donc remplacé la redirection Mémoire physique par une page d'homonymie. N'hésite pas à la modifier si ça ne te semble pas tout à fait correct.

En fait, l'introduction indique à quoi sert l'adressage mémoire, mais pas ce que c'est. À mon avis, il manque un lien entre la 1ère et la 2ème phrase, mais je ne vois pas comment en créer un. Sinon, c'est mieux qu'avant.

À propos de pointeur, le problème c'est que le premier paragraphe renvoie à adressage mémoire pour adresse mémoire, donc on tourne en rond. The RedBurn (ϕ) 5 novembre 2010 à 20:38 (CET)

Nickel pour la page d'homonymie, elle s'enrichira au fur et à mesure de toutes façons.

Sinon, la première phrase définit, justement, ce qu'est l'adressage... Certes, en termes (relativement) techniques et non pas en mode vulgarisation, mais ça l'indique quand même. J'aurais dit exactement le contraire de toi : ça dit ce que c'est, mais pas à quoi ça sert !!!

Je suis d'accord pour le fait qu'il manque une jonction entre les deux phrases de l'intro... J'essaierai de voir si je trouve quelque chose d'utile à rajouter.

Quand au "cercle vicieux" entre Pointeur et Adressage mémoire, c'est tout à fait normal : le premier est l'aspect logiciel, le second l'aspect matériel, mais c'est derrière le même concept qui est décrit suivant deux points de vue différents (et souvent, totalement dissociés l'un de l'autre).

Faudrait réorganiser un peu l'article Pointeur de toutes façons, il n'est pas très clair... Prochaine étape !!

Merci de ton implication, quoi qu'il en soit.

 Mac LAK ^{[ Discuter ]} 8 novembre 2010 à 11:48 (CET)

Neutralisation

Bonjour.

Je comprend l'ajout de mon info dans l'article nitrates, mais pas la coupe effectuée dans l'article céleri. En effet, mon ton est resté neutre (cf la formulation « Une dose quotidienne de céleri peut potentiellement prévenir la démence et la baisse cognitive ») et est donc un apport encyclopédique. De plus, la controverse sur les nitrates concerne essentiellement sa dose, mais pas ses effets et la valeur des sources sur ces nitrates est affaiblie car les notes 7, 8, 9, 10, 11 de l'article renvoient à des liens morts ! Donc, je rajoute mon info neutre dans l'article céleri (je signale par ailleurs que j'avais relaté cette info dans tous les articles de légumes concernés par cette étude scientifique). Amicalement, Salsero35 ^✍ 23 novembre 2010 à 13:52 (CET)

Transitions de phase

Bonjour,

Vous avez supprimé aujourd'hui un commentaire dans l'article Filtre à particules. Il existe un certains nombre de confusions sur la terminologie des transitions de phase. D'où des rectifications apportées pour que tout le monde utilise le même langage (objectif de toutes les nomenclatures). À cet effet, la thermodynamique utilise à présent (et exclusivement) le terme de liquéfaction pour la transition (gaz => liquide) et le terme de condensation uniquement pour la transition (gaz => solide). Que l'on prenne des ouvrages de classes préparatoires scientifiques, des ouvrages de physique expérimentale modernes (comme le dictionnaire de physique expérimentale Quaranta - Tome II : Thermodynamique et Applications - Editions Pierron 1997), malgré une erreur (inversion) à la page 455, etc., tout le monde respecte ces nouvelles définitions, comme d'ailleurs cette image des Wikimedia Commons : états de la matière, ou ce cours de themodynamique de 1ère année de Master (2008-2009) : [PDF] Thermodynamique, page 85/112 (vignette 43) (Université de Provence). Doit-on continuer (pour commodités) à utiliser le langage commun (ce qui n'empêche pas de signaler son caractère à présent périmé, surtout dans une encyclopédie) ? Le débat reste ouvert. Cordialement. Andreas07 (d) 30 novembre 2010 à 22:25 (CET)

Knocke

Salut,

Je ne sais pas où tu as cherché que la commune de Knokke-Heist s'écrit Knocke-Heist désormais. J'admets que sur d'anciennes cartes postales que je possède de Knokke, cela s'écrit avec un c mais désormais l'appellation officielle est Knokke.

Vascer 2 janvier 2011 à 17:17 (CET)

Salut Vascer,

"Knocke" n'est pas l'appellation officielle, c'est l'appellation francophone. Les anciennes cartes postales, bornes de signalisation, inscriptions sur les maisons, etc. mentionnent "Knocke" parce que le terme francophone était utilisé avant à Knocke même. The RedBurn (ϕ) 3 janvier 2011 à 15:30 (CET)

Wikirencontre Fosdem

Salut,

Ici Dereckson et Darkknow du Fosdem (depuis un ordi public, aussi m'abstiens-je de m'auth avec mon compte admin).

Nous sommes sur place (campus de l'ULB), tu peux nous joindre au 0494 85 53 53. --DcK.

Fichier:Fnherstallogo.png ^{(page supprimée)} est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Fnherstallogo.png (page supprimée), ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Salut, il n'y a pas de source sur en.wiki. Pªɖaw@ne 3 mars 2011 à 18:17 (CET)

J'ai modifié la source. The RedBurn (ϕ) 3 mars 2011 à 23:44 (CET)

Oiseaux sans tête

Bonjour. Je vois sur ta PU que tu as quelques connaissances de la langue allemande. Connaitrais-tu le nom allemand des « oiseaux sans tête » ? Amclt,

Salut. Probablement de:roulade voire Fleischvogel ou Vogerl. Mais quand à dire si c'est préparé de la même façon... The RedBurn (ϕ) 28 mars 2011 à 13:50 (CEST)

Analyse du 28 novembre 2011

• Cycle de conduite automobile est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 28 novembre 2011 à 12:54 (CET)

Analyse du 16 mars 2012

• Berthe (patronyme) est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 16 mars 2012 à 10:03 (CET)

Analyse du 30 avril 2012

• Goupille élastique est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 30 avril 2012 à 11:35 (CEST)

Peut-être que tu ne savais pas...

Bonjour. Peut-être es-tu au courant, peut-être pas. Je me permets donc dans le doute de te signaler une wikirencontre de quelques jours à Hermalle-sous-Huy. Le programme se trouve ici : Discussion_Projet:Alimentation_et_gastronomie#Rencontre_wikip.C3.A9dienne_de_gastronomie_-_10-11-12_aout_2012_-_il_est_temps_de_s.27y_mettre. Tu peux évidemment me contacter pour plus d'info. Amicalement, --Égoïté (d) 23 juillet 2012 à 16:01 (CEST)

Reference Tooltips

J’ai donné mon avis là bas. — Ltrl G^📞, le 23 septembre 2012 à 10:43 (CEST)

5 juillet 1962 à Oran

Bonsoir. Je vous sens hésitant pour les chiffres du 5 juillet 1962 à Oran, alors qu'ils sont donnés dans l'article. Merci donc de ne pas introduire ddans le RI des éléments qui ne figurent pas dans le corps de l'article. D'autre part, des historiens travaillent ce sujet (JJ. Jordy en 2011 par exemple), et les journalistes n'ont plus lieu de référencer cet épisode qui appartient à l'histoire. J'annule votre modification du RI. Cordialement. --Tmouchentois (d) 12 novembre 2012 à 19:08 (CET)

Wikimedia Belgique

Bonjour, The RedBurn, en 2009, vous vous êtes inscrit sur cette liste en montrant votre intéret pour la création de Wikimedia Belgium. Aprés plusieurs années infructueuses, nous avons relancé le processus permettant la création d'un nouveau chapter en Belgique (et au Luxembourg) en 2011 et nous sommes actuellement en train de travailler pour concrétiser le chapitre en 2012/2013. Si vous êtes toujours interessés par la création d'un chapter en Belgique, merci de vouloir vous inscrire sur la. Soyez les bienvenus, en vous remerciant. Romaine (d) 23 novembre 2012 à 02:51 (CET)

Modèle:Feff joueur

Bonjour. Je viens d'annuler ta modification sur le Modèle:Feff joueur. Elle crée des liens vers les pages d'homonymie pour certains pays (Luxembourg, Équateur, Géorgie,...). Je n'ai pas les connaissances nécessaires pour proposer une solution. Par ailleurs, pour le lecteur, il serait préférable que les drapeaux soient remplacés par le nom du pays. Tout le monde ne connaît pas, et n'a pas à connaître tous les drapeaux. Les tableaux devraient donner clairement la nationalité des joueurs, plutôt que de contraindre les lecteurs à jouer avec leur souris. Vlaam (d) 23 janvier 2013 à 16:59 (CET)

Les articles Prime d'assurance et Calcul de la prime d'assurance sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Prime d'assurance et Calcul de la prime d'assurance. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

PAC2 (d) 12 mars 2013 à 09:37 (CET)

L'article Extrait de pépin de pamplemousse est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Extrait de pépin de pamplemousse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Extrait de pépin de pamplemousse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 août 2013 à 02:22 (CEST)

Analyse du 22 janvier 2014

• Transport et Environnement est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 22 janvier 2014 à 13:20 (CET)

Analyse du 13 mai 2014

• Parage (médecine) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 13 mai 2014 à 13:30 (CEST)

Les articles Cafés Hôtels Restaurants et Horeca sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Cafés Hôtels Restaurants et Horeca. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

PAC2 (discuter) 24 mai 2014 à 09:30 (CEST)

Traduction de Baseball Diamond

Salut ! Je viens de voir le message que tu as laissé ici[1] au sujet de traduction du Fichier:Baseball diamond.svg. J'ignore si depuis quelqu'un a répondu à ta requête et, si le fichier en français a été créé, je ne le vois nulle part. J'ai ajouté les traductions, quoique je ne suis pas certain pour le mot box. Laisse-moi savoir si tu as des questions. Cordialement, Beisbol (discuter) 18 juillet 2014 à 23:52 (CEST)

L'article Apports caloriques et vitaminiques de divers aliments est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Apports caloriques et vitaminiques de divers aliments ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Apports caloriques et vitaminiques de divers aliments/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Triton (discuter) 17 novembre 2014 à 23:27 (CET) Triton (discuter) 17 novembre 2014 à 23:27 (CET)

ResumeDeluxe

Bonjour,

Je me suis aperçu hier que tu utilises une copie de ce gadget uniquement pour modifier la liste des messages. Depuis la réécriture complète que j’avais effectuée il y a un peu moins de deux ans, ces messages sont configurables, comme documenté sur la page d’aide.

Je t’invite à activer le gadget depuis les préférences et le configurer comme indiqué, ce qui présente plusieurs avantage :

• tu profiteras des mises à jour du gadget sans avoir besoin de le suivre ;
• tu profiteras de la mise en cache des modules chargés avec le ResourceLoader ;
• l’exécution du script aura lieu dans un environnement spécifique, ce qui réduit la probabilité de bugs causés par des interactions entre scripts.

Bonnes contributions — Ltrlg (discuter), le 12 septembre 2015 à 13:25 (CEST)

Merci pour l'info  Ltrlg : ! The RedBurn (ϕ) 15 septembre 2015 à 21:03 (CEST)

Label Wikidata

Bonjour, The RedBurn.

La principale raison que je vois pour laquelle il faut laisser la première lettre des labels Wikidata en minuscule est la reprise dans les Infobox Wikipédia.

Peux-tu cesser de revenir sur mes modifications ?

Bien cordialement,

Bob08 (discuter) 30 octobre 2015 à 10:57 (CET)

Pour information, voir Wikidata : « La première lettre de votre étiquette doit être en majuscule, uniquement s'il s'agit d'un nom propre. »

 Bob08 : Ok, merci pour l'info ! The RedBurn (ϕ) 30 octobre 2015 à 11:03 (CET)

Pour information

une discussion communautaire sur le renommage effectué ce matin : Discussion_Projet:Vigne_et_vin#Mistelle_ou_Vin_de_liqueur. Votre avis est bien évidemment le bienvenu. Matpib (discuter) 7 décembre 2015 à 13:35 (CET)

Hatteras

Bonjour,

Hatteras a été rédigé par Verne en 1864 puis est paru dans le Magasin d'Eduction en 1865 avant de l'être sous deux tomes en in-4. Enfin en 1866, il est publié en un seul volume chez Hetzel. Le texte n'est en effet pas très clair à ce moment là mais c'est sur de nombreux points qu'il faut reprendre la définition sur Jules Verne, pas que sur celui-ci. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 7 janvier 2016 à 13:19 (CET)

 Enrevseluj : Merci pour le message. Mais d'où vient cette année 1867 ? L'intro de l'article Les Aventures du capitaine Hatteras commence par "est un roman de Jules Verne, paru en 1866.". La source de l'article (non vérifiée) ainsi que [2] indiquent 1866. The RedBurn (ϕ) 7 janvier 2016 à 13:30 (CET)

Non, désolé, je viens de comprendre ! Oui, c'est bien 1866 ! Il y a d'ailleurs d'autres dates faussent dans cette partie. Il va falloir vraiment que je m'y mette un jour car la définition Jules Verne est assez catastrophique et est rempli d'inexactitudes, d'erreurs, de mauvaises sources etc. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 7 janvier 2016 à 13:33 (CET)

subst: dans les valeur automatique

Bonjour,

Ta modification sur la documentation de {{lien web}} serait très bien si ça marchait. Malheureusement les subst: ne fonctionnent pas dans les références, là ou ce modèle est majoritairement utilisé. Exemple

— Zebulon84 (discuter) 22 août 2016 à 09:41 (CEST)

Salut Zebulon84,

Oui, d'ailleurs j'avais déjà testé il n'y a pas si longtemps. Il faut croire je deviens déjà sénile. ♫ Tournicoti tournicoton... The RedBurn (ϕ) 22 août 2016 à 09:58 (CEST)

Page Laine de verre

Bonjour,

Vous avez ajouté le 24 octobre 2002 le paragraphe suivant sur la page laine de verre : "Lors de l'utilisation de matières premières recyclées, comme dans le cas de l'ouate de cellulose (85 %) et certaines laines de verre (jusqu'à 85 %), l'énergie nécessaire à la production de la matière première peut ne pas être prise en compte. Dans ce cas, les valeurs sont les suivantes, toujours pour une résistance thermique R = 1 m2⋅K⋅W-1 : ouate de cellulose = 5,82 MJ (1,62 kWh/m|2)  ; laine de verre = 17,27 MJ (4,8 kWh/m|2)."

Pourriez-vous citer la source de ces différents chiffres ?

Cordialement, --Philome (discuter) 12 octobre 2016 à 16:22 (CEST)

Cap Hatteras

Salut,

Je ne comprend pas pourquoi tu as empilé les items de l'introduction dans cet article (coordonnées, image, etc.), c'est illisible quand on veut faire une modification, et j'ai dû diviser comme partout dans wikipedia.

Pierre cb (discuter) 22 février 2017 à 00:43 (CET)

Salut  Pierre cb,

C’est un bug de l'éditeur visuel. The RedBurn (ϕ) 22 février 2017 à 10:54 (CET)

OK. Pierre cb (discuter) 22 février 2017 à 11:40 (CET)

Cartes des quartiers de Liège

Salut CrucialFriend,

Aurais-tu encore les images d'origine de File:Quartiers_de_Liège.jpg et les autres de c:Category:Locator maps of neighborhoods in Liège ? Car j'aimerais créer des versions pour les autres quartiers et comme celles-ci sont en jpg plutôt que png, il y a des artéfacts qui compliquent le remplissage. The RedBurn (ϕ) 3 avril 2017 à 11:39 (CEST)

Bonjour RedBurn. J'avais utilisé comme base un ficher que j'avais trouvé sur le site de la ville de Liège mais je ne parviens plus à mettre la main dessus. Ceci dit sur cette page se trouve un modèle quasi identique mais qui n'est pas un fichier image. --CrucialFriend (discuter) 3 avril 2017 à 18:28 (CEST)

Merci pour l'info ! The RedBurn (ϕ) 3 avril 2017 à 22:57 (CEST)

Nouvelles de l'Initiative Soutenabilité

Merci de ton soutien à l'Initiative Soutenabilité!

Salut, The RedBurn! Merci encore de ton soutien à l'Initiative Soutenabilité, qui vise à réduire l'impact environnemental du mouvement Wikimédia. Au cours des deux dernières années, plus de 250 Wikipédiens du monde entier se sont réunis pour pousser le mouvement Wikimédia vers une plus grande soutenabilité.

Quoi de neuf?

Nous t'écrivons ce message car il y a de bonnes nouvelles: Le Conseil d'administration de la Fondation Wikimédia a finalement adopté une résolution indiquant que la Fondation s'engage à chercher des moyens de réduire l'impact de ses activités sur l'environnement. En outre, nous avons créé un logo cool et nous avons trouvé un bon nom pour le projet que tu peux voir à droite :-)

Et maintenant?

Actuellement, nous travaillons avec l'équipe de la Fondation Wikimédia pour rendre la soutenabilité une priorité clé pour la sélection d'un fournisseur pour les nouveaux serveurs Wikimédia à Singapour. De plus, nous avons présenté à la Fondation Wikimédia un « plan vert » pour que tous les serveurs Wikimédia utilisent énergies renouvelables jusqu'au 2019.

Aide-nous!

Il faut que ce projet continue d'avancer – et tu peux nous aider de plusieurs façons:

• Demande à d'autres Wikipédiens d'aussi signer la page du projet – de cette façon, nous pouvons montrer à la Fondation Wikimédia que c'est une question dont la communauté se préoccupe vraiment.
• Parle à tes amis Wikimédiens de l'importance de réduire l'impact environnemental du mouvement Wikimédia.
• Améliore et traduis la page du projet sur Méta.

Si tu as des questions, tu peux nous contacter sur Méta. Encore une fois, merci beaucoup de ton soutien! --Aubrey et Gnom (discuter) 13 avril 2017 à 20:37 (CEST)

Fabaceae et gousses

Une des caractéristiques des Fabacées est d'avoir une gousse comme fruit mais, mis à part les haricots verts et les pois mangetout, les Fabacées citées sont cultivées pour la consommation de leur graines (soja, haricot, petits pois, lentilles,...), la luzerne et les trèfles sont des fourrages, la plante entière est consommée, pour la réglisse c'est la racine. D'autres légumineuses sont cultivées pour leur bois (palissandre), leur graine germée (haricot mungo) ou comme engrais vert, car elles apportent de l'azote au sol,.. Merci de mieux vous renseigner avant de corriger des rectifications. Cordialement --Arn (discuter) 25 avril 2017 à 07:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article Régime basé sur des aliments végétaux non transformés est à prouver

Bonjour The RedBurn, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Régime basé sur des aliments végétaux non transformés ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

Ydecreux (discuter) 5 juin 2017 à 10:13 (CEST)

Petite remarque

Bonjour,
Tout d'abord : merci pour vos contributions !
J'ai remarqué votre création du modèle:Convert avec votre résumé de modification « permet de copier-coller du texte depuis :en avec l'éditeur visuel ». C'est une excellente idée, mais vous avez redirigé modèle:Convert vers le modèle:Unité alors qu'il aurait fallu le rediriger vers le modèle:Conversion. En effet, conformément aux liens interlangue, l'équivalent du modèle template:Convert en anglais est le modèle:Conversion en français.
J'ai remarqué cela en constatant des problèmes d'utilisation du modèle dans plusieurs articles (par exemple, dans cette modification l'utilisateur voulait bien une conversion : il ne voulait pas utiliser le modèle:Unité). Finalement :

1. Je vais modifier le modèle:Convert pour qu'il redirige vers modèle:Conversion.
2. Je vais vérifier/corriger les articles utilisant le modèle:Convert.

Cordialement --NicoScribe (discuter) 6 août 2017 à 11:14 (CEST)

Merci  NicoScribe ! The RedBurn (ϕ) 6 août 2017 à 11:16 (CEST)

Sections HTML / wiki

Hello,
tu as déposé un avertissement de fusion sur le projet Zoologie. J'ai remarqué que tu utilises la balise HTML <h2> titre </h2> pour créer une section. Il me semble qu'il faut utiliser la balise mediawiki faisant la même chose, à savoir == titre ==. En effet même si le rendu est à peu près similaire le premier ne permet pas d'avoir de lien [modifier] en face de la section, comme c'est normalement le cas.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 2 octobre 2017 à 11:26 (CEST)

Salut  Hexasoft, merci pour le message ! Depuis cette modification le lien ne s'affichait plus, je l'ai annulée. The RedBurn (ϕ) 2 octobre 2017 à 11:41 (CEST)

Ah ! Effectivement pour être correctement pris en compte par mediawiki il faut que les "==" soient sur la même ligne, il me semble, c'est peut-être la raison du problème. Ben tant pis alors, on continuera à n'avoir pas de lien "modifier" (ça sert rarement, sauf de temps en temps sur les projets pour discuter en local d'une annonce de PàS / fusion / scission / … Cordialement, Hexasoft (discuter) 2 octobre 2017 à 13:00 (CEST)

Comme je l'ai annulée, le lien "modifier" sera à nouveau visible pour les prochains ajouts . À priori, le but d'Odin était d'éviter qu'on modifie par erreur Modèle:Avertissement fusion lorsqu'il n'est pas utilisé correctement (donc sans subst:). J'ai donc ajouté un commentaire en bas de page, au pire le modèle peut être protégé en écriture, mais il n'y a plus eu d'erreur depuis près de 2 ans.  Hexasoft The RedBurn (ϕ) 2 octobre 2017 à 13:14 (CEST)

Open Food Facts

Merci pour le modèle Nutriscore pour Open Food Facts :-)

Wikidata a des propriétés pour les catégories alimentaires ainsi que les additifs alimentaires.

https://www.wikidata.org/wiki/Property:P1820 https://www.wikidata.org/wiki/Property:P1821

Ca permet de renvoyer aux produits de la catégorie, ou contenant l'additif en question.

--Teolemon (discuter) 7 octobre 2017 à 18:46 (CEST)

Un avis

En corrélation avec ton futur sondage (qui ne concerne que les cartes dans les infobox), j'essaye d'améliorer d'autres cartes thématiques dans le corps de texte, voir ici. Peux-tu y jeter un coup d’œil et donner un avis éclairé ? ccmpg (discuter) 9 novembre 2017 à 11:41 (CET)

 Ccmpg : ça donne très bien ! Il y a deux choses qui pourraient être améliorées à mon avis :

• la carte devient statique lorsque la largeur de la page n'est pas suffisante pour l'afficher entièrement (un bug de Kartographer à priori)
• les marqueurs de la carte gagneraient à être cliquables, comme sur Wikivoyage. C'est faisable avec Modèle:Carte interactive/Marqueur (sauf pour l'image, il faudrait pouvoir récupérer automatiquement celle de Wikidata) mais ça demande plus de travail qu'avec wikivoyage:fr:Modèle:Marqueur qui combine la légende avec le texte du marqueur. Il faudrait donc modifier la fonction marker de Module:Carte interactive. The RedBurn (ϕ) 9 novembre 2017 à 14:02 (CET)

Euh, quelle est la largeur maximale alors? Je ne pouvais pas le voir. Je n'avais pas vu non plus la fonction "description" du marqueur, je vais me pencher dessus (on peut y mettre une image). Cela va peut-être faire doublon avec la légende......... Quant au module:Carte interactive, ça dépasse mes compétences ccmpg (discuter) 9 novembre 2017 à 14:32 (CET)

 Ccmpg : 500px serait déjà pas mal à mon avis. Ah oui, je n'avais pas vu pour l'image. L'idéal serait de pouvoir indiquer l'id Wikidata et d'avoir automatiquement les coordonnées, la description et l'image (je suis sûr que ça viendra). Ça fait doublon dans un certain sens, mais ça permet aussi d'utiliser la carte de deux façons : soit depuis la légende, soit directement depuis la carte, éventuellement en plein écran. The RedBurn (ϕ) 9 novembre 2017 à 14:46 (CET)

A vrai dire, j'avais déjà mis le nom et l'image sur d'autres cartes (voir Milan#Lieux et monuments) mais sans passer par le modèle avec le marqueur. Quand je revois maintenant cette carte, il me semble que la légende apporte indéniablement : elle explique d'un seul coup d’œil. Une carte sans légende n'en est pas une. Il faudrait que j'ajoute l'image sur le marqueur en le stipulant dans la légende pour visualiser le monument sans changer de page, c'est un bon compromis. ccmpg (discuter) 9 novembre 2017 à 14:55 (CET)

Avertissement suppression « Pardot Kynes »

Bonjour,

L’article « Pardot Kynes ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 novembre 2017 à 00:48 (CET)

L'article Classements de marques de voitures par indice de fiabilité est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Classements de marques de voitures par indice de fiabilité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Classements de marques de voitures par indice de fiabilité/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cjp24 (discuter) 29 novembre 2017 à 04:07 (CET)

Interwiki ?

Bonjour, ce qui m'empêche de voter en conservation dans Classements de marques de voitures par indice de fiabilité, c'est l'absence d'interwiki. Tu n'as pas d'interwiki à proposer ? --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 29 novembre 2017 à 09:36 (CET)

Salut, merci pour ton message ! Je n'en ai pas trouvé en anglais. Bien que des liens interwiki puissent appuyer la notoriété d'un sujet, leur absence n'est pas un critère de suppression, sinon on ne crée plus d'articles une fois qu'ils existent dans toutes les langues. The RedBurn (ϕ) 29 novembre 2017 à 09:45 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, The RedBurn, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Pierre aux reins ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Chaps the idol avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 23 décembre 2017 à 23:36 (CET)

Les articles Affaire de Lillehammer et Assassinat d'Ahmed Bouchiki sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Affaire de Lillehammer et Assassinat d'Ahmed Bouchiki » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Affaire de Lillehammer et Assassinat d'Ahmed Bouchiki. Message déposé par Place Clichy le 17 mars 2018 à 16:53 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:29 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!

please help translate this message into your local language via meta

The 2017 Cure Award

In 2017 you were one of the top ~250 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you from Wiki Project Med Foundation for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a user group whose mission is to improve our health content. Consider joining here, there are no associated costs.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26 avril 2018 à 05:26 (CEST)

Avertissement suppression « Classements de marques de voitures par indice de fiabilité »

Bonjour,

L’article « Classements de marques de voitures par indice de fiabilité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 août 2018 à 00:30 (CEST)

Avertissement suppression « Liste des journaux de la presse gratuite »

Bonjour,

L’article « Liste des journaux de la presse gratuite ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 août 2018 à 01:17 (CEST)~

Athérosclérose

Salut Nguyenld,

À propos de Diff #154289438, voici ce que dit la référence :

A lifestyle program that incorporates a whole, plant-based diet has been shown to reverse CVD, a feat largely elusive to medications and technologic advances. Numerous studies have demonstrated that lifestyle interventions can have a major impact on the development of, and even the reversal of, CVD

Donc je ne comprends pas pourquoi tu dis que cette référence ne dit pas que cela inverse le cours de la maladie. The RedBurn (ϕ) 27 novembre 2018 à 07:45 (CET)

CVD = cardiac vascular disease. Ces dernières ne sont pas synonyme de l'athérome mais une conséquence de cette dernière. Et puis « reverse CVD » ne peut que se comprendre de plusieurs façon (ce qui veut dire que l'expression est élusive)  : en atténuer les symptômes, faire que cela ne se complique pas... Cela peut se faire sans faire régresser l'athérome mais empêcher sa progression, ou stabiliser la plaque par exemple. Nguyenld (discuter) 27 novembre 2018 à 08:39 (CET)

Réponse sur Discussion_utilisateur:Nguyenld#Athérosclérose. The RedBurn (ϕ) 27 novembre 2018 à 15:10 (CET)

Transféré sur discussion:Athérosclérose pour que cela soit plus simple. Nguyenld (discuter) 27 novembre 2018 à 17:52 (CET)

Oubli ?

Bonjour ! J’ai l’impression que tu as oublié de créer Catégorie:Contributions rémunérées non vérifiées. TED 28 décembre 2018 à 21:41 (CET)

@TED Oui, je vais la créer, merci ! En fait une traduction de en:Template:Connected contributor serait plus appropriée pour les pages actuelles. Mais je n'ai pas encore trouvé de bonne traduction pour « Connected contributor ». The RedBurn (ϕ) 28 décembre 2018 à 22:09 (CET)

grenade de désencerclement

Bonjour, j'ai retiré 2 passages qui s'affichent en rouge dans les références, contrairement à ce que vous pouvez penser et que vous n'avez pas vérifié.

• Le premier c'est <ref name=":0"> qui existait déjà ailleurs. J'ai simplement retiré le paramètre name
• Le second, c'est <ref name=Pourquoi> qui n'est défini nulle part ailleurs. Et qui a été introduit telle quel il y a quelques mois..

Cordialement. --Ptitmouk (discuter) 12 février 2019 à 08:36 (CET)

Pour le 2e point, c'est ce diff-là qui l'a introduit. Et la reference ne fonctionnait déjà pas. --Ptitmouk (discuter) 12 février 2019 à 08:39 (CET)

Salut  Ptitmouk,

Nos messages se sont croisés. Je comprends mieux ta modification. Pour <ref name=Pourquoi> aucun doute. Pour <ref name=":0"> c'est un bug de l'éditeur visuel.

Par contre, il vaut mieux contacter les contributeurs plutôt que d'uniquement retirer silencieusement des balises de références. Dans le premier cas,  Popolon pourrait se rappeler du lien, et dans le deuxième une des utilisations de la note multiple ":0" utilise alors la mauvaise référence. The RedBurn (ϕ) 12 février 2019 à 08:49 (CET)

 The RedBurn : Mea culpa donc, j'avais mal vérifié le problème. Pour le point 2, j'ai essayé de retrouver la source et je retrouve le même problème qu'à plusieurs endroits : il y a la même info sur grenade GLI-F4 et toutes les références que je peux trouver sur le sujet mentionnent uniquement la grenade GLI-F4, pas la grenade de désencerclement (sur Le Monde par exemple). J'ai failli supprimer l'info du coup mais comme c'est un sujet sensible en ce moment, j'avance prudemment (pas assez apparemment, au vu de la discussion ^^). Cdt. --Ptitmouk (discuter) 12 février 2019 à 09:11 (CET)

EDIT : je vois que l'article grenade de désencerclement mentionne aussi la grenade GLI-F4 directement, la section Décrets n'est donc probablement pas pertinente sur cet article.

 Ptitmouk : D'un autre côté, si j'avais vérifié la référence ajoutée, j'aurais remarqué le bug.

En fait, je ne vois pas ce que fait cette section dans l'article, la GLI-F4 n'est pas une grenade de désencerclement. Et le contenu a l'air déjà présent dans GLI-F4 (à vérifier si tout y est), donc il peut à mon avis être retiré de cet article-ci. The RedBurn (ϕ) 12 février 2019 à 09:25 (CET)

Avertissement suppression « Fréquence3 »

Bonjour,

L’article « Fréquence3 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 mars 2019 à 00:58 (CET)

Avertissement suppression « Berthe (patronyme) »

Bonjour,

L’article « Berthe (patronyme) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 septembre 2019 à 23:27 (CEST)

à propos du schéma Biocides/pesticides, sur Commons..

Bonjour ou bonsoir RedBurn. Tout d'abord merci pour votre travail sur Wikipédia...
Je pense comprendre pourquoi vous avez estimé que le schéma en question est incorrect, mais l'est-il vraiment ?
J'ai ouvert une discussion sur la page de discussion de l'image sur Commons Je serais heureux d'avoir votre point de vue (ou peut être ai-je mais compris votre motivation, si elle porte sur les 3 rectanges qui figurent sur la partie droite du schéma je peux expliquer leur rôle, notamment important pour le toxicologue et plus encore peut-être pour l'écotoxicologue. Merci par avance pour votre avis
--Lamiot (discuter) 16 septembre 2019 à 22:54 (CEST)

L'article Bois aggloméré est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bois aggloméré » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bois aggloméré/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sebicux (discuter) 22 septembre 2019 à 11:51 (CEST) — Sebicux (discuter) 22 septembre 2019 à 11:51 (CEST)

Brevet logiciel

Salut Smily,

Tu avais ajouté en 2013 un bandeau "à vérifier" sur Brevet logiciel. Est-ce que penses qu'il est toujours justifié ? The RedBurn (ϕ) 29 septembre 2019 à 10:40 (CEST)

Salut, c'est suprimé, merci d'avoir soulevé la question. 29 septembre 2019 à 13:12 (CEST)

Les articles Chou frisé et Chou kale sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Chou frisé et Chou kale » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Chou frisé et Chou kale. Message déposé par 83.228.174.205 (discuter) le 10 juin 2020 à 20:25 (CEST)

Plate(-)forme

Bonjour... j'ai vu votre renommage d'office de multiplate-forme vers multiplateforme... Il est où, ce fameux vote que vous avancez ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 23 juin 2020 à 08:05 (CEST)

Salut ©éréales Kille®, c'est celle dont Alex 2769 avait parlé dans l'historique de Multiplateforme (homonymie) : Discussion:Logiciel_multiplateforme#Renommage_:_vote_(2005).

Il y a aussi ça : Discussion:Logiciel multiplateforme/Vote sur le nom. The RedBurn (ϕ) 23 juin 2020 à 11:19 (CEST)

Et, honnêtement, vous pensez qu'un vote avec cinq participants a une quelconque valeur ? La première m'est totalement inconnue (y a-t-il eu une annonce quelconque ?). La seconde, j'y avais mis un commentaire sans appel... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 23 juin 2020 à 13:07 (CEST)

Libre à vous de lancer un nouveau vote si vous pensez que la question mérite d'avantage l'attention des contributeurs. Mais pour le moment, il semble y avoir un consensus. The RedBurn (ϕ) 23 juin 2020 à 13:09 (CEST)

Sucre raffiné et Saccharose ?

Salut,

Tu as créé Sucre raffiné comme une page de redirection vers Saccharose. Je ne vois pas le lien entre les deux (je pense que le premier ne devrait pas être une redirection du tout, ne pas exister) Elfast (discuter) 14 octobre 2020 à 20:32 (CEST)

Salut  Elfast, Sucre raffiné pourrait être redirigé vers un nouvel article Sucre blanc, équivalent de White sugar. Actuellement, tous deux sont redirigés vers Saccharose, d'où la redirection du premier lorsque je l'ai créé.

Pour ce qui est du raffinage du sucre, contrairement à ce qui était indiqué dans Sucre#Sucre_de_betterave, je pense que le sucre de canne et le sucre de betterave sont tous deux raffinés pour obtenir du sucre blanc. À priori, cette affirmation que le sucre de betterave n'a pas besoin d'être raffiné n'est qu'une invention marketing des producteurs de sucre de betterave. L'article indique d'ailleurs que « le procédé d’extraction du sucre de canne est identique à celui du sucre de betterave ». Et si on part du principe que raffiner veut dire « Rendre plus fin, épurer », tous deux sont raffinés pour obtenir du sucre blanc. The RedBurn (ϕ) 14 octobre 2020 à 23:23 (CEST)

Ok merci de la réponse. Je pense qu'il faudrait rediriger ces pages vers Sucre simplement, en l'absence d'un autre article.

Si ce que tu dis est vrai ça voudrait dire que l'article Raffinage du sucre est également faux. Le raffinage concernerait seulement la couleur, ça serait épurer dans le sens enlever la couleur brune, plutot que rendre fin. L'article Sucre maintient que "Après extraction et purification, le sucre de betterave sort naturellement blanc, tandis que le sucre de canne cristallise avec une coloration qui va du blond au brun, due à des pigments présents uniquement dans la canne. Pour devenir blanc, le sucre roux de canne est refondu et débarrassé de ses colorants dans une raffinerie, sans modification chimique. ". Le raffinage ne serait pas cette extraction et purification.

En tout cas, en ce qui concerne les redirections, ces différences entre sucre blanc, complet, raffiné est expliqué (ou doit l'être) dans Sucre, et non dans Saccharose (qui concerne la molécule) donc je me permets de changer les redirections pour les deux pages.

Elfast (discuter) 15 octobre 2020 à 00:48 (CEST)

Oui, bonne idée @Elfast.

Oui, c'est @Kléber75 (à priori lié à l'industrie sucrière) qui a écrit ça, idem pour @Arauris75 dans Sucre. D'ailleurs ces affirmations contredisent :w:Sugar refinery : "While cane sugar does not need refining to be palatable, sugar from sugar beet is almost always refined to remove the strong, usually unwanted, taste of beets from it". Si on en croit cette affirmation, le raffinage concerne la couleur pour la canne et le goût pour la betterave, mais le processus semble être le même pour les deux. Voir [3] page 20 du pdf (2. LES RAFFINERIES) qui reprend les mêmes processus que pour la betterave, à part la décoloration. The RedBurn (ϕ) 15 octobre 2020 à 10:55 (CEST)

Quelle est la source de ce fichier?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Quartiers_de_Li%C3%A8ge.png Je voudrais retrouver cette source pour voir plus en détail les délimitations desdits sous-quartiers et les refléter dans OpenStreetMaps. Merci :D OnOff (discuter) 9 novembre 2020 à 06:03 (CET)

Bonjour @SInekonata (OnOff), Super initiative ! Ça vient de https://web.archive.org/web/20160303202120/http:/www.liege.be/quartier/services-dans-mon-quartier/services-dans-mon-quartier

À noter qu'il y a aussi Quartiers_de_Liège_vide.svg qui permet de le superposer à la carte pour voir par où ça passe, comme je l'avait fait pour :File:CentreLiègeQuartiers.png (je peux aider si nécessaire).

Sachant que ce plan des quartiers est approximatif, et la cellule Cartographie de la ville m'avait indiqué en 2019 qu'il n’existait aucune carte officielle des quartiers.

L'utilisateur https://www.openstreetmap.org/user/Roysone avait créé la délimitation du quartier du Longdoz

https://www.openstreetmap.org/user/Roysone celle des Guillemins

et https://www.openstreetmap.org/user/Imergis/ celle d'Outremeuse.

Ils en savent peut-être plus.

Voici une requête pour obtenir les différents quartiers et sous-quartiers de Liège : http://overpass-turbo.eu/s/ZSP The RedBurn (ϕ) 9 novembre 2020 à 10:21 (CET)

Bonne idée de les contacter, je ne savais pas que c'était possible.

J'attends toujours leur réponse. En attendant, j'ai finalement mis la main sur le tracé en flash de la ville que tu m'as fourni, mais il n'apporte pas d'info supplémentaire par rapport au fichier que tu as dessiné toi-même. Je vais donc présumer qu'ils sont identiques en précision et utiliser ton png superposé sur un pdf détaillé de la ville pour deviner ces tracés. Je commencerai si j'ai aucune nouvelle des 2 autres.

J'ai cru comprendre que la ville cite plusieurs définition de quartier et qu'il n'y en a donc pas d'officielle. Ce tracé serait donc intérssant pour sa cohérence uniquement. Pour unifier les différentes définitions car les autres tracés que j'ai trouvés ne semblent pas cohérents avec le tien mais le tien est le seul exhaustif, voilà pourquoi je le voulais. Merci en tout cas, c'est bien sympa ^^

Tu participes à OSM en fait? T'es de Liège? Si oui, ce serait nickel que tu m'aides oui :D Mon psuedo OSM est similaire à celui-ci. OnOff (discuter) 10 novembre 2020 à 23:35 (CET)

Liste des villes de la Région wallonne

Bonjour , je viens d'ajouter quelques sources sur la page en question. Si j'ai bien interprété l'historique de la page, c'est vous qui avez placé le bandeau "Citez vos sources" en août dernier. Attendez-vous d'autres sources en particulier ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Saperlipan (discuter), le 25 janvier 2021 à 12:39 (CET)

Oups, j'avais oublié de signer... 😬😅 (Michel Thomé Saperlipan 25 janvier 2021 à 12:41 (CET)) Michel Thomé Saperlipan 25 janvier 2021 à 12:41 (CET)

 Saperlipan : Merci ! Non, c'est parfait, il ne manquait que les sources des villes récentes. The RedBurn (ϕ) 25 janvier 2021 à 19:36 (CET)

Bonjour @The RedBurn , je viens de déposer une longue tartine sur la page de discussion en te mentionnant, mais vu que j'ai oublié de signer, tu ne dois pas avoir été notifié, désolé ~~~~ [[Utilisateur:Saperlipan|Saperlipan]] (discuter) 4 février 2021 à 17:42 (CET)

Création de la section "Exemples" dans l'article "Coefficient de traînée"

Cher The Redburn, merci d'avoir créé cette nouvelle section dans l'article. cela donnera peut-être l'idée à certains contributeurs d'y apporter quelques valeurs de Cx. Pour ma part je possède tout un catalogue de tels Cx et il faudrait que je les réunisse pour les diffuser (si possible avec leur plage de Reynolds et leur source car le non-sourçage de valeurs est une plaie en Mécanique des fluides). Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 17 février 2021 à 21:40 (CET)

 Bernard de Go Mars : Pas de quoi Bernard ! Il y a quelques Cx sur :en dans en:Drag_coefficient#Drag_coefficient_examples et surtout dans en:Automobile_drag_coefficient#Typical_drag_coefficients mais il manque pas mal de sources. Quant aux Reynolds... The RedBurn (ϕ) 17 février 2021 à 22:23 (CET)

Grand merci pour ces liens qui prouvent que nos camarades États-uniens ont travaillé ! Dans la section en:Drag_coefficient#Drag_coefficient_examples il y a quelques solides ambiguïtés, mais on pourrait les corriger et franciser ces tableaux de corps 2D et 3D. Le tableau de Cx des automobiles, quant à lui, est vraiment très fourni (avec le problème que pose ce genre de Cx commerciaux, mais comment faire autrement ?). À faire, donc... Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 18 février 2021 à 10:24 (CET)

Voilà : J'ai traduit un svg et apposé quelques notes en français sur un autre. Cet ajout pose des problèmes de mise en page : si tu peux améliorer cette mise en page... Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 18 février 2021 à 17:53 (CET)

@Bernard de Go Mars : J'ai ajouté le Modèle:Clear. The RedBurn (ϕ) 18 février 2021 à 19:40 (CET)

Merci ! Je ne connaissais pas mais je note ce Clear car il est bien pratique ! Merci aussi pour l'ajout du "-fr" dans le svg de "Trajectoire d'un projectile". Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 19 février 2021 à 09:50 (CET)

@Bernard de Go Mars : Pas de quoi. Je les ai remplacés par Modèle:Clr qui fait la même chose mais sans la ligne horizontale visible. The RedBurn (ϕ) 19 février 2021 à 11:40 (CET)

Oui, j'avais noté ce Clr ! Pour ma part, j'ai apposé un certain nombre de notes explicatives sur les tableaux. J'y indique, par exemple, que le dessin du "Court cylindre" devrait être plus proche de celui du disque... Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 19 février 2021 à 11:45 (CET)

@Bernard de Go Mars : J'ai trouvé un article sur :en pour Sighard F. Hoerner donc je l'ai ajouté. À propos de "grand", voir Aide:Style_encyclopédique#Neutralité ;)

Tiens, pour les réponses en page de discussion, l'outil de réponse (le lien Répondre ici en dessous) est plutôt pratique. The RedBurn (ϕ) 19 février 2021 à 12:04 (CET)

Tu as raison, question neutralité, à propos de ce "grand" Mécanicien des fluides. Je me suis permis cette information (à savoir "grand") car c'est le plus grand. Rien que survoler les graphes de ses deux ouvrages éblouit les yeux. Et ces deux ouvrages sont presque toujours cités dans tous les textes de MécaFlu...

Quant à l'outil de réponse, il faudrait que je m'y mette mais je pare au plus pressé ! Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 19 février 2021 à 14:21 (CET)

Module:Medical cases chart

Bonjour The RedBurn,

Tout d'abord un gros merci pour avoir ajusté le Module:Medical cases chart pour qu'il soit fonctionnel sur Wikipédia FR. J'en ai profité pour mettre mon script pour le Québec à jour, il créé maintenant des données json plutôt que de la syntaxe mediawiki. C'est beaucoup plus fonctionnel. Le résultat est sur le graphique des cas pour le Québec.

J'ai remarqué une petite chose qui pourrait être améliorée: il manque un espace entre la fin du nombre de cas et l'augmentation entre parenthèse. Ça donne, pour le 9 février 2021 en Belgique « 732 681(+0.295%) ». Le copier-coller ne pose pas de problème, mais dans le graphique, le "1" sur juxtapose à la parenthèse ouvrante. Vois-tu ce que je veux dire?

Ça ne semble pas causer de problème pour les décès, mais c'est peut-être parce qu'il y un chiffre de moins dans le nombre.

{{Graphique épidémie
|barwidth=medium
|numwidth=mmmm

|disease=Cas de [[Maladie à coronavirus 2019|COVID-19]] recensés en Belgique
|location=
|outbreak=Coronavirus/Graph

|changetype1= p <!-- p = percent & a = absolute -->
|changetype2= p <!-- p = percent & a = absolute -->

|recoveries=y
|collapsible=y
|float=left
|altlbl1=Cas actifs
|right2=Nombre de décès

|datapage=COVID-19/Cases/BE.tab
|datadeaths=deathstotal
|datarecoveries=recoveriestotal
|datacases=confirmedcases

|caption=<hr/><div style="font-size:80%; line-height:1.2em;">
* Depuis le {{date-|12 mars 2020}}, seuls les cas graves et le personnel de santé sont testés
* Du {{date-|20 juin 2020-}} au {{date-|25 juillet 2020}}, les rapports n'ont plus été publiés les dimanche et lundi, mais les chiffres sont repris dans le rapport du mardi
* Du {{date-|20 octobre 2020-}} au {{date-|23 novembre 2020}}, seuls les cas symptomatiques sont testés
'''Source :'''
*[https://epistat.wiv-isp.be/covid/ Rapports et jeux de données] de [[Sciensano]]
</div>
<div class="plainlinks" style="text-align:right; font-size:75%; line-height: 1.0em;"><small>Voir ou modifier les [[:commons:Data:COVID-19/Cases/BE.tab|données brutes du graphique]] - [[Modèle:Coronavirus/Graph/Belgique|v]] · [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le:Coronavirus/Graph/Belgique&action=submit m]</small></div>
}}{{clr}}

J'ai regardé le code pour voir si je pouvais ajuster le tout moi-même, mais comme lors de ma première tentative pour adapter le modèle, j'en arrive à la conclusion que je ne possède pas les connaissances nécessaires pour programmer en Lua.

Y a-t-il quelque chose que tu pourrais faire?

Merci, Dirac (discuter) 23 février 2021 à 01:53 (CET)

Salut @Dirac, ce n'est que dans la doc en anglais : il faut mettre numwidth= à wmmm au lieu de mmmm (w pour wide, car grand nombre).

Il y a encore d'autres choses à corriger, comme le point à la place d'une virgule pour les décimales, ou encore la date. Ça malheureusement, ça n'a pas encore l'air paramétrable. Et les liens de modification du modèle ajoutés par défaut en haut que j'ai dû retirer du module car ils ne sont pas non plus désactivables et l'affichage cassait le modèle. The RedBurn (ϕ) 23 février 2021 à 09:51 (CET)

Merci de la réponse et de la correction The RedBurn. Je vais ajouter ça dans la documentation en français.

Je vais aussi mettre une note sur la page de discussion des modèles de Covid pour les différents pays, en indiquant que le modèle est maintenant fonctionnel. Ça devrait attirer des usagers pour ce modèle dont l'utilisation est, on va se le dire, plus élégant que de tout écrire en syntaxe wiki.

Dirac (discuter) 23 février 2021 à 13:09 (CET)

Besoin d'aide avec le Modéle:carte interactive

Bonjour The RedBurn,

J'aurais besoin d'aide sur l'article TQL Stadium les nombres ne sont pas présent sur la petite carte du modéle:carte interactive (mais dans la grande si), ton avis (j'ai fais une erreur quelque part?) ? Merci d'avance. Arturo63 (discuter) 21 avril 2021 à 23:41 (CEST)

Salut Arturo63, ça s'affiche correctement chez moi dans une fenêtre privée (pour ne pas avoir le gadget Cartes interactives). Je suppose que le problème était lié au cache de l'image de la carte, ou est-ce que tu as toujours le problème ? The RedBurn (ϕ) 22 avril 2021 à 12:45 (CEST)

C'est bon s'affiche correctement maintenant, merci quand-même. Arturo63 (discuter) 22 avril 2021 à 18:48 (CEST)

Avertissement suppression « Ninebot »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ninebot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ninebot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ced78180 (discuter) 7 septembre 2021 à 10:03 (CEST)

Avertissement suppression « On va sortir ! »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « On va sortir ! » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:On va sortir !/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 septembre 2021 à 21:57 (CEST)

Extrait de BD de Yoko Tsuno 

Bonjour

J'ai un très gros doute concernant la licence de File:Yoko Tsuno - 28 Le Temple des immortels - extrait.png et File:Yoko_Tsuno_-_28_Le_Temple_des_immortels.png.

Il est indiqué comme source cette vidéo. Or cette vidéo n'indique pas de licence. À moins que je n'ai pas regardé au bon endroit près de la vidéo ?

Merci pour tes lumières, Trizek ^bla 6 septembre 2022 à 14:44 (CEST)

Oui, la licence a changé, c'est pour ça que j'ai mis en dessous "See File:Yoko Tsuno - 28 Le Temple des immortels.png for license review of the video before the license changed." The RedBurn (ϕ) 6 septembre 2022 à 14:51 (CEST)

J'ai rendu le message plus visible pour éviter des demandes de suppression. The RedBurn (ϕ) 6 septembre 2022 à 14:55 (CEST)

Merci ! Trizek ^bla 6 septembre 2022 à 15:04 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Xavier Tytelman » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Xavier Tytelman ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xavier Tytelman/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Louis-Claude Vincent » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Louis-Claude Vincent ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis-Claude Vincent/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 15 décembre 2022 à 08:36 (CET)

Modèle:Comparaison des orbites des satellites de navigation : Impact sur les autres articles

Navré.

Modèle:Comparaison des orbites des satellites de navigation Quand vous changez "Note" en "note", cela génère des erreurs en rouge (de balise) sur plusieurs pages qui utilise ce modèle. Je préfère corriger le modèle plutôt que les pages. Si par hasard, vous choisissez de conserver ""note", je modifierai les pages qui utilisent ce modèle.

Amicalement Romanc19s (discuter) 7 janvier 2023 à 10:44 (CET)

Oui, c'est une erreur, j'ai modifié la version d'origine plutôt que la dernière version. Merci d'avoir vérifié ! The RedBurn (ϕ) 7 janvier 2023 à 11:25 (CET)

@Romanc19s 2A01:CB11:C1:4700:E89D:8358:BBBE:94BD (discuter) 26 avril 2023 à 17:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Doria D » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Doria D ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Doria D/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 mars 2023 à 23:12 (CET)

L'admissibilité de l'article « Cholestérol, le grand bluff » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cholestérol, le grand bluff » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cholestérol, le grand bluff/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2023 à 23:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article « NES Cleaning Kit » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « NES Cleaning Kit ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NES Cleaning Kit/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Aymeric50800 8 juillet 2023 à 13:59 (CEST)

Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 6 August 2023 (UTC)

L'admissibilité de l'article sur « IT-Benchmarking » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour The RedBurn,

L’article « IT-Benchmarking ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:IT-Benchmarking/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 8 novembre 2023 à 18:08 (CET)

Erreur schéma échangeur chaleur air vicié

Bonjour

Sur le schéma du récupérateur de chaleur sur air vicié, n'y a-t-il pas une inversion des indications entrée/sortie. Si ça n'est que mon incompréhension qui est en cause, il serait peut-être bon de représenter le circuit du fluide (l'air) par une flèche continue entre l'entrée vers la sortie (je veux dire entrée/sortie de la pièce chauffée et non pas entrée/sortie du milieu extérieur, après tout quand il y a (risque d') ambiguïté il faut préciser). De plus je soupçonne une autre ambiguïté : comme l'appareillage peut être utilisé dans les 2 sens, ne faudrait-il pas le rebaptiser "Échangeur..." plutôt que récupérateur ? Les problèmes avec les explications simples c'est qu'on omet très souvent de préciser les présupposés soit disant implicitement admis, ici qu'on se place du point de vue de l'occupant de la pièce chauffée. D'ailleurs en été quand il fait plus chaud dans le milieu extérieur que dans l'enceinte isolés, les couleurs bleu/rouge étant supposées représenter respectivement le (plus)froid par rapport au (plus)chaud ne correspondent plus à la réalité.

Et que sont les petits triangles bleu et rouge ? Des vannes ?

Merci Grnaz (discuter) 11 décembre 2023 à 14:57 (CET)

Bonjour @Grnaz,

Merci pour le message !

Je ne suis que le traducteur.

J'ai corrigé l'inversion entre air entrant et air sortant.

Ici, ça décrit le fonctionnement en récupérateur de chaleur.

Les petits triangles bleu et rouge représentent à mon avis un/des circulateur(s) et le sens de circulation du fluide caloporteur. The RedBurn (ϕ) 11 décembre 2023 à 15:39 (CET)

L'admissibilité de l'article « Xiph.org » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Xiph.org » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xiph.org/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mars 2024 à 23:41 (CET)

L'admissibilité de l'article « Campagne de dénigrement » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Campagne de dénigrement ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Campagne de dénigrement/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mars 2024 à 17:12 (CET)

L'admissibilité de l'article « Toutes boîtes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Toutes boîtes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toutes boîtes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 avril 2024 à 18:35 (CEST)