Discussion utilisateur:TwoWings/Archives 2

Vœux

Bon réveillon et bonne nouvelle année Fm790 | ✉ 31 décembre 2010 à 18:51 (CET)

Hypothèse préalable

Bonne année !! Καλή χρονιά ! (bien sûr)

À vérifier au cours des 365 prochains jours... Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2011 à 18:03 (CET)

Le Salon Cinématographique - XIX

Voir la Newsletter de janvier 2011

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là. BoToulousain (d) 1 janvier 2011 à 21:13 (CET)

Gilles Saint-Laurent est proposé à la suppression

NEMOI, à 3 heures 12, le 7 janvier 2011. −

Bonjour, L’article Gilles Saint-Laurent (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Saint-Laurent/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 7 janvier 2011 à 13:22 (CET) -- Désolé, tout d'abord, de ne pas suivre tes "consignes". Je ne le fais pas pour plusieurs raisons : 1) quand je clique sur le lien que tu mentionnes, je tombe sur un message déjà écrit et non sur une nouvelle section vierge ; 2) je trouve ça un peu capricieux de ta part d'exiger qu'on se comporte ici différemment par rapport à ce qui est largement fait sur d'autres pages de discussion sur l'ensemble de WP ; 3) je ne vois pas l'intérêt (à la rigueur, si c'était expliqué...) ; 4) je trouve ça finalement bien compliqué !
Bon, sinon, je venais ici, au départ, pour m'étonner d'une chose : comment se fait-il que tu aies mentionné sur ma page l'existence d'une PàS à propos d'un article avec lequel je n'ai aucun lien ? (je ne suis pas dans l'historique, etc) Ce n'est pas que ça m'a gêné, mais ça m'a juste intrigué... Cordialement.

NEMOI, à 13 heures 34, le 7 janvier 2011. − Aucun soucis pour le non-respect des « consignes » : j’ai organisé ma page de discussion pour que les messages les plus récents soient en haut, mais cela induit pas mal de problèmes, particulièrement lorsque quelqu’un ne met pas de titre à sa section. Je cherche encore une manière de mieux faire la chose (c’est comme les signatures, je cherche la meilleure possible, au risque de surprendre) ; ça viendra, ce n’est « que » mon deuxième système de page.
Concernant la PàS, je t’ai averti car tu avais pris part à la première discussion, qui avait vu la conservation de la page. Ça me paraissait le minimum. Bonne continuation !

TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 7 janvier 2011 à 13:38 (CET) -- Ah OK. J'avais carrément oublié cette première discussion... Merci, donc.
Pour ce qui est de la signature, si je peux donner mon avis, je pense que ton idée de la mettre au début, même si elle n'est pas mauvaise dans le fond, peut induire pas mal de pagaille visuelle étant donné que peu de gens font comme toi... Pour l'indentation, je n'ai pas trop compris... Bref, bon courage dans tes recherches !

NEMOI, à 14 heures 20, le 7 janvier 2011. − C’est mal d’oublier ce genre de truc, quand c’est dit dès l’intro de ma proposition… D’ailleurs, il faudra que tu m’expliques comment tu comptes trouver des chiffres de vente, pour ce genre de production « anecdotique »… il serait bien plus logique de voter « contre » jusqu’à ce que l’on ait trouvé des chiffres — ÀMHA. Pour l’indentation, mon propos est de dire qu’un texte formaté comme je viens de le faire de cette discussion est plus lisible qu’un texte formaté par indentation. À la prochaine !

Logo Adhésion de la Turquie

Bonjour, désolé je n'étais pas au courant de la PdD. Par contre pour Evet, je ne pense pas que ça pose problème. Si cela vous va, je procéderai à un changement global plus tard. Merci de m'indiquer d'autres erreurs possibles de ma part. -- Amiteusement Saint amand 10 janvier 2011 à 01:28 (CET)

Même si tu ne lis pas tout de suite...

Salut TwoWings, même si tu ne lis pas ce message tout de suite, je tenais à être la première sur wiki à te féliciter pour l'arrivée de ta fille. Tout s'est bien passé ? J moins (ou plus) combien ? Combien pèse-t-elle ? mesure-t-elle ? je veux tout savoir !! Gros bisous. Mythe pour une discussion cordiale, c'est ici. 11 janvier 2011 à 14:54 (CET)

Le Salon Cinématographique - XX

Voir la Newsletter de février 2011

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là. BoToulousain (d) 3 février 2011 à 14:11 (CET)

Définition de "comédie dramatique"

Bonjour.

Il y a quelque temps, tu as modifié l'article comédie dramatique, en définissant le genre ainsi : "Une comédie dramatique est un genre théâtral, cinématographique ou télévisuel qui utilise les caractéristiques de la comédie à des fins dramatiques." Personne n'a touché à cette définition depuis. Il est certes honorable de lutter contre l'idée communément répandue (et longtemps partagée par moi-même) selon laquelle une comédie dramatique est simplement une alternance de scènes comiques et de scènes dramatiques, mais l'ennui, c'est que ta définition n'est à mon sens pas assez claire. Qu'entends-tu par "à des fins dramatiques" (le mot "dramatique" recouvrant lui-même plusieurs réalités) ? Peux-tu s'il te plaît expliciter ta définition, et éventuellement la sourcer ? Je m'adresse à toi, car tu sembles maîtriser le sujet mieux que moi.

Très cordialement,

--Ramblas (d) 6 février 2011 à 21:55 (CET)

C'est effectivement pas forcément ce qu'il y a de plus clair et il est évident qu'il faudra un jour développer l'article, le sourcer et montrer les différentes acceptions de l'expression. Pour être sincère, je n'ai pas actuellement de source à proposer car mes modifications proviennent seulement de cours de littérature que j'ai eu avec une prof spécialiste de théâtre à l'IUFM l'an dernier et qui m'a ouvert les yeux sur la mauvaise utilisation de cette expression. Pour essayer d'être plus clair, une comédie dramatique, à l'origine, est avant tout une pièce de théâtre qui reprend les caractéristiques de la comédie classique (notamment une fin heureuse) mais qui n'a pas d'objectif humoristique. Malhreusement ceci est encore un peu simpliste, toujours pas sourcé (je l'avoue) et je ne suis pas capable de développer suffisamment l'article au vu de ma maîtrise actuelle du sujet. Pour être totalement franc, j'avais à l'époque modifier légèrement l'article pour ouvrir la voie à des améliorations futures, soit par moi-même si j'avais eu/pris le temps de faire plus de recherche sur le sujet, soit par quelque autre utilisateur qui aurait fait lui-même des recherches en étant intrigué par cet élément de définition non sourcée. Voilà, désormais tu sais "tout". On peut peut-être copier notre discussion sur la page de discussion de l'article afin que tout contributeur puisse être plus facilement au courant de tout ceci. En attendant, j'avoue que j'ai abandonné l'idée de développer cet article moi-même (du moins à court et moyen termes). --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 6 février 2011 à 22:22 (CET)

Merci pour ta réponse. Je vais la copier/coller sur la page de discussion de l'article, que je vais légèrement modifier en conséquence. Ce sera déjà ça. Cordialement, --Ramblas (d) 7 février 2011 à 10:30 (CET)

ah bon?!

(pdd de XIII:) Toujours le même ton désagréable. C'est toujours sympa, une discussion avec toi, kernitou, tu ne changeras donc pas... A part ça, merci de respecter mon "nouveau" pseudo que j'ai depuis plusieurs années ! --TwøWiñgš Boit d'bout 7 février 2011 à 13:40 (CET)

euh...?! une fois de plus, je ne sais ABSOLUMENT pas de quoi tu parles lorsque, une fois de plus, tu m'accuses d'être désagréable! EN QUOI???? ENVERS TOI?!?

une de mes dernières interventions (ci-dessus dans cette page) commençait par un gentil "merci en général pour tes interventions sur XIII", ce à quoi tu rétorquais "Salut Kernitou. Je crois que tu mélanges un peu tout et je vais tenter de remettre de l'ordre dans tes réflexions, si tu veux bien !" après quoi tu m'accusais de donner des leçons! on rêve!!! ...c'est le truc de l'hôpital et de la charité...

tu vas me faire regretter d'avoir retrouvé tes emails d'avril 2007, rapha!.... Kernitou dİscuter 7 février 2011 à 21:02 (CET)

Tu commences effectivement souvent avec des formules de politesse qui semblent rapidement hypocrites quand on lit la suite de tes messages (ou destinés à faire passer la pilule). Mais oui, je le réaffirme : tu utilises trop souvent un ton désagréable envers les autres utilisateurs, en les traitant généralement de haut, à base d'accusations gratuites ou trop vagues et d'analyses simplistes (pour prendre l'exemple le plus récent : à moins que vous ne soyez capable que de faire du copier/voler) ou encore de délires incompréhensibles et gratuitement provocateur (s'agissant du jeu des 7 erreurs eux-mêmes, je suis heureux de constater que cela peut s'appliquer à 98% du contenu de la wiki: virons tout et laissons les s'amuser eux-mêmes). Et surtout sans jamais aucune preuve de remise en cause, de recul ou de tentative de recherche d'un consensus ou de bases saines de discussion. A chacune de tes interventions, il faut que tu montre d'une façon ou d'une autre que tu considères ta vision de Wikipédia comme supérieure à celle des autres (notamment en matière de sourçage). Bref, oui, ceci est pénible et désagréable. Mais une fois de plus, je trouve ça d'autant plus dommage que j'ai souvent perçu aussi chez toi des qualités indéniables (d'ailleurs, je ne me fatiguerais pas à te répondre aussi souvent si je ne pensais pas aussi ça de toi...) --TwøWiñgš Boit d'bout 8 février 2011 à 08:32 (CET)

(1) l'intervenant en question n'est personne d'autre que nez et cela fait plusieurs jours que, suite à mes suppressions de liens à des blogs qui lui appartiennent, "mes" articles sont attaqués, pas seulement celui-ci, pas seulement par cette ip, et donc mon ton est à l'avenant avec le plus grand malhonnête que la wiki a historiquement connu -- il n'y a PAS de consensus à chercher avec de tels escrocs -- il ne s'agit donc pas d'analyse simpliste comme tu sembles le croire: non, c'est voulu, c'est calculé! -- et si tu lis ses interventions, c'est simplement stupide (il fait exprès, il est pas si con)(mais il est malade), faut arrêter avec le politiquement correct avec des "contributeurs" manipulateurs de ce genre -- en deux mots, j'ai participé à son effondrement en 2006 et, comme Hégésippe Cormier, j'ai été harcelé depuis (on trouve des tas de texte de sa main contre moi sur ses sites, eh oui) -- ainsi tous tes commentaires à ce sujet précis tombent à l'eau (tu n'étais pas au courant, il aurait mieux fallu me questionner par PM) ---

(2) je copie/colle mon texte: "merci en général pour tes interventions sur XIII --- de manière générale (et argumenter dans ce sens), le fait qu'une "information" soit sourcée n'induit pas que cela doit être mentionné dans la wiki (sinon il y a des milliards de choses sourcées qui devraient ainsi être intégrées)(qu'attendent les contributeurs?)! --- en l'occurrence, il existe des milliers de films, de livres, d'articles, etc. qui traitent de l'assassinat fictif ou non (voire du complot y relatif) d'un président des usa ou d'ailleurs et XIII n'est que l'un d'entre eux --- l'article, d'un blog (quelle pérennité?), est ici: (lien) --- il y a effectivement des ressemblances, des manières de filmer assez standard, mais l'auteur ne semble connaître que le film de verneuil et pas les x autres qui présentent de semblables analogies... je ne pense donc pas que cela soit très pertinent... --- si tu penses différemment, je ne déléterai pas ton éventuel revert"" et je te remercie par avance de me dire où cela commence à être hypocrite ou désagréable; je n'y suis pas même ironique -- je donne un avis, auquel je me tiens encore aujourd'hui ET je ne suis cependant pas allé effacer ce commentaire, yeah! ---

(3) "ta vision de Wikipédia comme supérieure à celle des autres (notamment en matière de sourçage)" ...pas tout à fait: disons que je pense que ma vision/compréhension de la wiki est supérieure et plus sensée que celle de certains, trop nombreux malheureusement; on y en rencontre encore trop souvent des imbéciles qui n'ont manifestement jamais ouvert ni un dico ni une encyclopédie de leur vie (comme nez sait que cela m'énerve, il utilise ce travers assez souvent, comme lors de son jeu des 7 erreurs); la wiki francophone est très forte à cet égard, ce qui n'est beaucoup moins le cas dans l'anglophone ou la germanophone! -- pour, les sources, ce qui me chagrine, c'est surtout leur mauvaise compréhension ou le fait de leur attribuer du crédit sans réfléchir

(4) plus important, je propose l'enterrement de la hache entre toi et moi, définitivement; je ferai attention à mon franc-parler lorsque j'interviendrai à ta suite; je demande aussi que tu ne te mêles pas de discussions comme celle, spécifique je l'avoue, de "nez" -- j'ai retrouvé tes emails concernant le site (que je ne nomme pas, donc) et il me semble que j'avais donné mon accord et attendais une réponse... je suis allé le voir hier, d'où le raph, et il semble bien voguer... -- Kernitou dİscuter 8 février 2011 à 09:11 (CET)

le remeutage

est l'oeuvre de Koan lui-même ! juste ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/15_f%C3%A9vrier_2011#Cl.C3.B4ture_de_P.C3.A0S_contest.C3.A9e

je n'ai en aucun cas utilisé cette technique. alors stp, renseigne toi avant de faire des procès d'intention. D'autre part, il n'est pas admin et la clôture de PàS est un acte éditorial et non pas un acte administratif. On peut contester un acte éditorial jusqu'à preuve du contraire. Et depuis le début, je n'ai fait que demander un arbitrage, ce qu'il a refusé toute l'après-midi. Il a voulu prendre la communauté à temoin dans le bistro, et il s'est fait avoir a son propre jeu. C'est tout. TheWize (d) 15 février 2011 à 22:24 (CET)

Discussion:Gentilés des pays imaginaires/Suppression

Bonsoir,

Je crois me souvenir que tu es comme moi « un vieux de la vieille ». Alors si tu de ceux qui ont eu à connaître des gentilés (un sujet laissé en déshérence depuis plusieurs années et dans lequel je ne m’y retrouve qu’à peine) peux-tu jeter un œil sur la page (en y donnant tes impressions) :

• Discussion:Gentilés des pays imaginaires/Suppression

visant l’article :

• Gentilés des pays imaginaires.

Je crois que l’article est bel et bien foutu (je n’ose pas regarder si la clôture est intervenue) et il y a eu des « bricoles » dans cette PàS, signalées ici :

• Discussion utilisateur:Alphabeta#Pas compris

J’apprends avec plaisir que tu es devenu papa et je t’en félicite ; alors la priorité va bien sûr à ta progéniture désormais, plutôt qu’à Wikipédia...

Amicalement. Alphabeta (d) 16 février 2011 à 19:54 (CET)

Histoires nationales au cinéma

Bonjour TwoWings

Merci de ton message , et très bonne initiative que d'avoir créé une sur-catégorie. Et j'ai vu que tu avait aussi créé la Catégorie:Histoire de l'Italie au cinéma (là aussi il y a de quoi mettre notamment dans la période de la Renaissance), par contre je me demande si les films relatifs à l'Antiquité romaine peuvent y être inclus ou si l'on mets la catégorie:Film dont l'action se déroule à l'époque de la Rome antique ? En tout cas si certaines catégorisations te paraissent excessives tu peux bien évidemment corriger, il faut probablement, pour la première et dernière guerre mondiale s'en tenir aux films ou l'on montre la participation des Etats Unis dans le conflit, (film sur Patton et sur Mc Arthur) et peut être créer des catégorie "films sur l'intervention des Etats Unis à la première guerre mondiale" (ou "film sur les États-Unis pendant la première guerre mondiale") "films sur l'intervention de la France à la seconde guerre mondiale" etc. Pour l'Allemagne c'est plus délicat puisqu'ils sont à l'origine des deux conflits (pareil pour la France concernant 14-18) à voir. Cordialement. Kirtap^{mémé sage} 8 mars 2011 à 13:00 (CET)

Ok c'est tout vu , on s'en tiendra à ces catégories sans détailler à l'excès, et bien compris pour la catégorie:film historique. Pour la Russie, je traiterai l'URSS comme la Révolution française pour l'histoire de France, en tant que sous catégorie de l'histoire de la Russie. La catégorie histoire de la Russie étant la principale car paradoxalement beaucoup de film "soviétique" (tourné pendant le régime communiste) sont des films sur l'histoire de la Russie, plus que de l'URSS (Alexandre Nevski, le Cuirassier etc.). Kirtap^{mémé sage} 8 mars 2011 à 18:08 (CET)

Effectivement comme Docteur Jivago, ou l'Assassinat de Trotsky de Losey, je pense que dans le cas des états du bloc comme l'Allemagne de l'Est, je ne le mets pas dans une histoire de l'URSS mais dans l'histoire de l'Allemagne, ou l'Aveu dans une histoire de la Tchécoslovaquie. Autre problème potentiel, dans le cas d'une catégorie "histoire de l'Espagne au cinéma", est ce que l'on y intègre un film comme Aguirre la colère de dieu et d'autres films sur les conquètes de l'Amérique précolombienne ? A moins de faire une cat spécifique comme je l'avais fait avec "Catégorie:Film sur le colonialisme français "Kirtap^{mémé sage} 8 mars 2011 à 18:37 (CET)

Oui oui j'était bien conscient de la différence entre bloc et URSS , mais justement certains contributeurs ne font pas forcément la distinction, c'est pour cela que dans le cas stricto-census de l'URSS comme tout était centralisée à Moscou , la sous catégorie me semble pertinente. OK pour renommer la cat "Catégorie:Film sur le colonialisme français" de toute manière si l'intitulé est incorrect , il faut bien corriger en "Film sur la colonisation française" je suppose. Pour l'Amérique je pensais à une "catégorie:Film sur la conquête de l'Amérique" qui pourrait d'ailleurs concerner autant l'Espagne que l'Angleterre ( avec Le Nouveau Monde (film, 2005) par exemple). Cordialement Kirtap^{mémé sage} 10 mars 2011 à 18:39 (CET)

Catégorie "film inspiré d'un conte de tradition orale"

"Bonjour. Je voulais savoir ce que tu avais en tête comme idée lorsque tu as créé la Catégorie:Film inspiré d'un conte de tradition orale. Car je l'ai découverte après avoir créé la Catégorie:Adaptation d'un conte au cinéma (qui respecte la forme des catégories du même style). Penses-tu que les deux catégories recouvrent la même réalité ou que la tienne a une certaine spécificité ? --TwøWiñgš Boit d'bout 12 mars 2011 à 09:56 (CET)"

Bonjour. C'est une question qui est plus compliquée que cela en a l'air, AMHA, à cause de la polysémie du mot "conte". Personnellement je pense que "conte de tradition orale" recouvre quelque chose de plus spécifique que "conte". "Conte" peut aussi, parfois, désigner une œuvre issue de la littérature écrite sans rapport avec la tradition orale (dont fait "normalement" partie le conte). Mais c'est un gros débat qui dépasse largement le cadre de Wikipédia. Donc, à mon avis on peut garder les deux catégories (sachant que l'une englobe l'autre), voire même créée une 3ème catégorie "film inspiré d'un conte littéraire", surtout si on veut faire une catégorisation extrêmement précise. En espérant avoir correctement répondu à ta question. o2 ^[Allo?] 14 mars 2011 à 00:24 (CET)

Photos pour Isner - Mahut

Après demande auprès d'une connaissance, j'ai le plaisir de te laisser uploader ce que tu veux là-dedans si tu trouves ton bonheur (la qualité n'est pas toujours top) pour l'article du match sans fin.
Les photos : http://www.flickr.com/photos/voodemar/  ; son site : http://voodemar.com/  ; son livre (que j'ai et que je te conseille) http://the-history-of-mens-tennis.com/ wikicalement
PS : je lui ai dit de mettre cette licence dis moi si il en faut une autre. --....Mamiejeanjean ^{You talkin' to me ?} 17 mars 2011 à 19:52 (CET)

Prends ton temps pour le choix/découpe/retouche, il y a possibilité d'en tirer des photos très correct. A toi maintenant, j'ai fais ma partie du travail :p --....Mamiejeanjean ^{You talkin' to me ?} 18 mars 2011 à 17:35 (CET)

Petits Désordres amoureux

Salut TwoWings,

je ne suis pas d'accord avec ton renommage de cet article Petits désordres amoureux > Petits Désordres amoureux. En effet, d'après les Conventions typographiques, la majuscule de l'adverbe ou adjectif qui précède le substantif ne fonctionne que dans un titre commençant par un article défini, ce qui n'est pas le cas dans ce titre. Pourrais-tu remettre le titre exact comme Vohominis l'avait fait le 04/04/2009. Merci d'avance. Cordialement. Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 mars 2011 à 23:46 (CET)

Je ne vois pas où tu vois cette nuance. Moi je lis « Tout adjectif [...] ou adverbe précédant le premier substantif prend une majuscule ». Où est la mention selon laquelle il faut obligatoirement un déterminant avant l'adjectif ? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 mars 2011 à 10:34 (CET)

Le paragraphe « Tout adjectif [...] » est un sous-paragraphe de « Si le titre commence par un article défini (« le », « la », « les ») et qu’il ne constitue pas une phrase », donc les 2 sous-paragraphes sont inclus dans les titres commençant par un article défini. Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 mars 2011 à 06:59 (CET)

Lire la note en dessous « Cette règle ne concerne que les substantifs précédés d'un article défini ou les noms propres. ». Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 mars 2011 à 13:34 (CET)

Modèle:Ouvrage

Bonjour,
J'ai vu votre modification sur le modèle {{Ouvrage}}. Avez-vous vérifié qu'elle produit vraiment le bon effet? Car le paramètre partie visait antérieurement à n'inscrire que le « numéro » de la partie à laquelle on référait, et non pas le titre (comme l'explique la documentation du modèle). Le « titre » de la partie ou de la section devait alors être inscrit dans le paramètre titre chapitre (et ce, peu importe s'il s'agit d'un chapitre ou d'une partie). — Riba ^(discuter) 6 avril 2011 à 15:07 (CEST)

Parfait. Je vais aussi clarifier la documentation. — Riba ^(discuter) 6 avril 2011 à 15:54 (CEST)

(Désolé mes mes occupations actuelles m'ont fait perdre le suivi de mes messages). Je suis d'accord avec toi. Cependant, normalement la mention chap.  s'affiche dès que l'indication du numéro du chapitre est mise. S'il n'y a pas de numéro elle de s'affiche pas. Donc ce n'est problématique uniquement lorsque le titre est inscrit sans numéro. Le seul problème que je vois à ça, c'est que comme le paramètre titre chapitre sert aussi à indiquer une section ou une partie de l'ouvrage, la mention {chap.}} pourrait ne pas s'appliquer à tous les cas. Qu'en penses-tu? — Riba ^(discuter) 15 avril 2011 à 21:39 (CEST)

Jacques Bourgoin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Jacques Bourgoin a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Bourgoin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Compagnie du chemin de fer de Saint-Étienne à la Loire

bonjour TwoWings

Si j'ai supprimé le lien vers cette image, tu te doute, me connaissant bien sur ce sujet , c'est principalement pour la raison qu'il s'agit d'un lien imageshack vers une images uploadé sans licence et sans informations des détenteurs des droits. L'image en question n'a pas d'origine, et sur ce site n'importe qui importe des images qu'il scanne dans des livres, des revue des pochettes de disques, des jaquettes de jeux vidéo ou de dvd en totale violation du droit d'auteur. Cette image n'ayant aucune source sur son origine, peut trés bien être le scan d'un catalogue de numismatique, quid alors des droits de reproductions ? Les images non libres étant interdits sur commons et sur wp, on ne peut faire l'abstraction des règles par le biais d'un hébergeur externe. Si tu connais la licence et éventuellement le détenteur des droits , mieux vaut lui demander de l'importer sur commons si la licence est compatible. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 7 avril 2011 à 21:59 (CEST)

Merci

Bonjour ! Merci pour ton accueil ! PorteBidet (d) 12 avril 2011 à 18:13 (CEST)

Question sur deux catégories proches

Bonjour,

Je vois les catégories Catégorie:Église catholique en France et Catégorie:Catholicisme en France, l'une étant emboîtée dans l'autre. Ca me laisse un peu perplexe (on ne voit pas bien pourquoi les articles sont dans l'une ou dans l'autre). Est-ce qu'il y a un plan de rangement qui pourrait justifier cette séparation (lequel dans ce cas ? le mieux serait de le mettre sur l'en tête de la catégorie pour qu'on le réalise) ou est-ce qu'il faut envisager une recatégorisation dans l'une des deux ? Dans le 2e cas, je peux m'en charger. Cordialement, 92.136.149.26 (d) 13 avril 2011 à 21:37 (CEST)

Botswana

Votre intérêt pour le Botswana vous honore, j'ai fait une recherche pour savoir s'il était sorti des PMA en 1984 ou en 1994 étant donné que la version française wiki mentionne 1984 et la version anglaise 1994, 1984 me semblait une date un peu prématurée même pour ce pays qui a connu une croissance exceptionnelle dès 1970, j'ai trouvé un rapport bilan de l'ONU sur les PMA depuis la création de la catégorie et la date est bien de 1994 (je l'ai donc indiqué en lien sur la page des PMA). --Kyat02 (d) 22 avril 2011 à 14:18 (CEST)

Annif'

Et une part !

Bon et Heureux Anniversaire Mike Coppolano (d) 27 avril 2011 à 07:30 (CEST)

Joyeux anniversaire ! --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 27 avril 2011 à 07:42 (CEST)

Un très bon anniversaire et plein de bonnes choses pour cette nouvelle année. Udufruduhu (d) 27 avril 2011 à 09:16 (CEST)

tout pareil. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 27 avril 2011 à 10:26 (CEST)

Bon anniversaire ! Buisson (d) 27 avril 2011 à 11:53 (CEST)

Joyeux Anniversaire ! Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 avril 2011 à 11:56 (CEST)

Bon anniversaire ! Matpib (discuter) 27 avril 2011 à 12:09 (CEST)

Très bon anniversaire --Floflo (d) 27 avril 2011 à 12:54 (CEST)

Très très bon anniversaire. Agrafian (me parler) 27 avril 2011 à 12:56 (CEST)

Joyeux anniv ! Floflo62 (d) 27 avril 2011 à 19:37 (CEST)

Joyeux anniversaire TwøWiñgš, plein de bonheur ! — Arkanosis ^✉ 27 avril 2011 à 19:52 (CEST)

Joyeux anniversaire ! Désolé je suis en retard ! Mais j'ai un bon alibi : j'étais en vacances ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 1 mai 2011 à 16:19 (CEST)

Cyril Collot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Cyril Collot a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyril Collot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

modèles ref

Perso, je ne les utilise pas :

• ils rendent difficilement lisible la ref en code wiki, et donc la correction rapide ;
• ils alourdissent le code inutilement (enfin, pas toujours) ;
• personnellement, je présente aussi bien la ref avec que sans le modèle. enfin, la plupart du temps. Azoée (d) 3 mai 2011 à 21:28 (CEST)

Exact, là c'est vraiment la flemme. L’Albanie, je n’en ai rien à faire, et comme pour moi, ça fait partie du conflit ridicule avec Celette qui visiblement ignore tout des paris qui peuvent être faits par un manifestant qui sort de chez lui, je les ait déposé en vrac histoire que l’Albanie reste au moins dans cet article, même si elle n’est plus présente dans la palette. Mais dans ce conflit-là, je n’ai pas l’intention de faire plus d’efforts. Azoée (d) 4 mai 2011 à 08:47 (CEST)

renommage

Tu as vu : Printemps arabe de 2010-2011. Vu les dernières coupures de presse que j‘ai relevé, ça semble bien, mais pas la seule solution possible.

Personnellement, je ne l’aurai pas fait sans m’imposer la rédaction d’un paragraphe explicatif fouillé. Ça me semble un préalable indispensable.

Je n’ai pas laissé de message au renommeur. Azoée (d) 11 mai 2011 à 15:56 (CEST)

Lars

vas au secours de ton copain lars, sa page se remplit :L désolé pour toi!

Bonne continuation sur wiki — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bertranfenne (discuter)

Sergio Leone

Salut compatriote ligérien, penses-tu que l'article du père spirituel du western-spaghetti puisse obtenir le BA au niveau actuel ou penses-tu que c'est prématuré ? BARBARE42 (d) 20 mai 2011 à 09:39 (CEST)

Article Lars Von Trier

Merci pour le retrait de materiau sourcé. Cdt, Lien Rag 99 (d) 20 mai 2011 à 14:53 (CEST)

yavait pas de source quand je suis arrivé. Ne me rend pas responsable des retraits d'autres utilisateurs. --Lien Rag 99 (d) 20 mai 2011 à 16:29 (CEST)

Ouais, mauvaise humeur combinée à un titre de revert que j'ai pris pour moi. My bad, désolé. Lien Rag 99 (d) 21 mai 2011 à 11:39 (CEST)

Le Cheval venu de la mer

Bien le bonsoir, je cherchais un contributeur actif dans le cinéma, qui ait une bonne connaissance des labels pour les films. Je travaille actuellement sur Le Cheval venu de la mer, mon film préféré quand j'étais jeune (:o). Je visais un "petit" BA au début, et puis je me disais qu'un AdQ serait tellement plus classe, seulement je ne connais pas les spécificités des articles sur le cinéma ni les critères d'admissibilité pour les acteurs. Peux-tu me renseigner (ou le cas échéant me dire qui pourrait travailler sur Le Cheval venu de la mer avec moi) ? -- Tsaag Valren (✉) 22 mai 2011 à 23:26 (CEST)

Bot

Salut,

Au sujet du renommage de Catégorie:Film de comédie vers Catégorie:Film humoristique, j'ai fait ce renommage suite à une requête demandée par Jean-Jacques Georges (d · c · b). Voici la requête Wikipédia:Bot/Requêtes/2011/05#Renommage_de_cat.C3.A9gorie_2. Tu as dit « Ici il y a une tentative de passage en force sans discussion. », je préfère présumer la bonne foi de Jean-Jacques Georges. Peut-être peux-tu aller discuter avec lui avant que je lance l'artillerie lourde et un nouveau renommage sur 2500 pages ? La discussion que tu montres est vieille de trois ans, l'intitulé Film de comédie n'est pas forcément le plus joli à l'oreille. Bref, essayez de discuter, je ferai le nécessaire selon vos accords. Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 mai 2011 à 10:24 (CEST)

Super, merci. Je mets la pdd du projet ciné en liste de suivi, pour voir. Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 mai 2011 à 12:02 (CEST)

Aïe, je n'avais strictement aucune idée du problème que cela pourrait poser. Ma principale motivation était justement que film de comédie est un intitulé assez malsonnant. Au temps pour moi, mais je pense effectivement que cela pourrait valoir le coup de discuter d'un titre. 25 mai 2011 à 13:04 (CEST)

Tout ça n'est pas bien grave et je ne pense pas qu'il y ait matière à réelles polémiques. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 25 mai 2011 à 19:14 (CEST)

Lars Von Trier

Merci de ne pas me harceler sur ma page de discussion avec des pseudo-leçons de wikipédia, alors que vous ne respectez pas les règles les plus élémentaires (revers abusifs, retirer un bandeau sans consensus, attaques personnelles...).--Mohckey2 (d) 31 mai 2011 à 11:22 (CEST)

le retour des sources

(désolé pour le retard) des interventions intéressantes qui illustrent mon point de vue et celui d'autres: Wikipédia:Le Bistro/7 juin 2011#Parti-pris? et Discussion Portail:Cinéma français#Gérards du cinéma -- Kernitou dİscuter 10 juin 2011 à 10:34 (CEST)

comme tu me le mentionnais le 9 mars dernier "ton mépris apparent du sourçage ! (...) on a l'impression que tu es plutôt contre le sourçage (...). Bref, je pense qu'il s'agit du principal blocage qui m'empêche encore de savoir comment collaborer et wikidiscuter avec toi !", la nouvelle discussion concernant les gérards précisera mon point de vue: en résumé: (1) la wiki se doit de sourcer dans une majeure partie de cas (alors que certains pensent que chaque mention doit être sourcée) et (2) ça n'est pas parce que c'est sourcé que ça doit être cité dans la wiki (ce que beaucoup ne veulent pas comprendre) --

il est par ailleurs intéressant de se centrer sur LE point qui m'intéresse moi en ce moment, à savoir les injures genre "prix du gros cul": pour l'instant, les interventions se foutent de cela -- Kernitou dİscuter 11 juin 2011 à 17:27 (CEST)

mère de vinaigre

Salut. Je t'ai répondu : wikt:Wiktionnaire:Proposer un mot/mai 2011#mère de vinaigre. --GaAs 12 juin 2011 à 22:13 (CEST)

Bon, je vais traiter la question sans toi. Amitiés. --GaAs 16 juin 2011 à 19:48 (CEST)

Islamisme définition

Bonjour, bon je ne sais pas de quoi vous êtes professeur, mais c'est inquiétant. Il y a une modification de la définition avec inscrit "Réfléchissez avant de défaire" et vous vous défaite -visiblement- sans trop vous poser de questions (si vous vous en êtes posé, c'est plus grave...). J'espère au moins que vous n'êtes pas prof de français pour oser écrire "formulation plus acceptable" quand la phrase que vous réinscrivez est un contre sens : Demandez vous simplement qu'est ce qui est "perçue" et par qui. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.227.131.247 (discuter)

Merci de rester courtois. Votre reformulation est incorrecte, tant grammaticalement que wikipédialement ! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 15 juin 2011 à 12:04 (CEST)

Bonjour,

Désolé si vous vous êtes senti agressé, je suis juste choqué que vous ne compreniez pas que cette phrase est inadéquate.

« L'islamisme est [...] l’utilisation politique de l’islam par les acteurs d’une protestation antimoderne perçue comme portant atteinte à leur identité à la fois nationale et religieuse[6] »

Bon, y'a un groupe de personne qui utilise l'islam à des fins politiques et qui proteste contre la modernité car cette dernière est perçue par eux-même comme négative (portant atteinte à leur identité à la fois nationale et religieuse)

Mais ce n'est pas ce que dit la phrase de Bruno Etienne, en effet dans sa phrase "perçue" ne peut se rapporter qu'a du féminin ("perçue" et non "perçu") donc perçue se rapporte soit à "l’utilisation politique de l’islam" soit à "une protestation antimoderne"

Si c'est la protestation antimoderne qu'ils perçoivent comme négative (portant atteinte à leur identité à la fois nationale et religieuse) pourquoi en sont-ils les acteurs ??

Si c'est l’utilisation politique de l’islam qu'ils perçoivent comme négative (portant atteinte à leur identité à la fois nationale et religieuse) pourquoi en sont ils les auteurs ??

Voilà je ne veux pas être discourtois, je suis simplement alarmé qu'un professeur persiste à réinscrire une phrase soit parce qu'elle vient d'une personne (re)connue, soit parce qu'elle semble "bien sonner" (c'est joliment dit... ben ouais mais c'est un contre sens, alors on oublie ;)

Voila pourquoi je propose de ne pas mettre de guillemet et de résumer, parce que résumer avec des guillemets c'est inadmissible, c'est un coup à faire dire à voltaire "je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je me battrai..." vous connaissez sans doute la suite de cette phrase d'Evelyn Beatrice Hall qui ayant eu le malheur de mettre des guillemets (sur la phrase en anglais d'ailleurs), ce qui entraina cette citation apocryphe (je dis apocryphe car on l'attribue à Voltaire or elle ne parait dans aucuns de ses écrits connus -jusqu'à présent- ;))

Voilà pourquoi je l'ai de nouveau modifié, sans mettre de guillemets mais en citant le nom de Bruno Etienne. Je me suis loggé, mon IP est statique (je ne suis pas derrière un proxy), je suis traçable, je n'ai rien d'un vandale (pour le coup je vous prie non seulement de rester courtois mais d'éviter les insultes !) Je me bats simplement pour qu'un contre sens disparaisse d'une définition ! Et même lorsque je demande aux gens de réfléchir avant de modifier c'est comme si je pisser dans un violoncelle... Bref, si vous désirez en discuter mon nom d'utilisateur wikipedia est pierrede — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pierrede (discuter)

Bonjour, Je suis content que nous trouvions un terrain d'entente. J'admets avoir rapidement pris la mouche; Pour ma défense je dirai que j'étais excédé de voir les utilisateurs (pas seulement vous) défaire mes corrections pour revenir à la "pseudo-citation" d'origine (le fameux contre sens) sous prétexte que "Bruno Etienne" ça rajoute de la crédibilité. Cependant je reconnais que cela ne justifie en rien mon agressivité (c'est surement plus l'heure de mes interventions et la fatigue inhérente à mon rythme de vie qui sont à l'origine de mes "débordements"). Bref, il est vrai que je me suis montré délibérément offensant à votre encontre, et vous prie à nouveau de m'en excuser :). La nouvelle version me satisfait amplement, espérons que personne ne repassera à l'ancienne ;) Bonne continuation sur WP

Ps Merci pour l'explication sur la signature ;) Pierrede (d) 16 juin 2011 à 18:14 (CEST)

Ajouts dans les articles sur les joueurs de tennis

Je ne cherchais pas à remettre en cause les décisions et habitudes, mais simplement à ajouter des informations. J'ai remarqué que certains joueurs avaient des articles beaucoup plus complets et précis que d'autres, donc je voulais uniformiser tout ça pour qu'il y ait un maximum de joueurs avec un palmarès beaucoup plus détaillé, notamment en ajoutant pour le plus de joueurs possible les parcours en Masters 1000, et en adoptant des modèles de tableaux pour les Grands Chelems plus agréables à observer (en reprenant les tableaux sur d'autres pages qui affichent des couleurs). Tous ces ajouts étaient de bonne volonté, mais si cela ne plait pas aux anciens membres, je n'en ferai plus. --Nicolas60310 (d) 16 juin 2011 à 15:20 (CEST)

J'entends bien ta remarque et je la comprends. Simplement, je ne pensais pas que les modifications que j'ai apportées ne respectaient pas les règles établies. --Nicolas60310 (d) 16 juin 2011 à 15:31 (CEST)

Luna Papa: from Japanese Wikipedia user: 山田晴通

Luna Papa was first previewed at Tokyo International Film Festival in 1999, and it was on cinemas around Japan later in the summer of 2000. I'm not sure about concrete data on box office statistics, but believe it was a modest success. 500,000 might be a bit inflated number, but sufficiently acceptable one. Hope this helps a bit.--山田晴通 (d) 16 juin 2011 à 15:47 (CEST)

Aide en allemand ?

Salut Éclusette. Pourrais-tu m'aider à comprendre des pages en allemand dans le cadre de mes efforts d'amélioration de Luna Papa ? J'essaie de faire ce que je peux avec mes vagues bases d'allemand et Google trad, mais la signification de cette page reste assez obscure alors qu'il semble y avoir certaines infos plutôt intéressantes. Peux-tu m'en traduire les passages les plus intéressants ? Merci d'avance pour toute aide que tu pourras m'apporter. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 12 juin 2011 à 11:29 (CEST)

Salut TwoWings, j'ai bien eu ton message. Je suis débordé par le boulot en ce moment, si c'est pas trop pressé, je te ferai la trad. Peut-être ce dimanche. Amitiés, Éclusette (d) 16 juin 2011 à 22:47 (CEST)

Runa Papa

Bonjour. J'ai vu la version japonaise de pages potins. Serait utile ou quelque chose? Amazon japan Runapapa [DVD ] --MOTOI Kenkichi (d) 17 juin 2011 à 01:07 (CEST)

Wimbledon 2011

Salut,

T'es prêt pour le 1^er tour  !!!!!!! Quand j'ai vu ça j'ai immédiatement pensé à toi !-- LPLT ^[discu] 17 juin 2011 à 18:15 (CEST)

Je suspecte un coup des bookmakers anglais, en accord avec les organisateurs, qui vont faire un business du tonnerre. C'est trop gros pour être honnête.-- LPLT ^[discu] 17 juin 2011 à 18:33 (CEST)

Luna Papa

Hi, TwoWings. Luna Papa got an award of "Best Artistic Contribution Award" in 1999 Festival international du film de Tōkyō [1]. Sorry I couldn't find no source for "the correct Japanese box-office", though. --Miya (d) 19 juin 2011 à 11:16 (CEST)

Hello I came from Japanese Wikipedia. Luna Papa first screened in Tokyo (at TIFF) as Miya-san wrote before me. Some theatres all over Japan have screened this film after that. Yokogawa Cinema, the theatre in Hiroshima, released it in November 2000 according to the official weblog. IMDb is a wiki type website, so I suppose this page is not updated. If you would like further information, please come & ask Village Pump in JAWP again. Thank you ane best regards. --Ohtani tanya (My talk page in JAWP) 19 juin 2011 à 15:11 (CEST)

Gérards

Bonsoir,

je sais que j'ai un peu perdu mon calme mais je dois dire que je suis particulièrement fatigué de discuter autour d'un sujet aussi idiot. L'attitude de Loreleil dans cette affaire m'a par ailleurs particulièrement horripilé, et ça ne date pas d'hier. Pour ma part, je trouve également limite de mettre partout des "prix parodique" alors que cet intitulé n'a encore fait l'objet d'aucun consensus mais je ne brandis pas pour autant des menaces. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 19 juin 2011 à 20:56 (CEST)

Le souci, c'est que l'autre proposition de compromis que j'ai faite a également été approuvée par d'autres participants. On n'en sort donc pas. Pour ma part, je suis contre la mention de ces stupidités, mais je trouve qu'on perd trop d'énergie autour de ce truc. Pour le coup, j'avais vraiment pris le message pour une menace. Jean-Jacques Georges (d) 19 juin 2011 à 22:28 (CEST)

On ignore le degré d'attention qu'ont porté les utilisateurs au débat en cours : a priori tout le monde peut le lire. Donc tout avis est valable (et j'aurais même tendance à estimer que les avis de Noisetier et Supremangaka sont plus pertinents par essence que ceux de Loreleil, mais c'est ma subjectivité qui parle). Par ailleurs, pour ma part, je me réserve le droit de dire dans les pdd ce que je pense de ces conneries de Gérard du cinéma, neutralité des articles ou non. Mais justement, je trouve le sujet trop médiocre pour me fatiguer là-dessus : je finis par développer une véritable aversion à l'égard des Gérard du cinéma et je trouve ça un peu dommage d'y consacrer de l'énergie. Jean-Jacques Georges (d) 19 juin 2011 à 22:37 (CEST)

Pour répondre rapidement : tout ça m'ennuie. J'avais lancé le sujet et je le regrette pas en soi, mais quand je vois à quel point la discussion tourne au dialogue de sourds, je préfère prendre du champ pour le moment. Dans la mesure où, en ce moment, je développe une détestation particulièrement aigue des Gérard du cinéma et de leur humour pitoyable qui confond drôlerie et vulgarité (n'est pas Coluche, ou même le Professeur Choron, qui veut), je pense qu'il vaut mieux que je laisse à d'autres le loisir de se prononcer sur la question pour le moment. Je reviendrai sans doute sur le sujet plus tard mais pour le moment il y a d'autres choses qui m'intéressent. Pour ce qui est des avis des autres utilisateurs, il faut peut-être le leur demander ? Je ne vais pas m'amuser à deviner les pensées des gens.

Dans la mesure où Loreleil m'a particulièrement indisposé avec sa tendance à déformer systématiquement et grossièrement les propos d'autrui, je m'en tiens pour le moment à mon jugement sur ses interventions.

Concernant le message, je l'avais particulièrement mal pris mais je pense avoir remis les choses en contexte sur le portail. Sinon, je n'ai pas la prétention de juger si j'ai ou non "retourné les choses". Je continue de penser qu'il est incorrect d'imposer une présentation contestée mais je n'ai pas envie de créer des psychodrames ni de prolonger ce qui ne mérite pas de l'être. Jean-Jacques Georges (d) 20 juin 2011 à 11:39 (CEST)

à titre d'info pour t'informer malgré la censure en place : [2] Loreleil ^[d-c] 20 juin 2011 à 13:57 (CEST)

Bonsoir, oui de toute manière j'ai déjà dit que je souhaitais prendre du champ pour un moment, parce que cette discussion m'a vraiment pris la tête alors que je pensais que ça allait être un sujet "light" qui allait me distraire . J'ai sous-estimé certaines choses ! Je suis tout à fait favorable à passer le relais à d'autres contributeurs, quitte à revenir en rediscuter un peu plus tard. Quant à Loreleil, je n'ai jamais déterré la hache de guerre avec lui, même si ses manières et ses propos m'ont franchement indisposé, et donné une très mauvaise image de lui. 20 juin 2011 à 18:05 (CEST)~

Mahut-Isner

Salut, un livre à indiquer en lien externe dans les articles du match et de Mahut ? [3] [4] Cordialement Floflo62 (d) 20 juin 2011 à 22:04 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo

Bonjour

je fais des entretiens dans le cadre de l'hebdo sportif pour mieux connaître les contributeurs du projet:Sport et des projets sportifs.

Tu voudrais bien répondre ? Sur cette page Projet:Sport/Hebdo/Interview et en adaptant les questions si besoin...

Je peux te proposer des questions au risque de passer à côté de ce que tu souhaites évoquer ou te laisser faire les questions et les réponses... Tu vois...

• Sommairement, pour mieux te connaître, qui es-tu ?
• Quelles sont tes motivations pour contribuer à Wikipédia ?
• Raconte-nous ta première fois sur Wikipédia.
• Parle-nous de tes contributions en dehors du sport…
• Parle-nous de tes contributions sur les projets sportifs… Tu t'investis beaucoup sur le Projet:Tennis ? Tu l'apprécies particulièrement ?
• En tennis, les Suisses et les Belges sont meilleurs que les Français ?
• Note-t-on la contribution de rédacteurs belges et suisses francophones ? Pas de souci entre les communautés différentes ?
• Quel sportif belge, canadien, français ou suisse a le plus d'atouts pour gagner un tournoi du Grand Chelem (hommes et femmes) ?
• Qui remportera Wimbledon 2011 ?
• Quel article souhaiterais-tu développer ? Pourquoi ?
• Quel est l'article dont tu es le plus fier ?
• Ton joueur ou ta joueuse préféré ?
• Ta boisson préférée ? Ton plat préféré ?
• Quel invité suggères-tu pour l'un des mois à venir ?

Merci. Bonne continuation. Dd (d) 25 juin 2011 à 16:36 (CEST)

Pourquoi pas... Mais peut-être pas tout de suite (j'ai le temps ?). Et je ne suis pas tout à fait sûr d'avoir compris la procédure à suivre pour répondre. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 25 juin 2011 à 17:16 (CEST)

T'as le temps. 52 semaines par an. Si cet hebdo continue. Les entretiens ont débuté en juillet-septembre 2008 avant d'être repris en juin 2011. L'hebdo existe depuis juillet 2008 et est continu d'avril 2009 à décembre 2010 et d'avril 2011 à juin 2011. Donc t'as le temps, il y a des contributeurs à interroger. Et le choix.

tu as cette page Projet:Sport/Hebdo/Interview et tu crées ceci (cette page Projet:Sport/Hebdo/Interview/TwoWings). Dd (d) 25 juin 2011 à 17:27 (CEST)

Message en PdD

J'adore ta capacité à jouer la martyre et à ne pas te remettre en question.Je signale au cas où que je n'ai jamais été bloqué sur WP. Sinon, pour revenir à une de tes remarques plus haut, quand Loreleil et moi marquions "je me tire", je trouve que tu as interprété cela de façon bien trop simpliste et à ta guise (tu es la reine du malentendu, apparemment). On venait de proposer un break avec des conditions pour que le calme revienne et c'est toi qui as remis le feu aux poudres (ce que tu ne comprends toujours pas, par incapacité, apparemment, de prendre du recul sur ta propre attitude). Alors le "je me tire", pour moi en tout cas, ça voulait surtout dire que je préférais respecter le break et le calme plutôt que de continuer dans une atmosphère pourri un débat qui n'en était plus un. Quant au débat lui-même, je crois avoir fait preuve de ma capacité à chercher des solutions et des consensus. Quand on continuer à rejeter toute proposition en bloc sans réfléchir plus loin que le bout de son nez (et de sa subjectivité), ce n'est pas comme ça qu'on fait avancer un débat. J'ai été force de proposition à plusieurs reprises. Je n'ai pas remarqué une telle tentative constructive de ta part. A bon entendeur. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 25 juin 2011 à 19:53 (CEST)
Tiens je viens de voir une autre preuve que tu lis en diagonale les débats et que tu interprètes tout à ta sauce : « non de figurer par la volonté de quelques uns sur le seul argument qu' « elle était là depuis longtemps » (sic Twowings). » Ben voyons, c'est bien le seul argument que j'ai eu ! Quelle belle honnêteté de ta part !--TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 25 juin 2011 à 19:56 (CEST)

Ecoute Twowings, j'ai vraiment autre chose à faire que m'écharper avec toi, donc, s'il te plaît, arrête de te sentir visé par mon courroux à chacune de mes interventions.

1. Il n'y a pas de compétition bloqué/pas bloqué, et mon opinion sur ce blocage est, je crois, sur cette PdD assez claire sur sa pertinence. Malgré tout, il a eu lieu mais je ne vois pas l'intérêt de ce focaliser la-dessus mis à part me stigmatiser.
2. Tu as clairement indiqué que, la conversation prenant un tour qui ne te plaisait pas, tu arrêtais d'y prendre part. Puis, voyant mon blocage suite au quiproquo avec Hegessipe, tu es repartis à la charge. Mais s'il te plaît, ne reviens pas là-dessus ! On ne va pas refaire le monde, et si tu penses que je suis une menteuse intrigante, c'est très cool, mais ne viens pas me le rappeler sur ma PdD.
3. Umm... tu as raison sur une chose : ma capacité à faire des consensus est limitée, mais j'y travaille ; et mon avis sur la PdD du portail va dans ce sens.
4. Concernant tes conseils pour l'avenir, tu sais ce que j'en pense, et je n'aurais pas besoin d'employer un langage fleuri pour que tu comprennes. Néanmoins j'apprécie l'honnêteté dont tu fais preuve concernant le quiproquo avec Hegessipe, car il n'y a rien de plus désagréable de voir ses propos détournés puis retournés. Cordialement, Celette(d) 25 juin 2011 à 20:08 (CEST)

Ton précédent message sent enfin un certain calme et ça fait vraiment du bien ! Tu sais, je n'ai aucune antipathie pour qui que ce soit (ou du moins c'est très rare). Personnellement, quand j'ai des mots durs, je cible surtout des comportements plus que des personnes. A aucun moment je n'ai souhaiter te blesser. C'est plutôt, de ma part, une volonté (parfois maladroite) d'essayer de faire bouger un peu les choses et de faire prendre conscience à quelqu'un d'une attitude inappropriée (paradoxalement, tu l'auras compris, je réagis parfois aussi de façon inappropriée en faisant cela, ce qui n'arrange donc pas toujours les choses !). Quand je vois que ça dérape trop, j'essaie généralement de revenir le plus possible aux faits et à du concret. Donc, lorsque ça commençait à trop chauffer avec JJG, c'est dans ce but que j'avais voulu formaliser le break qu'avait vaguement proposé JJG. J'espère que tu comprendras que ton intervention a donc été pour moi une goutte d'eau de trop au moment où un calme précaire se mettait en place. D'où ma sur-réaction de mon côté aussi.

Pour revenir au débat ou plutôt à nous-mêmes. Je pense qu'il y a une foultitude de malentendus dans cette discussion. Il me semble que personne n'apprécie vraiment les Gérards et j'en considère d'ailleurs moi-même certains comme immensément machos et rétrogrades dans l'image de la femme qu'ils projettent. A parcourir vaguement ton profil, j'en conclus aisément qu'il y a en toi une féministe que certains sujets crispent trop pour garder suffisamment de recul (je me trompe ?). Il se trouve que je suis plutôt féministe aussi. Sauf qu'en tant que mec, j'imagine que j'ai plus de recul à ce sujet. D'ailleurs, je ne me dis pas vraiment féministe mais plutôt égalitariste, et cela pour deux raisons essentielles : 1) je le suis aussi parce que je ne me reconnais pas dans les clichés liés à la masculinité (la virilité par exemple), 2) j'ai toujours trouvé que le concept de féminisme, même s'il était légitime et explicable, avait un risque de se développer comme un machisme à l'envers.

Bref, tout ça pour dire que le débat à ce sujet doit avant tout être wikipédien et se baser sur les règles et conventions de notre chère encyclopédie. Et pas sur nos propres appréciations de la réalité en question.

Cordialement. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 25 juin 2011 à 20:20 (CEST)

Honnêtement, le féminisme n'a pour le coup (en tout cas pour moi), rien à voir là-dedans. Ca ne tiendrait qu'à moi, il y aurait un article sur les Gérards et aucune mention, dans aucun article. Bref, ce ne sera pas le cas, mais limitons alors les dégâts en le laissant dans ceux où le Gérard a une résonance. Pour les "culs", je crois qu'outre le fait qu'ils sont insultant (ça reste mon POV), ils n'apportent rien à l'article ; je trouve étrange d'accorder crédit à une bande de rigolos en insérant leurs délires partout. Si l'année prochaine ils remettent à une actrice un "Gérard de la pute qui baise son producteur pour tourner dans un film, oui oui c'est une pute et une traînée" (exemple volontairement gros), tu te sentiras l'âme de l'ajouter ? Franchement, WP vole au-dessus de ça, tu ne crois pas ?

Ben... disons que ce n'est ni à nous ni à WP de décider de ce qui est bien ou pas bien. Ce n'est pas la mission de WP. Sa mission c'est de traiter la réalité dans toute sa diversité, en mentionnant les faits sans prendre parti. Et finalement si on décide de ne pas mentionner un Gérard, on prend parti. Si on mentionne son existence, on ne prend pas parti.

Avoir des citations de Mein Kampf sur Wikiquote pourrait paraître tout aussi affreux que la mention des Gérards dans les articles de WP (voire bien pire). Pourtant, ça fait parti de la mission de Wikimedia. Tant qu'il n'y a pas mise en valeur de ces propos et un minimum de contextualisation, il n'y a pas de problème. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 25 juin 2011 à 23:37 (CEST)

Je crois que tu mets le doigt sur le gros problème qui nous sépare : je n'ai nulle sympathie pour MK, mais tu as 1) d'un côté un livre historique analysé de fond en comble par des universitaires, historiens, sociologues et qui a changé la face du XXe siècle, 2) des rigolos qui fond un prix parodique repris par des médias, mais dans les pages et catégories "humour". Il y a une question de hiérarchie, que se doit de conserver WP. Ce n'est pas du POV de dire qu'une récompense du festival de Cannes est HS avec une "récompense" des Gérard, tout simplement parce que d'un côté tu as une industrie du cinéma sérieuse portée par des réalisateurs, producteurs et acteurs de renom qui depuis cent ans décernent des prix au travers de jugements de critiques formés dans des écoles de journalisme et de cinéma ; et de l'autre tu as des rigolos qui font, entre potes, sur l'initiative d'un (je suis désolé mais il faut le dire) torchon comme Voici un prix qui peut être drôle, mais reste une initiative lourdingue. Je t'avoue que certaines catégories me font rire, mais j'ai l'impression que tu mets au même niveau un grand crus bordelais, et un vin de cantine synthétique fabriqué dans un laboratoire roumain , un Rembrandt et un tag de rue, une Ferrari et une Renault 5. Ne le prends surtout pas mal, mais ma vision de WP, qui est, je crois, celle d'une encyclopédie sérieuse, ne s'accorde pas avec ce qui est placé tout en bas et qui n'est sourcé par deux sites Internet dont le job est de faire le « buzz ». J'espère maintenant que tu saisis mieux ma vision des choses, et que j'apparais plus comme une personne censée qu'une sorcière. Cordialement, Celette (d) 26 juin 2011 à 01:04 (CEST)

MERCI

Merci pour cet accueil personnalisé, et excuse moi SI J'AI PU TE PARAÎTRE IMPOLI mais je suis un jeune contributeur et je ne maîtrise pas encore toutes les subtilités du protocole — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WILD HARE (discuter)

Revert

Bonjour tout de même,

La personne derrière les multiples FNs, encore de retour cet aprem avec L'écureuil à lunettes (d · c · b), cherche actuellement par pure provocation à perturber le plus possible WP et faire perdre un maximum de temps à un maximum de monde (admini et CU surtout). Ca fait 4j qu'on se le coltine en permanence. La seule stratégie efficace c'est le blocage immédiat et les reverts systématiques de toutes les interventions, même les plus anodines voire pertinentes. Vue la nature du message, sa suppression ne posait clairement pas le moindre pb. Maintenant c'est ta page, tu restaures si tu veux, mais ainsi prête le flanc à ses agissements dont on fait tout pour se débarrasser.-- LPLT ^[discu] 28 juin 2011 à 17:39 (CEST)

Fierté personnelle à la con

Hello TwoWings. Sympa la liste des pays dont tu as vu un film. Je partage cette fierté à la con. J'aime bien regarder des films exotiques, surtout par curiosité, aussi par passion pour le ciné et la géographie. Du coup je me suis amusé, dans le même style, à lister le nombre de films j'ai vus par pays. J'en suis à 34 pays différents ; je dois m'incliner devant ton 74, mais je compte bien te rattraper un jour… Iorek (d) 1 juillet 2011 à 18:34 (CEST)

Christine Arron

De mémoire et comme l'indique la page Christine Arron, oui. Par contre, je ne saurais pas dire les temps exacts si ce n'est qu'ils sont en dessous des 11 s. ƉeℲeɖeⱤ _Qu'ouïe-je 4 juillet 2011 à 17:15 (CEST)

EAU

(j’aime beaucoup cet acronyme, pour un pays où l’eau est plus chère que l’essence ) Vu ton renommage. Comme indiqué en discussion de la page centrale, l’expression "printemps arabe" n’est pas déclinable localement, parce qu'on a des révolutions, guerre, etc. et que l’expression est peu utilisée. Ça ne me semble adapté que pour (éventuellement) la Palestine, où il se passe peu de chose en interne, mais c’est pour ce pays que l’expression est la plus répandue (beaucoup plus que pour l’Égypte ou la Tunisie, avec des évènements d’ampleur sans commune mesure). Est-ce qu’on ouvre une discussion sur le sujet ? Azoée (d) 4 juillet 2011 à 19:42 (CEST)

Ma section

Je viens de tomber un peu par hasard sur cette page. C'est dommage que cet article n'ait pas été accepté. Il y a tout un tas de sources à ce sujet, pourtant... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 24 juin 2011 à 08:48 (CEST)

Pour info, j'avais Olga Petit comme 1ère avocate en 1900 (mais je vois que tu as trouvé des avocates avant !), Mme Moser comme 1ère cochère de fiacre en 1907, Tonie Marshall 1ère femme à recevoir le César du meilleur réalisateur en 2000, et Marie NDiaye 1ère femme à recevoir le prix Goncourt en 2009. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 5 juillet 2011 à 16:22 (CEST)

Merci Twowings , mais tu vas être content, cet article existe (Liste des premières femmes par métier en France) ; il était juste en PàS comme celui sur les Etats-Unis, mais il a été sauvé, au détriment de ce dernier. Sinon, c'est bien Elsa Triolet qui obtient le premier Goncourt en 1944. Il faudrait davantages sourcer tout cela, mais il y a matière à faire un bel article ! Je vais rajouter Tony Marshall. Très cordialement, Celette (d) 5 juillet 2011 à 16:43 (CEST)

Pour être honnête je n'avais que parcouru ta liste et n'avait pas vu Triolet. Et je dois aussi avouer que je n'avais jamais parcouru la liste des Prix Goncourt, faisant aveuglément confiance à un document pédagogique qui citait à tort NDiaye comme 1ère femme pour le Prix Goncourt ! Comme quoi, on peut trouver des erreurs grossières là où on ne les attend pas !

Petite remarque : le problème est surtout le titre de l'article. Il faudrait réfléchir à autre chose.

Autre remarque : je ne suis pas sûr que ce soit pertinent de mentionner les première à avoir reçu le César de la meilleure actrice ni même l'Oscar. Dans les deux cas, ça n'a pas d'intérêt dans une liste où on tente de montrer que les femmes ont mis longtemps à avoir les mêmes honneurs que les hommes. Or pour la meilleure actrice... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 5 juillet 2011 à 20:52 (CEST)

Comme quoi, les médias disent souvent n'importe quoi ! (n'y voit pas de clin d'oeil personnel ). L'Oscar était, AMHA, notable dans la mesure où ce n'est pas tous les quatre matins qu'une actrice étrangère le remporte, et ici une Française. Quant au César de l'actrice, il est vrai que tu as raison, mais je me vois mal mettre la catégorie "réalisateur" et pas "actrice" (même si, oui, une femme réalisateur, c'est rare et une femme actrice... moins). Enfin, pour le titre, il est bien entendu à changer et demeure pour l'instant faute de mieux ; si tu as des propositions... Cordialement

Je ne suis pas d'accord. Le but de cette page est de montrer que pour tel poste ou tel honneur, les femmes ont été plutôt mises à l'écart par rapport aux hommes. Le César attribué à une actrice n'a donc aucun sens dans une telle logique. Idem pour l'Oscar : ce qui importe n'est pas qu'une Française s'insère au milieu des Anglo-saxones du palmarès. Dans les deux cas, ça n'indique aucune avancée du statut des femmes en France. Pour le César, je dirais même que c'est finalement un peu idiot (désolé) de mentionner que Romy fut la première puisque c'est d'une logique implacacable : il n'y avait pas de César avant ! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 6 juillet 2011 à 09:32 (CEST)

OK pour le premier César. Néanmoins, pour l'Oscar, cela rejoint le fait qu'une femme Française se hisse à une distinction féminine pour laquelle, auparavant, seules des actrices américaines avaient le privilège d'accéder. Il y avait le haut du panier américain et il était difficile (et toujours de nos jours d'ailleurs), pour une étrangère de réussir. La prédominance d'Hollywood comme moteur du cinéma mondial, qui consacre une femme Française comme meilleure actrice est dans ce sens notable : si un jour une zimbabwéenne obtient l'Oscar de la meilleure actrice, cela représentera une avancée notable dans l'avancée des femmes dans ce pays, parce qu'aujourd'hui, le cinéma du Zimbabwe ne permet pas aux actrices d'accéder à un tel niveau de notoriété. Cordialement, Celette (d) 6 juillet 2011 à 12:10 (CEST)

Départ

Bonjour, c'est toujours dommage de perdre quelqu'un de qualité. Bonne continuation IRL. Personnellement je garde comme meilleur souvenir de toi ce bel AdQ. À bientôt j'espère. Floflo62 (d) 6 juillet 2011 à 14:46 (CEST)

Salut, en espérant que ton arrêt radical ne sera pas trop long . Non plus sérieusement, y a des choses bien plus importantes que ce bouffe-temps de Wikipédia, tu as parfaitement raison. FF 6 juillet 2011 à 16:02 (CEST)

Luna Papa

Bonjour TwoWings. Tout d'abord, c'est bien dommage que tu quittes WP, ton travail sur Les Sept Samouraïs avait été excellent, ça a été un plaisir de t'aider. Deuxièmement, désolé de ne te répondre que maintenant sur Luna Papa, j'ai lu ton message un soir tard, et l'ai oublié le lendemain, pour ne le retrouver qu'hier suite à une nouvelle question sur ma page de discussion. Je ne pourrai pas te faire de trad complète rapidement mais pour résumer, si ça t'intéresses toujours, sur la page [5] il y a en fait deux sous pages : une sur le film : histoire, cadre, analyse, et une sur le réalisateur. Rien sur la réception du film, me semble-t-il. J'ai cherché rapidement, mais n'ai rien trouvé sur le box office japonais ; s'il n'y a rien sur le site du co-producteur japonais, ça va être compliqué… Bien cordialement, PP_Tom (d) 20 juillet 2011 à 23:57 (CEST)

Championnat d'Europe de basket-ball 2011 : introduction

Merci pour tes modifications de styles dans l'introduction du Championnat d'Europe de basket-ball 2011. C'est beaucoup mieux. Chopin06 17 septembre 2011 à 08:59 (CEST) Utilisateur:Chopin06

page phonoscène

Hello, merci de passer réévaluer ton bandeau sur l'article phonoscène. Cordialement, --Franck Slama (d) 16 octobre 2011 à 15:44 (CEST)

Cabale lyonnaise

Salut ! J'espère que tu vas bien. Puisque tu sembles être un peu revenu sur Wikipédia ces derniers temps (dur dur de partir pour de bon...), et aussi puisque tu es revenu en France (ça fait déjà un moment, mais je n’étais pas actualisé) et dans la région lyonnaise, je me permets de te proposer, au nom de la cabale lyonnaise de nous rejoindre à l'occasion autour d'un verre, comme nous avons pris l’habitude de le faire régulièrement. Pour l’instant aucune wikirencontre n'est prévue, mais je t’informe que nous tenons un stand pour Wikimédia/pédia lors des JDLL les 17, 18 et 19 novembre. Si tu es intéressé, n'hésite pas à passer, nous serons ravi de te rencontrer (surtout que j'admire tes (vieilles) contribs). Voilà tout, bonne continuation et à bientôt j'espère ! Sebleouf (d) 7 novembre 2011 à 21:36 (CET)

TDAH

Vos sites ne sont pas sérieux, le DSM-IV appelle "ADHD" les trois types, même celui sans hyperactivité. (Voir ADHD predominantly inattentive), dans ADHD il y a hyperactivity, TDAH est simplement la traduction. Merci de vous renseigner adéquatement. (DSM-IV est la seule source respectable pour ce genre de trucs). Pour le cas de Kristen Stewart, il y avait bel et bien une source, que vous savez avoir enlevé, et ce n'est pas la même. Mais bon, ça doit être assez facile à trouver sur Internet. Tiedalte (d) 17 novembre 2011 à 02:31 (CET)

Vidéo supprimée dans Printemps arabe

Pourriez vous lire mon intervention dans la PDD de l'article. Qu'en pensez vous? Comment l'insérer en respectant les critères WP ?(je suppose en ajoutant des sources secondaires?) Merci Roda (d) 27 novembre 2011 à 04:39 (CET)

Voici: http://www.youtube.com/watch?v=OMA3JCqd9Vo et : http://www.youtube.com/watch?v=9G1o08UZfrM Cdlt Roda (d) 28 novembre 2011 à 04:08 (CET)

Après les images, ....j'oubliais les paroles qu'on entend: "Djeich Mouhamad, Ya Yahoud" (Eh les Juifs!, l'armée de Mahomet arrive!" (allusion à Khaybar, où les Juifs de cette ville d'Arabie furent exterminés au 7e siècle).Roda (d) 28 novembre 2011 à 04:15 (CET)

Prez & cat

Bonsoir, Oui j'ai commencé a recréé cette catégorie mais je me suis ravisé vu qu'il s'agit d'articles assez sensibles et que je vois déjà poindre les trolls à l'horizon. Je te laisse faire. :) --pixeltoo (discuter) 30 novembre 2011 à 19:40 (CET)

Ok pas de problème et puis c'est du gros, du gras et du velu. :D Bon courage.--pixeltoo (discuter) 2 décembre 2011 à 00:50 (CET)

Modifs Modèle:Utilisateur habite Ouzbékistan

Salut,

Les modifs faites concernant les catégories sur les BUs correspondent à une décision du projet BU. Le fait de ne plus faire référence à la catégorie n’empêche pas le listage des utilisateurs de la BU, en cliquant sur le triangle on obtient tout de même cette liste. Il s'agit simplement d'un délestage des catégories peu utilisées. Ceci est appliqué à la totalité des BUs, pas simplement à celle-ci.

Cordialement, Epok (d) 30 novembre 2011 à 21:44 (CET)

Sophie et ref

Salut TwoWings,

En fait, il s'agit d'un refnec sur l'article d'Oko papier qui me semble utile. Le refnec actuel est antérieur à l'apposition de la ref Que choisir, et j'aurais dû en fait le cibler plus précisément sur Oko. Enfin ce n'est pas essentiel en l'état, je te l'accorde volontiers.-- LPLT ^[discu] 4 décembre 2011 à 12:23 (CET)

Je n'ai pas dû être assez clair, le refnec concerne directement la demande précise de source sur l'article d'Oko qui est la publication originale avec les détails des conditions de réalisation des tests, ce que Que choisir n'indique absolument pas (j'ai consulté le numéro pour vérifier).-- LPLT ^[discu] 5 décembre 2011 à 18:03 (CET)

Tu dois être vraiment fatigué ce soir je crois  : comme pour toute affirmation de ce genre je demande un numéro, un volume, une page, une année où fut publiée cet article de Oto afin justement d'avoir une référence claire de la source séminale ! et des conditions des tests (qui, comment, où, normes etc...). Ce que Que choisir ne donne aucunement ; consulte l'article tu verras que rien n'est indiqué. Cela s'appelle de la rigueur de sourçage, rien de plus. Sur de telles affirmations cela m'apparaît comme le minimum de sérieux scientifique de citer la source originale.-- LPLT ^[discu] 5 décembre 2011 à 18:59 (CET)

Alleluia ! Sur la pdd, c'est juste un lien vers une brève sans rien de précis.-- LPLT ^[discu] 5 décembre 2011 à 19:38 (CET)

Retour ? (de GaAs)

Oh c'est cool, tu reviens ici ? (bon ceci dit j'ai pris un peu de distance, moi...) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 2 décembre 2011 à 19:15 (CET)

Apparemment oui, tu as pris une certaine distance, puisque ça date de juin [6] (excuses, j'ai pris l'habitude de fournir des diffs même pour dire bonjour, déformation due aux circonstances...).

Néanmoins :

• je suis très heureux que tu m'aies finalement mis ce message, j'étais presque vexé que tu n'aies rien remarqué ;
• je reste, par choix, rare ici ; mais si tu as besoin d'un coup de main sur Commons, j'y suis régulièrement ;
• en fait le seul endroit où je m'amuse vraiment, c'est le Wiktionnaire.

--GaAs 4 décembre 2011 à 19:07 (CET)

Pour info

Puisque tu étais intervenu sur la PdD correspondante (tu es cité) : Discussion:Louis de Funès/Article de qualité. Celette (d) 7 décembre 2011 à 21:20 (CET)