VVLLAACC

Archives

5 mars 2018 → 12 oct. 2023
33 sujets · 33 341 octets

14 oct. 2023 → 30 sept. 2024
51 sujets

30 sept. 2024 → 31 déc. 2025
76 sujets · 154 526 octets

2026, que ça avance rapidement !

• 
• 
• 
• 

Bonne année 2026 !

Que cette année vous apporte de beaux moments, le courage de réaliser vos projets et la force de surmonter toutes les difficultés. Que cette année soit pleine de santé, de paix et de prospérité, et que chaque jour apporte quelque chose de bon et vous fasse sourire. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 13:08 (CET)

Merci Wyslijp16 , bonne année également. — V_VL_LA_AC_C 1 janvier 2026 à 13:23 (CET)

Merci beaucoup ! Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 14:30 (CET)

Bonne année 2026 !

		Meilleurs vœux pour l'année qui commence !
		Bonjour VVLLAACC , Tous mes vœux pour l'année 2026. Au plaisir de te recroiser sur WP au détour d'un article sur le tennis; nous sommes peu à faire vivre le Projet alors soyons forts, collectifs et solidaires. A bientôt. Amicalement. Eric68L (discuter) 2 janvier 2026 à 15:48 (CET) --

Merci @Eric68L, bnne année également ! — V_VL_LA_AC_C 2 janvier 2026 à 19:06 (CET)

Merci

Bonjour VVLLAACC
Je te remercie de ton aide. J'ai le soutient d'autres contributeurs, j'ai reçu beaucoup de remerciements pour cette petites corrections. L'article lui même est une recommandation = consensus.
La règle du "pluriel générique" est contestée avec la même référence. En fait, c'est une question d'un contributeur dans une page perso (bot), donc peu visible et est : "Est-il possible d'automatiser cette action, merci". Donc, c'est hors sujet et cela ne peut donc être invoqué pour justifier et supprimer cette règle.

J'ai corrigé 55000 (compteurs dans le localStorage). Il reste ±14000 articles. J'ai écris un 8000 lignes de JS pour m'aider à cette tâche.
Tu sais, je suis en mauvaise santé (euphémisme), d'où ces petites corrections. Je passe des heures et des heures derrière mon écran pour être traité de la sorte. Je suis épuisé, je suis malade de fatigue.

J'ai crié "help" chez Ariel Provost car je subissait des révocations en série. Il semble que Tom Blaireau à ouvert une discussion chez Ariel.
Moi, dans ces conditions, j'arrête. Ce n'est plus possible. Je ne veux pas me "battre". L'absurdité a gagner. Bon courage à lui pour accorder les sections.
Mais je me devais de te remercier pour agir selon tes convictions, quelles qu'elles soient.
Continue à améliorer l'encyclopédie. Bien à toi.   — Simans9093 👀^(💬) 11 janvier 2026 à 13:21 (CET)

Bonjour Simans9093 , je n'ai fait que retirer un {{refnec}} qui n'était pas adapté. Sur le fond, je n'ai pas d'avis sur la question ; même si par pure habitude j'ai effectivement tendance à rédiger ces sections au pluriel. Je pense que tu ferais mieux de consacrer ton temps Wikipédia à d'autres tâches, surtout si ta santé n'est pas bonne : autant ne pas te coltiner des tâches robotiques et qui ne sont apparemment pas consensuelles. Je te souhaite un bon rétablissement. Cordialement — V_VL_LA_AC_C 11 janvier 2026 à 13:39 (CET)

Évaluations

Bonjour, j'ai révoqué l'ensemble des modifications d'un CT, qui ne me semblait pas fondé à s'exprimer au nom des projets foot, basket, sport automobile, rugby. Voir le message que je lui laissé. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 29 janvier 2026 à 13:55 (CET)

P-DG ou PDG ?! 🤔

Bonjour VVLLAACC ,
Puis-je savoir ce que signifie votre diffedit sur Elon Musk à 17:05 ? Je remarque que Kailingkaz (d · c · b) avait déjà procédé à cette rectification qui ne me semble pas pertinente : si PDG semble admis, l'académie recommande P.-D.G., cependant la formule me paraît bien lourde, aussi aurai-je tendance à préconiser P-DG, afin de bien dissocier les deux fonctions de président et de directeur général. Alors pourquoi me reprendre ? Existe-t-il une quelconque règle, convention ou recommandation dont j'ignorerais l'existence ou ne s'agit-il que d'une préférence personnelle ? (Auquel cas je vous classerais ipso-facto dans une catégorie d'entomologiste bien particulière que la décence et la politesse m'interdisent de préciser ! 😆 )
Merci d'éclairer ma lanterne !
Wikipédiennement,
🦖 MitchOsaure^WAZAAA !? 6 février 2026 à 18:21 (CET)

Bonsoir, en français, l'usage de « PDG » est largement majoritaire par rapport à une quelconque autre forme. On remarque par exemple qu'aucune autre de ces formes n'est utilisée sur Président-directeur général. Cordialement — V_VL_LA_AC_C 6 février 2026 à 19:14 (CET)

Mmouais... Admettons ! J'ai personnellement idée que je rencontre plus souvent P-DG, mais bon... À mon sens, il faudrait au moins les considérer sur un pied d'égalité. À votre connaissance, la chose aurait-elle déjà fait l'objet d'un débat sur le Bistro ou ailleurs ? Non que je sois moi aussi saisi d'une quelconque pulsion entomophile, mais juste pour savoir... Une prochaine fois, pensez à me notifier quand vous me répondez, je vous en saurai gré !
Cordialement,
🦖 MitchOsaure^WAZAAA !? 6 février 2026 à 20:24 (CET)

@Mitchosaure Non, il n'y a à ma connaissance pas eu de débat sur cette question. Même si ça me paraît évident, je ne trouve pas mieux qu'une simple recherche Google pour quantifier les usages : 28 500 000 résultats pour « PDG » contre 1 400 000 pour « P-DG ». Et puis, pour revenir à Elon Musk en particulier, il y a encore moins de raison d'utiliser « P-DG » sur son article alors que « PDG » était/est déjà employé à cinq reprises ailleurs dans l'article. Cordialement — V_VL_LA_AC_C 6 février 2026 à 21:19 (CET)

Ma foi, voilà qui qui me paraît convaincant ! Comme quoi...
Ite missa est ! Merci pour vos lumières !
Cordialement,
🦖 MitchOsaure^WAZAAA !? 6 février 2026 à 22:11 (CET)

Bishop's Caundle

bonjour @VVLLAACC - J'ai corrigé la modif que tu avais faite sur Folke dans l'article ci-dessus car cela ne résolvait pas le problème - Cordialement - Milyon (discuter) 26 mars 2026 à 11:56 (CET)

Bonjour Milyon , ok merci, j'ai ajouté le bon lien à la page d'homonymie Folke au passage. Cordialement — V_VL_LA_AC_C 26 mars 2026 à 12:06 (CET)

Nom à particules et autres noms de savants

Bonjour, Les particules des noms de famille commençant par une particule ne sont généralement pas citées quand le prénom n'est pas énoncé, les scientifiques suivent aussi cette règle : on parle de "Laplace" et non de "de Laplace", de "Coriolis" et de "de Coriolis". Exceptions : quand le nom n'est formé que d'une seule syllabe : on parle bien de "de Gaulle" ou de "de Dion". Exception aux exceptions : Sade.

Pour Lalande, dans le monde de l'astronomie, il est connu comme Jérôme Lalande ou Jérôme de Lalande ou Lalande tout court (quand son prénom n'est pas cité) et non comme Joseph Jérôme Lefrançois de Lalande ou Lefrançois de Lalande quand cité sans les prénoms.

Des savants ont été écartés car leur nom était trop long, mais les noms des 72 savants choisis n'ont pas été tronqués et respectent bien l'usage : le nom sous lequel ils sont le plus connu.

Pour Legendre, il est bien entre Le Chatelier et Le Verrier dans l'ordre alphabétique.

Bref, si le choix est de faire une palette sans les prénoms, le plus logique est de respecter l'usage quand on ne cite que les noms de famille, ce qui correspond exactement (sauf pour Prony pour une raison qui m'échappe) aux noms tels qu'ils figurent sur la frise. GabrieL (discuter) 26 mars 2026 à 17:49 (CET)

Bonjour, ok, je pensais que vous vous basiez uniquement sur ce qui était affiché sur la tour Eiffel pour justifier votre modif. Si l'usage majoritaire se fait sans particule, alors soit. Cordialement — V_VL_LA_AC_C 26 mars 2026 à 18:38 (CET)

Quel interet ?

J'ai modifié une page en passant par tous les liens pour inqiquer l'accès URL payant (pour l'équipe qui cache même le titre de ses articles) j'ai vu 2 ref identiques, j'ai ajouté les auteurs quand ils sont dispo. J'ai passé 1h pour cela donc pourquoi jeter mon travail comme cela en le dénigrant (2 fois de suite) ? Jarfe (discuter)

Bonjour également, la pertinence de vos modifs sur l'article Bertrand Latour n'est pas démontrée. Aucune des deux sources L'Équipe utilisée n'est payante. Des références identiques ? Lesquelles ? Même s'il y en avait, rien ne justifie de changer des {{lien web}} en {{article}}, de modifier bizarrement le wikicode en déplaçant par exemple toutes les références dans le modèle {{Références}}, de « casser » le contenu de la deuxième référence, etc.. Bref, merci de cesser. Cordialement V_VL_LA_AC_C 2 avril 2026 à 19:06 (CEST)

Si réservé aux abonnés ça n'est pas payant !... Quant à cesser il suffit d'attendre une poignée d'années et ce sera chose faite .... ~~~ Jarfe (discuter) 4 avril 2026 à 12:35 (CEST)

Je ne sais pas où avez-vous vu que les deux sources L'Équipe étaient « réservées aux abonnés » mais bon, je ne vais pas perdre plus de temps. — V_VL_LA_AC_C 4 avril 2026 à 12:55 (CEST)

Les articles Mort subite arythmique et Mort subite (médecine) sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Mort subite arythmique  » et « Mort subite (médecine) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Mort subite arythmique et Mort subite (médecine).

Accéder au débat

LIGNE DE MARSEILLE A L'ESTAQUE.

Bonjour,

Vous avez annulé mes contributions sur cette ligne, le mot noeud s'écrit nœud par correction du "e" dans le "o"et ref avec un accent aigu sur le "e", le successeur de Réseau Ferré de France, il s'agit de SNCF Réseau comme beaucoup de pages sur les lignes. Pourquoi avoir annulé celles-ci, s'il vous plaît ?

Bonne journée.

Benoit TRIVAS Benoit (discuter) 8 avril 2026 à 13:35 (CEST)

Bonjour, le changement noeud → nœud n'est pas souhaitable car il s'agit ici du nom d'une image, il faut donc respecter scrupuleusement le nom du fichier, même si celui-ci comporte une (légère) erreur. La balise <ref> ne doit pas non plus être renommée, il s'agit d'un élément anglophone propre au logiciel wiki. Concernant le dernier changement (Société nationale des chemins de fer français → SNCF Réseau), je n'ai pas d'avis ; comme ce changement a été effectué dans la même modif que les deux erreurs précédentes, il a aussi été inévitablement annulé. Cordialement — V_VL_LA_AC_C 9 avril 2026 à 00:03 (CEST)

Bonjour,

Je vous remercie pour votre réponse. Si SNCF Réseau ne vous dérange pas rapport des deux autres, je peux le modifier comme c'est sur les autres lignes, s'il vous plaît ?

Bonne journée.

Benoit TRIVAS TRIVAS Benoit (discuter) 9 avril 2026 à 11:11 (CEST)

Tout à fait, je ne m'y oppose pas. Cordialement — V_VL_LA_AC_C 9 avril 2026 à 11:25 (CEST)

Merci à vous !

En ce qui concerne les balises ref ou noeud, j'ai un trouble du spectre de l'autisme qu'est le syndrome d'Asperger car je possède le sens du détail et je le serai à l'avenir.

Bonne journée à vous.

Benoit TRIVAS Benoit (discuter) 9 avril 2026 à 11:29 (CEST)

Chronogramme (diagramme)

Bonsoir,

pourquoi avoir supprimé la traduction de cet article depuis l'anglais, qui était certes de piètre qualité mais déjà bien plus complète que la page initiale qui contenait une seule phrase ? Pour avoir déjà eu du mal à comprendre ce système par moi-même, je pense qu'une explication n'est pas superflue. Bonne soirée, STYCA (discuter) 3 mai 2026 à 20:48 (CEST)

Bonsoir, parce que la traduction semble de mauvaise qualité et laisse croire à peu (voire pas) de relecture (que ce soit du texte lui-même ou des sources utilisées). J'ai donc annulé par précaution. Cordialement V_VL_LA_AC_C 3 mai 2026 à 20:54 (CEST)

C'est noté.

Vous me conseillez de remettre de nouvelles sources plus pertinentes ? De changer l'exemple ? STYCA (discuter) 3 mai 2026 à 20:57 (CEST)

L'idéal serait de vérifier que ce que dit l'article en anglais est bien présent dans les sources utilisées, en évitant de traduire « mécaniquement » et d'inclure du texte non sourcé. Il faut aussi veiller à ne pas détruire ce qui est déjà existant et utile sur l'article en français (les modèles d'homonymie en haut ou les portails et les catégories en bas par exemple) et à ne pas reprendre le wikicode anglais de manière brute (par exemple, le modèle « Digital systems » que vous avez ajouté en bas n'existe pas chez nous et est un des indicateurs d'une traduction automatique/sans relecture). — V_VL_LA_AC_C 3 mai 2026 à 21:04 (CEST)

Palette Mouvement social en Suisse

Bonjour,

Par curiosité, pourquoi avoir enlevé la ligne | étatboîte = collapsed dans la page Modèle:Palette Mouvement social en Suisse ? Je précise que je suis assez nouveau, et que je suis loin de comprendre toutes les subtilités de ce genre d'outils.

Bonne fin de journée,

DédéBösig (discuter) 11 juin 2026 à 21:45 (CEST)

Bonsoir, le paramètre permet de replier la palette par défaut, c'est utile lorsque la palette est longue/haute (voir {{Palette Affluents du Rhône}} par exemple). Ce n'est pas nécessaire sur {{Palette Mouvement social en Suisse}}. Cordialement — V_VL_LA_AC_C 12 juin 2026 à 01:43 (CEST)

Gambit danois

Bonjour. Je vous signale que la phrase après votre revert n'est pas grammaticalement correcte, et que la transposition dans le gambit Göring — source que j'avais moi-même insérée — est invalidée par une autre source de qualité : chess.com, laquelle indique que cela reste toujours dans le gambit danois. Wikipédiennement, Philgin (discuter) 14 juin 2026 à 09:42 (CEST)

Bonjour, j'ai surtout reverté le retrait de la réf Nataf qui provoquait une erreur ainsi que l'ajout d'un lien externe dans le corps de l'article. Je n'ai pas d'avis sur le fond, sur ce qui est vrai ou non. Cordialement — V_VL_LA_AC_C 14 juin 2026 à 09:57 (CEST)

Merci de votre réponse. Pour démêler le faux du vrai et savoir si 1. e4 e5 2. d4 exd4 3. c3 d5 relève du Gambit danois ou du gambit Göring je vais consulter Modern Chess Openings et Nunn's Chess Openings. Cordialement, Philgin (discuter) 14 juin 2026 à 11:16 (CEST)

Autoire

Bonjour VVLLAACC, je trouvais aussi que ce résumé-photos dans une ref juste après la phrase "La commune est labellisée pami Les Plus Beaux Villages de France" était pertinent. Mais j'ai moi-même dû enlever la référence après qu'on m'ait fait remarquer à juste titre que dans Wikipedia on n'écrit pas de référence dans l'introduction (voir Wikipédia:Résumé introductif#Références). Par contre, on trouve ce même lien plus loin dans la sous-section "Politique environnementale" (La commune, labellisée parmi Les Plus Beaux Villages de France (lien) a été évaluée notamment selon plusieurs critères environnementaux (lien).) Cordialement Cordialement. Stesuz (discuter) 14 juin 2026 à 15:19 (CEST)

Guy Edwards

Bonjour @VVLLAACC, Pourquoi avoir annulé la source du décès de Guy Edwards qui est en place sur la page anglaise et sur celle espagnole ? Je ne comprend pas et je pense que lorsque on annule une contribution on fournit une raison.....D’autant plus qu'une preuve est nécessaire à l'annonce d'un décès, il me semble ? Cordialement... Maleine258 (discuter) 21 juin 2026 à 17:05 (CEST)

Bonjour, il faut éviter d'ajouter des sources dans le résumé introductif, qui n'est qu'une synthèse du contenu de l'article (les sources sont donc censées être là-bas). En l'occurence, on remarque que sa mort n'est pas du tout évoquée dans le corps de l'article : lorsque ce sera fait, la source pourra être insérée là-bas. Cordialement — V_VL_LA_AC_C 21 juin 2026 à 17:14 (CEST)

Palettes Effectifs de club

Bonjour @VVLLAACC,

En quoi cela vous pose-t-il un problème d'inclure les prêts dans les palettes exactement ? Ces joueurs ne sont de toutes façons pas affichés et cela permet de pouvoir les récupérer facilement une fois le prêt terminé sans devoir recréer les liens, sans compter que cela permet aussi d'avoir une vision complète et exacte de l'effectif en question à l'édition. Garulfo71 (discuter) 5 juillet 2026 à 15:47 (CEST)

Bonjour, mieux vaut techniquement se contenter de coder ce qui doit être affiché dans la palette (= n'utiliser que des paramètres existants). « Recréer un lien » dans une autre palette ne prend qu'à peine 1 ou 2 sec. Sans compter la difficulté de mettre à jour les joueurs prêtés par le club lorsque l'on veut mettre à jour une palette : il me semble que Transfermarkt propose cette synthèse de prêts (est-ce fiable ?), mais à part eux… Cordialement — V_VL_LA_AC_C 5 juillet 2026 à 15:58 (CEST)

Français et homonymies

Bonjour @VVLLAACC, en français on ne dit pas « Naissance à Bretagne » ou « naissance à Rhone-Alpes-Auvergne », on utilise le « à » principalement pour des villes (« Naissance à Paris »). Donc quand vous créez la page « Catégorie:Naissance à Jizan », il y a a minima ambiguité entre la ville et la province (en fait le « à » fait penser à la ville et comme il n'y a aucune explication complémentaire, je me suis trompé quand j'ai essayé de rattraper vos erreurs). Donc il faut renommer en Catégorie:Naissance dans la province de Jizan, pareil pour Nazran. Et pour les autres provinces avec un « à » contraire au français. Je passerai nettoyer si c'est trop compliqué. Bonne continuation, (:Julien:) ✒ 6 juillet 2026 à 17:28 (CEST)

Bonjour, il vous suffit de renommer soit par « Naissance au Jizan » (ou Najran), soit par « Naissance dans le Jizan » (ou Najran), soit par « Naissance dans la province de Jizan » (ou Najran), soit par « Naissance dans la province du Jizan » (ou Najran), etc., etc. : faute de savoir quelle formulation choisir, j'ai mis « à » par défaut, en me disant que le fait que ces catégories soient toutes rangées dans la catégorie mère des provinces que j'ai créée en même temps suffirait à lever l'éventuelle ambiguïté ville/province. Cordialement — V_VL_LA_AC_C 6 juillet 2026 à 17:43 (CEST)

Certes, mais j'aurais tendance à dire que c'est à vous de corriger vos erreurs (« tu casses, tu nettoies »).

Je vois pas en quoi la présence dans la catégorie mère aide à lever l'ambiguïté : sur les articles on a uniquement la catégorie « Naissance à Jizan », pas l'info qu'elle est elle-même une sous-catégorie de « Naissance en Arabie saoudite par province » ce qui permettrait de contextualiser. (:Julien:) ✒ 8 juillet 2026 à 19:09 (CEST)

Comme je ne sais pas comment améliorer ces nommages (quelle formulation choisir ?), je ne renommerai pas ces catégories, désolé. Libre à vous de le faire, cf. Je passerai nettoyer si c'est trop compliqué. — V_VL_LA_AC_C 8 juillet 2026 à 20:18 (CEST)

Palette Effectif actuel de l'Olympique de Marseille

Votre modification a été annulée

Bonjour VVLLAACC,

Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Si vous voulez vous familiariser avec l'encyclopédie, un livret d'accueil et le sommaire de l'aide sont à votre disposition. Vous pouvez aussi demander de l'aide sur le forum des nouveaux.

Maitre obi-wan kenobi (discuter) 9 août 2026 à 18:16 (CEST)

On se demande toujours ce qui pose problème avec cette mise à jour. Pas d'explication (qu'est ce qui est « faux » ? pour quelle modification avez-vous besoin d'une source ?), pas de chocolat. Au besoin : https://www.transfermarkt.fr/olympique-marseille/startseite/verein/244. Je re-annule. Cordialement — V_VL_LA_AC_C 9 août 2026 à 18:22 (CEST)

Stop le mauvais esprit VVLLAACC, une explication a été faite (contrairement a votre revers) : "Modifications non sourcés". Ce qui n'est toujours pas le cas !

Et si la source c'est le lien Transfermarkt, je rappel que Transfermarkt n'est pas une source fiable sur le sujet.

Merci de fournir une source fiable affirmant vos propos ou de reverser. Maitre obi-wan kenobi (discuter) 9 août 2026 à 18:29 (CEST)

Depuis quand doit-on fournir la source de chaque modification effectuée sur une palette ? Évidemment jamais. Transfermarkt est par ailleurs et jusqu'à preuve du contraire une source fiable, particulièrement en période de mercato. V_VL_LA_AC_C 9 août 2026 à 18:36 (CEST)

Votre modification ne concerne pas le mercato... et je vois d'ailleurs que vous répondez a côté et que vous n'avez toujours aucune source fiable a apporter. D'ailleurs, aucune source primaire et donc secondaire ne confirme les modifications que vous avez effectuées (j'ai vérifié), je vais donc reverser pour vous... Maitre obi-wan kenobi (discuter) 9 août 2026 à 18:43 (CEST)

Où ai-je indiqué que ma modification concernait le mercato ? Nous sommes en période de mercato estival, d'où la précision : Transfermarkt est une source secondaire fiable, que vous appréciez le site ou non. Vous n'avez pas du « vérifier » correctement : par exemple, Cornelius porte bien le numéro 13. Et si vous pensez qu'une source primaire est suffisante, ça m'arrange : @OM_Officiel. Attention à d'éventuelles nouvelles annulations, ma patience n'est pas illimitée. — V_VL_LA_AC_C 9 août 2026 à 18:59 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Sans vouloir prendre parti dans votre conflit, il est honteux de la part de  Maitre obi-wan kenobi d'accuser son contradicteur de vandalisme ({{test 2}}) alors que vous êtes tout les deux en guerre d'édition. Et particulièrement envers un contributeur qui est là depuis 2018 avec plus de 80 000 contributions comme  VVLLAACC.

Maitre obi-wan kenobi, il va très sérieusement devoir vous calmer avec vos accusations infondées de vandalisme. Il y a peu de temps, un admin vous a déjà donné tort à ce sujet ( ;  Jules*, « les modifications de 95 EST (d · c · b) ne constituent pas du vandalisme »). Lors d'une guerre d'édition, accuser son contradicteur de vandalisme n'est clairement pas acceptable. — JK^rs's (discuter) le 9 août 2026 à 19:13 (CEST)

@VVLLAACC, Une simple compo (qui plus est de match non officiel) n'est pas une source. Par ailleurs, ces quelques sources contredisent votre modification : , , . "Cornelius porte bien le numéro 13" d'après quelle source svp ??

@JKRS's, je n'ai jamais demandé le blocage définitif de ce contributeur et encore moins pour vandalisme. Voir par ailleurs la dernière version de cette session : Maitre obi-wan kenobi (discuter) 9 août 2026 à 19:28 (CEST)

Ah, maintenant une source ne fonctionnerait plus lorsqu'il s'agit d'une compo d'équipe, voilà qui est nouveau. Sur les deux sources recevables que vous proposez (om.fr = source primaire), Cornelius est accompagné du numéro 13 sur une des deux (celle de L'Équipe, qui d'ailleurs indique les mêmes numéros pour six des sept joueurs que j'ai modifiés sur la palette…). Dans tous les cas, je maintiens que Transfermarkt est la meilleure source pour maintenir nos palettes d'effectif à jour, particulièrement en période de mercato. — V_VL_LA_AC_C 9 août 2026 à 20:42 (CEST)

Une compo d'équipe de match non officiel ne source pas un effectif, rien de nouveau. Concernant les numéros, oui les sources se contredisent : normal puisque rien n'a été annoncé encore. Pourquoi être pressé et ne pas attendre que ce soit le cas au lieu de mettre des informations potentiellement erronés. Quoi qu'il en soit le vrai problème est que la palette contredis l'article correspondant (notamment concernant les joueurs présent dans l'effectif)... c'est un non-sens total. Maitre obi-wan kenobi (discuter) 10 août 2026 à 15:27 (CEST)

C'est un match de l'équipe première. Largement suffisant pour ajuster les numéros des joueurs. Si les numéros de certains joueurs changent pour le championnat, le bouton « modifier » de la palette n'aura pas disparu d'ici là, on pourra donc réajuster. C'est en fait le principe d'un « effectif actuel ». Et si les sources « se contredisent » à un moment donné (en réalité, c'est simplement que certaines sources sont plus fréquemment/mieux mises à jour que d'autres, d'où la pertinence d'utiliser Transfermarkt pour minimiser les risques), vos reverts sont encore moins justifiés. Mais vous avez cessé, donc c'est parfait. Dernier message à ce sujet, j'ai assez perdu de temps. — V_VL_LA_AC_C 10 août 2026 à 15:39 (CEST)

Et les joueurs, ils ont perdus leur contrat du jour au lendemain ? Maitre obi-wan kenobi (discuter) 10 août 2026 à 15:45 (CEST)

Alors ? Maitre obi-wan kenobi (discuter) 11 août 2026 à 18:39 (CEST)

VVLLAACC (d · c · b) Vous refusez donc la conversation ? Maitre obi-wan kenobi (discuter) 12 août 2026 à 13:29 (CEST)

Pliez-vous à la source de synthèse, ce n'est pas à nous de décider qui fait partie de l'équipe A ou non. Encore une fois, j'estime avoir assez perdu de temps à ce sujet. — V_VL_LA_AC_C 12 août 2026 à 13:58 (CEST)

Tout à fait ! Et les sources contredisent vos suppressions... Maitre obi-wan kenobi (discuter) 12 août 2026 à 14:04 (CEST)

Dois-je déduire de votre silence qu'on est d'accord, on suis les sources et on restaure les joueurs que vous avez supprimés ? Maitre obi-wan kenobi (discuter) 12 août 2026 à 16:24 (CEST)

Non : en l'état, la palette est bien conforme à la source (à l'exception du d'Højbjerg = je suis favorable au retrait du symbole.) — V_VL_LA_AC_C 12 août 2026 à 16:37 (CEST)

En l'état la palette n'est pas conforme aux sources , , , , , et bien d'autres... Et surtout, elle contredis l'article correspondant. Maitre obi-wan kenobi (discuter) 12 août 2026 à 16:45 (CEST)

Ces sources ne sont pas cohérentes entre elles, je l'ai déjà dit. Il n'y a pas de raison de faire un mélange à notre sauce de différentes sources qui proviennent de sites où la présentation d'un effectif n'est pas la spécialité et qui sont donc moyennement à jour, je l'ai déjà dit. Pliez-vous à la meilleure source de synthèse et il n'y aura plus de problème, ce n'est pas à nous de décider qui fait partie de l'équipe A ou non, je l'ai également déjà dit. — V_VL_LA_AC_C 12 août 2026 à 16:54 (CEST)

Oui, on est d'accord. Là ou on l'est pas, c'est que vous décidiez de quelle est la source à suivre.

Pour votre information le contenu d'une palette doit suivre celui de l'article dédié (et pas d'une source) donc de l'article Olympique de Marseille.

C'est tout votre travail sur les palettes qui est à revoir, et d'ailleurs je vous invite plutôt à modifier les articles, avant ensuite, de modifier le palettes (comme vous le faite pour les joueurs 👍). Maitre obi-wan kenobi (discuter) 12 août 2026 à 17:03 (CEST)

Vous inventez une règle. — V_VL_LA_AC_C 12 août 2026 à 17:06 (CEST)

Non. Et ce n'est pas une règle, c'est un fait. Allez voir par vous même sur l'aide Wikipédia car une palette n'est pas un article. Maitre obi-wan kenobi (discuter) 12 août 2026 à 17:10 (CEST)

« Une palette n'est pas un article », oui, quelle nouvelle. Hormis ça, je n'ai pas compris votre argument. Je le répète : la règle selon laquelle il faudrait modifier la section Effectif de l'article d'un club avant de modifier la palette d'effectif correspondante est une invention de votre part. Mais dans tous les cas, on s'éloigne du problème originel. — V_VL_LA_AC_C 12 août 2026 à 17:20 (CEST)

Je n'ai jamais dit que c'était une règle, c'est un conseil : "je vous invite plutôt à modifier les articles, avant ensuite, de modifier le palettes (comme vous le faite pour les joueurs 👍)". Vous pouvez aussi faire l'inverse ou ne pas le faire et ensuite se retrouver avec des palettes fausses et des conflits éditoriaux...

Pour en revenir a notre sujet effectivement :

En résumer, la palette correspond aux joueurs : OK ; mais ne correspond pas à l'article : pas OK. Et si on parle de sourçage, elle correspond a une source que vous avez choisi et pas à d'autres que vous rejetez. Pour solutionner ce problème, je vous propose soit de modifier la palette pour qu'elle corresponde à l'article, soit de modifier l'article pour qu'il corresponde à la palette. Maitre obi-wan kenobi (discuter) 12 août 2026 à 17:48 (CEST)

S'il n'y a pas de règle, vous ne pouvez pas invoquer ce motif pour justifier un conflit éditorial (puisque j'imagine que c'est au cas actuel que vous faites allusion avec « Vous pouvez aussi faire l'inverse ou ne pas le faire et ensuite se retrouver avec des palettes fausses et des conflits éditoriaux ») : la palette n'a pas à correspondre à une section d'un article (et non à « l'article ») puisque les deux sont parfaitement indépendants. On peut d'ailleurs le démontrer : si les deux étaient liés et devaient être synchro, vous n'exigerez pas une source dès que l'on veut modifier la palette (il suffirait de se référer aux éventuelles sources présentes dans la section de l'article).

On tourne en rond, si la palette reste dans cet état, il n'y a pas de problème (à l'exception du , à la rigueur). On peut à nouveau clore cette discussion. — V_VL_LA_AC_C 12 août 2026 à 18:14 (CEST)

Non les deux ne sont pas indépendant car la palette est là pour aider à la navigation dans wikipédia, en regroupant des liens internes. Elle n'est pas là pour générer du contenu.

Mais, comme vous me semblé fermé sur le sujet, je vous propose un exemple concret sur son contenu actuel : Tadjidine Mmadi

D'après vous, il ne fait pas/plus parti du club (vous l'avez retiré de la palette), or il a marqué avec l'OM contre Bilbao en match amical depuis votre modification. Comment expliquez vous ce fait svp ? Maitre obi-wan kenobi (discuter) 12 août 2026 à 18:54 (CEST)

Pas compris l'argument de la première partie de votre réponse, s'il y en a.

Et mince, je croyais qu'« une simple compo (qui plus est de match non officiel) n'est pas une source »… Plus sérieusement, j'explique ce fait en me fiant à la source : Transfermarkt considère qu'il fait partie de l'équipe B. Ça me suffit. — V_VL_LA_AC_C 12 août 2026 à 19:06 (CEST)

Equipe A, équipe B, peut importe : c'est une palette. Je vois que vous ne comprenez pas, je vous invite donc une seconde fois a consulter l'aide sur Wikipédia concernant les palettes pour vous compreniez a quoi elles servent. Maitre obi-wan kenobi (discuter) 12 août 2026 à 19:11 (CEST)

« Equipe A, équipe B, peu importe » — V_VL_LA_AC_C 12 août 2026 à 19:21 (CEST)

Je vois à votre réponse que vous n'avez toujours pas lu l'aide... Maitre obi-wan kenobi (discuter) 12 août 2026 à 19:23 (CEST)

Notes

Palette Effectif actuel du Racing Club de Lens

Bonjour VVLLAACC (d · c · b), Concernant votre renommage, je vous invite une fois encore à lire l'aide palette svp. Par ailleurs, on ne renomme pas un modèle sans ensuite changer ce modèle sur toutes les pages liés. Maitre obi-wan kenobi (discuter) 14 août 2026 à 14:32 (CEST)

Renommage effectué pour être raccord avec {{Palette Effectif actuel du RC Strasbourg}} (ou alors, il faut faire les choses correctement et renommer aussi cette palette). Il n'est pas impératif d'ajuster les pages liées tant que les redirections suite au renommage sont maintenues : elles servent à ça. — V_VL_LA_AC_C 14 août 2026 à 14:37 (CEST)

Ce n'est pas parce qu'une palette est incorrecte qu'il faut faire pareil sur une autre.

Pour les redirections, pas dans le cas d'un modèle (les explications sont d'ailleurs partiellement disponibles dans l'aide palette). Maitre obi-wan kenobi (discuter) 14 août 2026 à 15:34 (CEST)

L'usage est d'utiliser les « abréviations » plutôt que le nom complet de l'article correspondant — que vous le vouliez ou non — il suffit de voir la majorité des palettes : RC Strasbourg et non Racing Club de Strasbourg Alsace, les dizaines et dizaines de « FC » et non « Football Club », etc.

Et, si, les redirections fonctionnent aussi très bien pour les modèles. Il y a d'ailleurs pas mal de ces palettes qui bénéficient de redirections, que vous le vouliez ou non (bis). — V_VL_LA_AC_C 14 août 2026 à 16:16 (CEST)

"L'usage" est de suivre les recommandations de Wikipédia, a savoir - pour les palettes - l'aide palette. Il n'est pas question de ce que veux ou de ce que vous voulez ! Maitre obi-wan kenobi (discuter) 14 août 2026 à 16:19 (CEST)

Sauf qu'une page d'aide n'est pas une recommandation. L'usage prime souvent. — V_VL_LA_AC_C 14 août 2026 à 16:22 (CEST)

Toujours aussi borné...vous avez raison, c'est votre avis qui prime sur Wikipédia Maitre obi-wan kenobi (discuter) 14 août 2026 à 16:33 (CEST)