Ajouter un sujet


20072008200920102011
20122013201420152016
20172018201920202021
2022


Erreur de lintModifier

Bonjour Le lien "informations sur la page" indique ici qu'il y a une erreur de lint [1]. Est(ce qu'il y a un moyen de détecter ces erreurs en chargeant la page, ou une catégorie et les rectifier avec WPCleaner ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 novembre 2018 à 20:54 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Archimëa. Il y a moyen de récupérer les pages concernées par une catégorie d'erreur avec le bouton "Linter categories" dans la fenêtre principale. WPCleaner peut détecter un certain nombre d'erreurs de Lint lors de l’analyse d'une page (dont balise de fin manquante et balises vides) quand le problème est directement dans la page. Sinon, il y a moyen d'utiliser l'icone qui ressemble à un tournevis dans la fenêtre d'analyse complète pour avoir des précisions sur où se trouvent les erreurs : la liste affichée contient une petite loupe en face de chaque erreur détectée permettant de sélectionner la zone de texte concernée. Dans le cas de TrackMania2, ça peut être compliqué car ça pourrait provenir du modèle {{Infobox Série de jeux vidéo}}, mais je vois des balises div qui semblent bizarres dans l'appel de l’infobox (fermeture d'une balise div au début du paramètre plates-formes par exemple). --NicoV (discuter) 13 novembre 2018 à 21:06 (CET)Répondre[répondre]
Bonsoir. Merci pour ton aide. J'ai essayé de regarder avec WPCleaner, mais si on ne connait pas la nature de l'erreur, c'est impossible quasiment...
Ca serait trop dure de coder une fonction qui, depuis un titre de page ou de catégorie, peut checker toutes les listes d'erreur de lint (je comprend, si ce n'est pas faisable...) ?
Ah oui, bien vu pour le div, j'ai traficoté la box pour l'afficher sur une seule colonne, sans modifier le modèle d'infobox. Cela ne peut venir que de là.
Cela peut rester comme ca. Sinon, une maj de la box pourrait être faite, mais je sais pas si c'est utile pour 1 article...
Merci pour ton implication et ton aide. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 novembre 2018 à 21:29 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Archimëa. Pour une une page donnée, en analyse complète, il y a la possibilité de récupérer toutes les erreurs de lint de la page, avec l'icone en forme de tournevis. Par contre, ce n’est pas fait pour les pages d'une catégorie, je pourrais peut-être l’ajouter depuis la fenêtre de liste de pages. --NicoV (discuter) 14 novembre 2018 à 07:54 (CET)Répondre[répondre]
Icone tournevis (catégorie Linter) ? mais je vosi pas bien comment à part ouvrir touts les listes une à une ? ou il y a une astuce ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 novembre 2018 à 10:47 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Archimëa. Le même icône, mais dans la fenêtre d'analyse d'une page (en analyse complète c'est sûr que ça y est, je ne sais plus si ça y est dans la fenêtre du projet correction syntaxique). --NicoV (discuter) 14 novembre 2018 à 11:05 (CET)Répondre[répondre]
Ha oui, je viens de la voir, dans la fenêtre "principale", on va dire. Merci, j'avais pas vu, l'apparition de cette icone. Très bien.
Je sais pas si c'est possible, il serait possible d'activer le copié collé sur le "Paramètres", pour vouloir rechercher l'erreur après ? ou sélectionner automatiquement l'erreur à la fin du chargement ? sinon, merci en tout cas -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 novembre 2018 à 11:13 (CET)Répondre[répondre]
PS et après je t'embêtes plus : la couleur bleue claire des redirection est totalement illisible. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 novembre 2018 à 11:17 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Archimëa. Je peux voir pour ajouter des options de copier/coller. La petite loupe à droite de chaque erreur permet de sélectionner la zone concernée par l'erreur (ce n’est visible qu'à la fermeture de la fenêtre). Les couleurs doivent pouvoir se changer dans les options. --NicoV (discuter) 14 novembre 2018 à 13:30 (CET)Répondre[répondre]
OK pour le point 1, ca marche, mais le copié collé serait un plus. Pour le point 2, c'est un problème général que tout le monde doit avoir. J'ai même un écran 4K, donc, j'ai une assez bonne qualité d'affichage, et je peux te dire que c'est illisible, il faut le mettre en surbrillance... Et je ne crois pas que le résolution devrait être localisée chez chaque utilisateur final. Mis, pas de souci. merci pour tout. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 novembre 2018 à 13:59 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Archimëa. J'allais me lancer dans le copier/coller mais je viens de voir que je l’avais déjà fait fin novembre… J'ai par contre changé la couleur par défaut pour les redirections. --NicoV (discuter) 9 août 2019 à 22:14 (CEST)Répondre[répondre]
Bonsoir Notification NicoV. Pour les erreurs de lint... je ne m'en suis pas trop servi... pour pas dire pas du tout... Je viens de re-tester après avoir relu la discussion, la catégorie linter est compliquée à utiliser, pour pas dire obscure, j'ai même po compris... je viens de tester le bouton "tournevis" sur la page Jeux vidéo Star Wars, mais une erreur est détectée, mais pas bien définissable, je pense que cela vient peut-être du modèle des chronologies avec le modèle Lua....
Mais pas de souci, concernant la précédente discussion, maintenant je propose régulièrement des modifs à des devs sur wiki, mais je sais que la plupart du temps ce n'est pas écouté (ce qui est très compréhensible, chacun son avis), donc, pas de souci... je comprend.... Je ne me souviens plus où on parlais de ce copier-coller. peut-être sur le tableau de résultat pour une page probablement (et pas catégorie linter)...
Pour la couleur : Ca c'est super, impeccable, rien à redire, c'est efficace maintenant, bon choix Émoticône Émoticône -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 août 2019 à 23:32 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Archimëa. Pour le copier-coller, j'avais compris dans le tableau de résultat pour une page (histoire de pouvoir chercher le texte une fois revenu dans la page). Effectivement, pour pas mal d'erreurs détectées par Linter, le problème est pas forcément simple à trouver et à comprendre, surtout si il vient d'un modèle. --NicoV (discuter) 10 août 2019 à 11:04 (CEST)Répondre[répondre]
J'ai encore réessayé tout à l'heure, sur un article, mais j'ai du mal à trouver une simple page à corriger... Ce qui me fait penser que pouvoir tester les linter sur une catégorie précise d'article serait vraiment super... je pense que cela pourrait être utile pour un projet (par exemple le jeu vidéo ^^ ) mais je n'insiste pas ^^... je vais essayer de tester régulièrement quand je charge une page dans WPC, je tomberais bien un jour sur une erreur et je verrais ce copié-collé (mais je m'en rappelle mieux ce matin de comment c'était....)... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2019 à 12:55 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Archimëa. Ca y est, c'est possible de lancer Linter sur une liste de pages, donc par exemple sur une catégorie : pour la catégorie, il suffit de saisir le nom de la catégorie, demander la liste des pages de la catégorie, sélectionner dans la liste les pages à vérifier, et cliquer sur l'icône Linter. Linter n’est pas très rapide, il vaut mieux commencer avec une liste pas trop longue… --NicoV (discuter) 10 août 2019 à 15:18 (CEST)Répondre[répondre]
Ha, c'était pas du tout une demande. Mais enfin, je suis en train de tester la fonctionnalité hehehehe
J'ai chargé la catégorie de jeux Star Wars (la 1erre moitié à vue d'oeil) (je bosse actuellement dessus) dans "membre de la catégorie". j'ai trouvé l’icône "tournevis", mais elle est limitée à 50 sélections simultanées, j’attends les résultats... en tout cas merci pour cette amélioration. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2019 à 15:35 (CEST)Répondre[répondre]
Retours (valeur informative ! et pas de demandes  : ) ) : Résultat, j'ai le tableau avec 2 pages avec erreurs. mais je ne peux pas ouvrir les pages our vérifier les lint sur ces pages. JE suis obligé de mémoriser les titres et les rentrer manuellement l'un après l'autre et tester les lint (je les retrouve dans la liste dressée juste avant par "membre de la catégorie" . -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2019 à 15:37 (CEST)Répondre[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonjour Archimëa. J'ai quand même retravaillé sur la fonction, ça devrait être un peu plus simple : possibilité d'ouvrir la page depuis la liste d'erreurs, possibilité de garder la liste d'erreurs ouverte tout en accédant aux autres pages… Par contre, je ne comprends pas la limite à 50: par exemple, sur Catégorie:Jeu vidéo Star Wars, je récupère bien les 100 pages et je peux les analyser toutes. Dans les options, la limite de pages par catégorie, n'est pas mise à 50 ? --NicoV (discuter) 10 août 2019 à 16:49 (CEST)Répondre[répondre]
Notification NicoV : Non, les erreurs de lint sont limitée à 50 quand j'ai testé. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2019 à 16:52 (CEST)Répondre[répondre]
Retours : Honnêtement ? (je joke!)
c'est très user frendly cette icône qui permet de lancer l'analyse de la page !
Tu sais ce qu'il reste à faire ? faire connaître la fonctionnalité à ceux qui font de la maintenance.
Bravo pour les améliorations. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2019 à 17:00 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Archimëa. Tant qu'à faire j'ai ajouté une fonction de vérification des liens externes morts, fonctionnant sur le même principe. --NicoV (discuter) 12 août 2019 à 13:58 (CEST)Répondre[répondre]
Notification NicoV : Alors ca ! ca risque d'être très utile ! je teste ca de suite ^^ (car perso, je le fait sur les articles que je rédige, mais je suis obligé de passer par ce site [2] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 août 2019 à 14:01 (CEST)Répondre[répondre]
Re Archimëa. C'est une première version, je suis sûr qu'il y a des trucs à changer, car la détection de liens morts n’est pas si simple que ça… Donc, n'hésite pas si tu vois des erreurs dans le rapport. --NicoV (discuter) 12 août 2019 à 14:03 (CEST)Répondre[répondre]
Premiers retrous ! Génial comme amélioration... mais il faudrait faire un post sur le bistro pour faire connaitre...
J'ai testé sur une page simple : Jeux vidéo Star Wars (grosse page) et 007 : Quitte ou double - j'ai fait une analyse complète puis j'ai trouvé le nouveau bouton (la description alternative est en anglais).
Là, le bouton ne réagit pas ou plutôt ne lance rien.
J'ai testé avec la catégorie de Jeux vidéo Star Wars + "Membre de la catégorie", j'ai trouvé le bouton, cela fonctionne (la description alternative est en anglais).
J'ai le tableau de résultats, mais je ne peux pas ouvrir les pages proposées par les résulatts. si "début" représente le nombre de caractère avant l'erreur, c'est pratique ! pour chercher et trouver... sinon, l'activation du copier coller sur le lien (si c'est possible et facile...) serait un plus ?
Hah pendant que j'écris je vois que la fenêtre de résultats pour 007 : Quitte ou double vient de s'afficher, cela marche apparemment, mais c'est assez lent, même très très lent.
Est-ce qu'il serait utile d'afficher un "WP Cleaner est en train de travailler" quand on clique sur ce bouton serait utile ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 août 2019 à 14:28 (CEST)Répondre[répondre]
Une autre salve d'info : J'ai lancé le test des liens sur la par 007 : Quitte ou double. Comme c'était lent (ou alors j'avais rien), j'ai fermé la page et quelques secondes après le tableaux de résultat s'est affiché.
Je viens de voir que "Control + C" est activé sur toute la ligne. Uniquement le lien serait mieux, mais c'est déjà ca. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 août 2019 à 14:35 (CEST)Répondre[répondre]
Je vois qu'on peut ouvrir la page d'un article sur le tableau de résultats ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 août 2019 à 14:50 (CEST)Répondre[répondre]
Bonsoir Archimëa. J'ai fait quelques améliorations, dont la correction d'un bug qui devait expliquer les problèmes de lenteur. Pas eu le temps de regarder en détail, mais ça devrait déjà être mieux. --NicoV (discuter) 12 août 2019 à 22:53 (CEST)Répondre[répondre]
La loupe dans le tableau de résultats est vraiment super ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 août 2019 à 23:41 (CEST)Répondre[répondre]
excuse moi j'avais oublier de presiser que mon article était Ebauche, s'il vous plait enlever le bandau Shayi ngolu (discuter) 8 mars 2022 à 13:54 (CET)Répondre[répondre]

Notes: quelques améliorations à envisager :

  • Requête traitée Voir pour ne pas charger en entier les pages des liens externes (long, surtout sur des PDF…)
  • Requête traitée Revoir la partie Linter pour se rapprocher des liens externes (message de confirmation)
  • Requête traitée Revoir l’affichage de l'icone de copie sur les erreurs Linter et liens morts (semble grisé)
  • Requête traitée Normaliser les noms de page dans la liste des erreurs Linter
  • Requête traitée Titre de la fenêtre Linter
  • Liens morts: gérer les problèmes de HTTPS (certificats non reconnus par Java)
  • Requête traitée Liens morts: voir pourquoi certains liens tombent en erreur avec juste le nom du site (cf. Adam Sandler, ce lien par exemple)
  • Requête traitée Liens morts: voir si possible de faire quelque chose pour les Read timeout (probablement géré par le passage à HEAD au lieu de GET)

--NicoV (discuter) 13 août 2019 à 14:08 (CEST)Répondre[répondre]

WikiCleanerBot a provoqué 2 erreurs de syntaxe sur les liens de Autoroute 20 (Québec)Modifier

Navré. Le bot WikiCleanerBot a provoqué erreur de syntaxe sur 2 références de Autoroute 20 (Québec) : OSDC et ID_ONT20. J'ai corrigé les 2 erreurs de syntaxe.

Amicalement. Romanc19s (discuter) 1 mai 2020 à 20:00 (CEST)Répondre[répondre]

Romanc19s Merci pour le signalement, je regarderai quel est le problème. --NicoV (discuter) 1 mai 2020 à 20:19 (CEST)Répondre[répondre]
Modification par le bot. --NicoV (discuter) 14 novembre 2020 à 10:24 (CET)Répondre[répondre]

Idées WPCleanerModifier

Enregistré sur Phabricator
Tâche 281852

Bonjour,

Utilisant beaucoup WPCleaner ces derniers jours, j'ai eu quelques idées. Cependant, je ne sais pas bien utiliser Phabtricator, donc je préfère te contacter ici. Mes suggestions concernent l'onglet correction syntaxique.

  • Ajouter une possibilité de créer une liste de page locale que la personne ne veut pas corriger. Je m'explique : Quand je corrige beaucoup de pages (notamment sur des wikis étrangers), je saute certaines pages où je ne sais pas comment corriger/ne veut pas corriger. Mon idée serait d'ajouter un bouton pour permettre de mettre ses pages d'une autre couleur dans la liste sur le côté, et qu'elles ne soient plus sélectionnés automatiquement lorsqu'on utilise le bouton "load pages" (et que les pages suivantes à corriger soit sélectionnés pour les remplacer).
  • Ajouter un bouton "sélectionner les pages suivantes". Ce bouton permettrait de sélectionner les [nombre définis dans les paramètres de pages à charger, 50 chez moi] pages suivantes dans la liste, et ainsi de sauter les 50 pages sélectionnés actuellement.

Les deux idées ci-dessus permettraient de corriger plus facilement les erreurs contenant des centaines de pages.

Je ne sais pas si ce que je demande est faisable, ni pratique et facile à faire, mais merci d'avance pour ton retour! — RG067 (discuter) 30 avril 2021 à 08:22 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour RG067. J'ai créé un ticket sur Phabricator, je regarderais à l'occasion. --NicoV (discuter) 4 mai 2021 à 15:35 (CEST)Répondre[répondre]

BrouillonModifier

Bonjour.

J'ai remis dans votre espace de brouillon l’article que vous venez de publier, en y ajoutant quelques bandeaux expliquant les principaux problèmes et fournissant des liens vers des pages d'aide (les liens bleus dans les bandeaux et dans ce message vous permettent d'accéder à ces différentes pages d'aide). Une page d'aide est dédiée à la création d'article. Je vous invite à retravailler votre brouillon (vous pouvez demander de l’aide au forum des nouveaux si les pages d'aide ne sont pas suffisamment explicites). Je vous conseille ensuite de demander une relecture à des contributeurs bénévoles et d'attendre leurs retours avant de publier à nouveau votre brouillon.

Les points les plus importants à respecter pour publier un nouvel article sont (ces conseils sont généraux) :

Je vous souhaite de bonnes contributions à Wikipédia. N'hésitez pas à répondre à ce message si vous avez des questions (n'oubliez pas de me notifier pour que je sois informé de votre réponse, sinon je risque de ne pas la voir). LD (d) 27 décembre 2021 à 14:34 (CET)Répondre[répondre]

Salut LD. ??? --NicoV (discuter) 27 décembre 2021 à 14:37 (CET)Répondre[répondre]
Hello @NicoV, suite à ta demande, je teste des choses avec Utilisateur:LD/PatrolSubst.js en reprenant MediaWiki:Gadget-RevertDiff.js. Je vais voir pour en faire un vrai outil. C'est très sommaire pour le moment (pour ne pas dire une copie personnalisée). Si tu l'importes maintenant, tu pourras ajouter ton message depuis un diff, cf. Aide:RevertDiff. LD (d) 27 décembre 2021 à 14:38 (CET)Répondre[répondre]
@NicoV, tu préfères que le message s'ajoute depuis un diff ou depuis la toolbox ? LD (d) 27 décembre 2021 à 14:46 (CET)Répondre[répondre]
Salut LD. Plutôt depuis la toolbox, ça permet de rajouter facilement ou de modifier. --NicoV (discuter) 27 décembre 2021 à 15:02 (CET)Répondre[répondre]

"Corrections" pas optimalesModifier

Bonjour NicoV. Deux remarques sur des modifications de WikiCleanerBot. Ces deux cas ont été corrigés.

  • Spécial:Diff/193222387 : retrait d'un lien externe qui aurait pu être conservé dans un « lire en ligne » ou dans un paramètre de modèle bibliographique. Dans ce cas, je penche pour une validation humaine un peu précipitée Émoticône.
    Bonjour Ideawipik. Edition entièrement manuelle, mon choix. --NicoV (discuter) 30 avril 2022 à 16:36 (CEST)Répondre[répondre]
  • Spécial:Diff/193222360 : Le renommage d'un paramètre accès url de la forme d'une adresse internet en url peut se faire uniquement si le modèle ne présente pas encore de paramètre url, lire en ligne ou url texte (ni texte pour « Ouvrage », « Chapitre », « Article » ; ni lien pour « Lien web »). Dans le cas contraire, on introduit des alias d'un même paramètre. Et dans certains cas, on peut même rendre le nouveau prioritaire et donc l'ancien invisible. En gros, on déplace le problème. Si la valeur est identique, on peut supprimer le doublon. Pour aller plus loin une idée est de limiter le nombre d'alias : Discussion module:Biblio#Alias du paramètre lire en ligne.
  • Edition entièrement manuelle, mon choix : je préfère conserver les 2 liens ne sachant pas lequel est le bon. Et oui, le problème est volontairement déplacé. --NicoV (discuter) 30 avril 2022 à 16:36 (CEST)Répondre[répondre]

Le problème de ces paramètres alias est que le contributeur ne sait pas forcément quel est le prioritaire. Même l'éditeur visuel se perd les pinceaux ! Prenons un autre exemple, introduit par Vatekor (Spécial:Diff/167302833). Si, dans un Ouvrage, on a |lire en ligne=url1 |url=url2 dans cet ordre, et même si dans le code du modèle lire en ligne est prioritaire (et donc url1 est utilisé dans le rendu), l'outil de modification des modèles de l'éditeur visuel ne montre que la valeur « url2 » (y compris si url2 est une chaîne "vide"). Le dernier exemple me fait penser à demander à Irønie s'il a prévu un retrait des commentaires désuets <!--PARAMETRE '…' N'EXISTE PAS -->.

Suggestions.

  1. Ajouter une détection CS « Paramètre dupliqué via alias » ou améliorer la détection 524 (Arguments dupliqués dans un appel de modèle) ?
  2. Si ce n'est pas déjà le cas, faire en sorte que la correction 564, via WPCleaner, n'introduise pas ce type de doublon.
  3. Améliorer l'outil de l'éditeur visuel (ce point ne te concerne pas directement). — Ideawipik (discuter) 30 avril 2022 à 15:16 (CEST)Répondre[répondre]
Peut-être une détection supplémentaire, mais ça ferait plein de paramétrage à faire. --NicoV (discuter) 30 avril 2022 à 16:36 (CEST)Répondre[répondre]

Questions relatives aux paramètres inutilisésModifier

Questions techniques, relatives à Projet:Correction syntaxique/Traduction.

  • Où est passée la définition des groupes de modèle ? Groupes communs à plusieurs erreurs. Antérieurement, par exemple sur cette version, on avait la définition d'un error_545_template_groups_frwiki.
    Utilisateur:NicoV/WikiCleanerConfiguration#Configuration générale, configuration mutualisée. --NicoV (discuter) 30 avril 2022 à 16:36 (CEST)Répondre[répondre]
  • Influencé par un truc inutile (déjà introduit par mes soins à propos du modèle Références), j'ai essayé d'ajouter des retraits de paramètres vides. Mais l'erreur 564 ne convient pas pour cela car, d'une part, elle nécessite la connaissance de l'intégralité des paramètres valides du modèle ; d'autre part, le programme ne considère apparemment dans error_564_delete_values_frwiki que les paramètres invalides (ceux qui n'ont pas été définis juste au-dessus ; d'où mon qualificatif « inutile »). Ma question est la suivante : indépendamment de la validité (existence) d'un paramètre est-il possible de faire en sorte que WPCleaner retire certains paramètres vides des modèles ? Si j'ai bien compris, l'erreur 563 « paramètre inutilisé » veut dire « paramètre/argument vide » (par opposition à « paramètre inconnu » pour « inexistant dans le code du modèle » dans l'erreur 564). Mais est-ce que cela signifie forcément paramètre inutilisé d'un paramètre valide ? Je ne crois pas mais souhaiterais confirmation.
    • Pourrais-tu vérifier si la configuration de 563 est correcte pour le modèle {{Références}}. En gros, on veut que les paramètres vides soient retirés, notamment colonnes et taille. Cela ne semble pas fonctionner. Le défaut de définition du groupe +Références (avec Reflist et References), peut-être ?
    • Est-ce que l'ajout isolé de Infobox Biographie2|true|entete à error_563_templates_frwiki permettrait de retirer ce paramètre s'il est vide.
    L'erreur #563 est là pour signaler et retirer des paramètres sans valeur, plutôt pour des paramètres existants (mais ça marcherait aussi pour des non-existants). Par contre, à partir du moment où il y a de la configuration pour un modèle, tous les paramètres vides seront signalés, sauf ceux spécifiquement marqués comme à ignorer. Donc, configuration à faire avec attention, pour ne pas générer trop de détections et de suppressions manuelles indésirables. --NicoV (discuter) 30 avril 2022 à 16:36 (CEST)Répondre[répondre]
    Merci pour la réponse. Pour 563, quand tu dis « tous les paramètres », cela veut dire « tous » ou bien « tous ceux définis comme paramètres dans error_563_templates_frwiki » ? Si c'est la première réponse, avec error_563_ignored_parameters_frwiki contenant les exceptions, à quoi sert la définition de la première variable avec tous les paramètres ? (Ne suffirait-il pas de lister les noms des modèles à traiter ?) Ne serait-ce pas un peu dangereux ? Si un rédacteur a écrit en paramètre non nommé Bla (Bla= au lieu de Bla (Bla), la valeur sera-t-elle retirée du code ?
    Après test, la seconde réponse semble la bonne, ce qui est rassurant. Dans l'exemple donné plus haut, une définition partielle des "paramètres vides" de Infobox Biographie2, comme proposé, convient pour retirer automatiquement ces paramètres vides et uniquement eux. Si WPCleanerBot ne traite ces erreurs cosmétiques qu'en complément d'autres erreurs plus importantes, on pourra ajouter quelques lignes à error_563_templates_frwiki (peu importe que le paramètre vide soit valide ou non ; dans les deux cas, il est "inutilisé", bien que cas particulier de la question plus large qui suit). Et, contrairement à ce que j'ai dit supra, cela marche aussi pour Références déjà configuré, quand on active l'option Émoticône sourire.
    Pour 564. j'ai bien compris la notion d'« inexistant » et son fonctionnement sur tous les paramètres non connus de la configuration. C'est pratique pour les modèles simples avec des paramètres bien définis en nombre limité, moins pour les modèles Lua qui évoluent et dont la rigueur des documentations est aléatoire.

Question connexe plus large : comment supprimer des paramètres non vides mais avec une valeur donnée, sans passer par #564 ou pour des paramètres valides ? Par exemple, on pourrait retirer |site={{#property:P856}} des appels d'{{Infobox Biographie2}}.

Pour 564, je crois qu'on peut laisser la définition des paramètres valides, pour le signalement des paramètres inexistants de Références. Mais, si c'est bien le cas, n'hésite pas à retirer les substitutions (error_564_delete_values_frwiki) sans effet, à savoir cela et ce qui concerne Références.

Merci pour tes lumières. — Ideawipik (discuter) 30 avril 2022 à 15:16 (CEST)Répondre[répondre]

Remarque relative à Référence en doubleModifier

Pour Projet:Correction_syntaxique/Erreur_syntaxique_081, si l'article contient <ref name="A">A</ref> … <ref name="B">A</ref> … <ref name="B"/>, WPCleaner va proposer de remplacer l'appel du milieu par <ref name="A" />. Cependant, cela va laisser dans l'article le troisième appel <ref name="B"/> sans définition. Serait-il possible de rajouter un garde-fou afin que les <ref name="B"/>soient aussi remplacés par <ref name="A" /> ?

Notification à LD concerné (avec son bot) par la même question. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 30 avril 2022 à 15:16 (CEST)Répondre[répondre]

Hello @Ideawipik, sur cet exemple, mon bot n'agit pas : il considère qu'il n'y a rien à changer, les références ne sont pas identiques pour lui. Il pourrait arriver qu'il renomme les deux références par un terme générique avec le site du {{lien web}} par exemple, ou par « Reference[A-Z] », mais il est censé éviter ces cas.
Mon bot et moi, on a commencé cette maintenance en juillet 2021, il y avait +10.000 cas à gérer, la plupart de celles qui restent à régler ne peuvent pas nécessairement être prises en charge par AWB. Si je devais estimer, je dirais qu'il y a au moins 50-60 pages pour lesquelles une maintenance manuelle sera nécessaire. LD (d) 30 avril 2022 à 22:52 (CEST)Répondre[répondre]

WPCleaner. Liens vers article dans une autre langueModifier

Salut Nico. Je viens de découvrir la fonctionnalité de transformation des liens internes vers d'autres langues en lien interne vers frwiki quand la traduction existe. C'est super d'avoir pu intégrer cela à WPCleaner. De mon coté, j'utilise, pour les modèles Lien, un script semblable en mode console avec le même type de choix parmi des propositions et la possibilité d'ouvrir dans le navigateur la page suggérée (ou éventuellement les pages pour vérifier qu'elle correspond bien au sujet ; mais l'interface est moins user-friendly.

  • J'ai constaté un petit bug sur l'exemple suivant : [[:en:Geographic_center_of_the_contiguous_United_States|centre géographique des États Unis]] qui après choix du remplacement affiche
    1. soit le lien suivi d'un résidu. Exemple : [[Centre géographique des États-Unis]]États Unis]] ;
    2. soit un lien dans un lien. Exemple : [[:en:Geographic_center_of_the_contiguous_United_States|centre géographique des [[Centre géographique des États-Unis]]]].
    3. soit le lien précédé d'un résidu. Exemple : [[:en:Geographic_center_of_the_contiguous_United_States|centre géographique des États Unis[[Centre géographique des États-Unis]]
    Affiché en vert, le lien ajouté, choisi parmi les propositions. Pour l'exemple, j'ai mis le plus court mais avec un autre choix, on aurait pu avoir en vert [[Centre géographique des États-Unis|centre géographique des États Unis]].
    Affiché en rouge, le ou les résidus problématiques.
    Il y a conflit entre plusieurs détections. En gros, on peut reproduire le bug ; on a 1 si on clique à gauche de États Unis, 2 si on clique dessus et 3 si on clique à droite. Enfin, parfois quand on clique tout à gauche, sur la cible du lien, on obtient le bon code mais ce n'est pas systématique.
    Dans le même esprit, il me semble avoir déjà observé, une fois récemment, un remplacement de cible de lien [[…]]s pour lequel le « s » était perdu. Mais je n'ai pas l'exemple sous la main.
    As-tu déjà observé cela ? Est-il possible d'y remédier ?
  • Pour la fonctionnalité de conversion des liens vers d'autres langues, je te propose
    1. de signaler clairement si la page envisagée pour le remplacement est une page d'homonymie. Dans ce cas, la correction adaptée est souvent la modification de la cible en anglais (ou langue choisie) ou la conversion en {{Lien}} en modifiant le paramètre « trad ».
    2. de suggérer un remplacement par du texte brut quand la page cible est celle analysée afin d'éviter l'introduction d'un lien circulaire (ou de texte en gras).

Merci pour ce beau travail. La suite… la vérification des modèles Lien directement dans WPCleaner ?

Bonne soirée. — Ideawipik (discuter) 4 mai 2022 à 19:51 (CEST)Répondre[répondre]

Balise HTML u de soulignementModifier

Salut
Je me demande dans quelle mesure l'erreur 33 est une erreur :

  • la mise en page "souligné" disponible dans l'éditeur visuel (donc a priori standard, pas erronnée) génère cette balise
  • je n'ai rien trouvé sur les soulignements et leurs éventuels cas d'emploi dans WP:CT

Croquemort Nestor (discuter) 23 septembre 2022 à 16:19 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Croquemort Nestor. Effectivement, il n'y a rien dans WP:CT sur le souligné, contrairement à ce que fait enwiki (en:MOS:UNDERLINE). En ce qui me concerne, pas de soucis pour désactiver cette erreur sur frwiki. Je ne prends pas l’éditeur visuel en considération, ils n'ont jamais tenu compte de ce qui était souhaitable réellement pour décider quelles fonctions ajouter… --NicoV (discuter) 26 septembre 2022 à 08:07 (CEST)Répondre[répondre]

Pertinence de section pour Fédération_France_orchidéesModifier

Bonjour,

Est-ce que vous pouvez spécifier un peu plus pourquoi la liste des association régionales & nationales pourrait ne pas être pertinente. Elle permet de montrer la couverture nationale de la fédération.

La liste est un peu comme les clubs labellisés de la fédération française de cyclisme, les ligues nationales de la FFF, les ligues régionales de la fédération française de rugby, les organismes décentrés de la FFESM, les ligues et comité régionaux de la Fédération Française de bridge … qui comportent des listes de club/ligues/asso départementales&régionales.

Une source indépendante exhaustive semble difficile, il est possible d’ajouter un lien externe pour les associations qui en ont un, mais est-ce judicieux ?  Il est possible de regrouper en tableau multi-colonnes pour limiter l’impact visuel de la liste, est ce que cela irait dans le bon sens ?

Bernard75014 (discuter) 23 septembre 2022 à 16:36 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Bernard75014. Parce que Wikipédia n’est pas un annuaire, et que cette liste ne comporte aucune source secondaire fiable et indépendante qui montrerait que cette liste a un caractère encyclopédique. Les liens externes vers les associations sont à proscrire, ce ne sont pas des sources. --NicoV (discuter) 23 septembre 2022 à 16:41 (CEST)Répondre[répondre]
OK je vais supprimer la liste ce sera plus simple. Bernard75014 (discuter) 23 septembre 2022 à 16:45 (CEST)Répondre[répondre]

Actualités techniques n° 2022-39Modifier

MediaWiki message delivery 27 septembre 2022 à 02:28 (CEST)Répondre[répondre]

pourquoi mes brouillons sont supprimés ?Modifier

brouillosn supprimés ? Enzodidi75007 (discuter) 28 septembre 2022 à 16:00 (CEST)Répondre[répondre]

Un, parce qu'ils ne sont pas dans l'espace des brouillons.
Deux, rien ne démontre que vous ayez la moindre notoriété.
Trois, WP n'est pas destiné à faire la promotion de sujets non admissibles. Bertrand Labévue (discuter) 28 septembre 2022 à 16:02 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Enzodidi75007. Je pense que Bertrand Labévue vous a répondu (merci !) et que vous avez aussi quelques messages sur votre page de discussion qui vous expliquent des choses. --NicoV (discuter) 28 septembre 2022 à 16:15 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour, d'accord merci pour votre réponse, tout les éléments que j'ai mis dans l'article sont vrais et sont sourcés par des organismes indépendants, voici en lien le rapport de la valeur de ma société parfumeo de 1,2 million d'€ par le cabinet indépendant estimeo. (page 9/23) https://www.transfernow.net/dl/eee
Vous pouvez également voir sur les sites indépendants: societe.com ou dirigeant.com, que je suis bien le fondateur et président de parfumeo. https://dirigeant.societe.com/dirigeant/Enzo.DIDI.60342206.html Enzodidi75007 (discuter) 28 septembre 2022 à 20:31 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Enzodidi75007. Au vu de votre réponse, vous êtes donc concerné par les règles de Wikipédia concernant les contributions rémunérées : j'ai ajouté un message sur votre page de discussion, merci donc de faire votre déclaration sur votre page utilisateur avant tout nouvelle édition.
Les sources que vous indiquez ne sont que des sources primaires, et en aucun cas des sources secondaires qui démontreraient une quelconque notoriété encyclopédique : sans de telles sources, aucun article ne peut être publié.
Je vous rappelle aussi que Wikipédia déconseille très fortement d'écrire sur un sujet dont on est proche, cf. WP:Autobiographie, et que les articles doivent être rédigés sur un ton neutre et factuel, chaque affirmation devant être vérifiable grâce à des sources fiables et indépendantes liées au texte (cf. Aide:Présentez vos sources). --NicoV (discuter) 28 septembre 2022 à 20:37 (CEST)Répondre[répondre]
D'accord merci pour votre réponse rapide, je suis nouveau et novice sur wikipedia donc je découvre comment cela fonctionne, maintenant je comprend mieux.
Bien à vous,
Enzo Enzodidi75007 (discuter) 28 septembre 2022 à 20:44 (CEST)Répondre[répondre]
J'ai ajouté comme demandé sur ma page utilisateur la déclaration de transparence.
Cependant vous m'avez dit qu'il s'agit de 2 sources primaires ici alors que non, le rapport de valorisation réalisé par la société "estimeo" est une source secondaire car il n'est pas écrit par moi ni des membres de ma société mais par une autre organisation indépendante de "parfumeo".
[7] Enzodidi75007 (discuter) 28 septembre 2022 à 21:00 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Enzodidi75007. Merci de lire les pages d'aide… Ce n’est pas une source secondaire de qualité, fiable et indépendante. Des phrases comme "Parfumeo souhaite se faire valoriser par un tiers indépendant" le montrent bien. Merci de passer par le WP:Forum des nouveaux si vous souhaitez être accompagné. --NicoV (discuter) 28 septembre 2022 à 21:56 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Association Noé21 » est débattueModifier

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Association Noé21 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association Noé21/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2022 à 20:13 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Association suisse pour la formation continue » est débattueModifier

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Association suisse pour la formation continue » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association suisse pour la formation continue/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2022 à 20:14 (CEST)Répondre[répondre]

Problème de suppression autobiographiqueModifier

Bonjour j’aimerais bien savoir le problème de mon article qui entraîne la suppression, Laurent Bien LEGABNE Laurent Bien (discuter) 29 septembre 2022 à 13:26 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Laurent Bien. Comme déjà indiqué à plusieurs endroits, Wikipédia est une encyclopédie dont le sujet des articles doit disposer d'une notoriété encyclopédique démontrée par des sources secondaires, ce qui n’est pas du tout le cas de votre brouillon. Avez-vous suivi les liens vers des pages d'aide dans les différents messages qui expliquent ces concepts de notoriété, sources… ? --NicoV (discuter) 29 septembre 2022 à 13:50 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Black Hole (groupe) » est débattueModifier

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Black Hole (groupe) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Black Hole (groupe)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 septembre 2022 à 22:34 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Youssef Branh » est débattueModifier

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Youssef Branh » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Youssef Branh/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 septembre 2022 à 22:40 (CEST)Répondre[répondre]