Discussion utilisateur:Wikig/Archive 4

Archives

Archive 1 : janv 07 → déc 09
Archive 2 : janv 10 → janv 11
Archive 3 : mars 11 → janv 12
Archive 4 : fév 12 → déc 12

Nos deux domaines communs

Bonsoir Wikig,

D'abord un retour rapide sur notre mésaventure collective : j'avais pensé t'en informer lorsque je m'en suis aperçu mais, comme tu as pu le voir, j'ai préféré demander à l'auteur de t'en informer lui-même. Pour ton information complémentaire, c'est d'abord après avoir voté (vote 33) que j'ai découvert le vote 26. J'ai ensuite écrit à cette auteur, qui m'a répondu. Mais tout ça est du passé, j'ai vu que comme moi tu en avais été assez éberlué mais je pense que pour toi aussi ce n'est qu'un souvenir désagréable.

Je t'écris aujourd'hui pour te demander si as remarqué que l'autre commençait à étaler ses états d'âme un peu partout, et si tu ne penses pas qu'il serait temps de passer à l'étape suivante ? Si tu le penses comme moi, je te rappelle ma proposition : j'écris un texte explicatif, et tu te charges de chercher le bon endroit pour le poster.

Cordialement --Rigoureux (d) 3 février 2012 à 21:05 (CET)

Oui, j'ai vu qu'il cherche des appuis mais aussi qu'il se fait aimablement rembarrer par tous ceux qu'il tente d'approcher, je pense qu'une revue rapide de sa pdd découragera qui que ce soit d'intervenir dans son sens. Je suis maintenant convaincu de par ses propos et ses agissements irrationnels qu'il n'a pas toute sa tête, il ne semble même pas comprendre le tort qu'il fait à son propre nom. Je doute toujours qu'on obtienne quoi que ce soit en dénonçant ses commentaires, même s'ils sont extrêmement lourds et pénibles, et tant qu'il n'insiste pas à vandaliser les articles.. Crois moi, ça me démange aussi.. Enfin, si tu penses vraiment avoir sous le pied de quoi obtenir gain de cause, dis le moi et je soutiendrai la requête. Cordialement - Wikig | talk to me | 4 février 2012 à 08:10 (CET)
ps : En ce qui concerne l'histoire de Superjuju10, j'en suis, moi aussi, tombé sur le c..

Sport utility vehicle

Bonjour Polmars, aurais-tu un avis sur la question du titre de cet article, un contributeur québécois ne semble pas d'accord et veut conserver le terme français canadien de « Véhicule utilitaire sport » utilisé pendant un certain temps. Voir discussion. Merci - Wikig | talk to me | 11 février 2012 à 15:16 (CET)

Bonjour Wikig !

Je viens de répondre sur la PdD de l'article. Je crois que le débat est plus large et ne concerne pas seulement le titre de cet article au sujet duquel tu me demandais mon avis : c'est celui de la « francisation » des titres d'articles sur Wikipédia, et il me semble, personnellement, insoluble parce que les positions des deux camps paraissent inconciliables. Je crois qu'il y a mieux à faire que de s'étriper au sujet du titre de cet article, puisque de toute façon, grâce aux redirections, on pourra toujours retrouver l'article, quel que soit le titre utilisé !

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 11 février 2012 à 17:18 (CET)

Je viens de répondre sur la PdD de l'article. Je suis complètement d'accord avec toi, et pense néanmoins, comme Polmars, que tu as mieux à faire que de t'étriper au sujet du titre de cet article grâce aux redirections. Il n'empêche que les traductions à la québecoise me gonflent tout particulièrement. Je serais d'avis qu'ils repompent toute la WP:fr et qu'ils se modifient les articles à leur sauce pour se faire leur WP:Qu... . Et encore merci pour tout ton boulot, tout en touches discrètes qui améliorent l'encyclo. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 11 février 2012 à 19:48 (CET)

Merci à tous deux. Une majorité se profile en faveur de « Sport utility vehicle » et si personne (en particulier FrankyLeRoutier) ne s'y oppose dans les prochaines heures, je procéderai au renommage. Bon WE. - Wikig | talk to me | 12 février 2012 à 09:39 (CET)

Pas compris...

Désormais, Pistons Libres vient spammer sur ma pdd, je n'ai toujours pas compris pourquoi d'ailleurs vu que je fais tout (c'est à dire rien ) pour ne pas avoir de contact avec lui... Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 12 février 2012 à 14:19 (CET)

Désolé, je ne sais plus quoi dire à son sujet de peur de le voir lancer une nouvelle campagne de « spam » en tous sens (oui je crois que « spam » est le terme approprié). On finira sans doute un jour par l'interdire en écriture, et il ne comprendra pas pourquoi.. - Wikig | talk to me | 12 février 2012 à 14:24 (CET)

je lui ai demandé de cesser de m'écrire et de me laisser à l'écart. Je ne voudrais pas avoir à aller en WP:RA, mais bon, s'il persiste... Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 12 février 2012 à 14:29 (CET)

Bonjour, Vous devriez aller lire Savoir-vivre au lieu de me traiter de Zigoto en remerciant l'utilisateur Cobra Bubbles d'avoir supprimer sur le bistrot une partie d'un de mes messages. Il faut pas faire les étonnés que je réagisse. vous devriez faire preuve de savoir-vivre. Salutations Pistons-Libres (d) 12 février 2012 à 14:43 (CET)

Article voilure tournante/hélicoptères compound

Bonjour Wikig,

Les concepts Sikorsky XH59 et Eurocopter X3 ont des points communs, à savoir une aile pour suppléer le rotor dans la sustentation à haute vitesse, et des moyens de propulsion pour atteindre des hautes vitesses. Par contre leur principe d'anticouple est différent. Le XH59 utilise 2 rotors coaxiaux et contrarotatifs, tandis que le X3 utilise le couple différentiel de ses hélices. A ce titre, les deux formules sont des configurations différentes et méritent toutes les deux de figurer dans le tableau. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Piafheleco (discuter)

Bonsoir Piafheleco. On trouve ce type de différences dans d'autres configurations ; on n'a pas établi une classification par appareil (l'image n'est là qu'à titre d'illustration) mais par configuration générale. Dans « Combiné hélicoptère » par exemple, on parle de rotor de sustentation sans préciser s'il s'agit d'un simple ou d'un double rotor, on évoque aussi une « propulsion par hélice ou réacteur », sans préciser. Le détail de chaque appareil peut être développé dans les articles dédiés. Cordialement - Wikig | talk to me | 12 février 2012 à 20:17 (CET)

Dernier dif

Bonjour Wikig, Je n'ai pas compris ton dernier dif sur Dénomination des États-Unis d'Amérique et de leurs habitants. Le 4 juin 2007, le monde a fait un billet sur le thème qui a généré plus de cent commentaires sur le sujet [1]. A la suite de cela, le NYT et le HT ont demandé aux journalistes du monde un article sur le sujet. Cet article paru sur le monde a été repris sur les deux journaux, sans autre commentaires à ma connaissance. Dès lors je comprends mal le dif (sauf que la référence de l'article du monde est à changer) mais surtout le revert. En quoi est-il faux de dire que les journaux américains ont repris cet article? Dire comme c'est écrit actuellement qu'ils l'ont commenté reviendrait à dire que les journalistes américains ont commenté le premier article et les réactions. Alors qu'ils ne fait que reprendre la traduction. J'ai raté quelque chose? Cdlt, Deuxtroy (d) 13 février 2012 à 21:16 (CET)

Bonsoir Deuxtroy, comme indiqué ici en introduction, l'article n'a pas été « repris » par le NYT mais « commandé » par celui-ci et publié par le NYT et l'HT. La version originale en français a été publiée le même jour sur le blog des correcteurs du Monde. Cordialement - Wikig | talk to me | 13 février 2012 à 22:08 (CET)

Pour info

Cette discussion (qui nous ramène, pour l'usage de certains concepts, à celle-ci et à celle-ci) me semble assez utile pour cerner les problèmes de l'utilisation des portails et surtout de leur conception. A vous de voir si vous avez une opinion à ce sujet. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 14 février 2012 à 17:28 (CET)

Robert Johnson

Bonjour Wikig, je ne comprends pas cette notion de "vandalisme" dans ma modification sur l'article de R. Johnson. Je ne fais que mentionner la présence de cet artiste dans un livre, ce qui me semble approprié dans la section anecdotes ? Et cela ne me semble pas hors propos à la vue des autres anecdotes. Cordialement, --DrCretin (d) 18 février 2012 à 14:23 (CET)

Bonjour

Si un utilisateur vous a mis ca c'est que l'une de vos contribution n'est pas dans le but encyclopédique. Mais ne vous inquetez pas les utilisateurs sont la pour vous aidez. Bonne continuation Cordialement --David-suisse (d) 18 février 2012 à 14:28 (CET)

Désolé, j'ai réagi un peu brusquement mais cet ajout, tel qu'il était rédigé, n'avait aucun sens pour quelqu'un ne connaissant pas le bouquin (c'est mon cas). Je pense toujours que la mention du roman est superflue, dès lors que son auteur fait intervenir une quantité de chanteurs disparus. Cordialement - Wikig | talk to me | 18 février 2012 à 17:26 (CET)

Karting

Bonsoir Polmars. Tu avais bloqué un IP suite à ma requête il y a quelques jours. Ça continue sous différents IP, toujours la même modif... Un blocage aux IP momentané serait peut-être utile ? Cordialement - Wikig | talk to me | 18 février 2012 à 21:17 (CET)

Bonsoir Wikig !

J'ai préféré semi-protéger l'article pour un mois. Ça te laissera un peu de répit  ! Je crois que le blocage des IP n'aurait servi à rien, puisque le premier blocage n'a pas empêché la personne d'intervenir sous une autre IP.

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 février 2012 à 21:42 (CET)

Un grand merci.. Bonne soirée à toi. - Wikig | talk to me | 18 février 2012 à 21:45 (CET)

Orthographe étrange

Bonjour Wikig, juste pour te dire que tu as bien fait de révoquer 92.148.148.20 (u · d · b), c'est manifestement Wikipédia:Faux-nez/Roo-70. Cordialement. –Akeron (d) 20 février 2012 à 21:53 (CET)

Très étonnant tout ça.. merci pour cette information. - Wikig | talk to me | 20 février 2012 à 22:39 (CET)

Critiques contre les SUV et 4x4

En fait, j'ai profité que les liens n'étaient plus dispo' pour supprimer des infos qui me semblaient ressortir de la pub  ;-) Asavaa (d) 20 février 2012 à 23:15 (CET)

Pour info

Discussion_Projet:Violence_politique/Suppression cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 22 février 2012 à 17:32 (CET)

Hélicoptère

Bonjour, vous corrigez la définition suivante comme suit: "le levier de pas cyclique (manche) : le cyclique contrôle l’inclinaison du rotor principal en créant une modification de l'angle d'incidence des pales ;" Sur le fond, je suis daccord mais je pense que l'on peut être plus précis en d'expliquant ce qui provoque cette modification d'angle d'incidence car le pas collectif induit aussi une modification de l'angle d'incidence. L'angle d'incidence est l'angle décrit entre le vent relatif et la corde de profil de la pale. Pour modifier cette angle d'incidence, il faut modifier l'angle de pas de la pale (angle d'inclinaison de la pale par rapport au disque rotor;cet aussi un angle de référence pour le réglage des commande de vol). Puis, comme le rotor est tournant, il faut bien insister sur le fait de la pale change d'angle de pas sur un tour complet en fonction de l'azimut (direction de la pale par rapport à l'axe de la cellule), ce qui provoque l'orientation de la portance résultante du rotor dans une direction donnée. La définition que vous donnez est la conclusion du cours que je donne à mes stagiaires. Il est vrai que j'aime pinailler. Cordialement --Tintin18 (d) 17 mars 2012 à 09:02 (CET)

Bonjour, je ne me souviens pas avoir corrigé ce point, vous devez parler de quelqu'un d'autre. Je vous rappelle tout de même que Wikipédia n'est ni une notice technique, ni l'endroit où donner des cours, ou des conseils. L'encyclopédie, bien que précise, se doit d'être accessible à tous. Cordialement. - Wikig | talk to me | 17 mars 2012 à 09:10 (CET)

Typographie

Bonjour, merci de bien vouloir parcourir Wikipédia:Conventions typographiques avant d'annuler des corrections typographiques. Cordialement - Wikig | talk to me | 5 avril 2012 à 13:03 (CEST)

Avant d'accuser les autres de tous les maux, je vous renvoie justement aux Wikipédia:Conventions typographiques et précisément [ici]. B.O. est une abréviation et non pas un sigle : elle nécessite l'usage du point pour une lecture usuelle phonétique afin que le lecteur ne lise [bo]. D'autres explications ici sur les abréviations. En conséquence, merci de respecter l'usage des points dans cet article et d'éviter d'imposer, d'autorité, des modifications qui n'ont pas lieu d'être. Je vous remercie cependant pour l'ajout du lien Bande originale. Cordialement. Gars d'Ain.

Bonjour, BO est plus qu'une abréviation, c'est un acronyme. Si c'était une abréviation on l'écrirait « b. orig. » par exemple... Cordialement. - Wikig | talk to me | 6 avril 2012 à 09:55 (CEST)

D'après wikipédia, BO est un sigle, comme sur le Wiktionnaire (voir BO), qui en fait même un nom commun.. - Wikig | talk to me | 6 avril 2012 à 10:16 (CEST)

Conventions de plan

Bonjour. Merci pour votre message. Je peux comprendre votre point de vue. Mais comprenez le mien ; une majorité (pas absolue mais relative) c'est prononcée pour (cf. Wikipédia:Sondage/Organisation des bas de page) et les conventions promeuvent « le renforcement de la cohérence entre les articles de Wikipédia » (cf. Wikipédia:Conventions de plan). Nous pouvons en rester là si vous le souhaiter mais d'autres contributeurs remettront sans doute la question sur le tapis à l'occasion.
Cordialement, Ediacara (d) 9 avril 2012 à 18:47 (CEST).

Fusion de Drapeaux en Formule 1

	Drapeau (sport) et Drapeaux en Formule 1 sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Drapeau (sport) et Drapeaux en Formule 1. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Rinaku (d · c) 11 avril 2012 à 20:33 (CEST)

Smartphone

Bonjour Wikig,

J'avais ajouté un paragraphe sur les "usages professionnels" des smartphones, en utilisant comme source un article du blog de Markess International, un cabinet d'étude sur le marché du numérique : http://blog.markess.fr/2012/01/usages-professionels-smartphones-et-tablettes-numeriques.html J'aurai voulu que tu me précises pourquoi tu avais supprimé une partie de mon ajout : parce qu'il n'avait vraiment pas d'intérêt pour les wikinautes ou parce qu'il est considéré comme un copyvio ? J'avais pourtant fait l'effort de réécrire les données extrait de cette étude sous copyright. Quel lien dois je indiquer comme source de cette info "11 % des actifs feraient usage d'un smartphone dans le cadre de leurs activités professionnelles en 2011" ? Est ce que je dois indiquer le lien du formulaire d'accès a l'étude ? (http://www.markess.fr/demandedocument.php?refdoc=815) Ou le mettre en lien externe?

Par ailleurs, je trouve qu'il y a un peu trop d'ajouts "publicitaires" sur cet article avec de nombreuses mentions de marques et entreprises dans le corps de l'article, je pensais que cela n'était pas toléré sur Wikipedia? Merci de ton aide Dijibiz (d) 12 avril 2012 à 15:54 (CEST)

Bonjour, un paragraphe entier était copié/collé de la source que vous citez. Le reste n'est pas explicite et concerne plus la gestion d'entreprise que l'outil smartphone. On attend des informations (sourcées, ce n'est pas le cas des données que vous avancez), pas un discours sur les besoins des professionnels. Cordialement - Wikig | talk to me | 12 avril 2012 à 17:26 (CEST)

J'ajoute que vos références systématiques au site markess.fr rendent vos contributions suspectes (spam). - Wikig | talk to me | 12 avril 2012 à 17:36 (CEST)

Révolution mexicaine

Il est vrai que nous sommes plusieurs sur 4 ordi mais sur la même boite wifi modem. Les premiers contributeurs sont repartis au Mexique, car la plupart ne sont là que quelque temps, pour apprendre l'allemand et le français. Nous sommes des étudiants mexicains.et parfois de gens de passage qui travaillent sur le français de l'enciclopedia wikipedia. Ne vous formalisez pas si certains terme employés vous paraissent excessifs ils ne sont que la traduction littérale de mots mexicains plus doux, mais qui peuvent paraître agressifs en français. Merci de corriger des phrase par top hispanique ou sans verbes, c'est pas tout le monde qui domine le français. Vous parlez de Talamantes, c'est elle qui a commencé maintenant elle nous a permis de chercher dans son immense bibliothèque près de 7000 ouvrages traitent du Mexique . Cette personne avait aussi une belle collection de photographies (une est celle qui illustre le fusillement de sa majesté Maximilien 1er,dans wikipédia) il y a 3 autres photographies, dont une jamais publiée. Nous regrettons cette personne qui a collaboré au Mexique avec des historiens et qui a fait don d'une partie de ses collections (numismatique, sceaux, écrits de la main de plusieurs personnages historiques, objets leurs ayant partenu a des musées. Je ferai part de vos remarques avec un post it sur les ordis. Merci de lire mon message. Manuel Pérez Padilla

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alonso Bistro (discuter), le 18 avril 2012 à 22:36

Veracruz

Le livre de Bernal Díaz del Castillo qui estait l'un des acteurs de la fondation de Veracruz est très clair la dessus. Pas un mot sur l'or, mais sur la fertilité des terres environnantes. Les différents sites officiels ou scolaires de l'Etat de Veracruz, par ex Escudo de Veracruz site du gouvernement de l'Etat. Il me semble que personne a lu Bernal Díaz del Castillo.

Talamantes - QUE EN PAZ DESCANSE - (c'était son nom véritable est décédée). le collectif qui occupe son ancien appartement (et en quoi cela vous dérangerait-il) a quatre PC sur le même modem et est animé par des étudiants mexicains et des mexicains résidant en Suisse. Comment avez vous pu par exemple douter de 4 fois héroique, qui est le plus basique dans la connaissance du port et comment pouvez vous en parler sans avoir lu le plus basique lui aussi Bernal Díaz del Castillo, compagnon des fondateurs de la ville ? Vous avez de la chance, il y a ces jours des gens originaires de la ville de Veracruz, il faut en profiter, car ils savent pas mal de choses. cherchez donc des réponses soyez positif, voyez les sites officiels du gouvernement de Veracruz. pas des livres français ou wikipédia en espagnol (qui ne prouve rien il n'y a pas que les mexicains qui parlent cette langue) Si les sites anglophones ou VOUS en savez plus que le gouvernement de l'Etat de Veracruz sur leur propre histoire, je vous invite a leur signaler qu'ils sont dans l'erreur...

Muy buenas ud que sabe mááaáááááássssssss que los que nacieron con el alma de pirata, los jarochos...

Alonso.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alonso Bistro (discuter), le 25 avril 2012 à 19:35‎

États-unique

Bonjour.
Tout d'abord, merci pour votre correction : c’est effectivement ambassadeur des États-Unis qu’il fallait écrire, par analogie avec ambassadeur de France p.ex. (on ne dira jamais en effet ambassadeur français).

Quant à états-unien : j’avais estimé (ainsi que je voulais le préciser dans le commentaire de ma modification, tronqué par suite d’une erreur de manip) que ce terme était à sa place dans un article consacré à l’Amérique latine. Si le mot américain est certes univoque dans la plupart des cas, c’est-à-dire qu’il sera interprété dans le sens de relatif aux États-Unis d’Amérique, il peut prêter à confusion quand il est question justement d’Amérique latine, puisqu’alors le mot américain peut tout aussi bien être interprété comme signifiant relatif aux Amériques (du Nord et du Sud), et c’est d’ailleurs de fait ce sens-là que lui donnent les Latino-Américains eux-mêmes. En de tels cas, le mot états-unien est bienvenu, car il lève l’ambiguïté. Je souligne du reste que estadounidense en espagnol (et son équivalent en portugais et italien) n’est nullement péjoratif, pas davantage que états-unien ne l’est dans mon chef. L’utilité de ce mot, qui est parfaitement clair et de plus bien tourné, me paraît donc évidente, et je déplore par conséquent que certaines personnes aient développé une sorte de phobie à son encontre. Je pense d’ailleurs qu’avec la montée de l’Amérique latine, et l’effacement relatif des États-Unis, le terme finira par s’imposer. Je note enfin que wikipédia parle d’un terme à utiliser avec précaution, non d’un terme à proscire absolument.
Salut et fraternité.
Torsade de Pointes (d) 22 avril 2012 à 00:30 (CEST)

Et comment appellerez vous les habitants des États-Unis mexicains ? Personnellement, je me refuse à utiliser le vocabulaire commun aux « antiaméricains » français, nommément Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon, en passant par les grands démocrates du Réseau Voltaire. - Wikig | talk to me | 15 mai 2012 à 17:54 (CEST)

On dit les Mexicains. --pixeltoo (discuter) 15 mai 2012 à 18:37 (CEST)

Exactement. Comme on dit les Américains pour les habitants des États-Unis d'Amérique... - Wikig | talk to me | 22 mai 2012 à 11:10 (CEST)

Tablette tactile

Bonjour, votre commentaire : « mieux en diversifiant - encyclopédie pas de publicité fanboy » est insultant. Je vous invite à lire Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. D'autre part, il n'y a qu'une image de l'iPad dans cet article donc je ne vois pas comment se pose un problème de diversification. Je constate par ailleurs que vous avez créé l'article BlackBerry PlayBook... Cordialement - Wikig | talk to me | 13 mai 2012 à 10:13 (CEST)

Bonjour Wikig. Je ne savais pas que dire de quelqu'un qu'il était un fanboy était une insulte. Il ne faut pas vous vexer. J'ai juste vu que vous vous vantiez de tourner sous Safari et MacOS donc j'en ai déduit cela. Pour la PlayBook, désolé de vous décevoir, mais je suis resté sur mon vieux Sony Ericsson C510, je ne possède pas de tablette tactile, mais il n'y a pas que l'iPad. Wikipédia n'a pas vocation à renforcer les positions dominantes des entreprises, et donc de leur faire de la pub gratuite. Donc on diversifie en mettant en illustration une tablette qui se vend moins. Si celle-là ne vous convient pas, prenez donc la Galaxy Tab, la Transformer... Il y en a plein, et mettre l'iPad en première illustration suggère beaucoup de choses, vous le savez comme moi!
Nezdek (d) 13 mai 2012 à 12:37 (CEST)

Je ne pense pas qu'Apple ait besoin de Wikipédia à ce stade pour « vanter » l'iPad. En dehors du fait incontesté que l'iPad, en dépit des critiques quasi unanimes lors de sa sortie, ait été LE précurseur auprès du public d'un type d'ordinateur qui aujourd'hui s'impose comme la norme, la légende de cette image contient une information importante : que l'iPad est la tablette (de loin) la plus vendue dans le monde, une information sourcée de surcroit. La remplacer par la photographie d'un autre modèle, sous le prétexte de « publicité » porte à sourire. - Wikig | talk to me | 13 mai 2012 à 12:50 (CEST)

Moi ça ne fait pas sourire. Donc vu qu'il y a aussi la photographie de l'Apple Newton, il faudra choisir. C'est quand même bizarre de vous retrouver, je vous avais déjà adressé la parole une autre fois. C'est fou comme sur wiki, il puisse y avoir des personnes si influentes qui veulent imposer leur vision... Heureusement qu'il y a des avis divergents pour pointer certains problèmes. La légende, vous la mettrez dans le corps du texte et on remplacera la photo de l'iPad par une autre tablette, la Sony Tablet vous va?
Nezdek (d) 13 mai 2012 à 13:17 (CEST)

Oui, vous essayiez déjà de passer outre à une prise de décision de la communauté, minimisant l'avis de 219 contributeurs, rien que cela... - Wikig | talk to me | 13 mai 2012 à 16:09 (CEST)

Donc c'est bon, vous changez la photo pour la Sony Tablet? Je vous laisse le faire. ;-)
Nezdek (d) 13 mai 2012 à 19:30 (CEST)

Je n'ai pas à répondre ni à vos injonctions ni à vos desiderata. - Wikig | talk to me | 14 mai 2012 à 07:43 (CEST)

D'accord. A un moment, il faut prendre de l'avant et faire avancer les choses. J'ai fait le mixe de nos deux points de vue, comme ça, on est d'accord.
Nezdek (d) 14 mai 2012 à 17:05 (CEST)

Non, nous ne sommes pas « d'accord ». Quel est l'intérêt encyclopédique de cette modif ? Absolument aucun. - Wikig | talk to me | 14 mai 2012 à 18:52 (CEST)

L'encyclopédie a pour vocation d'être la plus générale possible. La promotion de l'iPad n'est en ce sens pas dans l'intérêt de wiki. Donc cette modif a pour intérêt l'ouverture. Êtes-vous maintenant convaincu?
Nezdek (d) 15 mai 2012 à 18:39 (CEST)

L'iPad constitue de fait l'illustration générique de LA tablette, comme l'était en son temps le Walkman, pionnier de ce qu'on a appelé le « baladeur ». Votre argument pour changer une image, basé sur une accusation de « promotion » ou de « publicité » fait juste abstraction des réalités. Sous couvert de diversification, vous voulez remplacer l'original par l'illustration d'une copie. Votre véritable justification, vous l'avez donnée lors de votre première modification en me qualifiant de « fanboy ». Accessoirement, vous me faites perdre mon temps et perdez le votre.. - Wikig | talk to me | 16 mai 2012 à 10:03 (CEST)

Si vous voulez parler de l'original et de la copie, l'ipad n'est pas l'original (cf Tablette tactile#Histoire). Et pourquoi vouloir dans votre cas mettre en avant l'original? C'est pour cela que je pense à une diversification.
Nezdek (d) 16 mai 2012 à 10:16 (CEST)

Vous n'avez que ça à faire ?? Avant l'iPad, il n'y avait pas de tablette.. Ça ne veut pas dire que ça n'existait pas, ni qu'Apple a inventé le fil à couper le beurre, pouvez-vous faire la différence ? De la même manière qu'Apple a orienté la téléphonie vers le smartphone avec la sortie de l'iPhone et l'engouement planétaire que celui-ci a suscité, elle a révolutionné le monde de l'ordinateur personnel avec l'iPad. Et ça vaut une illustration dans l'introduction. - Wikig | talk to me | 16 mai 2012 à 10:26 (CEST)

D'ici un an, vous verrez que ça aura changé.
Nezdek (d) 16 mai 2012 à 10:36 (CEST)

Dans un an, TOUT aura changé, même la date. - Wikig | talk to me | 16 mai 2012 à 10:39 (CEST)

Pentax

Pentax ES II avec objectif Super-Takumar 55 mm f/1.8

Pentax K-x vert olive avec objectif pancake Pentax DA 40 mm f/2.8 Limited

Bonsoir

Vous avez fait de multiples corrections sur l'article Pentax. Elles sont pertinentes et contribuent à l'amélioration de l'article. Toutefois un point m'embête quelque peu.
Les libellés des illustrations d'appareils photographiques étaient organisés sur 2 lignes, la première pour la référence du boîtier et la seconde pour la référence de l'objectif.

Pour une raison que j'ignore et que je n'ai pas trouvé dans Wikipédia:Conventions typographiques, vous avez remplacé tous les sauts de lignes par le caractère double-point. Il en résulte un libellé dont le nom de l'objectif, déjà suffisamment complexe, est à cheval sur 2 lignes.
Je trouve cette disposition moins intelligible pour le lecteur.

Bien cordialement, Grosbill01 (d) 16 mai 2012 à 02:05 (CEST)

Bonjour, le retour à la ligne ne rendait pas la lecture très claire, j'ai hésité à mettre une virgule, voire une barre oblique et finalement les deux-points m'ont paru bien. En fait la préposition « avec » serait beaucoup mieux puisqu'il s'agit d'un boîtier « avec » un objectif. Qu'en pensez vous ? - Wikig | talk to me | 16 mai 2012 à 10:28 (CEST)

Bonjour, effectivement le choix de la préposition « avec » est très bien. Sur l'image du Pentax ES II que vous avez choisi, cela passe bien.

Toutefois, vous constaterez que sur l'image du Pentax K-x, le libellé de l'objectif est coupé en deux.

Je vous propose d'utiliser la préposition « avec » mais lorsque le libellé s'étend sur deux lignes, de forcer le passage à la ligne avant la préposition « avec ».

Cela me semble un compromis alliant le lien explicite (préposition « avec ») et la clarté de la séparation des deux libellés, en cas de besoin (long libellé du boîtier et/ou de l'objectif).

Qu'en dites-vous ? --Grosbill01 (d) 16 mai 2012 à 12:01 (CEST)

Personnellement, l'exemple que vous donnez ici ne me dérange absolument pas. Ce qui serait génant (il y a au moins une légende dans ce cas) c'est que la focale et l'ouverture maximum soient sur deux lignes différentes. On peut aisément régler ce problème avec l'utilisation du modèle {{nobr}} qui rend l'affichage insécable. Je vais le faire, vous me direz ce que vous en pensez. Cordialement. - Wikig | talk to me | 16 mai 2012 à 13:01 (CEST)

Tuning

Bonjour Polmars, j'ai un petit souci avec un IP sur cet article, malgré une tentative d'explication sur la pdd. Aurais-tu le temps de t'y intéresser ? Cordialement - Wikig | talk to me | 16 mai 2012 à 10:45 (CEST)

Bonjour Wikig !

J'ai laissé un ultime message sur la PDD de l'IP, en essayant de lui expliquer que s'il continuait la guerre d'édition, il encourait un blocage de la part d'un administrateur. Je ne sais pas si la pédagogie sera suffisante. S'il ne veut rien entendre et persiste à vouloir imposer à tout prix son point de vue, il sera bloqué.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 16 mai 2012 à 11:20 (CEST)

Merci - Wikig | talk to me | 16 mai 2012 à 11:21 (CEST)

Page Lockwood

Bonjour, pourquoi la fin de la bio de Didier Lockwood émet en jugement sur le rapport déposé sur la démocratisation de la musique ? Pourquoi vos modifs ne sont-elles pas prises en compte par le redacteur de la notice ?

Wikipedia, comme pour les films de Mathieu Kassovitz, l'album de chansons de Mélanie Laurent etc. n'a pas à être partisan ou à juger..."voeux pieus" : que cela veut-il dire sur un site aussi sérieux ? Il faut être neutre. Que ce rapport sucscite de vives reactions, ok, qu'on le mentionne tant mieux j'allais dire mais la commande du rapport ministériel, elle est OFFICIELLE et VALIDEE... On n'y peut rien. La réforme est en marche & laisser ça en fin de la bio d'un artiste, je trouve ça super partisan ! Pas digne d'un site d'info.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.17.229.58 (discuter) 22 mai 2012 à 00:23‎

Bonjour, l'article ne fait que citer les sources qui sont proposées (voir Rapport Lockwood : ce qu’en pense l’UNDC) et les termes utilisés. C'est un des principes de Wikipédia de citer tous les avis contradictoires et de ne pas prendre parti. Ce qui serait « partisan », ce serait d'omettre de mentionner les critiques venant d'une partie des professionnels concernés, et ça ne signifie en aucun cas qu'on les approuve. Cordialement. - Wikig | talk to me | 22 mai 2012 à 08:02 (CEST)

Salut, je me greffe ici juste pour approuver ta réponse à 90.17.229.58 (d · c · b), et dire que c'est effectivement mieux ainsi. Merci. Sylenius (d) 22 mai 2012 à 08:50 (CEST)

Merci - Wikig | talk to me | 22 mai 2012 à 08:52 (CEST)

Liens externes

Pourquoi avez vous modifié cette partie ?

Les sites ont des contenus informatifs sur le sujet : Dandy. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marsan75018 (discuter) 25 mai 2012 à 18:23‎

Bonsoir, vous êtes nouveau sur Wikipédia. Je vous engage à lire cette recommandation sur le sujet, notament « il est conseillé de limiter le plus possible le nombre de liens externes par article en ne conservant que les sites de référence apportant un complément significatif, pertinent et encyclopédique à l’article ». Cordialement - Wikig | talk to me | 25 mai 2012 à 19:16 (CEST)
ps : par ailleurs, veuillez signer vos interventions (il suffit d'entrer 4 tildes : ~~~~, voir Aide:Signature)

Je veux bien sélectionner avec vous les liens importants. On en choisit trois ! Marsan75018 - 25 mai - 19h58.

Il semble que trois contributeurs (dont moi) aient déjà décidé de les enlever tous.. Suivez svp les indications simples données pour signer vos messages. Merci - Wikig | talk to me | 25 mai 2012 à 20:40 (CEST)

Je peux discuter de cela avec le créateur de l'article, s'il vous plait ?

Marsan75018 - 26 Mai - 5h07.

Site officiel

Bonjour. Merci pour votre intérêt. Pour information, le modèle {{Officiel}} est obsolète ; il convient d'utiliser {{Site officiel}} (cf. pages des modèles et Wikipédia:Conventions de plan).
Cordialement, Ediacara (d) 29 mai 2012 à 20:10 (CEST).

Très bien. Utilisez le... Bonne soirée. - Wikig | talk to me | 29 mai 2012 à 20:12 (CEST)

Univers d'Alien

C'est moi qui suis l'auteur des "semble", "ils auraient" (mais pas de la seconde modification, pourtant plus juste que la phrase que tu as remise)....et ce ne sont pas mes considérations personnelles mais celles des personnages de Prometheus, qui en sont eux aussi réduits à des élucubrations, je n'invente rien...mais en même temps ce n'est qu'une page wikipédia, si tu trouves ça mieux de mettre une phrase fausse comme le film Prometheus n'apporte aucune réponse, ce que n'importer quel fan te contredirait en six secondes, libre à toi. T'es un peu relou mais passe une bonne journée, allez... 90.9.31.71 (d) 2 juin 2012 à 11:25 (CEST)

Bonjour, sans doute comme vous, j'ai vu le film dès sa sortie. Celui-ci n'apporte absolument aucune réponse sur l'origine des Aliens. Wikipédia n'est pas le lieu pour étaler des suppositions ou des théories personnelles, c'est une règle appliquée à tous les articles. Cordialement. - Wikig | talk to me | 2 juin 2012 à 11:44 (CEST)

Distraction

Bonjour Wikig !
Ce matin, tu devais être distrait ! Tu as oublié de placer le message de clôture sur les trois PàS que tu as clôturées et dont tu as demandé la SI. Je ne m'en étais pas aperçu en procédant à ces SI (moi aussi, je suis distrait  !) et c'est PierreSelim (d · c · b) qui me l'a fait remarquer. J'ai donc rajouté les bandeaux oubliés sur les trois PàS.
Bonne après-midi ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 2 juin 2012 à 14:08 (CEST)

Oups.. je croyais que le message de clôture était mis par l'admin qui procédait à la suppression.. Je ferai attention la prochaine fois. En tous cas merci et bon anniversaire (en retard, viens de voir ça sur ta pdd..). Cordialement - Wikig | talk to me | 2 juin 2012 à 14:13 (CEST)

Ce n'est pas grave ! C'est bien celui qui clôture la PàS qui place le bandeau, l'administrateur se contentant de répondre à la demande de SI effectuée après la clôture de la page. Tu le sauras pour l'avenir !

Merci de me souhaiter mon anniversaire ! Et celui-là il ne fallait pas le louper car il est un peu particulier puisque je change de décennie ! Encore quarante ans ... avant de fêter le centenaire  !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 2 juin 2012 à 14:25 (CEST)

Bonsoir Wikig. Quadruple distraction, en fait. Il faut en plus, comme indiqué dans le bandeau de PDD des PàS, mettre à jour la page des Pàs. Mais aussi, on ne clôture pas une page au bout d'une semaine avec seulement deux avis recueillis (non indiqué dans les règles, mais résultant d'un avis ré-affirmé sur WP:BA il y a quelques mois). Et surtout, un proposant ou participant au vote n'a pas le droit de clôturer lui-même. Je ne te parle de cela que pour tes prochaines interventions sur les PàS : en ce qui concerne Photographisme Polaroid, j'ai demandé une DRP de l'article pour lui laisser une semaine supplémentaire de vote, et mettrai à jour la Page de PàS dès que cela sera fait. Tu n'as donc plus rien à faire concernant cette page. Cordialement, Deuxtroy (d) 10 juin 2012 à 02:59 (CEST)

Oui, je n'avais pas compris que demander à un admin de procéder à la suppression à la fin du délai imparti me rendait « responsable » de la clôture, d'où l'erreur précédente. Désolé.. - Wikig | talk to me | 10 juin 2012 à 11:26 (CEST)

« Opération Cyclone »

Salut Wikig. A propos du supposé nom de code "opération cyclone" pour le programme afghan, je suis conscient qu'énormément de pages internet utilisent ce terme, mais pour avoir cherché en détail avant de choisir de nommer ainsi la page française, l'origine de ce nom est des plus douteuses. Certes tous les WP étrangers titrent cet article avec le nom de code, mais bizarrement aucune des sources citées sur le WP anglophone ne mentionne ce nom ! Je l'ai d'ailleurs signalé sur la page de discussion du WP en. il y a presque deux ans (j'attends toujours une réponse).

Autant que je sache, il n'existe pas de document déclassifié de la CIA qui permettrait de conclure définitivement. Les autres manières typiques pour une telle information de "fuiter" sont les témoignages directs, ou les scoops de bons journalistes. Or dans les témoignages d'anciens de la CIA (Bearden, Cogan, Gates) et les publications de journalistes (Woodward, Coll, Cooley, Crile, etc.) sur le sujet, il n'est jamais fait jamais référence à un nom de code ; à chaque fois qu'ils en parlent dans sa globalité, c'est le terme Afghan program qui est employé. Le seul "cyclone" que j'ai trouvé, c'est que les généraux de l'Inter-Services Intelligence pakistanais surnommaient ainsi le directeur de la CIA William Casey pour son tempéramment anticomuniste virulent.

Une des raisons qui m'ont amené à examiner cette histoire de plus près, c'est que la CIA utilise des noms de code commençant par deux lettres + un mot. Par exemple le vrai nom de l'opération Gold qui apparaît dans les documents déclassifiés est PBJOINTLY, à "lire" PB-Jointly (j'ai des doutes que "Gold" ait été un nom de code américain).

Dans les sources que tu as cité pour le nom de "cyclone", je note qu'aucune n'explique comment elle a eu connaissance de ce nom

• la thèse de M. Billard utilise le nom dans son titre mais nulle part dans le texte
• le daily Nebraskan est visiblement un de ces trucs d'opinion typiquement "internet", avec des références dans le texte qui font sérieux mais qui semblent plus copiées-collées pour la forme et non pour le fond (je vois l'article de Time The Oily Americans souvent repris de l'un à l'autre, alors que si on le lit, on voit qu'il ne dit rien d'utile sur l'Afghanistan)
• Libération semble plus sérieux à première vue, mais c'est encore un résumé fait à la va-vite qui ne sépare même pas CIA du MI6. Il est probable que comme tous les "journalistes" français à part J-C Notin, l'auteur fasse du résumé internet au lieu de chercher des infos de première main. Et comme toutes les références citées, il est postérieur à l'irruption du nom "opération Cyclone" sur internet.
• l'article du CF2R est là encore une "synthèse internet", tout simplement non-sourcée. Bon, il a déjà le mérite d'expliquer assez clairement les rôles de chacun à l'époque, c'est déjà mieux que la moyenne.

Je sais qu'en renommant l'article je n'ai choisi la facilité, mais il me semble que le but sur WP est plus d'être factuel et objectif que de suivre la rumeur dominante. C'est pour ça qu'il me semble que le terme "cyclone" ne devrait n'être mentionné, et avec précaution, que dans une note de base de page. Amicalement, rob1bureau (d) 9 juin 2012 à 16:22 (CEST)

Bonjour Robin, tes arguments sont intéressants et ton hypothèse est peut-être juste, mais en l'occurrence elle part d'une présomption et il me semble qu'elle n'est pas forcément plus vraisemblable que l'autre. Dans un cas on trouve la mention du même nom de code dans de nombreux articles de presse et des documents écrits par des universitaires, dans l'autre on a l'absence de ce nom dans des ouvrages et des articles sérieux traitant du sujet. Il faudra sans doute attendre un bon moment avant de voir des documents déclassifiés apporter une réponse claire sur ce point et je ne suis pas pour éradiquer de façon radicale (comme tu l'avais fait) ce terme de l'article. Cordialement - Wikig | talk to me | 9 juin 2012 à 17:33 (CEST)

Photographisme Polaroid

Bonjour, je viens de restaurer cet article Photographisme Polaroid suite à cette demande [2], en effet, vous avez voté sur cette dernière et de ce fait, vous ne pouvez pas la clôturer - Bonne continuation --Lomita (d) 10 juin 2012 à 08:57 (CEST)

Vu, merci Lomita - Wikig | talk to me | 10 juin 2012 à 11:27 (CEST)

La PàS étant en cours de discussion, il serait préférable de cesser de supprimer les sources demandées et les nouveaux apports des contributeurs au sujet. Si c'est le titre qui te pose problème, il serait préférable que tu argumentes en PDD (où plusieurs propositions ont été faites pour tenir compte de ton objection initiale). La série de reverts est agaçante, et risque de te disqualifier dans le débat, alors que tu y as probablement ta place. Deuxtroy (d) 11 juin 2012 à 15:42 (CEST)

«  tu y as probablement ta place » ? On croit rêver.. D'abord tu as fait annuler la suppression (pourquoi pas, apparemment les règles n'avaient pas été respectées..), ensuite tu modifies l'article en apportant toutes sortes d'éléments qui n'ont rien à voir avec le sujet (et je n'aurais pas le droit de corriger), et maintenant ton argument est que le titre ne serait pas adéquat mais que l'article tient la route ?? - Wikig | talk to me | 12 juin 2012 à 09:30 (CEST)

Regrettant ma perte de sang-froid, j'ai biffé mes mots malheureux; mais je reste sur ma position (j'ai répondu en PdD); cordialement, Brucolaque (d) 13 juin 2012 à 13:49 (CEST)

• « Tu fais annuler la PàS » : oui, on n'avait jamais vu ça, que la personne qui propose la suppression d'une page en fasse la clôture.
• « Tu modifies l'article » : OUI : c'est le processus normal en phase de suppression : quand on pense qu'un article est à conserver, parce que le sujet en vaut le coup, mais qu'il est insuffisamment bien traité, la règle est de l'améliorer.
• « en apportant toutes sortes d'éléments qui n'ont rien à voir avec le sujet (et je n'aurais pas le droit de corriger), et maintenant ton argument est que le titre ne serait pas adéquat mais que l'article tient la route »  : là; c'est juste le point où nous avons un désaccord éditorial. J'ai expliqué pourquoi le sujet me semblait recevable, pourquoi j'ai eu en creusant des doutes sur le titre. Et ce que je voulais dire par la phrase qui t'as choqué, c'est que, s'agissant d'un sujet d'art contemporain, tu avais toute ta place d'en discuter en tant que représentant du portail de la photo, mais que par contre tes reverts incessants pouvait te disqualifier d'office aux yeux des autres votants. Le remplacement des suppressions de sources par des demandes de source (refnec) rend beaucoup plus facile la conversation. Cordialement, Deuxtroy (d) 16 juin 2012 à 05:25 (CEST)

Jai déjà admis avoir fait une erreur sur le point n^o 1, on va pas y revenir Ad vitam æternam.. ou si ?? Quant au point n^o 2, je ne conteste pas le fait qu'on modifie l'article (il faut savoir lire une phrase), je conteste la nature d'apports n'ayant rien à voir avec le sujet actuel de l'article.. Ou on supprime l'article (quitte à en créer un nouveau qui parle de la photographie d'art sur film instantané) ou on le conserve en changeant de titre et de sujet. Par ailleurs je n'ai rien à voir avec le « portail de la photo ». - Wikig | talk to me | 16 juin 2012 à 11:52 (CEST)

Lexique de la Formule 1

Salut, je te laisse juger de ce diff ( http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Lexique_de_la_Formule_1&diff=79800324&oldid=79776427 ), peux-tu me dire ce que tu en penses parce que l'autre contributeur vient de me pourrir sur ma PDD alors que je pense que mes modifs vont plutôt dans le bon sens. J'aimerais un avis extérieur, merci.Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 15 juin 2012 à 19:03 (CEST)

Salut Cobra. Tu as évidement raison, notamment au sujet des « expressions de bistrot » qui n'ont pas leur place ici. J'ai fait deux trois retouches et j'ai mis l'article dans ma liste de suivi. Cordialement. - Wikig | talk to me | 16 juin 2012 à 11:20 (CEST)

Ok, merci, bonne suite. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 16 juin 2012 à 12:24 (CEST)

Karting électrique

Je te remercie de la modération sur le karting électrique. Ce sont mes étudiants qui ont écrit l'article et j'avais les mêmes reproches. Ce sont des techniciens et pas des litteraires.

Donc, les étudiants étaient en train de faire toutes les modifications ces derniers jours.

Par contre, dire que la première compétition de haut niveau disputée avec des kartings électriques sont les ERDF Masters Kart, s'est totalement faut. Car depuis 2006 e-kart.fr faisait un open de France national de karting électrique avec le constructeur speedomax et des universitaires (Sodikart a copié en moins performant nos karting en sous traitant le câblage électrique chez ASMO en Suisse ). Le constructeur ASMO est un ami à moi. En 2010, je battais déjà les karts d’ERDF, 3 secondes au tour sur la piste d’Aulnay sous bois (usine de PSA ou je roule de temps en temps). Remarque je ne suis pas un bon pilote et cela énerve certaine personne de la FFSA mais qui ne fait pas d’effort pour nous rencontrer. Par contre, c’est moi qui est ajouté le lien entre le karting et karting électrique.

Arnaud Sivert Enseignant maitre de conférences à IUT Génie électrique département Soissons. Tu peux retrouver mon mail assez facilement sur la toile

Mon objectif de l’article karting électrique dans wiki est que des autodidactes, des étudiants puissent faire des choix pour réaliser leurs propres kartings ou véhicules électriques. Je pense a&ussi faire rajouter des choses sur le vélo électrique.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par ‎Iutgeiicuffies (discuter) 20 juin 2012 à 16:41

Les ERDF Masters Kart mettaient en compétition des pilotes de très haut niveau. Sans vouloir dénigrer le challenge e-kart je doute que les pilotes engagés dans ce challenge aient eu la moindre chance s'ils avaient été en compétition à Bercy avec la machine (fiable et volontairement limitée à 20 kW) proposée à l'ensemble des concurents. En ce sens, oui, c'est une première (devant 8 500 spectateurs rien que le samedi soir et diffusé en direct sur les chaines de sport). - Wikig | talk to me | 20 juin 2012 à 18:21 (CEST)

Je n’étais pas à ERDF master kart, ni Mr Malinowski François commissaire de course FFSA de Compiègne, ni Mr Madou père et fils pilote FFSA, ni Pascal Husson du circuit de bucy le long car Bercy est une course de pilote et pas d’ingénieur et les organisateurs avaient peur que l’on batte leurs supers pilotes. Alors que j’aurais prêté mes kartings à ces supers pilotes. Ils y avaient sur papier une belle évolution technique de kart mais en réalité. Les moteurs étaient des moteurs DC AGNI en 72V de 14 KW et non des brushless Les moteurs étaient en 72V (2 batteries de 36V) mais le réglage du variateur ALLTRAX était de 200A : au delà le collecteur fume ! On est alors au environ de 14kW, soit environ 19 CV voir l'article http://www.e-kart.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=548&Itemid=2

Je sais sur le papier, il y avait des choses intéressantes mais un moteur de 14000 tour/min, il faut le démultiplié fortement (boite de vitesse et réduction par la chaine et pignon).

Quand aux batteries Ni mH ??, il y avait un jeu de remplacement par karting. Ils n’étaient pas sur de leurs batteries.

Par contre, il y avait kartelec et Thierry lequeu de e-kart.fr, 2 supers spécialistes de karting électrique et maitre de conférences en génie électrique à l’IUT de tours.

Depuis plusieurs années, l’équipe de Troyes utilise des pilotes de la FFSA pour conduire leurs kartings au challenge, trop dangereux pour des autodidactes.

Si Loeb a une 2CV par rapport à ma lotus élise, il sera loin derrière mais je n’aurai aucun mérite. On est aussi des passionnés de mécanique et de pilotage avec en général des voitures puissantes.

A l’inverse, ils n’inviteront jamais Teddy Riner qui mettrait pourtant tout le monde au tapis mais pas dans un baquet. Juste pour dire qu’à ce challenge, on est pas des profs mais pas amateurs non plus.

Tout le monde peut s’inscrire à challenge qui est à Vierzon prés du mans, mais pour l’instant, ni sodikart, ni la FFSA n’a encore osé. Par contre ASMO, speedomax, EOXO viennent.

Remarque : Je suis content que c’est une entreprise française et suisse qui réalise des kartings et que le master kart existe. Mais, il ne faut pas dire que c’est du haut niveau. D’ailleurs, le jour qu’une catégorie de karting électrique existera par la FFSA, il n’y aura plus de place à l’ingénierie et se sera du commercial car ils auront tous le même châssis qui changera tous les ans. Apres, la FFSA pleure qu’il n’y a de moins en moins de licencié.

En conclusion le master kart, c’est du spectacle, du show, une compétition sans sélection.

Mais en retard de 2 ans, technologiquement sur le challenge e-kart.fr.

Je salue aussi le travail des organisateurs, mais le manque d’ouverture est déplorable.

Je t’invite au challenge en 2013 ou au trophée du vase à Soissons le 19 aout 2012 où je fais des démonstrations avec les 125 cm (s’il ne pleut pas). Téléphone moi, on pourra philosopher sur le kart elect, je suis dans l’annuaire.

Le kart elect est à l’heure actuelle, un super compromis technologique. Cela me fait penser au début des véhicules thermiques ….. Donc, la compétition est plus dans les stands que pilotage.

La plupart des équipes du challenge depuis 2 ans, sont passé à 72V voir 96V double moteur, mais il est vrai que cela a un prix avec frein avant et arrière ventilé.

Tu peux aussi voir nos engins sur les liens suivant
http://www.evalbum.com/4307 => (karting 56 KW)
http://www.evalbum.com/4311 => (catrike 3 KW)
http://www.evalbum.com/4310 => (karting moteur asynchrone)
http://www.evalbum.com/4302 => (vélo couché 3 KW)
http://www.evalbum.com/3116 => moto électrique 14 kW de Sébastien mahut
Il y a plus de choses dans les forums que dans Wiki, ce n’est pas normal. Tu me permets de modifier le wiki de master kart ou tu le fais.
je decouvre Wiki et faire des articles n'est pas choses faciles
@+
Arnaud Sivert CROUY dans l’Aisne
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Iutgeiicuffies (discuter) 21 juin 2012 à 10:21‎

Il ne fait aucun doute que l'électrique est l'avenir de la motorisation des véhicules. Vous développez des prototypes de karts électriques et c'est très intéressant, mais sur le plan sportif, j'ai vu tourner en kart thermique quelques-uns des pilotes de Bercy (notamment en Championnats du monde KF1), il ne fait aucun doute qu'on n'est pas dans la même catégorie de pilotage, et de loin.. Le principe des Masters a toujours été la formule monotype, déjà en thermique avec le NAP, je ne comprend pas en quoi ça vous pose un problème. Bonne continuation. - Wikig | talk to me | 21 juin 2012 à 17:17 (CEST)

Intro 24 Heures du Mans

Bonsoir Wikig, je porte porte reclamation sur votre modification de 19h37 du 20 juin 2012 sur la page "24 heures du mans". Conçernant les avancées technologiques, mes sources sont peut êtres compris dans le mauvais sens l'invention du frein a disque était bien dans le but de recherche de performance POUR le mans et AU Mans. Meme si les brevets datent de période anterieur, la mise en application de ces inventions se sont faites dans le cadre des 24 heures du mans, j'ai jugé bon de mettre ceci dans l'introduction, peut etre faut-il cré une boite dédié? En tous les cas j'estime cette notion de laboratoire technologique essentiel à cette page. Cordialement, farixio — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Farixio (discuter) 20 juin 2012 à 20:17‎

Bonsoir, ceci n'est pas une particularité des 24 Heures, c'est le cas de toutes les disciplines et catégories de pointe dans les sports mécaniques. Cordialement - Wikig | talk to me | 20 juin 2012 à 21:19 (CEST)

Et n'est-il pas necessaire de le rappeler? Les 24 heures du mans ont tout de même joués un rôle bien singulier dans le developpement automobile. Ne serait-ce que pour donner des exemples.... ce site ne recherche pas l'exhaustivité mais nous pouvons nous permettre d'etre complet, cordialement, Farixio

karting electrique 2

Le probléme est :

• tu dénigres le challenge e-kart.fr par rapport au master kart. Je t’ai prouvé que l’on n’est pas des amateurs mais il est vrai que l’on n’est pas des stars mais au niveau ingénierie sur les karting electrique EOXO, Speedomax, et nombreuses Universités sont bien en avance par rapport à Sodikart.

L’article sur les caractéristiques des kartings ERDF est faux. Je te l’ai prouvé et j’ai d’autres photos. J’ai un gros doute aussi sur le poids des 123 kg.

L’article sur les kartings thermique est vraiment pas mal. Mais il manque des caractéristiques prix, accélération pour faire 0 à 50 m, ou 0 à 400m, voir une Courbe de la vitesse en fonction du temps pour un démarrage. La courbe puissance, couple en fonction de la vitesse d’un moteurs 2 temps, La consommation essence du moteur, bruit à 4 m….. Les temps de décélération pour tester les freins… Toute la partie ingénieur… Mais la partie réglage karting est super bien faite

Une encyclopédie doit permettre de comparer et faire des choix et de voir aussi l’évolution technologique.

Mes amis et moi trouvons déplorable que la FFSA ne joue pas la carte de l’ouverture et qu’il n’y a pas de place pour l’ingénierie, ni la concurrence en karting (ce n’est que du commerce).

Par conséquent, j’aimerai que tu inverses tes phrases pour faire l’introduction de karting électrique comme je l’avais fait :

Depuis 2006, un challenge annuel de karting électrique organisé par les associations e-Kart et ASTECH regroupe des constructeurs EOXO, speedomax, ASMO, des lycees, des instituts universitaires Génie électrique et informatique industrielle et des écoles ingénieurs. Cette compétition de haut niveau technologique avec des kartings électrique allant de 10kW à 67 kW se déroule sur 3 jours avec de nombreuses épreuves (endurances des 4 heures, meilleur temps aux tours, départ arrêté 0 à 50 m, courses de 10 minutes...)

Les champions de France de ce challenge sont : 2008 l’IUT de Troyes de génie électrique, 2009 l’IUT de l’Aisne de génie mécanique et électrique, 2011l’IUT de chartre de Génie de la maintenance industrielle, 2012 l’IUT de Grenoble de génie électrique.

Une compétition de kartings électriques, les ERDF Masters Kart, s'est déroulée en France décembre 2011 au palais omnisports de Paris-Bercy. Les machines, d'une autonomie de 15 min et développant une puissance de 14 kW, étaient fournies par la société française Sodikart

J’ai un peu de mal de savoir comment fonctionne wikipedia Tu as fait 3500 contributions, grand respect pour se travail, je vois par les mails que modérer n’est pas facile. Car la critique est facile et l’ART est difficile. Tu devrais envoyer un mail ou téléphoner aux personnes avant de les modérer.

est ce que tu fais du kart ?, est que l'on peut mettre son CV sur le profil utilisateur ? j'aurai voulu voir le tien

Arnaud sivert
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Iutgeiicuffies (discuter) 22 juin 2012 à 08:56‎

1- Merci de bien vouloir signer tes interventions (il suffit pour ce faire d'entrer 4 tildes ainsi : ~~~~)
2 - Je t'invite à lire Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas
3 - On ne met pas de prix sur Wikipédia pour la simple raison que WP en français s'adresse à l'ensemble du monde francophone, du Québec à la Suisse, en passant pas le Sénégal. De plus WP n'est pas un catalogue. Les autres informations de performances sont impossibles à donner de manière fiable (elle n'existent d'ailleurs pas) et relèvent de toutes façons de notices techniques qui n'ont pas leur place ici. Même l'article Réglages du karting, que j'ai mis en forme, est à la limite du guide pratique et sa simple existence ici pourrait un jour être remise en question (lire Wikipédia:Guide pratique).
4 - Les informations apportées dans les articles doivent être vérifiables (lire Wikipédia:Vérifiabilité) et respecter une parfaite neutralité de point de vue (lire Wikipédia:Neutralité de point de vue). Que toi et tes amis ne soient pas « d'accord » avec la Fédération française du sport automobile ne concerne que vous. Par ailleurs, l'affirmation que les chiffres donnés sur le site officiel des ERDF Masters Kart et d'autres soient faux reste à prouver et surtout à sourcer par d'autres voies qu'un blog donnant un avis non circonstancié et surtout sans éléments de preuve.
5 - Je n'ai pas 3 500 contributions à mon actif mais plus de 33 500 à ce jour.
Wikig | talk to me | 22 juin 2012 à 13:52 (CEST)
ps : Ma personne et ce que je fais dans la vie importent peu mais oui, c'est moi sur la photo de mon profil, oui j'ai modestement pratiqué pendant des années en Rotax Max au RKC, la piste du papa de Jean-Éric Vergne. Et oui, le talent d'un pilote comme JEV est juste bluffant quand on le voit évoluer sur la piste au milieu de licenciés qui ne sont pourtant pas des manchots. Il faut avoir un minimum d'humilité avant de se comparer comme tu le fais sans complexe à des pilotes de ce niveau.. Et, finalement, oui, tu peux mettre ce que tu veux sur ton profil.

Pour faire suite à tes remarques, j'ai remplacé « première compétition de haut niveau » par « premier événement de haut niveau ». Cordialement - Wikig | talk to me | 23 juin 2012 à 14:08 (CEST)

Electric karting

J’ai un étudiant qui a écrit en anglais un article sur wiki avec le titre suivant « karting electric » mais Il faudrait modifier le titre et mettre « go-kart electric »

mais je ne sais pas comment faire pour changer le titre Merci d’avance arnaud sivert --Iutgeiicuffies (d) 22 juin 2012 à 22:07 (CEST)

Sur quel wiki ? Je ne trouve cet article nulle part... - Wikig | talk to me | 22 juin 2012 à 23:04 (CEST)

desolé voila le lien, mais j'ai regardé dans l'historique le titre ne derange pas trop
http://en.wikipedia.org/wiki/Electric_karting
--Iutgeiicuffies (d) 23 juin 2012 à 19:37 (CEST)

 Fait. J'ai renommé en Electric go-kart - Wikig | talk to me | 23 juin 2012 à 20:20 (CEST)

Suite aux différents rapports des étudiants de l’université de Picardie pour faire des articles sur wiki, ces rapports nous ont montré les faces cachées de cette encyclopédie libre. les enseignants trouvons toujours la philosophie de cette encyclopédie très belle mais vue le manque de probité de la modération et le manque de concertation par ces modérateurs. Mes collègues enseignants et moi-même avons décidé d’arrêter d’améliorer certains articles dont celui du karting électrique.

J’avais défendu il y a 6 mois par l’université et surtout d’utiliser l’espace Wiki à la place de notre environnement numérique de travail. Mais, les rapports me donnent des doutes.

Par conséquent, je te laisse finir cet article, il y a beaucoup de choses encore à dire sur le kart elec. Il y a pleins d’infos sur kartelec et e-kart.fr. Si tu as des soucis recontacte moi mais sur mon mail de l’Université de Picardie. wiki karting électrique est référencé dans google seulement à la deuxième page, quand à la page wiki karting je ne l’ai pas trouvé sous google si on tape karting seulement.

Arnaud Sivert est enseignant au département du génie électrique de Soissons depuis 1994 Maitre de conférences au laboratoire des technologies innovantes d’Amiens Reviewers IEEE Institute of Electrical and Electronics Engineers, His major research interests are the advanced control techniques for electrical machines and drives especially using fuzzy logic algorithms and variable structure control. I.U.T has produced many prototypes electric vehicles since 2008 and participates in the French national challenge of electric go kart. In 2011, he participated in the first challenge of French National electric bike.

Je comprends aussi pourquoi, il y a aussi peu d’article dans wiki university en électricité et en technologie. Mais, je pense que nos étudiants n’ont pas utilisé assez leurs parrains comme il faut.

merci pour le changement de go kart. remarque ; il y a des prix dans accumulateur lithium et cela ne gene en rien --Iutgeiicuffies (d) 1 juillet 2012 à 16:17 (CEST)

Résumé des modifs

Bonjour Artvill, pourrais-tu prendre l'habitude de faire en quelques mots un descriptif de tes modifications (la boite de résumé est là pour ça) ? On a parfois du mal à voir ce que tu as fais dans les historiques. Bonne continuation. - Wikig | talk to me | 25 juin 2012 à 12:01 (CEST)

Je sais, j'oublie à chaque fois... je vais essayer d'y penser plus souvent. Cordialement. Artvill (d) 28 juin 2012 à 19:45 (CEST)

Décision

Oui, chef ! Ahbon? (d) 29 août 2012 à 19:57 (CEST)

Tablette tactile ‎: encore !

Ici votre retrait devenu systématique de l'introduction claire et compréensible de tous reprenant notament celle proposé par le grand dictionnaire terminologique et par FranceTerme devient suspect. Le certain entêtement dont vous faite preuve sans discutions demande une explication de votre part. Je vois bien là l'attachement l'article tablette tactile dont vous faite preuve mais l'esprit de l'encyclopédie et d'être le plus complet possible.--Notron (d) 20 septembre 2012 à 15:58 (CEST)

Le 10 septembre 2011, tu as renommé l'article Tablette tactile en Ardoise tactile, et tu as réitéré un an plus tard, le 31 août 2012. Jusqu'au 11 septembre, tes contributions sur cet article n'avaient pour but que d'introduire le terme non officiel d'« Ardoise tactile » dans l'introduction, en citant des sources dont aucune ne reprenait cette dénomination (je précise que ce terme est présent sous la section « Dénomination voisines »). Maintenant ton cheval de bataille est d'expliquer ce qu'est un ordinateur dans cet article. J'ai bien résumé ? Vas-tu ensuite nous expliquer ici ce qu'est une application, ce qu'est Internet, ce qu'est un email, ce qu'est une image numérique ou une vidéo, un pixel, le Wi-Fi, etc., etc., etc. ? Si tu as des choses plus intéressantes à faire, franchement n'hésites pas. - Wikig | talk to me | 20 septembre 2012 à 19:58 (CEST)

Concernant le terme ardoise ou tablette les deux existent je n'y reviens pas une discussion à déjà eu lieu à ce sujet le 31 août et non jusqu'au 11 septembre, il n'y a rien donc eu d'imposé et concernant les sources (grand dictionnaire terminologique et par FranceTerme) vous êtes affligeant, « la section « Dénomination voisines, ou Termes privilégiés » » (pour synonyme) renvois donc vers le terme principale. Plus haut, vous confirmez votre d'attachement à l'article quoi de mieux que de l'enrichir toit en restant à tous point de vu dans l'esprit de l'encyclopédie. Mon but n'est donc pas d'apparaitre donneurs de leçon mais est d'observer une nuance dans l'usage et d'apporter une définition complète justement offerte par le grand dictionnaire terminologique, afin de différentier la tablette électronique ou tablette tactile d'un ordinateur personnel à l'instar de Téléphonie mobile et Smartphone. Par exemple aujourd'hui on ne dirait plus qu'un ordinateur et une calculatrice ou un calculateur.--20 septembre 2012 à 21:22 (CEST)

Underpromise and overdeliver

Bonjour Wikig. Je t'ai répondu sur ma PdD. Cordialement, --Elnon (d) 20 septembre 2012 à 20:55 (CEST)

Gilles-Éric Séralini

Bonjour,

Que pour vous remercier pour votre effort de neutralisation dans cet article.

— Cantons-de-l'Est 23 septembre 2012 à 15:15 (CEST)

Ça a été suggéré ici et je le fais de bonne grâce car ça se mérite (surtout sur un sujet d'actualité brûlant comme ça) ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 24 septembre 2012 à 10:39 (CEST)

Merci pour ton travail de neutralisation ! Toutes ces reformulations que tu effectues améliorent la qualité de Wikipédia. Cordialement, ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 24 septembre 2012 à 10:39 (CEST)

Et bien merci :) Ça fait plaisir.. - Wikig | talk to me | 24 septembre 2012 à 10:46 (CEST)

Calavera

J'avais vu que les corrections apportées sous IP nécessitaient d'être en partie annulées ou rectifiées, mais n'avais pas encore eu le temps ni le courage. Merci pour tes retouches de qualité.

El Comandante (d) 4 octobre 2012 à 19:04 (CEST)

Je pense que tu sais que toutes les modifs sous IP Swisscom des articles ayant à voir avec le Mexique viennent d'une seule et même personne (ex-Talamantes). Cordialement - Wikig | talk to me | 4 octobre 2012 à 21:02 (CEST)

Pelouse sèche et Pelouse

	Pelouse sèche et Pelouse sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Pelouse sèche et Pelouse. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Falco peregrinus (d) 5 octobre 2012 à 11:49 (CEST)

Carine Roitfeld

Bonjour, Je ne comprend pas pourquoi tu supprimes le modèle {{lien web}} pour la mise ne forme des sources, c'est un retour en arrière vers l'ébauche, alors que celui ci est préconisé ici ou ici : « Ce modèle sert à citer une source dans un article. Il permet de formater une référence externe à un site web. Son usage est particulièrement recommandé pour les notes et références. » ? Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 5 octobre 2012 à 16:08 (CEST)

Parce que ce modèle est une usine à gaz qui n'apporte rien à la clarté des sources. De plus, c'est du chinois pour les contributeurs occasionnels, rend la relecture du texte impossible quand de nombreuses sources se succèdent (un exemple ici, il y a bien pire..) et prend une place énorme, notamment avec les champs inutiles portés et laissés vides dans la majorité des cas. Cordialement - Wikig | talk to me | 5 octobre 2012 à 16:48 (CEST)

Ce modèle n'en reste pas moins recommandé systématiquement ; il est, entre autre, dans la liste de vérification pour un label BA, et permet une mise en page standard des références (on voit de tout, entre l'utilisation farfelue de l'italique, l'auteur placé à la fin, la date en numérique, la ponctuation aléatoire, etc.). Pour les champs inutilisés, rien n'empêche de les supprimer si besoin, je le fais régulièrement, particulièrement sur le modèle Ouvrage par exemple. Pour la place qu'il prend, je ne crois pas que réduire l'occupation des serveurs de quelques octets soit une préconisation sur WP de l'amélioration d'un article. Cordialement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 6 octobre 2012 à 00:21 (CEST)

Vos dernières modifications font la démonstration des défauts patents de ce modèle. Réf. à rallonge, date de consultation totalement inutile et superflue, redondance entre « site » et « éditeur », pas d'italiques dans le titre de presse, .. . De mon point de vue : nul. - Wikig | talk to me | 6 octobre 2012 à 10:40 (CEST)

si demain après des améliorations, cette page est appelée à devenir « Bon Article » il faudra refaire toutes les références avec le modèle préconisé/imposé. Pour le doublon « site » & « éditeur », c'est le cas souvent, comme pour le Nouvel Obs par exemple, mais ce n'est pas systématique. L'erreur vient du fait que peu de personnes (moi le premier) n'indiquent pas l'éditeur, mais juste le titre de presse. Je viens de corriger deux références utilisées souvent (L'Express/Nouvel Obs) sur la page de Carine Roitfeld à titre d'exemple. Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 6 octobre 2012 à 11:20 (CEST)

Écoutez, ce que vous venez de faire est pire que tout. Qu'est-ce qui vous fait penser qu'il soit de quelque intérêt de citer le groupe dont fait partie un titre de presse dans une source ?? Dans les cas du Nouvel Obs vous portez même le groupe Perdriel (structure financière) en lieu et place du titre !? Ça, je n'avais pas encore vu sur WP. - Wikig | talk to me | 6 octobre 2012 à 11:28 (CEST)

je cherchais un consensus ou une solution à vos remarques de doublons sur le modèle préconisé {{lien web}} ; ces - maintenant anciennes- modifications étaient juste là à titre d'exemple suite à notre discussion ; vous les avez corrigé, c'est parfait. Cordialement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 6 octobre 2012 à 12:54 (CEST)

Très bien. Je suis heureux que ça vous convienne. Cordialement - Wikig | talk to me | 6 octobre 2012 à 13:49 (CEST)

Miriam Hopkins

Bonjour Wikig. Je me permets deux petits rappels : première recommandation de WP:CdS#Biographies « Les articles de nature biographique débutent par une courte introduction indiquant le nom de la personne, suivi de son éventuel pseudonyme, son métier, sa nationalité et les lieux et dates de sa naissance et de sa mort » ; puis le fait qu'on applique classiquement sur WP le principe de respect de la primo-version : ne pas modifier ce qui a été déjà écrit et qui est parfaitement conforme à la recommandation principale, afin de ne pas entraîner des conflits d'édition inutiles et vains. Bien cordialement. • Octave.H ^hello 6 octobre 2012 à 18:22 (CEST)

Bonjour, j'avais l'impression (fausse apparemment, mais c'est ce que je rencontre le plus fréquemment) qu'on devait toujours commencer par les dates, c'est d'ailleurs la forme retenue dans les exemples 3, 4, et 5 de la recommandation que vous citez ci-dessus. Quant au principe de respect de la primo-version, je vous retourne le « rappel » à mon tour puisque vous avez vous même modifié la forme de l'introduction de l'article Monique Chapelle Enfin, loin de moi l'intention de démarrer un conflit d'édition. Merci de cette information. - Wikig | talk to me | 6 octobre 2012 à 18:52 (CEST)

Oui, tu as raison, sur Monique Chapelle, je me suis laissé emporter par l'élan qui me pousse à privilégier la 1ère recommandation de WP:CdS. Pour rester cohérent, je ne serais pas choqué que tu reviennes, si tu le souhaites, à la primo-version. Cordialement. • Octave.H ^hello 6 octobre 2012 à 19:04 (CEST)

Non, je pensais qu'il y avait un consensus sur ce point et je modifiais régulièrement des intros d'article biographiques. Je m'abstiendrai à l'avenir.. Cordialement. - Wikig | talk to me | 6 octobre 2012 à 19:10 (CEST)

Demande

Salut !

Je suis en wiki-break, mais un débutant, Gdebrossard (d · c), vient de déposer une demande d'explications/d'aide sur ma Pdd (ici) : comme c'est toi qui a annulé ses modifications et que tu l'as déjà contacté, peux-tu le prendre en charge stp ?

En te remerciant d'avance, — Jules ^Discuter 9 octobre 2012 à 16:39 (CEST)

Rolls-Royce Motor Cars

Bonjour Polmars, j'ai oublié comment faire une demande de protection alors je m'adresse à nouveau directement à toi. Un contributeur sous IP (changeante) s'obstine à supprimer des liens wiki, catégories et autres sur cet article, tout en mettant cinq fois un lien vers BMW dans la même section. Ça dure depuis plusieurs jours maintenant malgré les conseils prodigués sur la page de discussion d'un de ses IP. Aurais-tu le temps de t'en occuper ? Bien cordialement - Wikig | talk to me | 14 octobre 2012 à 18:04 (CEST)

Voilà, c'est fait ! J'ai semi protégé l'article pour un mois. Je suppose que tu as l'article sur ta liste de suivi au cas où ces modifications inopportunes recommencent à l'issue de ce délai. Pour info, si tu en as encore besoin à l'avenir, les demandes de protection se font sur cette page.

Bon dimanche ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 14 octobre 2012 à 18:13 (CEST)

Un grand merci !! Bon dimanche à toi. - Wikig | talk to me | 14 octobre 2012 à 18:15 (CEST)

Le présent de narration, c'est pas bien

• en:Sylvia Kristel : « Sylvia Maria Kristel (28 September 1952 – 17 October 2012)[2] was a Dutch actress »
• es:Sylvia Kristel : « Sylvia Kristel (Utrecht, 28 de septiembre de 1952 - Ámsterdam, 17 de octubre de 2012)1 fue una actriz, modelo y cantante neerlandesa »
• de:Sylvia Kristel : « Sylvia Kristel [...] war eine niederländische Schauspielerin und ein Model »
• pt:Sylvia Kristel : « Sylvia Kristel [...] foi uma atriz, diretora e modelo holandesa »

etc. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 octobre 2012 à 12:52 (CEST)

Les cinq exemples proposés sur la page de recommandation Wikipédia:Conventions de style#Biographies l'utilisent, comme c'est la règle. Les autres langues sont.. des autres langues. Cordialement - Wikig | talk to me | 19 octobre 2012 à 18:44 (CEST)

comment ça, « comme c'est la règle » ?

Je te mets au défi de trouver une page qui impose le présent de narration dans les articles de Wikipédia. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 octobre 2012 à 22:30 (CEST)

Tu dois suffisamment connaitre WP pour que je n'ai pas besoin de préciser que rien, jamais, n'est « imposé » sur Wikipédia.. - Wikig | talk to me | 19 octobre 2012 à 22:39 (CEST)

Français

Bonjour à toi, j'ai récemment mis sur des informations concernant le français sur Wikipédia mais j'ai réalisé que tu m'avais supprimé car c'était du TI. Qu'est-ce que le TI ? De plus, je te conseille d'aller voir ces pages que je te donne pour te prouver que je n'invente rien : http://nadeaubarlow.com/le-francais-quelle-histoire/ http://www.lexpress.to/archives/7283/ http://www.zigzag-francophonie.eu/QUeBEC-Le-Francais-quelle-histoire Si tu n'es toujours pas convaincu, va à la FNAC ou dans une librairie afin de l'acheter au prix de 7.60 euros. Merci !
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mika.eg (discuter) 24 octobre 2012 à 05:27‎

Bonjour, affirmer que « On peut parler de langue de Molière [périphrase citée dans l'article WP lié] mais aujourd'hui, on dirait plus de la langue française, "langue de Malherbe". » ou que J. K. Rowling est le chantre de la francophobie (je rappelle que l'article porte sur la langue française, pas sur les Français) relève du NPOV et du TI. J'ai par contre conservé (mais mis en forme avec les corrections typographiques d'usage et des liens wiki) vos modifications sur les devises en langue française. Cordialement - Wikig | talk to me | 24 octobre 2012 à 08:22 (CEST)

Bonjour, tu as sans doute remarquer que je t'avais envoyé des liens et que par ailleurs, tu aurais pu les consulter afin d'élever ta culture personnelle sur le français. Tu dis que l'article porte sur la langue française, donc tout est compris à l'intérieur de cet article: industrie, population, commerce...donc je pense avoir infiniment le droit de mettre quelque chose qui est en rapport avec la langue française. Si tu n'es pas d'accord avec moi, je te prierais de te référer à un expert de Wikipédia afin de t'en dire plus. A bon entendeur, salut! Mika.eg | talk to me | 25 Octobre 2012à 08.52 (Nouméa)

Merci d'avoir communiqué des liens vers des articles assurant la promotion d'un livre, ma « culture personnelle » t'en est immensément reconnaissante. - Wikig | talk to me | 25 octobre 2012 à 08:53 (CEST)

Vandalisme récurent de PL

C'est ce que je me disais aussi. Il y a de fortes chances que ça lui rende plutôt service. Je n'ai pas de temps à y consacrer mais je t'appuierai évidemment. Parles-en aussi à AnTeaX, et essaie de retrouver quelques-uns de ceux qui sont un peu au courant du cas. --Rigoureux (d) 3 novembre 2012 à 16:24 (CET)

Malgré les différentes mises en garde, il recommence. J'en ai ras la casquette de perdre mon temps à surveiller ses incartades. Je relance Starus

Cordialement --Rigoureux (d) 12 novembre 2012 à 00:10 (CET)

Merci. Vu l'action rapide de Starus. Cordialement - Wikig | talk to me | 12 novembre 2012 à 08:29 (CET)

Taille Images

Merci. Célestin Moreau (d) 3 novembre 2012 à 18:21 (CET)

Dates

Bonjour Wikig,

Merci de vos indications, j'avais un doute à propos de cela.

Cordialement,
Filippus van Aelst (d) 4 novembre 2012 à 13:11 (CET)

Etats-uniens

Bonsoir. Je sais que le débat fut clos par un vote en 2010 (auquel je n'ai pas pris part). Je m'élève encore contre cette aberration de traiter de donner le qualificatif "américains" aux habitants des états-unis d’Amérique. Je reviens du Guatemala d'un voyage de 3 semaines qui m'a permis de rencontrer un certain nombre d'américains (du Guatemala) et, par hasard, de canadiens. Les premiers ont trop souffert (doux euphémisme) de la politique étrangère des USA pour demander qu'on leur laisse leur qualificatif et que ceux qu'ils appellent "gringos" gardent leur identité propre. Les seconds s’offusquent que l'on n'utilise pas le terme états-uniens qui, au moins, fait la différence avec le reste des habitants de ces deux continents! Désolé de remuer encore ce débat mais il me semble que Wikipédia gagnerait en clarté... cdt --J-f.desvignes (d) 19 novembre 2012 à 17:15 (CET)

Oui ben chez nous, en France, comme au conseil de l'Europe ou au siège de l'ONU, les habitants des États-Unis d'Amérique (à distinguer des États-Unis mexicains) sont les « Américains ». C'est comme ça, le reste relève du point de vue. Cordialement- Wikig | talk to me | 19 novembre 2012 à 18:12 (CET)

Sauf qu'on ne dit jamais États-uniens pour les Mexicains gentilé alternatif exclusivement réservé aux habitants des États-Unis d'Amérique. Les Canadiens ne sont non moins Américains. --pixeltoo (discuter) 20 novembre 2012 à 02:25 (CET)

« Sauf qu'on ne dit jamais États-uniens pour les Mexicains » — Says who ? - Wikig | talk to me | 20 novembre 2012 à 08:04 (CET)

Bonsoir. Je sais que le débat fut clos par plusieurs votes au 19e siècle. Je m'élève encore contre cette aberration de soumettre la France à un régime républicain! (...) Désolé de remuer encore ce débat mais il me semble qu'une monarchie aurait été mieux ... cdt

Bonsoir. Je sais que le débat fut clos par un vote il y a quelques mois. Je m'élève encore contre cette aberration d'élire François Hollande à la présidence de la République! (...) Désolé de remuer encore ce débat mais il me semble que Nicolas Sarkozy aurait été mieux ... cdt

Bonsoir. Je sais que le débat fut clos par un vote dimanche dernier. Je m'élève encore contre cette aberration de mettre Jean-François Copé à la tête de l'UMP! (...) Désolé de remuer encore ce débat mais il me semble que François Fillon aurait été mieux ... cdt

J'en ai d'autres du même tonneau. Et si on acceptait les résultats des votes passés ? Cdt --Rigoureux (d) 20 novembre 2012 à 10:43 (CET)

Le vote estivale dont l'issue se jouait ds un mouchoir de poche n'a aucune signification. Ce terme est utilisé en dehors de Wikipédia que cela vous plaise ou non. Le supprimer systématiquement est une bizarrerie wikipédienne, un manque de tolérance et une perte de temps. Je me souviens d'avoir assisté au Collège de France cette année à une conférence de l'anthropologue américaniste Philippe Descola qui a obtenu la médaille CNRS où ce terme a été utilisé.--pixeltoo (discuter) 21 novembre 2012 à 00:31 (CET)

Oui, Marine Le Pen ou Mélenchon l'utilisent aussi occasionnellement pour exposer leur affection pour le peuple et la société américaine. Prière de ne pas relancer cette discussion ici, elle nous a déjà bouffé des heures de débat pendant des années. Merci. - Wikig | talk to me | 21 novembre 2012 à 09:13 (CET)

BMW

--86.72.50.126 (d) 20 novembre 2012 à 22:59 (CET)Bonjour, je vous ai écouté et je me permet de vous contacter afin de ne pas me considérer comme un vandale, la modification que j'ai faite dans l'article de BMW est bonne, je l'ai justifiée dans la ligne au dessus du bouton publier afin que les autres utilisateurs comprennent ma modification et je me suis familiarisé avec le bac à sable (la page de discussion) comme vous me l'avez demandé et voici ce que je vous propose comme modification : En 2007, BMW rachète au groupe italien Cagiva devenu MV Agusta, le constructeur de motos suédois Husqvarna que BMW intègre dans sa division moto, BMW Motorrad [3]--86.72.50.126 (d) 20 novembre 2012 à 22:59 (CET).

Réponse ici - Wikig | talk to me | 21 novembre 2012 à 09:08 (CET)

--86.72.50.126 (d) 21 novembre 2012 à 15:51 (CET)Wikig, ne me bloquez pas, je ne suis pas là pour faire du vandalisme, c'est vrai que dans l'article de BMW j'enlève des mots, mais si j'enlève des mots c'est parce que je veux éviter les répétitions vous comprenez. Les modifications que j'apporte à cet article sont bonnes et vraies et je vous remercie de les accepter. Il parait que le consortium s'appelle Phoenix Venture Holdings, d'accord je vous crois et je laisse ce que vous avez mis, pas de souci, j'arrête d'être sauvage, alors ne mettez pas BMW en semi-protection. Je ferai en sorte que cela ne se reproduise pas, c'est promis, alors ne me bloquez pas !!!!--86.72.50.126 (d) 21 novembre 2012 à 15:51 (CET)

Guerre d'édition sur « Liseuse »

R3R

Bonjour Wikig,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Liseuse. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

— Jules ^Discuter 24 novembre 2012 à 22:12 (CET)

Accusations sans preuve

Pour info j'ai ouvert une requête aux admins car vos attaques infondées à l'encontre de ChtiKorrigan sont non conforme aux principes fondateurs. --109.218.140.240 (d) 25 novembre 2012 à 16:42 (CET)

Re-bonjour.

Merci d'éviter à l'avenir ce genre d'assertions avant le résultat CU, en respect de WP:FOI. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 25 novembre 2012 à 21:58 (CET)

Je me contenterai donc de m'étonner de ces IP (90.59.234.237, 109.218.140.240, 90.12.76.51) qui fleurissent uniquement pour défendre ChtiKorrigan.. - Wikig | talk to me | 26 novembre 2012 à 07:55 (CET)

le nombre d'IP tient au fait que je suis sur un équipement mobile, et qu'à la maison je suis sous IP dynamique. Ces soupçons sont infondés et ne t'aideront pas à t'occuper du fond soulevé par ChtiKorrigan.--90.12.76.51 (d) 26 novembre 2012 à 09:38 (CET)

Vous dites que ces trois IP sont les vôtres ? - Wikig | talk to me | 26 novembre 2012 à 09:41 (CET)

Il me semblait que cela était évident. D'ailleurs je dois relancer ma connections internet, mon IP va encore changer. --90.12.76.51 (d) 26 novembre 2012 à 09:46 (CET)

voici la nouvelle --90.12.133.158 (d) 26 novembre 2012 à 09:47 (CET)

Donc, vous êtes un administrateur, et vous intervenez ici sous IP flottantes ? Auriez-vous la correction de me dire qui vous êtes ? Je suis curieux car vous avez affirmé par ailleurs être intervenu en ma faveur « pour protéger des articles de contributeurs indélicats ». - Wikig | talk to me | 26 novembre 2012 à 09:53 (CET)

Je suis Hercule. Mais je ne vois pas en quoi cela est important. --90.12.133.158 (d) 26 novembre 2012 à 09:55 (CET)

C'est une blague ? - Wikig | talk to me | 26 novembre 2012 à 09:58 (CET)

Non. Envoie moi un mail si tu veux vérifier, puisque visiblement la confiance n'est pas ton point fort. --90.12.133.158 (d) 26 novembre 2012 à 10:01 (CET)

J'attend confirmation depuis le compte d'Hercule. Tout ceci est incompréhensible, arriver masqué comme ça dans un débat déjà très difficile ne peut qu'ajouter à la confusion. - Wikig | talk to me | 26 novembre 2012 à 12:30 (CET)

Je n'interviens pas masqué, j'edite non connecté. Ce n'est pas du tout la même chose. Et si le débat est difficile c'est parce que des utilisateurs expérimentés font de l'obstruction et de la personnalisation avec un utilisateur plus récent qui visiblement connait mieux le sujet qu'eux.

Je te confirmerai on identité quand je me connecterai (ce serait plus rapide si tu m'envoyais un mail comme je te l'ai suggéré...) mais en attendant rien ne t'empêche de présenter tes excuses à ChtiKorrigan pour tes accusations infondées de tromperie...

--90.12.133.158 (d) 26 novembre 2012 à 12:43 (CET)

Si ceci est confirmé (aux yeux de tous, donc pas par email), le moins qu'on puisse dire est que tu as été extrêmement maladroit. Quant à la soit-disante connaissance du sujet par ChtiKorrigan, je pointe des erreurs grossières depuis le début, et j'ai apporté des sources fiables confirmant tout ce que j'ai modifié. - Wikig | talk to me | 26 novembre 2012 à 12:52 (CET)

Appareil mobile

Bonjour, arrêtez cette guerre d'édition ou je demande votre blocage. La page est à peine débloquée que vous reprenez vos reverts alors que la discussion est en cours. L'article cite presque mot à mot la source, c'est ce que vous vouliez. ChtiKorrigan (d) 29 novembre 2012 à 09:20 (CET)

Excuses + Demande

Bonjour Wikig

Avant tous, je tiens à te présenter mes plus plâtres excuses suite à une regrettable affaire où j'ai, effectivement, usé de mon pouvoir pour protéger Pano38 (d · c · b), le filleul que j'ai adopté, mais surtout suite à la RCU que j'avais déposé contre toi. Nous nous sommes jamais recroisé depuis les incidents et ma candidature admin de janvier, ce qui explique pourquoi ces excuses n'arrivent que maintenant. Mais je reconnais avoir fait des erreurs et j'assume complètement. Néanmoins, je constate que la situation s'est quand même amélioré depuis.

Sur ceux passons à autre chose. J'ai cru comprendre que tu t'engageais beaucoup, conformément à cette prise de décision, au remplacement du terme « états-unien » par le terme « américain ». C'est d'ailleurs une correction que j'ai appliqué à l'instant sur un récent article créé. Du coup, je me demanderais si cela ne serait pas plus simple d'utiliser un outil dont j'ai récemment obtenu via mon double responsable afin d'appliquer ces modifs sur une sélection d'articles. A moins que cela ai déjà été fait.

J'aimerai ton avis sur la chose, avant que je m'engage aujourd'hui ou dans les jours à venir. Amicalement. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 13 décembre 2012 à 16:27 (CET)

Bonjour Superjuju10. L'épisode de la RCU est oublié depuis longtemps, pas de problème... En ce qui concerne « états-unien » et ses variantes, je patrouille en effet régulièrement pour remédier à leur usage. Plus spécifiquement : étasunien, étasuniens, étasunienne, étasuniennes, de même que étatsunien, étatsuniens, étatsunienne, étatsuniennes, et états-unien, états-uniens, états-unienne et états-uniennes. Jean-Jacques Georges semble faire de même. L'usage d'un bot est possible si on peut exclure les quelques occurrences qui font état de citations (une dizaine) et bien sûr les articles relatifs au gentilé lui-même. Cordialement. - Wikig | talk to me | 13 décembre 2012 à 16:48 (CET)

Santons

Bonjour

Ça a une autre gueule, tu es un as. Et soyons ravis d'avoir enfin un... ravi dans la crèche. Très amicalement --JPS68 (d) 18 décembre 2012 à 13:57 (CET)

Crimes de 1944 en Ciociarie

Bonjour, Vous indiquez dans votre comm de diffusion que "ces faits sont sourcés et établis". hors l'article se fait l’écho d'une controverse sur le sujet, le rapport du sénat italien ayant été contesté, la loi non voté, et les autorités françaises n'ayant jamais reconnu les faits (alors qu'ils l'ont fait ailleurs, y compris pour des alliés moins proches que l'italie). C'est la raison pour laquelle le conditionnel s'impose à mon avis, surtout dans le résumé introductif. A moins de reprendre l'article pour exposer des éléments permettant d'établir des certitudes, merci de rétablir.--Pif paf mad (d) 20 décembre 2012 à 10:48 (CET)

La seule controverse sur le sujet a été soulevée par Jean-Christophe Notin, qui lui-même reconnait l'existence des exactions (trouvez des sources mettant en lumière d'autres controverses), et celle-ci est dûment mentionnée dans l'article. Si les nombreuses sources citées ne vous suffisent pas, posez vous les question suivantes : 1 ) les crimes ont-ils été commis ? 2) Si oui, ont-ils été commis entre avril et juin 1944 ? 3) Quelles troupes étaient présentes à cette époque dans la région ? Cordialement - Wikig | talk to me | 20 décembre 2012 à 11:56 (CET)

Circuit Carole

Monsieur,

Je travaille à la FFM qui est comme vous le savez gestionnaire de cet équipement (le Circuit Carole). Nous ne coprenons pas pourquoi vous modifiez nos informations d'autant plus que ce sont celles présentes sur le site officiel du Circuit Carole. Je tiens à votre dispsoition deux documents qui prouvent que les informations que vous remettez sont éronnées : 1/ Sur le nombre de tués qui n'est pas de 25 2/ Carole le Foll n'est pas décédée lors d'un run sauvage, mais en s'y rendant.

Ffmoto (d) 21 décembre 2012 à 15:41 (CET)

Re-bonjour Monsieur,

Je suis surpris d'apprendre qu'un texte que j'ai moi même rédigé ne puisse être repris sur Wikipédia, au prétexte qu'il figure également sur un autre site, toutefois si c'est rééllement la règle je modifierai quelques termes pour qu'il n'y ait pas de confusion. D'autre part, je m'interroge sur le fait que vous vous positionniez en "censeur" du gestionnaire officiel de cet équipement. Nous demanderons à la mutuelle des motards, avec qui nous avons des relations étroites, d'où vient leur source. Je me permets toutefois de vous faire observer que cette dernière n'existait pas dans les années 70. Les informations que nous avons à la FFM (qui existait à cette époque !) sont différentes. D'après notre Président, il y a eu à l'époque beaucoup de surenchères sur le nombre de morts pour faire pression sur le gouvernement. Mais puisque vous semblez douter des affirmations de la FFM, je tiens à votre disposition un article de Moto revue de décembre 79 qui indique en titre "17 morts pour un circuit". Concernant Carole Le Fol, nous possédons un court métrage effectué en 2007 où la personne qui était aux commandes de la moto dont Carole Le Fol était passagère, affirme que l'accident est survenu en se rendant à Rungis et non sur le "circuit" lui même. J'admets toutefois, sur ce dernier point, que le site du Circuit prète lui même à confusion, je serai plus précis lors d'une prochaine modification. Adressez moi une adresse mail valide et je vous ferai parvenir début janvier les éléments évoqués ci-dessus. Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ffmoto (discuter) 21 décembre 2012 à 17:34

Récompense pour ton engagement sur le projet

Wikig est le 227e contributeur en nombre d'éditions sur Wikipédia en français (décembre 2012). Bravo et merci !

Bonnes fêtes de fin d'année et meilleurs vœux pour 2013 !--Copyleft (d) 21 décembre 2012 à 23:23 (CET)