Xunder1
Bienvenue sur Wikipédia, Xunder1 ! | |
| |
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications. | |
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (creative commons). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous y habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui permettra à chacun de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. | |
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification. En revanche ne signez pas les articles encyclopédiques lorsque vous en créez ou que vous les modifiez car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions. |
- Aide:Premiers pas pour commencer à contribuer sur wikipédia
- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Vous pouvez trouver des explications détaillées à partir des pages :
- Principes fondateurs de Wikipédia à la base du projet. Il s'agit des règles les plus importantes
- Aide:Sommaire, plus complet, à lire à tête reposée.
- Aide:Syntaxe, les conventions d'écriture à connaître.
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 22 avril 2010 à 22:01 (CEST)
Le Post
modifierAvant d'effectuer des modifications sur Wikipédia, je vous suggère d'en lire les principes fondateurs. En l'occurrence, vos modifications sont non sourcées, non neutres et n'expriment rien d'autre que votre point de vue. Pour votre information, il n'y a aucun « principe de neutralité des journalistes professionnels en France », fort heureusement. En revanche, il y a un tel principe sur Wikipédia, que votre modification ne respecte pas. 0yP·✉ 22 avril 2010 à 12:59 (CEST)
Xunder 1
modifierVous maniez la neutralité quand cela vous arrange visiblement.
Non sourcées ? http://www.lepost.fr/article/2010/04/22/2042935_l-interdiction-totale-de-la-burqua-pour-plaire-au-fn.html#xtor=RSS-30
Vous trouvez ce papier digne d'un article de presse ? Je cite la conclusion :
"L'interdiction totale de la burqa, qui se réclame faussement de la laïcité, va contre les principes de liberté, d'égalité et de fraternité. Elle ne serait ni républicaine, ni française d'esprit."
En tant qu'internaute, vous tombez sur ce genre de propos sur le site d'aol, sans savoir a priori qu'il s'agit d'un torchon écrit par esprit assez peu nuancé. Quelle escroquerie intellectuelle.
Dire qu'interdire la Bourqua c'est du fascisme, dire que la bourga c'est Républicain, c'est français, c'est fraternel, synonyme de liberté et d'égalité .... les bras ne vous en tombent pas ? C'est complètement aberrant et vraiment pas étonnant venant d'un site qui supprime l'intermédiaire que constitue le journalisme et qui fait croire de façon tout à fait démagogique que chacun peut s'improviser journaliste.
- Lisez les pages que je donne ci-dessus. Wikipédia n'est pas l'endroit pour écrire ce qui fait tomber vos bras ou pour dénoncer ce que vous estimez démagogique.
- D'autre part, sachez que votre tentative de passage en force ne sera pas acceptée. Si vous n'acceptez pas de contribuer dans les mêmes conditions que tout le monde, votre accès en écriture finira par être bloqué. 0yP·✉ 22 avril 2010 à 13:11 (CEST)
Xunder1
modifierDésolé, mes propos sont factuels, contrairement à vos articles. Merci.
Dire qu'Aubry est de gauche, c'est un fait. Dire que Le Post l'est, c'est un fait. Dire qu'AOL n'avertit pas les usagers que les "brèves" sont écrits par des amateurs, c'est encore un fait.
Bonjour Xunder1,
Vous avez découvert comme il est facile de modifier Wikipédia. Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Merci de ne pas réitérer ce genre de contribution. Visitez la page d’aide afin d’en apprendre plus ou le bac à sable afin de faire des tests. |
Bis repetita
modifierBonjour Xunder1,
Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être sanctionné, notamment par un blocage de votre accès en écriture à ce site. Si vous voulez vous familiariser avec le projet, veuillez consulter la page d’aide ou utiliser le bac à sable. |
Travail inédit ou pas...
modifierBonjour. Vous semblez engagé dans une guerre d’édition sur l’article Le Post. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser vos révocations et de plutôt rechercher un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci.
Bonjour,
Je viens d'apposer un bandeau interdisant les révocations sur cet article. Je ne prends pas position sur le fond de ce qui est avancé, et n'ai pas regardé la version sur laquelle j'ai apposé le message d'avertissement. Cependant, je vous invite à sourcer vos affirmations. Donner comme illustration de votre position un article du Post lui-même est tout à fait différent que de citer une source de qualité qui ferait état de cette position ; faute de citer une telle source (ce peut être un livre, un article de presse) qui mentionnerait explicitement votre position, ce que vous essayez d'insérer dans l'article est un travail inédit, et c'est interdit par nos règles de fonctionnement. Merci de votre compréhension, Litlok (m'écrire) 23 avril 2010 à 13:23 (CEST)