Yanismissou

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Yanismissou !

---

Bonjour, je suis Apipo1907, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 654 356 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Merci de ne pas clôre les discussions Dda avant l'échéance indiquée aux contributeurs

Bonjour. La participation à ces discussions est déjà peu importante. Les clôre prématurément ,sans respecter l'échéance indiquée aux contributeurs pour y participer, n'encourage pa à y participer. HenriDavel (discuter) 19 avril 2023 à 16:17 (CEST)

Bonjour @HenriDavel ,

La clôture avant l'échéance est conforme à Wikipédia:Aucune chance .

En l'occurrence, j'ai vérifié les DDA qui faisaient consensus à l'issue du premier tour donc j'en ai profité pour traiter celle de cet article dont l'issue est déjà connue : une unanimité à quelques heures de l'échéance rentre largement dans ce cadre.

Le revert n'était donc pas nécessaire.

Bien cordialement,

Yanismissou (discuter) 19 avril 2023 à 16:26 (CEST)

Non @Yanismissou, "Aucune chance", ça se décide dans les 48 heures qui suivent le lancement d'une discussion. C'est quand il y a plus d'une dizaine d'avis dans un sens, peu de temps après ce lancement. Là, dans ce cas précis, 4 avis après presque une semaine, ce n'est pas un nombre d'avis très important, ramené aux nombre de contributeurs. L'échéance indiquée peut être respectée. Il n'y a aucune raison de se hâter et de couper court aux échanges. Merci de ne pas décourager les participations à ces discussions, qui ont un rôle pédagogique, et de respecter les échéances mentionnées. --HenriDavel (discuter) 19 avril 2023 à 16:43 (CEST)

Je ne vois pas de mention de 48 heures suivant le lancement d'une page dans la recommandation. Au contraire, elle dissuade d'appliquer ce type de clôture trop tôt, en l'espèce moins de 24h après sa création, pour respecter la dimension internationale de l'encyclopédie en laissant l'opportunité de s'exprimer aux contributeurs de chaque fuseau horaire.

En plus, ça semble carrément contraire à l'esprit de la clôture anticipée qui se veut laisser du temps aux contributeurs pour trouver leurs arguments :

« L'un des plus gros écueils d'une clôture anticipée serait en effet de juger que la page n'a plus « aucune chance » simplement parce que, dès le début de la procédure, une majorité très nette se dégage en faveur de la suppression ou de la conservation, mais sans que les arguments échangés montrent clairement qu'on a été au fond du problème : ce n'est que lorsque le camp minoritaire a eu le temps de trouver des arguments solides (notamment des sources probantes) qu'on peut raisonnablement envisager une clôture anticipée »

Je ne vois pas non plus d'exigence de "dizaine d'avis dans un sens", qui me semble relever également d'une interprétation personnelle.

Dire que ce débat ne relève pas de ce cas revient à dire qu'il y a des chances raisonnables qu'en quelques heures 3 contributeurs s'exprimeront et prendront tous le contre-pieds de ce que tous les 4 autres contributeurs ont pu dire en 1 semaine. J'en doute très sérieusement.

Si toutefois, ce dont je doute, ces critères de clôture anticipée qui doit se faire expressément dans les 48h et comporter des dizaines de modifications existe réellement et a été entérinée par une décision communautaire, je serais ravi de l'appliquer si vous me la communiquez.

Dans le cas contraire, je ne vais pas rentrer avec vous dans une guerre d'édition puérile sur cet article, sans non plus respecter les échéances de manière procédurière lorsque la communauté a validé des recommandations, plus valides à mon goût que votre POV que je respecte pour autant, qui laissent plus de liberté. Yanismissou (discuter) 19 avril 2023 à 16:57 (CEST)

Pourquoi ne voulez-vous pas respecter les échéances indiquées aux contributeurs ?? Pourquoi couper court à des discussions qui ont peu de participation, ou à des recherches éventuellement en cours sur la base des échéances qui ont été indiquées ??? Merci de respecter ces échéances. --HenriDavel (discuter) 19 avril 2023 à 17:06 (CEST)

Pourquoi vouloir maintenir ouverte une page avec une rigueur procédurière alors que l'issue en est connue du fait de participants unanimes ?

Pourquoi sortir de votre chapeau des critères d'application d'une recommandation, dont l'un va à l'encontre de l'essence de ladite recommandation ?

Merci de respecter les recommandations communautaires et de ne pas revert des contributions qui y sont conformes.

(Je vais m'arrêter là pour cette discussion qui s'apparente pour moi à du POV Pushing, sans doute involontaire parce que vous semblez être un contributeur sérieux par ailleurs, mais qui ne permettra pas une discussion saine et qui va vite nous conduire à tourner en rond).

Bonne journée Yanismissou (discuter) 19 avril 2023 à 17:15 (CEST)

DRP sur la Tanière

Bonjour.

Je fais suite à votre demande de restauration de page sur la Tanière. J'ai restauré la page dans un de vos brouillons. Souhaitez-vous le retravailler ? Cordialement, — Antimuonium ^{U wanna talk?} 2 mai 2023 à 17:11 (CEST)

Bonjour,

J'ai vu ça, merci de l'avoir restauré dans un brouillon.

J'ai l'intention de la retravailler effectivement, mais je suis en période de concours donc ce n'est pas une priorité pour moi. J'aurais plus de temps à consacrer à l'encyclopédie d'ici 3 semaines.

Cordialement,

Yanismissou (discuter) 3 mai 2023 à 17:49 (CEST)

Bonjour.

Pas de problème, prenez votre temps. Je voulais simplement m'assurer que la demande n'était pas tombée dans l'oubli.

Je clos la demande de restauration de page en attendant. Vous pourrez en rouvrir une autre une fois le brouillon complété. N'oubliez pas d'y faire référence à la demande actuelle. Vous allez aussi recevoir un message automatique vous indiquant que la demande a été close ; vous pouvez l'ignorer.

Bonne chance pour les concours ! Cordialement, — Antimuonium ^{U wanna talk?} 3 mai 2023 à 18:59 (CEST)