Zavatter

Pour voir les pages 1 et 2 des discussions archivées: Discussion utilisateur:Zavatter/Archives 1 et Discussion utilisateur:Zavatter/Archives 2

Portail:Non-violence

Bonjour Zavatter. Sur la page de discussion de l’ébauche de Portail:Non-violence, j’ai déjà exprimé des réticences. Mais je ne vois pas d’amélioration. Je vous prie de bien vouloir cesser d'ajouter des liens vers ce portail alors qu’il ne reflète pas du tout ce que l’on peut lire dans l’article non-violence (article perfectible). Sans nouvelles de votre part, je vais proposer de supprimer le portail Portail:Non-violence et le projet. Le Portail:Pacifisme sur lequel vous avez aussi travaillé est bien suffisant.— MHM (discuter) 22 janvier 2016 à 10:53 (CET)

Portail yoga

Bonsoir. En fouillant un peu j’ai réussi à voir d'où venait le problème et à le résoudre. Il manquait simplement des crochets de fermeture de liens ([1]). Tout est rentré dans l'ordre. Bien cordialement, Seb (discuter) 12 mai 2016 à 19:51 (CEST)

Palettes

Bonsoir Zavatter, merci de ne pas ajouter à outrance des palettes et de respecter la recommandation : « Il est important de ne pas surcharger les articles en palettes de navigation pour faciliter l'accès au lecteur. Sauf cas exceptionnels, on ne doit insérer une palette que dans les articles dont le titre est présent sur la palette. » Cordialement,--Asterix757 (discuter) 15 mai 2016 à 23:59 (CEST)

Je viens d'enlever, sur quelques pages de ma liste de suivi, les palettes hindouisme et yoga que vous aviez ajoutées récemment, mais étant donné que vous l'avez fait sur un grand nombre de pages, pourriez-vous continuer ? Cordialement --Asterix757 (discuter) 16 mai 2016 à 00:59 (CEST)

Pour info, il y a aussi cette palette Spiritualités du monde indien qui apparaît sur de nombreuses pages, sans que le titre de l'article n'y soit présent. Vous pourriez également l'enlever au cours de vos modifications ? Je m'y atèle maintenant sur quelques pages pour ma part. Merci --Asterix757 (discuter) 16 mai 2016 à 01:11 (CEST)

Ce qui, personnellement, m’agace beaucoup avec la profusion de palettes, c’est qu’il devient quasiment impossible de faire des recherches croisées de deux notions, TOUS les articles d’un certain domaine comportant alors TOUTES les notions, qu’elles aient un rapport ou non avec une autre.--Zhuangzi (discuter) 16 mai 2016 à 11:00 (CEST)

Les articles Champ de cinabre et Dantian (Hara) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Champ de cinabre et Dantian (Hara) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Champ de cinabre et Dantian (Hara). Message déposé par — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] le 16 mai 2016 à 23:30 (CEST)

Portail Yoga et bandeau

Bonjour. Vous ajoutez en masse du portail Yoga dès qu'un article a un petit trait ténu avec le yoga en surchargeant ainsi le bandeau de portail en bas d'articles. Vous faites de même avec les palettes dans le mépris total du lecteur qui s'y perd et des remarques qui vous sont faites (voir plus haut par exemple), ce qui n'est pas nouveau. Comme à l'accoutumée vous foncez tête baissée, le nez dans le guidon comme si vous étiez seul sur ce wiki. Cela va durer encore combien de temps? Cordialement, GLec (discuter) 20 mai 2016 à 08:39 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Transcription du chinois

Comme pour les termes sanskrits, que vous avez écrits n'importe comment pendant des années, les termes chinois doivent être écrits selon la recommandation wiki pour la transcription des termes chinois. Je vous ai demandé de la lire, mais vous continuer à faire et dire n'importe quoi plutôt que de vous donner cette peine. Tao s'écrit tao parce qu'il est entré ainsi dans les dictionnaires français. Si vous aviez lu la recommandation, vous le sauriez. Par ailleurs, à moins que vous ne maîtrisiez le chinois et le pinyin, vus ne pouvez pas écrire les termes au hasard. Vous continuer également à traduire les articles de l'anglais, langue que vous ne comprenez pas, ce qui fait que vous écrivez n'importe quoi. De plus, vous n'essayer jamais de vous renseigner un peu sur les thèmes que vous abordez (il est évident que vous ne connaissez rien à la philosophie chinoise) et gardez comme d'habitude "la tête dans le guidon", comme dit GLec (d · c · b), et écrivez "de" (taoïsme) sans vous renseigner sur les significations de ce terme dans les autres philosophies chinoises. Arrêtez d'écrire n'importe quoi, svp.--Zhuangzi (discuter) 11 juin 2016 à 13:36 (CEST)

Deux jours après, vous refaites le coup. Vous reprenez le mauvais système de transcription et inventez de surcroît votre propre transcription (on n'écrit pas wu-ji en pinyin). On dirait à chaque fois que votre seul but dans wiki, c'est de faire exprès d'écrire n'importe quoi pour embêter les autres (tout en parlant d'ahimsa, le comble)--Zhuangzi (discuter) 14 juin 2016 à 04:50 (CEST)

Évaluations

Bonjour, je vois que vous créez beaucoup d'articles ces derniers temps. Pourriez-vous essayer de créer aussi le code d'évaluation en page de discussion de chaque article ? Avec rattachement aux projets correspondants. Cordialement Windreaver ^{[Conversation]} 17 juin 2016 à 22:32 (CEST)

Dictionaries

Certains se sont vus reprocher de confondre dictionnaire et encyclopédie. Etes-vous certains qu’il faille créer un article encyclopédique pour chacune des épithètes de Vishnu ? Ajouter des informations ne figurant pas dans les réf que vous donnez et omettre celles importantes qui y figurent est très problématique. Il est également problématique que vous mettiez votre dico en réf d’articles sans réf, parce que cela accrédite des informations non vérifiées. Encore une fois pourquoi n’essayez-vous pas de croiser vos infos par des articles universitaires (http://www.persee.fr/web/guest/home)? Ne vaux-t-il pas mieux privilégier la qualité à la quantité ?--Zhuangzi (discuter) 13 juillet 2014 à 13:22 (CEST)

Vous continuez jour après jour à écrire n'importe quoi, à refuser, ne serait-ce que vous renseigner sur l'ortho des mots que vous employez d'après des dicos en anglais, parce que vous ne comprenez pas les textes en français et que les textes en anglais, que vous ne comprenez absolument pas, vous paraissent du coup mieux correspondre aux âneries que vous avez en tête, impossible de faire plus dans le n'importe quoi.--Zhuangzi (discuter) 21 juin 2016 à 16:26 (CEST)

Méthode de travail

Bonjour Zavatter. Au vu des avis relatifs à la PàS et des agacements de Zhuangzi, je pense qu'il serait préférable d'arrêter pendant un certain temps la création d'ébauches. Pourquoi ne pas reprendre tranquillement des articles que vous avez initiés et de les développer. Je crains que si vous continuez à persévérer dans votre voie sans tenir compte des remarques et avis des uns et des autres Z qui corrige vos créations ou vos ajouts risque de se plaindre. Ce n'est que mon sentiment. Cordialement, GLec (discuter) 16 août 2014 à 08:23 (CEST)

Bonjour, je viens aussi à nouveau vers vous pour la façon dont vous participez à Wikipedia. Je me permets de vous signaler cette discussion avec Nouill et cette autre avec Esprit Fugace. Il semble bien qu'il soit nécessaire et important de revoir un peu votre façon de procéder. Par exemple dans la mesure ou vous dites posséder trois ouvrages de référence, vous pourriez reprendre progressivement vos contributions et, tout en collant au plus près à ces trois sources (dont rien ne vous empêche de citer des extraits), proposer chaque fois une synthèse des informations qu'elles contiennent. Ce serait la meilleure façon d'éviter le plagiat de dictionnaires dans lequel il semble que vous soyez engagé et qui est répréhensible. Notez que le fait d'alterner l'usage de ces dictionnaires ne vous éloigne pas du plagiat mais l'étend aux trois documents, dans ce cas la meilleure façon de protéger votre action, et l'encyclopédie, est la synthèse personnelle (en évitant le travail inédit) qui vous fera publier un travail qui n'est actuellement dans aucun autre ouvrage. De plus votre volonté d'éviter les termes exacts de vos sources vous fait actuellement publier des informations contestables, et contestées par Zhuangzi, GLec et moi-même. Cordialement,--Aidé Pici (discuter) 18 août 2014 à 09:23 (CEST)

Bonjour. Sur les articles de l'hindouisme créés ces derniers mois, j'ai toujours consulté mes trois ouvrages de référence et wikipédia en anglais afin de voir si les écrits étaient concordants. Et à chaque fois j'ai fait une synthèse de ces trois ouvrages, en essayent d'y mettre le plus important. Cordialement.--Zavatter (discuter) 18 août 2014 à 11:14 (CEST)

Bonjour Zavatter. Nous croyons en votre bonne foi, mais dans ce wiki, il faut aussi écouter les autres. Je vous invite à lire mon intervention de ce jour chez Aidé. Personne ne vous veut du mal, mais il faut aussi écouter. Cordialement, GLec (discuter) 18 août 2014 à 11:27 (CEST)

Vous prétendez faire à chaque reprise une synthèse mais pourtant vous ne citez à chaque fois (pour les cas que j'ai croisés) qu'un seul ouvrage, à l'évidence votre sourcage est mauvais : il manque les 2/3 des sources que non seulement vous n'indiquez pas mais dont vous ne laissez même pas supposer l'existence au lecteur, par l'emploi d'une tournure de phrase du type "pour certains dictionnaires ... ". Si je prends comme exemple votre dernier ajout que j'ai personnellement croisé, sur Svastika : « il est symbole de chance ». L'affirmation que la tradition hindoue fait référence à la "chance", mot qui est le plus souvent exempt de déterminisme religieux, m'interpelle. Après vérification je constate que votre ajout est fautivement sourcé car le dictionnaire indiqué donne le mot "auspicious" soit "bon augure" ou "bon auspice" mais pas "chance" (luck). Pourriez vous par exemple remplacer la source proposée par celle des deux autres qui emploie cette notion de chance pour une phrase de type. « Il est symbole de bon augure , ou de chance  ». Ce genre de modification dans vos ajouts permettrait d'éviter le risque de plagiat et de copivio pour l'encyclopédie : la notion de synthèse y est apparente par la comparaison exprimée et le nombre des références. Il éviterait aussi le risque de requête, que semblent envisager plusieurs utilisateurs, à l'encontre de votre actuelle façon de rédiger. Cordialement, --Aidé Pici (discuter) 18 août 2014 à 13:56 (CEST) Pour info si cette notion de « chance » était absente des 3 dictionnaires, votre remarque tomberait sous la critique du WP:TI et du détournement de source, d'où l'importance de strictement suivre les sources.--Aidé Pici (discuter) 18 août 2014 à 14:19 (CEST)

Quand arrêterez-vous de faire n'importe quoi?--Zhuangzi (discuter) 21 juin 2016 à 16:26 (CEST)

Analyse du 26 juin 2016

• Ming (taoïsme) est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 26 juin 2016 à 14:58 (CEST)

Copyright, contenus systématiquement erronés, titres systématiquement erronés, charabia, etc.

Zavatter, depuis plus de 5 ans, vous refusez non seulement d’écouter nos recommandations, mais qui plus est, plus nous en faisons, plus vous faites le contraire, sans jamais vous soucier du tort que vous portez à tout le monde.

• Copyright : nous vous avons supplié d’arrêter de recopier des dictionnaires. Si l’article ne fait qu’une ou deux lignes, vous ne pouvez que faire que du copyvio. Qui plus est, wiki est une encyclopédie, pas un dico et il est impossible d’écrire un article encyclopédique sans lire rien d’autre que deux lignes d’un dictionnaire !!!! Nous vous répétons ceci depuis 5 ans qu’est-ce que vous ne comprenez pas à ce simple fait ? SVP, je ne comprends pas ce que vous ne comprenez pas !!!!! • Langue : vous ne comprenez pas l’anglais et dès qu’un article dépasse deux lignes, vous jugez que vous pouvez laisser cours à votre imagination et écrivez n’importe quoi. Cela n’arrive quasiment jamais que l’on puisse laisser votre texte en l’état !!!! Comment faites-vous ? Souvent vos textes ne veulent absolument rien dire !!!!! Vous ne vous en rendez pas compte ??? Qui plus est, même le titre est quasiment chaque fois mal écrit, malgré tous les liens que je vous envoie. Personne ne vous reprochera de ne pas savoir comment s’écrit tel ou tel terme de la philosophie chinoise en pinyin, sauf si vous décidez d’en avoir rien à foutre de comment les mots s’écrivent, ce qu’ils signifient, etc. et d’écrire quand même n’importe quoi, n’importe comment, sans vous préoccuper du tort que vous causez en donnant de fausses infos jour après jour, simplement parce que vous êtes tellement, maladivement narcissique que vous n’avez JAMAIS pris en compte la moindre remarque que nous vous avons faite, même quand il s'agit de points très pratiques, de simples remarques sur la grammaire, rien de rien, vous vous en moquez!!!!--Zhuangzi (discuter) 26 juin 2016 à 19:54 (CEST)

Portail:Kerala

Bonjour Zavatter et bienvenue sur Wikipédia !
Votre page personnelle (ici) est destinée à la présentation de vos projets vis-à-vis de Wikipédia tandis que votre page de discussion (que vous lisez présentement !) permet d'échanger avec d’autres contributeurs de l'encyclopédie. Pour faire des essais et préparer vos futurs articles de l'encyclopédie, vous pouvez utiliser un brouillon.
Suite à la charte des Critères d'admissibilité et de notoriété des articles et des portails du projet Wikipedia votre portail qui aborde un sujet intéressant n'est malheureusement pas assez mûr suite au nombreuses sous pages et sous parties incomplètes. Mais ne vous inquiétez pas, j'ai renommé votre Portail Kérala vers votre page de brouillon ceci vous permettra d'achever ce projet afin d'être en accord avec les Critères d'admissibilité et de notoriété des articles et des portails du projet Wikipedia.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

L'article Portail:Kerala est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Portail:Kerala (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Kerala/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 5 juillet 2016 à 10:20 (CEST)

Je suis assez surpris par les arguments proposés dans cette discussion, la forme ne devrait pas être un motif de suppression, seul l'intérêt/la pertinence du portail devrait être jugé. Il n'est en effet pas normal de vouloir supprimer une page parce qu'elle n'est pas terminée, parce qu'elle est en brouillon, surtout pour un portail. Le portail est un type de page à la structure plus complexe, qui est difficilement modélisable en brouillon. Puisque j'arrive après la bataille et que la suppression est effective, je vous invite à faire une demande de restauration de page où je vous autorise à reprendre mes idées pour défendre votre demande. N'hésitez pas à m'envoyer un message lorsque la demande sera faite, comme ça je pourrais venir l'appuyer. Bien cordialement, Seb (discuter) 13 juillet 2016 à 13:59 (CEST)

RA à votre encontre

Bonjour, comme vous continuer à tout faire pour embêter les autres et ne cherchez même pas à comprendre les problèmes que vous posez, j’ai fini par faire une demande de blocage à votre encontre. Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Demande_de_blocage_de_Zavatter--Zhuangzi (discuter) 16 juillet 2016 à 15:26 (CEST)

Blocage

Bonjour Zavatter,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

À la suite de cette discussion : Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2016/Semaine_32#RA_contre_Zavatter. Wikipédia est une encyclopédie collaborative, un contributeur qui ne tient aucun compte des remarques qui lui sont faites pose problème. Lorsque la discussion a échoué, le blocage est malheureusement notre seule façon de faire passer ce message. El pitareio (discuter) 13 août 2016 à 01:46 (CEST)

Vos provocations

Zavatter, Vous avez écrit deux fois depuis votre retour et recommencez exactement comme avant votre blocage avec vos provocations, vos erreurs volontaires, précisément celles qui vous ont valu ce blocage. Je n’attendrai pas encore un an pour faire un RA si vous continuez. Je ne vous avertirez pas une deuxième fois. John Myrdhin Reynolds n'écrit pas sur le bouddhisme en général; il n'est pas tibétain, il écrit sur le bouddhiste tibétain. Pour écrire un article, il faut lire des livres sur le sujet ou au moins des articles, des vrais, de plusieurs pages, pas des articles de dicos et encore moins un 4ème de couverture, qui ne peut bien entendu pas être présenté comme source. Si vous ne comprenez pas ça, comment osez-vous penser participer à la rédaction d'une encyclopédie?--Zhuangzi (discuter) 18 septembre 2016 à 20:36 (CEST)

Nouvelle RA à votre encontre

Bien que je vous aie prévenu, vous vous êtes empressé de recommencer avec vos provocations. Je suis donc dans l'obligation de refaire une RA contre vous. Je ne comprends pas votre attitude.--Zhuangzi (discuter) 20 septembre 2016 à 13:58 (CEST)

Portail Kerala...et acharnement!

Salut,

Oui, techniquement, il est possible de restaurer ce qui a été supprimé, le contenu des pages supprimées n'est pas perdu.

En revanche, il y a eu une procédure de PàS qui a conduit à la suppression du portail pour non respect des conseils liés à la création des portails. Le point faisant principalement défaut ici, si j'ai bien compris, est le nombre très restreint d'articles existants sur le Kerala combiné à un aspect en chantier du portail. Une fois que le critère du nombre conséquent d'article sera rempli, le portail pourra éventuellement faire l'objet d'une demande de restauration de page.

Cordialement,

Rémi ✉ 26 septembre 2016 à 08:45 (CEST)

L'article Nandlal, Bhai est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nandlal, Bhai » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nandlal, Bhai/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 novembre 2016 à 01:23 (CET)

Blocage

Bonjour Zavatter, Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 mois. Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’indiquer votre nom d’utilisateur dans votre courriel. Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

À la suite de cette requête aux administrateurs, constatant que votre comportement ne changeait pas et que vous ne tenez toujours pas compte des remarques qui vous sont faites.

Je vous demande de renouer le dialogue en répondant à ce message, et je vous informe que si vous continuez à adopter un comportement non-collaboratif, le prochain blocage risque fort d'être indéfini. Cordialement, — Jules ^Discuter 14 décembre 2016 à 20:54 (CET)

L'article Liste de philosophes hindous est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de philosophes hindous (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de philosophes hindous/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 février 2017 à 01:02 (CET)

L'article Karam Khand est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Karam Khand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karam Khand/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 mars 2017 à 00:22 (CET)

L'article Liste de lieux avec le mot Paix est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de lieux avec le mot Paix (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de lieux avec le mot Paix/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 mars 2017 à 01:06 (CET)

L'article Miracles du Bouddha Gautama est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Miracles du Bouddha Gautama » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miracles du Bouddha Gautama/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 mars 2017 à 01:11 (CET)

Articles à améliorer

Bonjour,

J'ai ajouté ce matin de nombreux interwikis vers des pages que tu avais créées mais qui étaient mal liées aux autres Wikipédia. Ceux-ci ont un sourçage qui me paraît limité :

• Neiqi
• Fu (taoïsme)
• Méditation taoïste
• Ningen Zen Kyodan (améliorer à partir de en:Ryomo Kyokai)
• Vaipulya sutra
• Trois Mystérieuses Portes
• Quatre voies du savoir
• Naishkramya

Un article me semblerait plus à sa place sur le Wiktionnaire :

• Ad regias Agni dapes

Selon l'article anglais

• Kāśyapīya, Haimavata et Kashyapiya sont synonymes.
• Chivara devrait être fusionné avec Kesa (ou Kāṣāya, je ne comprends pas trop pourquoi l'article principal possède le nom japonais)

Un historien (discuter) 27 mars 2017 à 11:28 (CEST)

L'article Prakirnaka Sutra est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Prakirnaka Sutra » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prakirnaka Sutra/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 mars 2017 à 01:03 (CEST)

L'article Saram Khand est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Saram Khand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saram Khand/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 avril 2017 à 01:55 (CEST)

L'article Idolâtrie de Jérusalem est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Idolâtrie de Jérusalem (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Idolâtrie de Jérusalem/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Olevy (discuter) 10 février 2018 à 09:43 (CET)

Les articles Jina et Arihanta sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Jina et Arihanta » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Jina et Arihanta. Message déposé par nojhan→☸ le 11 février 2018 à 17:34 (CET)

Les articles Brahmane nambutiri et Brahmane sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Brahmane nambutiri et Brahmane » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Brahmane nambutiri et Brahmane. Message déposé par Cbyd (discuter) le 18 août 2018 à 10:10 (CEST)

Avertissement suppression « Les Aveugles (paraboles) »

Bonjour,

L’article « Les Aveugles (paraboles) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2018 à 00:35 (CET)

Avertissement suppression « Var Sri Baghauti Ji Ki »

Bonjour,

L’article « Var Sri Baghauti Ji Ki ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 avril 2019 à 02:08 (CEST)

Avertissement suppression « Les Trois Piliers du zen »

Bonjour,

L’article « Les Trois Piliers du zen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juin 2019 à 02:34 (CEST)

Distinction Ayodhya / Mosquée de Babri

Bonjour,

J'ai vu que vous avez contribué de façon significative à l'article Ayodhya. J'ai travaillé pas mal sur l'article Mosquée de Babri. Il est beaucoup question de cette mosquée et de la controverse autour du site dans l'articule sur Ayodhya, et de façon assez redondante avec l'article sur la mosquée. A mon sens les deux espaces font doublon. Je pensais qu'il fallait mieux rester moins exhaustif dans l'article général consacré à la ville, et renvoyer vers l'article plus rpécis et détaillé de la mosquée. Mais je ne voulais pas le faire comme ça en solo sans avoir l'assentiment d'autres contributeurs. Qu'en pensez vous ?

Je reste à votre disposition pour en échanger.

Cordialement, --Etienne V 1 août 2019 à 16:00 (CEST)

Avertissement suppression « Liste d'œuvres théâtrales pacifistes »

Bonjour,

L’article « Liste d'œuvres théâtrales pacifistes ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 28 novembre 2019 à 16:06 (CET)

Bonjour

Comme dab, il faut aller derrière toi pour nettoyer. GLec (discuter) 14 avril 2020 à 11:13 (CEST)

== Les articles Adi Granth et Guru Granth Sahib sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Adi Granth et Guru Granth Sahib » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Adi Granth et Guru Granth Sahib. Message déposé par Dawamne (discuter) le 3 août 2020 à 20:28 (CEST)

==

Les articles Adi Granth et Guru Granth Sahib sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Adi Granth et Guru Granth Sahib » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Adi Granth et Guru Granth Sahib. Message déposé par Dawamne (discuter) le 3 août 2020 à 20:28 (CEST)

Avertissement suppression « Jarjara »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jarjara » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 mars 2021 à 23:37 (CET)

L'admissibilité de l'article « Peerha » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Zavatter,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Peerha ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 24 juin 2022 à 17:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Peerha » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Peerha » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peerha/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 février 2023 à 23:54 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Énigme de Samson » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Zavatter,

L’article « Énigme de Samson ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Énigme de Samson/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Odejea (♫♪) 5 août 2023 à 00:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « La Libération des esclaves » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Libération des esclaves ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Libération des esclaves/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mars 2024 à 22:04 (CET)

L'admissibilité de l'article « Les Liens et les jougs » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Liens et les jougs ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Liens et les jougs/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mars 2024 à 22:09 (CET)

L'admissibilité de l'article « La Lionne et ses petits » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Lionne et ses petits ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Lionne et ses petits/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 mars 2024 à 16:46 (CET)

L'admissibilité de l'article « Le Livre mangé » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Livre mangé ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Livre mangé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 mars 2024 à 22:05 (CET)

L'admissibilité de l'article « Le Siège de Jérusalem » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Siège de Jérusalem ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Siège de Jérusalem/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mars 2024 à 19:17 (CET)

L'admissibilité de l'article « Vision d'un rouleau volant » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vision d'un rouleau volant ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vision d'un rouleau volant/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 19:12 (CET)

L'admissibilité de l'article « Vision de Femmes, et d'une mesure à grains » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vision de Femmes, et d'une mesure à grains ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vision de Femmes, et d'une mesure à grains/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 19:13 (CET)

L'admissibilité de l'article « Vision de Josué, le grand-prêtre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vision de Josué, le grand-prêtre ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vision de Josué, le grand-prêtre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 19:13 (CET)

L'admissibilité de l'article « Vision de l'Homme parmi les myrtes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vision de l'Homme parmi les myrtes ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vision de l'Homme parmi les myrtes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 19:13 (CET)

L'admissibilité de l'article « Vision de l'Homme au ruban à mesurer » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vision de l'Homme au ruban à mesurer ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vision de l'Homme au ruban à mesurer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 19:14 (CET)

L'admissibilité de l'article « Vision de l'Homme au ruban à mesurer » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vision de l'Homme au ruban à mesurer ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vision de l'Homme au ruban à mesurer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 19:14 (CET)

L'admissibilité de l'article « Vision du chandelier d'or et des oliviers » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vision du chandelier d'or et des oliviers ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vision du chandelier d'or et des oliviers/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 19:14 (CET)