Discussion utilisatrice:BeatrixBelibaste/2019

Dernier commentaire : il y a 4 ans par Orlodrim dans le sujet RAW 2020-01-01

Cette page contient les archives de la page de discussion de BeatrixBelibaste pour l'année 2019. Merci de ne rien écrire sur cette page archivée et de laisser plutôt votre message ici



2019 !!! modifier

Bonne année 2019 !!!
BeatrixBelibaste, beaucoup de bons vœux très amicaux, personnels, familiaux et professionnels, pour cette nouvelle année ; encore merci pour votre grande gentillesse et efficacité, bonne suite à vous, sur WP et dans la vraie vie, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2019 à 13:17 (CET)Répondre

2019 modifier

« Bonne année 2019! Et pour commencer en beauté je t'offre une boule de sorcière, l'ancêtre de nos boules de Noël pour bien distinguer les voies impénétrables de 2019 et te protéger du mauvais œil »

--— Nattes à chat [chat] 1 janvier 2019 à 12:49 (CET)Répondre

Bonne année modifier

Bonne année 2019!

Salut BeatrixBelibaste,
Je te souhaite une magnifique année 2019 pleine de succès et de WikiLove.
Amitiés,
Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2019 à 10:19 (CET)Répondre

2019 modifier

Bonne année 2019 !
Hello BeatrixBelibaste/2019,

Je te présente mes vœux de bonne et heureuse année,
à toi mais aussi à tous ceux qui te sont chers.
Au plaisir de te recroiser sur Wikipédia,
Cordialement
--- Alaspada (d) 4 janvier 2019 à 16:32 (CET)
Répondre

L'article Lili Boisvert est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Lili Boisvert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lili Boisvert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Benoit Rochon (discuter) 11 mars 2019 à 17:09 (CET)Répondre

Moi je corrige modifier

Bonjour, BeatrixBelibaste.

Ne vous épuisez pas à reverter Moi je corrige, preuve est faite que ses « contributions » relèvent du vandalisme caractérisé. Il sera bien assez temps d'annuler ses modifs... plus tard. Sourire diabolique

J'ai justement ouvert une RA à son sujet, n'hésitez pas à vous y exprimer.

Bien cordialement. --Guise (discuter) 15 mars 2019 à 19:02 (CET)Répondre

Bonjour Guise Émoticône J'ai vu et j'ai laissé mes commentaires là-bas. Merci pour la RA. Cordialement, BeatrixBelibaste (discuter) 15 mars 2019 à 19:39 (CET)Répondre

This Month in GLAM: March 2019 modifier





Headlines
  • Albania report: WikiFilmat SQ - new articles about the Albanian movie industry!
  • Armenia report: Art+Feminism+GLAM, Collaboration with Hovhannes Toumanian museum
  • Australia report: Art+Feminism 2019 in Australia
  • Brazil report: The GLAM at USP Museum of Veterinary Anatomy: a history of learnings and improvements
  • Colombia report: Moving GLAM institutions inside and outside Colombia
  • Czech Republic report: Edit-a-thon Prachatice
  • France report: Wiki day at the Institut national d'histoire de l'art; Age of wiki at the Musée Saint-Raymond
  • India report: Gujarat Vishw Kosh Trust content donation to Wikimedia
  • Italy report: Italian librarians in Milan
  • Macedonia report: WikiLeague: Edit-a-thon on German Literature
  • Netherlands report: WikiconNL, International Womens Day and working together with Amnesty, Field study Dutch Libraries and Wikimedia
  • Serbia report: Spring residences and a wiki competition
  • Sweden report: UNESCO; Working life museums; Swedish Performing Arts Agency shares historic music; Upload of glass plates photographs
  • UK report: Wiki-people and Wiki-museum-data
  • USA report: Women's History Month and The Met has two Wikimedians in the house
  • Wikidata report: Go Siobhan!
  • WMF GLAM report: Structured Data on Wikimedia Commons; Bengali Wikisource case study
  • Calendar: April's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

La Vestale (ballet) modifier

Bonjour, oui, tu as sans doute raison, j'ai corrigé la phrase comme suit : « Marius Petipa s'inspira du livret pour en donner une nouvelle version à Saint-Pétersbourg en 1888 ». Mais on pourrait parfaitement créer un nouvel article, il y a assez de matière. Cordialement, huster [m'écrire] 9 avril 2019 à 17:52 (CEST)Répondre

Jeanne d'Angleterre (1165-1199) modifier

@BeatrixBelibaste Bonjour, merci pour ta modif sur l'article de Jeanne d'Angleterre. Cela m'a permis de corriger cette faute vraiment idiote (pourquoi Mathilde au lieu de Jeanne ???). Bonne soirée !--Aziliz Breizh (discuter) 3 mai 2019 à 17:46 (CEST)Répondre

This Month in GLAM: May 2019 modifier





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Article "Blanche de Castille" modifier

Bonjour, Avant de révoquer les modifications faites dans les différents articles, peut-être serait-il bon d'en informer les intervenants ? Vous avez annulé ma modification sur l'article consacré à Blanche de Castille, en mentionnant que la Normandie du XIIIe siècle était possession anglaise. C'est une aberration. A part durant la Guerre de Cent Ans, la Normandie n'a jamais été possession anglaise. C'est un abus de langage. Il se trouve que le duc de Normandie était aussi roi d'Angleterre, c'est tout. Les deux États n'ont jamais fusionné, leurs chancelleries sont restées distinctes. Le cas est d'ailleurs le même pour le duché d'Aquitaine ou le comté de Poitou, et du coup, pour cet ensemble de principautés que l'on désigne par commodité sous le terme d'Empire Plantagenêt. Qui plus est, toutes ces principautés sont restées, au moins nominalement, dans le royaume de France, et c'est bien la raison pour laquelle les souverains anglais devaient hommage aux rois de France en tant que duc d'Aquitaine, duc de Normandie, etc. Je considère que la formulation qui est employée dans l'article est ambigüe, et c'est la raison pour laquelle j'ai modifié ce passage. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Altofonte (discuter), le 11 juin 2019

Bonjour Notification Altofonte
  1. « Avant de révoquer les modifications faites dans les différents articles, peut-être serait-il bon d'en informer les intervenants ? »
    Je n'ai pas annulé, ni révoqué votre modification, je l'ai reformulé en apportant davantage de précision. Je l'ai aussi correctement indiqué dans mon commentaire de modification. Je ne vois pas pourquoi j'aurais dû vous l'indiquer en particulier, puisque la liste de suivi remplit précisément cette fonction.
  2. La réécriture proposée visait à rendre plus fluide la phrase (notamment en regroupant les informations géographiques (Normandie + église de Port-Mort), mais aussi en soulignant que le mariage avait lieu sur des terres relevant de la « famille de la mariée », i.e. son oncle le roi d'Angleterre; il s'agit sans doute de la principale raison pourquoi le mariage a eu lien en Normandie.
  3. J'ai indiqué dans ma reformulation non pas que la Normandie était possession anglaise, mais qu'elle était alors possession du roi d'Angleterre, ce qui est parfaitement exact. Le titre de roi d'Angleterre est bien le principal titre utilisé par ces monarques à l'époque, y compris dans leurs actes émis pour la Normandie. BeatrixBelibaste (discuter) 28 juin 2019 à 00:27 (CEST)Répondre
Bonjour. Je n'ai rien contre les reformulations visant à rendre les textes plus fluides... Mais à condition qu'elles ne rendent pas les faits rapportés ambigus, ainsi que je l'écrivais. Personne ne remet en cause le fait que la Normandie était possession du roi d'Angleterre de l'époque. Mais il n'y exerçait pas son pouvoir en tant que roi, mais en tant que duc de Normandie, au sein d'un royaume de France dont le monarque était (même théoriquement) son suzerain. Par ailleurs, le fait que les principaux titres du roi d'Angleterre soient employés dans chacune de ses chartes ne signifie absolument rien : il s'agit d'un usage qui veut que l'on cite tous les titres d'un prince, que ces titres aient un rapport ou non avec la charte en question. Même en Angleterre, les chartes mentionnaient pour Henri II Plantagenêt "Roi d'Angleterre, duc de Normandie, duc d'Aquitaine, comte d'Anjou" du titre le plus prestigieux au moins important, de la même manière que le roi de France s'intitulait au XVIIe siècle "roi de France et de Navarre". Cela n'implique pas pour autant que la Normandie et l'Angleterre avaient fusionné en un seul État, et la formulation que vous avez employée était ambigüe de ce point de vue, à mon avis. Enfin, si vous n'avez pas écrit que la Normandie était une possession anglaise dans l'article en lui-même, vous avez écrit comme titre donné à vos modifications celui-ci : "euh si, en 1200 la Normandie était bien sous domination anglaise". Lisant cela, je ne pouvais que supposer que vous étiez dans l'erreur... Domination anglaise est pour le coup une expression bien forte, qui peut laisser entendre de nombreuses significations, comme celle d'une domination culturelle (or c'était le contraire à l'époque), politique (là-encore, savoir d'où venait la domination est bien compliquée, quand on sait que les rois Plantagenêt étaient des princes français, parlant le français et l'occitan, et vivant la plupart du temps sur le continent) ou administrative (or toutes les principautés de ce que l'on appelle l'empire Plantagenêt aujourd'hui conservaient chacune leurs privilèges et leur administration propre). Si vous avez une formulation plus fluide, mais qui évite ce que je considère comme une ambiguïté, je suis preneur ! Bonne soirée.--Altofonte (discuter) 4 juillet 2019 à 19:07 (CEST)Répondre

L'article Madame Lebrun est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Madame Lebrun » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Madame Lebrun/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 juillet 2019 à 15:08 (CEST)Répondre


Copyvio modifier

Bonjour, j'ai demandé la suppression sur Commons de commons:File:Sculpture-Toussaint-Cartier.jpg. J'allais annuler sur WP mais tu m'as devancé. --Yanik B 17 juillet 2019 à 16:23 (CEST)Répondre

Notification YanikB : Et j'allais demander la suppression du fichier sur Commons, et tu m'as, à ton tour, devancée... Émoticône Au plaisir de te recroiser, BeatrixBelibaste (discuter) 17 juillet 2019 à 16:30 (CEST)Répondre

This Month in GLAM: July 2019 modifier





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

4 septembre 2019 à 11:07 (CEST)

Guichenon (titre) modifier

Bonjour BeatrixBelibaste,
J'ai hésité comme toi d'annuler la modification sur Adélaïde de Savoie. J'étais comme toi étonné vu que j'ai copié-collé partout ce titre avec monument sans -t ! J'ai failli annulé, puis j'ai regardé l'édition que j'utilise maintenant et je commence certaines modifications en ligne.
Voyant ton annulation, j'ai revérifié et là je comprends que l'édition de 1778, alors que l'édition originale comporte bien le +t. Penses-tu qu'on doive mettre tout sous la seule référence celle de 1660, ou bien on laisse en l'état ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 septembre 2019 à 09:31 (CEST)Répondre

Bonjour B-noa Émoticône,
Une des solutions simples pour éviter l'écueil « monumens / monuments » est de virer le titre complet à rallonge pour ne conserver que le Histoire généalogique de la royale maison de Savoie, sans le sous-titre justifiée par titres..., etc. C'est ce que je fais quand j'utilise l'Histoire générale de Languedoc dont le titre complet est plus développé. Je trouve plus important de préciser la date d'édition, le numéro d'édition et le tome. Pour le choix de l'édition, je laisserais en l'état. J'aurais même tendance à privilégier celle de 1778, qui comporte des ajouts à l'édition originale, sauf dans des contextes où on discute de questions historiographiques (ex : « En 1660, Guichenon affirme que... »)
Bien à toi, BeatrixBelibaste (discuter) 7 septembre 2019 à 17:01 (CEST)Répondre

This Month in GLAM: August 2019 modifier





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Books & Bytes – Issue 35, July – August 2019 modifier

The Wikipedia Library

Books & Bytes
Issue 35, July – August 2019

  • Wikimania
  • We're building something great, but..
  • Wikimedia and Libraries User Group update
  • A Wikibrarian's story
  • Bytes in brief

Read the full newsletter

On behalf of The Wikipedia Library team --MediaWiki message delivery (discuter) 27 septembre 2019 à 08:58 (CEST)Répondre

30 septembre 2019 à 18:49 (CEST)

7 octobre 2019 à 17:35 (CEST)

This Month in GLAM: September 2019 modifier





Headlines
  • Colombia report: The GLAM team from Wikimedia Colombia in OpenConLatAm
  • Finland report: Photographs and events
  • France report: European Heritage Days
  • Indonesia report: Image donation by Indonesian Air Force
  • Italy report: Wikimedia Italia Summer School
  • Sweden report: Open cultural heritage; More libraries in Africa on Wikidata; Global MIL Week 2019 Feature Conference; Kulturhistoria som gymnasiearbete; Wiki Loves Monuments
  • UK report: Oxford, Khalili Collections and Endangered Archives
  • USA report: Hispanic Heritage and Disability Awareness Month
  • Special story: Help the Movement Learn about Content Campaigns & Supporting newcomers in Wikidata training courses!
  • Wikidata report: Tie a knot in your handkerchief
  • WMF GLAM report: GLAM Manager Role Announced!
  • Calendar: October's GLAM events
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

15 octobre 2019 à 01:33 (CEST)

Jacqueline de Montbel d'Entremont modifier

Bonsoir BeatrixBelibaste (d · c · b): C'est effectivement une « Une très mauvaise idée » d'avoir placé le portrait de Béatrice Pacheco en lieu et place de celui de madame l'amirale de Coligny, né Jacqueline de Montbel d'Entremont. Si vous connaissez un portrait de cette dernière et que vous soyez à même de le reproduire dans l'article qui lui est consacré, ce serait très appréciable. En cas contraire, la suppression du portrait de madame mère, serait nécessaire. Bien cordialement. Entremont (discuter) 16 octobre 2019 à 23:45 (CEST)Répondre

21 octobre 2019 à 16:27 (CEST)

Wikimag n°603 - Semaine 42 modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 23 octobre 2019 à 08:06 (CEST)Répondre

28 octobre 2019 à 17:11 (CET)

4 novembre 2019 à 17:47 (CET)

11 novembre 2019 à 23:03 (CET)

This Month in GLAM: October 2019 modifier





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Amaury de Montfort modifier

désolé pour le "wikifiage" du sous-titre sur la page d'Amaury VI de Montfort j'avais pas vu que le lien était juste en dessous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par YumKent (discuter), le 14 novembre 2019 à 10:54 (CET)Répondre

Bonjour YumKent Émoticône, Ce n'est vraiment pas grave. Bienvenue sur le projet! BeatrixBelibaste (discuter) 14 novembre 2019 à 11:50 (CET)Répondre

18 novembre 2019 à 21:16 (CET)

Books & Bytes – Issue 36 modifier

The Wikipedia Library

Books & Bytes
Issue 36, September – October 2019

Read the full newsletter

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --MediaWiki message delivery (discuter) 21 novembre 2019 à 06:21 (CET)Répondre

25 novembre 2019 à 17:51 (CET)

RAW 2019-12-01 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2019 à 01:32 (CET)Répondre

2 décembre 2019 à 17:58 (CET)

9 décembre 2019 à 17:37 (CET)

This Month in GLAM: November 2019 modifier





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

17 décembre 2019 à 01:16 (CET)

23 décembre 2019 à 21:04 (CET)

Wikimag n°613 - Semaine 52 modifier

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 30 décembre 2019 à 08:07 (CET)Répondre

RAW 2020-01-01 modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 31 décembre 2019 à 23:42 (CET)Répondre

Retour à la page de l’utilisateur « BeatrixBelibaste/2019 ».