Discussion utilisatrice:Esprit Fugace/Archive19

Wikiscan

Bonjour Esprit Fugace,

Je ne sais pas si cela est de votre ressort. Je me suis aperçu que sur Wikiscan, les statistiques concernant mon profil n'étaient pas complètes (absence de contribution en 2013 sur cette page alors que j'étais déjà actif). Cela vient probablement du renommage de mon compte en septembre dernier car il existe également une page wikiscan pour mon ancien compte. Pouvez-vous s'il vous plait m'indiquer si j'ai une démarche à effectuer pour regrouper la totalité des statistiques sur la page wikiscan Noyeux? Je vous remercie d'avance. Salutations cordiales. Noyeux (discuter) 6 novembre 2014 à 12:49 (CET)

 Noyeux : je me permets de répondre, le site a du mal depuis que les renommages ne sont plus locaux, pour tes statistiques ça devrait être réparé d'ici quelques jours max. Cordialement. –Akéron (d) 6 novembre 2014 à 13:36 (CET)

Merci Akeron (d · c · b), j'allais justement t'en parler ^^. Noyeux (d · c · b), il ne reste aucune contribution sous Noyeux44, donc il ne devrait pas y avoir de problème à terme. Esprit Fugace (discuter) 6 novembre 2014 à 13:38 (CET)

Merci Akeron (d · c · b) et Esprit Fugace (d · c · b) pour vos réponses et pour votre implication sur le site! Je vais donc patienter un peu et je vous tiendrai informés si d'ici 1 à 2 semaines, cela ne fonctionne pas. Bien cordialement. Noyeux (discuter) 6 novembre 2014 à 14:00 (CET)

Akeron (d · c · b) et Esprit Fugace (d · c · b), comme convenu, je reviens vers vous. Des modifications ont bien été faites il y a quelques jours sur wikiscan mais les statistiques de mon profil ne semblent toujours pas correctes sur certains mois. (exemple septembre et octobre 2014). Je vous remercie d'avance pour votre aide. Noyeux (discuter) 12 novembre 2014 à 15:51 (CET)

Le serveur est un peu surchargé en ce moment, c'est plus long que prévu mais tout finira par être recalculé. –Akéron (d) 12 novembre 2014 à 16:31 (CET)

Merci pour ta réponse! Noyeux (discuter) 12 novembre 2014 à 18:36 (CET)

Article concernant Anys Mezzaour

Bonjour, Je me permets de vous écrire, car je suis Anys Mezzaour, le jeune auteur algérien. Premièrement concernant, les couvertures de mon roman que j'ai uploadé sur Wikimédia Commons, étant donné que je suis l'auteur et que je suis investi du droit d'auteur, je me réserve le droit de les publier sur Wikipédia. Je ne suis en aucun cas en violation de droits d'auteurs. Le concepteur de la couverture, Zohir Groni, dont le nom apparaît, m'a de plus donné son accord pour les publier. Deuxièmement, concernant la légitimité même de l'article. je ne vois pas en quoi il ne respecte pas les critères admissibilité. Etant donné que je suis le plus jeune auteur algérien, comment voulez-vous que j'ais d'autres publications ou des critiques poussées ? Cela viendra avec le temps. D'autant plus, que je vais bientôt publier le deuxième tome de ma trilogie. Par contre, et en attendant, les journalistes qui souhaiteraient parler de moi auront en l'article Wikipédia une base d'informations assez riche. L'article s'inscrit donc tout à fait dans un cadre culturel et informatif. Je vous demande donc solennellement de retirer le bandeau d'inadmissibilité. Merci de votre attention et de votre compréhension. Bien cordialement, Anys Mezzaour.

 Ezio50 : Bonjour,

Comme je vous l'ai dit sur Commons, si vous détenez les droits d'auteur sur la couverture, la procédure à suivre pour pouvoir donner légalement à Wikipédia le droit de la publier est décrite sur Aide:Republication (l'idéal serait que le dessinateur de cette couverture, Zohir Groni justement, envoie le mail dont il est question sur cette page d'aide). Par ailleurs, est-ce que vous avez lu Wikipédia:Autobiographie ? Vous n'êtes pas neutre concernant cet article, c'est parfaitement naturel. Si des journalistes ont besoin d'info sur vous c'est votre site officiel qu'ils devraient trouver ces informations, site auquel Wikipédia n'a pas à se substituer. Les critères d'admissibilité habituels pour les écrivains, sur Wikipédia, demandent au moins deux livres publiés (les critères sont disponibles sur Wikipédia:Notoriété des personnes, plus précisément au paragraphe "Écrivains et autres artistes de l'écrit"). Dans votre cas, justement votre qualité d'auteur le plus jeune dans un secteur précis suffit peut-être à contre-balancer le fait que vous n'ayez qu'un livre à votre actif. Je n'en suis pas certaine, d'où ma pose de ce bandeau, destiné non pas à stigmatiser l'article, mais à recueillir éventuellement d'autres avis (par exemple sur la page de discussion de l'article) concernant l'admissibilité de l'article. C'est un bandeau fait pour s'interroger sur l'admissibilité d'un article, pas pour déclarer qu'un article n'est pas admissible (si j'en était certaine j'aurais juste supprimé l'article ou proposé sa suppression, pas posé un bandeau). Si vous publiez un autre roman, le bandeau sera de facto obsolète et je le retirerais. Si d'autres contributeurs, plus anciens sur Wikipédia, considèrent l'article comme admissibles, ils peuvent aussi retirer ce bandeau. En attendant, je ne suis pas encore convaincue que ce bandeau ne soit pas justifié.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 12 novembre 2014 à 21:54 (CET)

 Esprit Fugace :

Très bien, je comprends. J'attends de publier mon deuxième roman pour que ce bandeau devienne obsolète. Par contre, j'ai écrit cet article de la manière la plus objective possible. Vous remarquerez que la seule fois où j'ai apposé une critique (style fluide et belle plume), j'ai noté la référence en confirmant que ce n'était pas un auto-jugement.

Bien à vous.

Renseignements

Bonjour, Je viens tout juste de m'inscrire sur Wikipédia,

Ma première question ,est ,comment s'y prendre pour introduire un texte et une image ..

Je voulais commencé par une très belle Ephitaphe ,mais avant de faire n'importe quoi ,je me fis à vos conseils ..

Merci à l'avance

Cordialement

Agride

 Agride : Bonjour,

Pour vos débuts, je vous conseille plutôt de modifier les articles existants, pour voir comment ils sont faits, avant de créer des articles. Les pages d'aide aux débutants se lisent à partir de Aide:Sommaire, et je suis à votre disposition si vous ne trouvez pas une réponse à une question précise dans l'aide.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 15 novembre 2014 à 17:06 (CET)

Modification article

Bonjour,

Je me suis inscrit en août dernier sur Wikipedia. Vous m'avez envoyé un message d'accueil en m'invitant si besoin à poser des questions. Mon problème est le suivant. Je souhaite maintenant préparer un article complet sur un sujet que je connais bien et sur lequel je possède beaucoup de données. En fait, un début d'article existe déjà sur ce sujet. Mais bien que qualifié de "bon début", il est à mon avis confus avec un plan inadéquat. Partir de ce plan, et modifier l'article par petites touches, ce que j'avais entrepris de faire, ne peut aboutir qu'à un article de qualité médiocre. Bref, il me parait nécessaire de tout restructurer. Mais ceci risque de froisser les premiers contributeurs qui ont fait l'effort d'initier l'article. Donc j'hésite. Votre avis sur cette question ? Du point de vue "technique", j'ai été initié à Wikipedia l'an dernier par un collègue et voisin qui a une bonne pratique. Donc je n'ai pas de pb majeur à ce niveau. Cordialement --Ramagri (discuter) 16 novembre 2014 à 18:21 (CET)

 Ramagri : Bonjour,

Il arrive en effet que certains articles aient besoin d'être complètement refondus pour pouvoir être améliorés. Ce n'est pas un problème en soi, il est juste préférable d'être un peu diplomate dans ce genre de cas. Ce que je vous suggère, c'est de faire un brouillon (mode d'emploi sur Aide:Brouillon). Lorsque vous serez satisfait de ce brouillon, vous pouvez demander l'avis des principaux contributeurs de l'article sur ce brouillon. Je suppose que vous parlez de Agriculture au Maroc : dans ce cas, après avoir écrit votre brouillon, vous pouvez aller sur la page de discussion de l'article, ou même directement sur la page de discussion du principal rédacteur de l'article, Ahbon? (d · c · b), pour lui demander son avis. Utilisez éventuellement le modèle {{notif}} pour notifier les contributeurs concernés. Si personne ne répond après "un délai raisonnable" (par exemple une semaine), vous pouvez remplacer l'article actuel par votre brouillon, en précisant en commentaire de modif que ce remplacement a été discuté. Si quelqu'un souhaite ensuite récupérer l'ancienne version, elle reste de toute façon disponible dans l'historique de l'article, il n'y a donc pas de perte d'information.

Vos scrupules vous honorent, mais il est compréhensible de détruire une partie de l'existant pour améliorer un article, c'est normal sur Wikipédia où l'amélioration de l'article passe avant l'amour-propre des rédacteurs. Du moment que vous restez ouvert au dialogue en cas d'incompréhension, il ne devrait pas y avoir de problème.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 16 novembre 2014 à 18:39 (CET)

Besoin d'aide?

Salut,

J'ai uploadé une photo que mon père à prise sur Commons, mais wiki l'a enlevé. Que dois-je faire si je veux la mettre sans me la faire enlever? J'avais mis les droits à Jacques Brisson (mon père), mais j'avais spécifié que l'auteur m'avais donné le droit de publier la photo.

elime3000

 Elime3000 : Bonjour,

Je comprends cette frustration, ça m'est déjà arrivé aussi. Le problème, c'est que si c'est votre père qui a pris la photo, c'est lui qui détient les droits d'auteur, et Commons a besoin de l'autorisation directe du détenteur des droits pour accepter une photo. Je vous explique pourquoi : imaginons qu'un jour votre père change d'avis (par exemple en voyant sa photo utilisée dans un but commercial sans qu'il ne touche un euro pour l'avoir prise). Votre parole qu'il vous a donné son autorisation n'est pas équivalente, d'un point de vue juridique, à un contrat de licence. Il aura alors le droit de réclamer des sous pour l'usage de sa photo, ce qui ne doit pas arriver pour les photos mise sur Commons, qui doivent toutes être libre au sens d'une licence libre (comme la CC-by-SA). La seule solution "propre", c'est soit que votre père uploade lui-même la photo (il crée un compte, il mets la photo sur Commons, éventuellement avec votre aide), soit qu'il envoie une autorisation de mise sous licence libre à OTRS (la procédure précise est décrite sur Aide:Demande d'image libre, vous noterez que l'on précise "L'auteur ou l'ayant droit (lui-même) doit envoyer un courriel"). Un dernier petit détail : je vois que vous aviez uploadé une photo sous le titre "Larve1" : je vous recommande plutôt d'utiliser un titre plus long et descriptif (par exemple en ajoutant l'espèce considérée, ou le lieu de prise de vue).

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 18 novembre 2014 à 10:14 (CET)

Jovago : faux nez

Bonjour, L'utisateur Кумкум a deplace des avis positifs pour la sauvegarde de la page Jovago. A t-il le droit de faire ca ? Qu'est ce qu'un faux nez ? Merci de votre aide, --WMKT fr (discuter) 19 novembre 2014 à 06:47 (CET)

Bonjour,

Il a le droit, il est d'usage de déplacer les avis des comptes à moins de 50 contributions. Un "faux-nez", c'est un compte secondaire d'une personne qui utilise déjà un compte sur Wikipédia. L'utilisation de comptes secondaires peut donner l'impression qu'il y a beaucoup de personnes là où il n'y en a qu'une (un tel usage est interdit), mais certaines personnes utilisent des comptes séparés pour en faire des usages différents, et du moment qu'il n'y a pas de conflit c'est une pratique acceptée. Ici Кумкум est le compte secondaire d Kumkum. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 19 novembre 2014 à 09:57 (CET)

Admissibilité des comédiens de doublage

Pour faire avancer l'interminable discussion sur ce sujet (voir PDD de WP:NAVI), j'ai lancé une PàS sur les articles suivants :

• Bruno Carna, en l'absence de sources secondaires significatives ;
• Jacques Albaret, sur la base de cette recherche ;
• Jacques Beauchey, sur la base de cette recherche. J'ai hésité du fait de la référence à Sueurs froides et à Henry Fonda, mais je n'ai pas trouvé de sources secondaires significatives en dehors de Wikipédia ;
• Patrick Chouinard, sur la base de cette recherche ;
• Ariane Deviègue, sur la base de cette recherche ;
• Élisabeth Fargeot, sur la base de cette recherche ;
• Géraldine Frippiat, rien de vraiment concluant... Surtout après ces deux recherches complémentaires : ici et ici ;
• Maïté Monceau : aucun résultats concluant fiches d'acteur, bdd de doubleurs, site de casting, rien de centré.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 novembre 2014 à 10:44 (CET)

Manuscrits de Sana'a

Bonjour Esprit Fugace,

Puis-je demander pourquoi vous avez annulé ma ajout d'une image?

Prima meditationes (discuter) 21 novembre 2014 à 04:58 (CET)Prima meditationes

 Prima meditationes : Bonjour,

Vous avez ajouté un lien, mais l'image n'existe pas. Regardez le résultat : pas d'image. C'est pour ça que j'ai annulé cette modification.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 21 novembre 2014 à 10:59 (CET)

PS : l'image que vous importée sur la version en anglais, en:File:Sana'a1 Stanford '07 recto.jpg, n'est pas disponible sur la version en français, parce que vous avez indiqué qu'elle était sous copyright.

Merci! Y at-il de toute façon à utiliser une image sous copyright dans plusieurs articles? Prima meditationes (discuter) 21 novembre 2014 à 18:09 (CET) Prima Meditationes

 Prima meditationes : Bonsoir,

Non, ce n'est pas possible, pas sur wikipédia en français. Esprit Fugace (discuter) 21 novembre 2014 à 19:36 (CET)

Rancho FM

Re-bonjour Esprit Fugace.

ici Fred de Rancho FM, Désolé j'ai perdu la page de demande "page protégée" et je n'arrivai plus à répondre. je pense qu'un de vos usagers m'a encore bloqué. Vous m'avez répondu que le sujet webradio ou rancho fm ne serait pas admissible avant 1 an environ. On va attendre et je re-essayerai peut etre plus tard. Pour l'instant c'est trop chaotique, les gens se font la guéguerre. On dirait un peu un site trash mais version intello.. Merci en tous cas de votre réponse

A+ fred

Erreur de lien dans le paragraphe "notes et références"

Bonjour Esprit Fugace, Je m'adresse à vous car j'ai détecté une erreur sur cette page: https://fr.wikipedia.org/wiki/Site_de_rencontres En bas de la page mon site est cité dans les notes et références (N°320): "Proximeety.com" ...Mais le lien ne pointe pas vers nous mais vers un autre site qui n'est pas le notre : http://www.guide-sites-rencontres.fr/tests-sites-rencontres/proximeety-com.htm J'ai l'impression que cette erreur concerne d'autres références! Je me suis inscrit sur Wikipédia pour corriger cette erreur. J'ai modifié le lien hier et l'ai fait pointer vers www.proximeety.com qui est l'url exact. Mais ce matin, en vérifiant, j'ai à nouveau l'ancien lien incorrect. Je pense que quelqu'un s'amuse discrètement à "voler" du lien sur votre page. Merci d'avance de votre compréhension! Cordialement Stéphane www.proximeety.com Société B-CITY

 Stephan bcity : Bonjour,

Il ne s'agit pas d'une erreur : cette page n'est pas faite pour être un annuaire de sites, mais pour donner une présentation encyclopédique des sites de rencontre. Le lien que vous citez est mis en référence d'une affirmation précise : le nombre d'inscrits du site. Je sais qu'il peut vous paraître absurde de préférer un lien qui n'est pas celui du site en question, mais justement le site en question est partisan : il est à son avantage de déclarer un plus grand nombre d'inscrits, quelle que soit la vérité. C'est pour ça que l'on préfère en général les sources secondaires aux sources primaires (voir WP:Sources à ce sujet). Quand au fait de "voler" du lien, c'est improbable : les liens externes sur Wikipédia sont munis de l'attribut "nofollow" qui fait que les robots d'indexation ne suivent pas les liens, et si un lecteur en chair et en os est intéressé par le site (et non juste par la référence du nombre d'inscrits), l'adresse correcte du site est bien indiquée en début de ligne du tableau (sans lien, conformément aux usages de Wikipédia, cf. la page d'aide sur le sujet).

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 25 novembre 2014 à 10:49 (CET)

Rebonjour, Le nombre d'inscrits exacte figure sur notre page d'accueil... Ce site se base uniquement sur des informations qu'il a récupéré sur notre page d'accueil. Désolé, mais il n'a pas de légitimité particulière pour donner des informations nous concernant! Le webmaster de ce site peut très bien dire, demain, que nous avons 10 000 inscrits ou 50 millions d'inscrits... Bref il peut très bien donner des chiffres faux sans que l'on ne puisse rien y faire! D'autre part pourquoi la plupart des autres sites bénéficient ils, eux, d'un lien direct? ...Je sais très bien qu'il s'agit d'un lien en "no follow", mais au moins les liens sont directes. C'est une question de principe, quand on cite une source, on donne l'adresse web exacte d'un site. C'est une base bien connue, par exemple dans le journaliste, on va à la source de l'information. Cordialement Stephan

 Stephan bcity : Les règles de Wikipédia ne sont pas celles du journalisme, notamment parce qu'un journaliste publie dans un journal sous son nom et avec comité de rédaction définissant une ligne éditoriale. Ce n'est pas le cas de Wikipédia, qui doit donc se fonder sur des informations déjà revues par d'autres et non établir une synthèse à partir de sources primaires. Ce serait plutôt les autres sites qui devraient voir leurs chiffres sourcés par d'autres références. Cependant, je ne suis pas passionnée par l'article au point de défendre avec tant de véhémence l'une ou l'autre position : je vous encourage à en discuter avec Hippo75 (d · c · b), qui est le rédacteur principal. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 25 novembre 2014 à 12:41 (CET)

Merci. Je vais le faire! (PS: je ne remets pas en cause la qualité globale, élevée, du contenu de cette page).

Stéphanie Crayencour‎

Bonjour Esprit Fugace

Pouvez vous voir l'amabilité de modifier la page stephanie Crayencour

1. Elle s'appelle Crayencour et non Ritteweger 2. Elle est née le 2 décembre 86. Je peux vous trouver son numero de securite francais.

Merci Bonne journée DRI

 Hadridri : Bonjour,

1. Elle utilise le nom de Crayencour, mais son état-civil est bien Rittweger (l'article le précise, et elle aussi)
2. Elle est née en 1983, cf. l'article, sa page de discussion et le lien ci-dessus pour les nombreuses sources de cette information.

Je ne modifierais donc pas cet article, surtout pas dans ce sens, et j'ajouterais que si vous le faites (encore une fois), 1) vos modifications seront annulées, et 2) votre compte risque d'être bloqué (ou l'article protégé en écriture pour empêcher quiconque d'y toucher). Courtoisement, Esprit Fugace (discuter) 26 novembre 2014 à 13:54 (CET)

Javier Moscoso

Hello, je t'ai envoyé quelques sources à exploiter par mail . Cordialement, — Racconish^📥 26 novembre 2014 à 18:07 (CET)

Boris Vallaud

Bonjour, il n'y a pas de consensus en première semaine, la deuxième semaine n'est donc pas du luxe - Je voous remercie en conséquence de revoir votre clôture - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 27 novembre 2014 à 18:07 (CET)

 Lomita : En effet, merci pour le signalement, c'est une erreur de ma part. J'ai annulé mes modifications (en tombant dessus à partir de Catégorie:Page proposée à la suppression plutôt que WP:PàS, j'ai fait moins attention à la date et j'ai lu trop vite "Aujourd’hui, 27 novembre, le délai de 7 jours est arrivé à échéance"). Courtoisement, Esprit Fugace (discuter) 27 novembre 2014 à 18:12 (CET)

L'article Christine Datnowsky est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Christine Datnowsky ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christine Datnowsky/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 28 novembre 2014 à 10:07 (CET)

Merci !

Bonsoir,

Merci pour le message de bienvenue. Je vais lire le livret et peut-être bientôt contribuer.

Salutations,

--Will Paisible (discuter) 28 novembre 2014 à 17:39 (CET)

besoin d'aide

Bonsoir !

Je suis une élève du gymnase et je participe au concours wikivillage. Je vous remercie pour votre message. Comme vous êtes une habituée de wikipedia je pense que vous pourrez m'aider...^^ Je dois écrire sur la commune de Montpreveyres. Je souhaite insérer une photo que j'ai moi-même prise avec mon appareil photo et qui se trouve dans ma bibliothèque d'image sur mon ordinateur. Seulement voilà. Quand je clique sur "ajouter une image" mon ordinateur fait automatiquement une recherche sur google. Comment faire pour mettre ma propre photo ?

Bonne soirée

Tiff_ 649

 Tiff 649 : Bonsoir,

Est-ce que tu n'as pas trouvé ton bonheur sur Aide:Importer un fichier ? Si l'image est de toi, et qu'elle est sur ton ordinateur, la marche à suivre pour l'uploader sur Commons (=le répertoire des images utilisées sur Wikipédia) est décrite sur cette page (il y a même un outil d'import pour faciliter le travail, tu peux aller directement sur cette page). Une fois que l'image est sur Commons, Aide:Insérer une image est là pour t'aider à la mettre dans l'article.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 1 décembre 2014 à 22:45 (CET)

Justification de vos actions

Bonjour,

Vous venez de supprimer une modification et laisser en argument: lien face de bouc à éviter !!

Merci de prendre connaissance de la discussion avec le patrouilleur Jmax. et je vous remercie de bien vouloir apporter votre avis de lecture sur la page de discutions de la page naviplane N500.

d'ou viens cette légitimité qui vous autorise à supprimer une modification qui apporte un complément unique et historique au lecteur de l'article sur le N500 ?

A vous lire

RA

Bonjour, tu en fais ce que tu veux, mais pour information, je consulte beaucoup de PàS, sans forcément m'exprimer sur chacune (je n'ai pas un avis sur tout). Bon, cette clôture en suppression 25 mn avant l'heure n'est pas dramatique, en théorie, mais la suppression n'est plus acquise. Là, l'anticipation de la suppression était plus flagrante, pour un article finalement conservé. Mais comme on court le risque de se recevoir le commentaire « attention de ne pas tomber dans le pistage ni la chasse à l'homme » quand on fait remarquer ce genre de choses, je n'irai pas poster en RA. Cordialement, Asram (discuter) 4 décembre 2014 à 01:10 (CET)

 Asram : Merci pour ton éclairage. À la suite de ton intervention et de celle de Jules, j'ai ouverte une section sur le BA à ce sujet. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 4 décembre 2014 à 12:00 (CET)

On a un gros problème sur Wikipédia, c'est que des personnes qui n'apportent rien dans l'espace principal puissent prospérer et agacer tout le monde depuis des années. Comme le disait à juste titre Jimbo Wales, ces personnes devraient être mises dehors. Si nous avions un fonctionnement plus proche d'une entreprise, nous analyserions le ratio entre le bénéfice à les garder et la perte à les bannir, et on comprendrait vite qu'ils sont à bannir. JÄNNICK Jérémy (discuter) 4 décembre 2014 à 17:20 (CET)

Remerciement.

Bonjour, Notre groupe te remercie pour ton accueil. Si tu as des conseils pour nous, ils seront les bienvenus, au plaisir d'en recevoir d'une habituée de la page.

Merci de ton accueil et de tes propositions d'aide.--Groupe5-Despiau (discuter) 4 décembre 2014 à 17:24 (CET)

BA

A vrai dire, je ne suis pas opposé à un topic ban contre PR, Simplement, je trouve ça regrettable dans la mesure où il a une activité considérable et utile en PàS, et que je pense que seule une partie de cette activité est réellement contestable.

Mais, comme je viens de le préciser sur le BA, je trouve consternant que la communauté ne semble pas souhaiter rendre possible de contester un clôturant, exactement comme on peut contester un administrateur : relis bien mon message sur le sondage en cours, et, à titre auxiliaire, celui que j'avais laissé à Agamitsudo, et qu'il vient de supprimer.
Car, comme l'avait montré schlum à l'époque, parce qu'on a commis l'énorme bourde de dessaisir (en 2007, je crois) les admins francophones de leur rôle de clôturant des PàS difficiles (comme c'est pourtant entre autres le cas sur la WP anglophone), on se retrouve aujourd'hui sans autre solution que de passer par le BA pour instaurer un topic ban contre un clôturant, ce qui court-circuite la communauté.

J'en arrive donc à me demander si la solution dans le cas de PR ne serait pas justement de demander l'avis à la communauté sur ce topic ban... ce qui reviendrait à créer un précédent pour contester un clôturant .

-- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 décembre 2014 à 22:51 (CET)

 Azurfrog : Comme je l'ai dis, j'admets que la majorité de son activité est positive, mais je pense le coût communautaire de la minorité négative comme supérieur au bénéfice de son activité positive. Je crois que c'est Bob Saint Clar (d · c · b) qui avait remonté les historiques pour montrer comment ce glissement de clôturant s'était produit, mais je peux me tromper. En fait, je serais également pour une décision plus largement communautaire sur le cas du topic-ban : le CAr n'est pas suffisamment opérationnel pour ce type de sujet, la question est simple, et un vote communautaire d'une semaine pourrait nous épargner des déchirures entre admins. Mais je crains qu'il nous soit renvoyé que le CAr a été créé précisément pour dessaisir la communauté des conflits causés par des personnes, conflits plus délicats que les problèmes usuellement gérés par les admins. Je pense que ce serait bénéfique, note bien, j'ai juste un peu peur de la réaction de certains piliers (je ne saurais même pas lesquels, c'est un "certains" complètement flou pour moi) si on pose la question directement à la communauté. Disons que si tu en prends l'initiative, je n'y verrais aucune objection. Je crois aussi que ça ferait d'une pierre deux coups en rendant de facto inutile un statut de clôturant en instaurant ce précédent. À mon avis, ce serait plutôt le bon moment pour interpréter créativement les règles ^^. Esprit Fugace (discuter) 4 décembre 2014 à 23:00 (CET)

Puisqu'Azurfrog et toi m'avez notifié et que les notifications ont fonctionné (pour une fois !), j'en profite pour rappeler que j'avais intitulé ma prose du bistro du 7 juin « « Clôturant », topic ban et autres questions », établissant le lien entre la contestation du statut de « clôturant », implicite chez les francophones, et un topic ban par décision communautaire

Alors c'est vrai que, s'agissant de la clôture des PàS, je préfère, et de loin, un topic ban décidé par la communauté (contestation du statut de « clôturant » implicite) à un topic ban décidé entre sysops sur le BA, mais vu que la première option ne s'imposera pas tout de suite, la seconde peut en fait aider à illustrer le bien-fondé de la première A+, — Bob Saint Clar (discuter) 5 décembre 2014 à 01:30 (CET)

Vous partez du principe que le topic-ban est une sanction négative, mais au contraire, ça peut être intéressant : depuis que j'ai été topic-banné du bistro, je suis beaucoup plus tranquille de ne plus pouvoir la ramener à tout-va, ça me permet d'être plus occupé sur les articles, et d'avoir une activité différente et plus intéressante, si bien que je compte demander son prolongement pour l'année 2015. Concernant ce topic-ban sur les PàS, il ne faut pas hésiter à créer ce précédent qui pourrait régler le problème qui revient régulièrement sur la table. La prochaine étape sera de l'appliquer à Suprememangaka. JÄNNICK Jérémy (discuter) 5 décembre 2014 à 09:17 (CET)

 Bob Saint Clar : Bonjour,

Au minimum évite d'intervenir sur le bulletin des admins. Je pense que si le topic ban fonctionne, le statut de clôturant n'aura pas besoin d'être formalisé (c'est juste un statut de fait, comme patrouilleur), ça ferait moins de bureaucratie, je ne peux qu'être pour. Esprit Fugace (discuter) 5 décembre 2014 à 13:15 (CET)

Salut ! Pourquoi me dis-tu de ne pas intervenir sur le BA ? Il n'a jamais été réservé aux sysops, que je sache ! Ou alors cette règle est sacrément tombée en désuétude, au vu du nombre de péons qui y interviennent régulièrement (au hasard, cette section-ci, ou un péon intervient à lui seul à dix reprises sans qu'on lui fasse remarquer que ce ne serait pas sa place — tout juste l'invite-t-on malicieusement à poser sa candidature pour un poste de sysop, puisqu'il s'intéresse de près à ces questions-là ).

Alors j'interviens par souci d'honnêteté intellectuelle quand je discerne une tentative d'amalgame entre une proposition de solution et un sondage en cours qui n'a strictement aucun rapport avec ladite proposition de solution.

Et, à ce titre, j'ai eu dans un cas une mise au point parfaitement claire qui lève toute ambiguïté, dans l'autre une réponse pour le moins évasive à laquelle je ne répondrai de toute façon pas puisque présenter le problème des clôtures de PàS sous l'angle statistiques toutes PàS confondues ne risque pas de convaincre grand monde — cela revient à dire qu'une PàS sur une figure controversée et hyper-médiatisée de la télé-réalité (genre Nabilla) ou sur une crise politique qui ébranle l'autorité d'un chef d'État ayant un siège permanent au Conseil de sécurité des Nations unies (genre Leonarda) aurait le même retentissement au sein de la communauté qu'une PàS sur une maison de retraite d'Appenzell Rhodes-Intérieures.

Pour le reste, j'adhère totalement à ton message du BA, qui consiste à dire qu'à l'heure actuelle il n'y a que les sysops qui sont habilités à prononcer un topic ban (appelons cela une « restriction thématique » si on ne trouve rien de mieux, autant parler français sur un wiki francophone), la mise en place d'un tel dispositif d'initiative communautaire pour les « clôturants » de PàS n'ayant jamais été discutée. A+, — Bob Saint Clar (discuter) 6 décembre 2014 à 13:20 (CET)

 JÄNNICK Jérémy : J'ai déjà souligné cet aspect possiblement positif sur le BA. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 5 décembre 2014 à 13:15 (CET)

Pièces en euro de Malte

Bonjour,

Je me suis permis de réverter ta modification pour annuler ce que j'avais mis, malgré ton statut d'administrateur pour les raisons suivantes : L'image au format PNG à un fond transparent d'une part et de plus celle au format JPG n'existe plus. Les images afférantes au Projet:Numismatique sont retouchée dans le but de les standardiser et de rendre un fond transparent. Je te laisse aller voir le projet où nous discutions de cela.--Medium⁶₉ ^{Tu veux discutailler ?} 5 décembre 2014 à 13:57 (CET)

Désolé je viens de comprendre pourquoi tu as réverté... Les deux images ne sont plus ; je regarde d'où vient le problème.--Medium⁶₉ ^{Tu veux discutailler ?} 5 décembre 2014 à 13:59 (CET)

J'ai retrouvé la bonne extension. Je récapitule ; tu m'a réverté et je t'ai réverté en t'expliquant les raisons. De là, je me suis apercu que ni l'image que j'avais initialement mise en place, ni l'ancienne ne s'affichait. Pour l’ancienne, en JPG, c'est normal car elle à été supprimée. Pour celle que j'avais mis en remplacement en PNG, je m'étais trompé de casse pour l'extension (png au lieu de PNG). L'image ne s'affichait donc pas.

Te connaissant, ça m'étonnait aussi que tu annule ce que j'avais fait. Tout est rétabli et l'image s'affiche correctement.--Medium⁶₉ ^{Tu veux discutailler ?} 5 décembre 2014 à 14:06 (CET)

 Medium69 : Impec. Comme tu l'as compris, ça m'arrive de faire la maintenance des liens brisés vers les fichiers : dans ce genre de cas il m'arrive de révoquer la dernière modif, ce qui fait bipper celui/celle qui a cassé le lien et lui évite ainsi de recommencer (le cas le plus courant reste la modification orthographique dans les noms de fichiers -_-). Merci d'avoir réglé la situation, cordialement, Esprit Fugace (discuter) 5 décembre 2014 à 14:30 (CET)

Bravo pour votre initiative

Bonjour, je viens de découvrir votre initiative visant à bloquer une certaine personne sur les PàS. Je suis un petit contributeur, donc mon avis n'a que peu de poids, mais sachez que je vous soutiens entièrement. J'ai participé fin août-début septembre à quelques PàS, tentant d'apporter des arguments pour sauver quelques articles. Que d'énergie dépensé dans ces procédures... Et qu'il est désespérant de voir certaines personnes (dont celle visée) à être si prompte à entériner la suppression même sans consensus. Cela m'a dégouté, me disant qu'il ne vaut pas le coup que j'investisse du temps à la rédaction dans Wikipédia. Peut-être, si votre proposition s'accompagne d'effet, je regarderais à nouveau Wikipédia de façon plus positive. Je vois que  JÄNNICK_Jérémy : propose un nom supplémentaire (SM), qui pourrait lui aussi être prochainement concerné. Je le remercie et m'associe à cette demande également. Ces initiatives permettront peut-être de trouver un peu de sérénité sur Wikipédia. Quark67 (discuter) 6 décembre 2014 à 20:55 (CET)

Ceci étant, en consultant plus précisément le cas PR, je suis, au fil de liens, tombé sur ceci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Demande_de_r.C3.A9examen_du_blocage_de_Adoutte qui n'a rien à voir avec le sujet concerné, mais qui est aussi lié au fonctionnement de Wikipédia. Je suis totalement stupéfié par ce qui est arrivé à ce contributeur, qu'un grand ponte de Wikipédia (HC) a voulu bloquer au bout de 3 éditions sur Wikipédia, chacune manifestement sourcées. Je suis scandalisé par ces méthodes (mais, ayant lu par ailleurs des rumeurs sur l'orientation politique de HC, si c'est exact, je ne serais pas étonné que son comportement n'aie pas été impartial dans cette affaire) et l'inaction des administrateurs (à part l'un ou l'autre, méritoire). Craindraient-ils HC ? À moins qu'un truc m'aie échappé, cela ne remonte pas Wikipédia dans mon estime, hélas :( Quark67 (discuter) 6 décembre 2014 à 22:44 (CET)

 Quark67 : Le cas que vous mentionnez est plus délicat qu'il n'y paraît : en raison du risque de poursuites judiciaires pour diffamation (il y a eu plusieurs cas), il est absolument nécessaire de référencer avec le plus grand soin toute affirmation pouvoir salir la réputation d'une personne. Ça ne veut bien sûr pas dire qu'on n'a pas le droit d'en dire du mal, mais toujours avec des sources solides. Ici, le contributeur bloqué est allé au delà de ce que disaient ses sources, et cette extrapolation pouvait être réellement dangereuse. Un blocage indéfini est peut-être un peu exagéré, mais une sanction s'imposait, quelles que soient les affiliations politiques réelles ou supposées des personnes en cause. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 décembre 2014 à 10:42 (CET)

Merci pour votre accueil

Bonjour Esprit Fugace,

Je vous remercie pour votre message d'accueil et votre offre d'assistance.

Dans un premier temps, je ferai mes devoirs de néophyte. Et au besoin, je ferai appel à votre expertise.

Au plaisir. --PierreÉmile (discuter) 6 décembre 2014 à 23:36 (CET)

Intercommunalité Gironde: reprise du texte

Bonjour Vous m'avez expliqué ce qui n'allait pas dans mon travail sur l'Intercommunalité en Gironde J'ai essayé de répondre à votre attente en reprenant le texte. J'ai mentionné ce fait dans les pages de discussion sur le Portail de l'Intercommunalité. Mais à ce jour personne n'a réagi Peut être est-ce l'accès au texte ? Moi même je ne sais pas le voir sur ma connexion personnelle, mais j'en connais le lien https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Charri%C3%A9/Brouillon Je me permets de vous contacter par le biais de cette page de discussion pour disposer d'un avis

Très cordialement

--Charrié (discuter) 7 décembre 2014 à 10:04 (CET)

 Charrié : Bonjour,

En fait deux personnes ont réagi avant moi sur Discussion_Projet:Intercommunalités_françaises#Intercommunalité_en_Gironde_:_modification_du_texte (peut-être ne voyez vous pas ces modifications en raison d'un problème de cache ? Rafraîchir la page devrait y remédier). Je relance ici  Cobra bubbles, qui avait supprimé la page initiale, pour avoir son avis. S'il en est d'accord, et vus les deux avis positifs de EBarronet (d · c · b) et Floflo (d · c · b), vous devriez prochainement pouvoir renommer votre brouillon en intercommunalité en Gironde sous peu. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 décembre 2014 à 10:34 (CET)

Renommage

Merci beaucoup pour ta précieuse aide dans ce renommage du compte ! Binabik (discuter) 7 décembre 2014 à 22:03 (CET)

 Binabik : My pleasure ^^. Esprit Fugace (discuter) 7 décembre 2014 à 22:08 (CET) maintenant je peux écrire {{notif|Binabik}} sans me taper un lien rouge

Le plus drôle, c'est que plein de gens vont notifier mon ancien pseudo Binabik (discuter) 7 décembre 2014 à 22:10 (CET)

L'article Hélios (collection) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hélios (collection) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hélios (collection)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 8 décembre 2014 à 00:31 (CET)

Binabik ex-155

N'y aurait-il pas un problème avec l'historique de la PU de Binabik ex-155 depuis le renommage du compte ? Il semble étrange qu'on ne trouve pas de vieille version de cette page utilisateur, même s'il est possible qu'il n'ait jamais eu de PU. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 décembre 2014 à 04:11 (CET)

 Hégésippe Cormier : Bonjour Hégésippe,

En effet, son renommage a généré un bug qui a fait disparaître l'historique de sa page utilisateur. J'en ai parlé hier soir avec deux devs (hoo et legoktm) pour voir ce qu'on peut faire. Le bug est enregistré. Ils ont farfouillé un peu hier, ils ont retrouvé les versions manquantes, mais legoktm a préféré attendre ce matin qu'il y ait plus de monde de réveillé avant de les remettre en place, au cas où cette remise en place se passerait mal (apparemment c'est leur record de versions d'historiques manquantes à la suite d'un bug lié au renommage global, ou quelque chose comme ça). Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 8 décembre 2014 à 09:59 (CET)

OK. J'ignorais que ce bug était déjà connu (il faut dire que j'ai cessé de suivre ce qui se passe sur Phabricator ex-Bugzilla depuis longtemps). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 décembre 2014 à 10:12 (CET)

 Hégésippe Cormier : En fait le bug n'était pas connu, c'est le renommage de Binabik qui a permis de le découvrir. De mon point de vue le renommage s'est fait en deux temps : un premier renommage, partiel, puis au moment où j'ai renommé un autre compte le renommage des pages de Binabik s'est redéclenché, avec comme conséquence ce double renommage bizarre de sa page utilisateur. Il y a eu un 2e bug de créé spécifiquement pour retrouver l'historique de la page de Binabik. Esprit Fugace (discuter) 8 décembre 2014 à 10:47 (CET)

demande d'un sujet

salut j'ai deja recherche dans wikipedia sur le fanatisme religieux mais j'ai trouvé juste la langue anglais et egyptien .ma demande est : je veux ce sujet en francais et merci d'avance --Ayyoub123 (discuter) 8 décembre 2014 à 14:13 (CET)

 Ayyoub123 : Pour l'instant, on n'a apparemment que les articles Fanatisme et Intégrisme qui soient directement dans le thème. Mais il y a des sujets intéressants dans la catégorie Catégorie:Sociologie des religions que vous pourriez explorer. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 8 décembre 2014 à 14:44 (CET)

Encore un copyvio, sur Ribo...

...qui date de près de 2 ans et est flagrant, puisque l'ip indique carrément l'url de l'article du canard où elle l'a "piqué" ! Seul le premier tiers est concerné, mais je pense que ça dépasse très largement l'extrait raisonnable. Merci. --Bibliorock (discuter) 10 décembre 2014 à 03:09 (CET)

, merci pour le signalement, Bibliorock (d · c · b). Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 10 décembre 2014 à 09:18 (CET)

Mon intervention de ce matin sur le BA

Bonsoir Esprit Fugace,

Je suis désolé que mon intervention de ce matin vous ait froissée. J'ai sans doute péché par excès de spontanéité et aussi de naïveté. Je voulais simplement partager une idée que je croyais intéressante (peut-être à tort) avec les administrateurs, notamment ceux que je connais mieux. Croyez-moi, il n'y avait aucune malice dans cet acte.

J'espère que vous ne resterez pas fâchée trop longtemps...

Bonne soirée à vous,

BerAnth (discuter) 10 décembre 2014 à 19:50 (CET)

 BerAnth : Bonsoir,

Je ne suis pas fâchée, je comprends bien votre intention, je crains en retour de vous avoir froissé. Ce n'est pas pour rejeter votre suggestion, c'est simplement une certaine lassitude qui s'installe à ce propos : les conditions du topic ban de PR ont été longuement discutée la semaine dernière, et l'intervention péremptoire de Scoopfinder (même si je comprends son but, puisqu'il est justement susceptible d'intervenir sur le filtre dont il est question) m'avait prise à rebrousse-poil. Vous n'êtes pas en cause, mais vu le nombre de requêtes aux admins parties en sucette quand des péons y interviennent trop, je ne voulais surtout pas risquer que se produise le même type de dérive sur le bulletin des admins. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 10 décembre 2014 à 21:22 (CET)

Merci pour votre réponse qui me rassure. J'ai été maladroit, et je comprends votre lassitude dans ce contexte difficile. Cordialement, BerAnth (discuter) 10 décembre 2014 à 22:56 (CET)

Pluriel

Bonsoir.

Juste pour vous signaler un détail microscopique : les sigles ne se mettent pas au pluriel selon ça. Et vous remercier de votre remerciement . Bonne continuation, cordialement, Daniel*D, 11 décembre 2014 à 19:16 (CET)

Application du mode d'emploi de WP:RA ?

Bonjour,

Même si elle me tente beaucoup, votre proposition d'appliquer à la lettre le mode d'emploi de WP:RA ne me semble pas réaliste. Cela va inciter les requérants à demander systématiquement un blocage alors que dans bien des cas, c'est vraiment un rappel de certaines règles qui est demandé, mais par une partie tierce et avec un peu plus de poids (notre bouton "bloquer") qu'un péon. Ou bien auriez-vous préféré que PR intervienne directement sur votre PdD ?

Cordialement. -- Habertix (discuter) 12 décembre 2014 à 03:11 (CET).

Bonjour à vous.  Habertix : j'ai moi compris que le requérant aurait pu passer par la PdD de l'intéressée, j'ajoute que ça désengorgerait les RA si les griefs étaient directement adressés, dans les formes bien sûr. C'est en cas d'échec qu'une sollicitation administrative trouverait son poids, si la demande est pertinente et l'échec du contact direct avéré. Maintenant, je vais relire le truc qui parle de foi de canard pour comprendre comment Lomita s'est trouvée enrôlée dans la plainte. Cordialement, Asram (discuter) 12 décembre 2014 à 03:34 (CET)

 Habertix : Ce que ça devrait faire, c'est les inciter à passer davantage par le salon de médiation. Un rappel aux règles avec menace de blocage peut être utile dans certains cas, typiquement de nouveaux contributeurs qui comprennent mal WP et ne voient pourquoi on ne les laisse pas ce qu'ils veulent de "leur" article, celui pour lequel ils ressentent une expertise particulière. Entre anciens, c'est du foutage de gueule. "Rappeler" une règle à quelqu'un qui a peut-être contribué à écrire ladite règle, c'est une insulte déguisée, pas un appel au calme. Même un truc aussi simple que "Avez-vous lu les critères d'admissibilité ?" prend deux connotations très différentes selon l'interlocuteur. Dit à un nouveau : "je pense que vous n'avez pas tout à fait compris ce qu'est Wikipédia, voici la règle, comprenez bien que ce n'est pas une plate-forme publicitaire gratuite". Dit à un ancien : "je n'ai pas vu les 250 articles que vous avez déjà créés, mais j'ai décidé que celui-là n'avait pas sa place sur Wikipédia, donc plutôt que d'en discuter avec vous pour avoir votre point de vue et comprendre pourquoi vous avez créé l'article, je vais juste dire qu'il est hors critères pour m'éviter d'avoir à me justifier autrement". Un bon nombre de conflits naissent du ressenti des gens, et les RA n'aident pas du tout cet aspect. Puisque tu prends la dernière RA de PR à mon encontre comme exemple, est-ce que tu as remarqué la même chose qu'Asram (d · c · b) ? À savoir que PR ne voulais pas que je relise les deux pages qu'il a citées, il voulais d'autres choses, en fait. 1) Rappeler l'existence d'un conflit entre Lomita (d · c · b) et moi. Peu importe que ça n'ait joué strictement aucun rôle dans le retrait de ce bandeau, il l'insinue et m'attribue ainsi des motifs personnels, remettant en cause ma neutralité. 2) Prétendre que les DRP auxquelles j'accède se terminent toutes par des re-suppressions. Non seulement c'est faux, mais ça cache le postulat de départ auquel il adhère, à savoir que toute DRP + PàS qui aboutit à une re-suppression est un échec du processus, quelque chose qui ne devrait pas se produire si les admins de DRP faisaient leur travail. Ça ne t'inquiètes pas de savoir qu'aux yeux de PR, les seules bonnes DRP sont les DRP qui aboutissent à une conservation, ce qui ferait jouer de facto à quelques admins le rôle de décideur d'admissibilité lors de cas limites, rôle éditorial ? 3) Enfin prétendre que je suis énervée et arrogante. Il veut qu'un rappel me soit adressé par un admin, pour bien montrer que je suis soumise aux admins. Il ne veut pas que me soit reconnu un statut d'égalité avec le reste des admins, il faut que je sois en dessous. Et affirmer que je m'énerve (ce qui pour le coup n'est pas totalement faux, ces manœuvres sont exaspérantes) lui permet de décrédibiliser mon accusation pourtant parfaitement rationnelle : à savoir que SA remise du bandeau d'admissibilité sur l'article est fondée sur des raisons personnelles, vu que ses contributions précédentes et suivantes n'ont rien à voir et qu'il a donc probablement atterri sur l'article en suivant mes contributions. C'est exactement le même schéma qu'il y a un an face à XIII from Tokyo, dont il a proposé des articles en PàS par vengeance. Pour répondre donc à ta question initiale, Habertix, si PR voulait que je relise les deux pages qu'il a mentionnées, et protester de son innocence, il l'aurait effectivement fait en m'en parlant sur ma pdd. Mais ce n'était pas son but, il sait ce qu'il veut communiquer (il n'est pas journaliste pour rien) et il a besoin pour ce faire d'une plate-forme plus publique. Plate-forme que les RA lui offrent. Cette requête aurait dû être close dans les 24 h qui suivaient son dépôt, comme ne relevant pas des RA, mais les admins qui continuent d'intervenir en RA ont tellement peur de ne pas avoir l'air neutre en traitant les RA qu'ils n'osent pas y faire quelque chose. Et donc la situation pourri un peu plus. Donc oui, j'aurais carrément préféré que PR intervienne ici, sur ma pdd : il y aurait au moins eu une petite chance que je crois en sa bonne foi si c'était le cas. Là, aucune chance. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 12 décembre 2014 à 10:03 (CET)

Merci pour vos réponses. Je craignais ce nouveau mode de fonctionnement pour toutes les RA. Son utilisation dans le cadre des "requérants récurrents" est à essayer. Cordialement. -- Habertix (discuter) 12 décembre 2014 à 23:07 (CET).

Merci pour votre explication

Bonjour, Je suis vraiment nouveau sur wikipedia et j'avoue que je galére avec toutes les règles Merci pour votre explication. Je ne comprenais pas les raisons des modifications des autres contributeurs. Je pensais même être victime de personne mal intentionnée Je suis le responsable en communication du FUR et j'ai vraiment besoin pour mes travaux de mettre à jour l'article en question. Je comprend donc qu'il est préférable de mettre des liens vers les discours. Merci de me permettre de finir l'article si possible bien sûr.

 FURBENIN : Bonjour,

Il est possible de déprotéger l'article, SI :

• Vous n'ajoutez en aucun cas le discours du président de votre parti,
• Vous attendez l'accord des autres participants pour modifier en cas de désaccord,
• Et surtout avant toute chose : vous lisez les règles de Wikipédia, surtout les pages WP:AUTOBIO, WP:Sources et WP:Neutralité. Il y a une aide pas si mal faite, dont le sommaire est disponible sur Aide:Sommaire.

Surtout, comprenez bien que vous n'êtes pas propriétaire de l'article et que vous n'avez aucun droit supplémentaire par rapport aux autres contributeurs pour y intervenir. Tout ton promotionnel ou toute affirmation sans source est susceptible d'être modifié par n'importe qui. Courtoisement, Esprit Fugace (discuter) 12 décembre 2014 à 16:34 (CET)

Ok Esprit Fugace

Je prend note et ferai d'avantage plus attention; Je présenterai mes excuses aux autres contributeurs

Merci pour la courtoisie

--FURBENIN (discuter) 12 décembre 2014 à 16:55 (CET)

 FURBENIN : J'ai déprotégé l'article. Courtoisement, Esprit Fugace (discuter) 12 décembre 2014 à 18:36 (CET)

Changement de nom de compte wiki

Bonjour, merci de votre réponse,

Je voudrai donc changer de nom dans le but de ne pas me reconnaître justement^^; de m'oublier car je ne veux plus aller sur Wikipédia mais j'ai entendu qu'on ne pouvait pas supprimer définitivement son compte, je ne vois donc pas d'autre moyen que de changer de nom d’utilisateur comme j'ai pu le lire dans une rubrique de Wikipédia. Excusez moi d'avoir pris un pseudonyme déjà utilisé, je vais en chercher par conséquent un nouveau, mais moins représentatif de moi-même, si vous me suivez... Actuellement je me nomme sous ce nom : ---> "Séraphine.B" je voudrais alors me nommer sous ce nom-ci (en espérant qu'il n'est pas déjà pris) : ---> "~Wikiraph~"

Merci de votre compréhension et de avoir pris le temps de répondre

Bien cordialement, ~Wikiraph~ (^o^)

 ~Wikiraph~ : Bonjour, je viens de vous renommer. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 13 décembre 2014 à 16:51 (CET)

Boîtes déroulantes

Bonjour,

Oui, je sais tout cela. Cependant, il y a un eu un long débat sur la conservation et la présentation / mise en forme des voix françaises. Puis, la boîte déroulante a été voté comme étant la mise en forme la plus adaptée / discrète concernant ces infos de doublages et comme il y a des avis pour et contre ce genre d'infos, c'est ce compromis qui en est ressorti pour que chacun s'y retrouve.

Ainsi, la boîte déroulante a aussi fait partie d'une prise de décision communautaire. Donc, cette mise en forme est à appliquer selon les conventions filmo sur la présentation d'une bio mais uniquement pour ce genre de section qui est l'exception. Cdlmt. --Skarock ^{et le Doublage} 13 décembre 2014 à 23:03 (CET)

 Skarock : ... l'introduction de la boîte déroulante réunit donc 7 contre, 9 pour, et ce sont ces deux voix de différence qui permettent d'introduire une exception qui sera visible par un grand nombre de lecteurs et gênera leur lecture ? Je demande une décision plus large, dans ce cas. Esprit Fugace (discuter) 13 décembre 2014 à 23:11 (CET)

Ça ne gêne en rien la lecture puisque selon les détracteurs, les lecteurs auront le choix de lire ou non les infos qui s'y trouvent. C'est dan s ce sens là que cela a aussi été réfléchi. Cdlmt. --Skarock ^{et le Doublage} 13 décembre 2014 à 23:14 (CET)

Problème avec un bot

Bonjour,excusez moi mais j'ai un problème avec un bot. Que puis-je faire?Merci de votre réponse. Kylian02 (discuter) 17 décembre 2014 à 15:58 (CET)

 Kylian02 : Bonjour,

Ce n'est pas le bot qui supprime vos articles, ce sont les admins de Wikipédia qui constatent que ces articles ne sont PAS admissibles. Merci de lire cette page avec attention. Wikipédia n'est pas un site de fan dédié aux moindres détails de Mario Kart : je vous conseillerais plutôt de contribuer au wiki dédié. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 17 décembre 2014 à 16:19 (CET)

/* Wikiconcours lycéens 2014 */

Bonjour,

Je vous écris car je viens de me rendre compte que vous parrainez l'un de mes élèves ( arjun-2d4-CDG). Je vais ainsi vous exposer le projet dans lequel nous nous sommes embarqués. Je suis Professeur Documentaliste au Lycée Charles de Gaulle de Longperrier (77), et avec la classe des 2d4, nous participons au Wikiconcours lycéens 2014. Il s'agit d'un projet lancé par le CLEMI (Centre de Liaison de l'Enseignement des Médias d'Information) et coordonné sur wikipédia par Perrine-doc pour l'académie de Créteil. Les élèves ont pour mission de trouver un article en ébauche et d'y contribuer le mieux possible, et cela jusqu'en mars, où les articles vainqueurs seront proclamés. Cela va permettre aux élèves participants de comprendre le fonctionnement réel de wikipédia et d'appréhender des notions vagues pour le moment pour des secondes comme le droit d'auteur, la citation de source, leur vérifiabilité, les licences d'usage pour les images...

En vous remerciant d'aider au mieux les élèves que vous parrainez

--L3 G4ll-05 (discuter) 17 décembre 2014 à 18:57 (CET)

Eric Dubois

demande de restauration de page

Bonjour

Si ! Il y a un élément nouveau depuis ce matin ( 18 /12/2014) :

Eric Dubois est référencé sur le site La revue des Ressources ( qui a un article Wikipédia) : http://www.larevuedesressources.org/_eric-dubois,2955_.html

cordialement

--84.102.96.229 (discuter) 18 décembre 2014 à 14:18 (CET)

Les auto-biographies de l'auteur ne comptent pas vraiment... 7 demandes de restauration. Je ne répondrais plus. Esprit Fugace (discuter) 18 décembre 2014 à 14:33 (CET)

Stéatose hépatique

Bonjour,

Sur la stéatose hépatique, l'ancienne source - qui n'est plus disponible malheureusement - disait qu'il y avait un effet. Raison pour laquelle il y avait ce paragraphe.

Votre source http://www.nutriting.com/conseils-sante/le-fructose-est-il-mauvais-pour-la-sante/ dit qu'il n'y a pas d'effet (désolé je l'ai mal lue)

Ici une méta-analyse qui dit qu'il n'y a pas d'effet: http://www.nature.com/ejcn/journal/v68/n4/full/ejcn20148a.html

Ici une étude qui dit qu'il y a effet: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20607689

A priori on peut enlever le paragraphe...

Dheillyx (discuter) 19 décembre 2014 à 11:03 (CET)

Bonjour,

Oui, vu tout ce qu'il a de douteux, je pense aussi qu'on peut s'en passer. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 19 décembre 2014 à 15:18 (CET)

Toujours sur ce sujet, j'ajoute deux études qui disent qu'il y a effet (sucre/stéatose) ...

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2661299/ (lecture très convainquante...) et http://uhs.berkeley.edu/facstaff/pdf/healthmatters/NutritionActionSugarBellyApril%202012.pdf (Univesité de Berkeley)

ainsi que la recommandation de la Fondation canadienne du foie: http://www.liver.ca/livewell/issues/2012_winter_issue_Issues_Fatty_Liver_Disease.aspx

Dheillyx (discuter) 30 décembre 2014 à 09:58 (CET)

Joyeuses Fêtes

Joyeuses Fêtes, Marie Dr.mbl (discuter) 20 décembre 2014 à 18:40 (CET)

Merci, et de même ! Bonnes fêtes ! Esprit Fugace (discuter) 20 décembre 2014 à 18:58 (CET)

Nyonaiserie - Page supprimée

Bonjour, pourquoi avoir supprimé la page?

 Ineptie-ch : Bonjour, vous avez lu cette page ? Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 23 décembre 2014 à 19:13 (CET)

 Esprit Fugace : Oui. J'étais en cours de correction sur la page quand vous avez supprimé. Pouvez vous SVP réactiver la page.

Si j 'ai commis des erreurs j en suis navré. En tant que nouveau, il n est pas facile de tout faire juste tout de suite.--Ineptie-ch (discuter) 23 décembre 2014 à 19:20 (CET)

 Esprit Fugace :Aussi, si vous trouvez que mon article Nyonaiserie manque de notoriété c est normal. C'est un mot frais. A geneve ils ont aussi ce mot : Genevoiserie

Sauf que comme ils font plus de bêtise politique, le mot est plus vieux. Alors je vous serai reconnaissant de restauré la page.--Ineptie-ch (discuter) 23 décembre 2014 à 19:24 (CET)

Écoutez, des plaisanteries du genre, on en voit passer des douzaines par jour depuis des années. Ça a cessé d'être drôle depuis bien longtemps. Esprit Fugace (discuter) 23 décembre 2014 à 19:28 (CET)

 Esprit Fugace : Je pense que vous etes en train de faire de la censure... et c'est assez grave.

Vous avez, si avez fait votre travail correctement, vu que je me suis donné de la peine pour rediger l article, avec de liens, et des faits. allez faire un tour sur www.ineptie.ch , et vous me direz si c est de la plaisanterie de se battre contre les politiciens qui bafouent le choix du peuple. Donc, encore une fois, reactivez la page , s'il vous plait.--Ineptie-ch (discuter) 23 décembre 2014 à 19:53 (CET)

 Esprit Fugace : Je vous serai reconnaissant de me donner une réponse, Madame. Comme si pour une plaisanterie, je me donnerai encore la peine de venir défendre ma cause ici.

En espérant sincèrement que vous tiendrez compte de ces lignes.--Ineptie-ch (discuter) 23 décembre 2014 à 20:29 (CET)

De la censure ? De venir sur WP pour faire votre pub ? Non. Vous avez tout à fait le droit de vous battre contre les politiciens que vous voulez, et j'ai tout autant le droit d'appliquer les règles de Wikipédia, notamment celles qui disent que c'est une encyclopédie, et qu'elle ne répertorie qu'un savoir établi et fondé sur des sources vérifiables indépendantes du sujet de l'article. Vous essayer d'introduire un néologisme sur Wikipédia pour votre convenance personnelle, et si vous aviez lu les critères d'admissibilité que je vous ai tendu dès ma première réponse, vous auriez su que sans le moindre doute possible l'article que vous proposez n'est pas admissible. Je n'applique pas une censure en restreignant votre droit à la liberté d'expression dans un espace public : j'applique les conditions d'utilisation du site privé (même s'il est mis gratuitement à disposition du public) fr.wikipedia.org, hébergé par la Wikimedia Foundation, en accord complet avec la politique exprimée par cet hébergeur. Cet article ne sera pas restauré. Esprit Fugace (discuter) 23 décembre 2014 à 21:42 (CET)

Finalisation du compte global

Bonsoir, je fais suite à votre message du 7 septembre dernier et je tiens à vous en remercier. J'ai commencé l'unification des comptes (il m'en reste deux). Cordialement--Sylvain Mulard (discuter) 23 décembre 2014 à 20:22 (CET)

inscription / accueil

bonjour, merci pour votre accueil, wikipédia est formidable pour les bacs -5 comme moi ! j'aime tellement cette abbaye de lieu dieu en vendée que j'ai voulu corriger sa localisation en toute simplicité. bien cordialement.

Créer un article

Bonjour! J'aimerais savoir comment on écrit un article ici. --Cavaliers (discuter) 27 décembre 2014 à 16:56 (CET)

 Cavaliers : Bonjour,

Avez-vous lu Aide:Créer un article ? Si vous avez besoin d'aide, Aide:Sommaire peut aussi vous aider. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 27 décembre 2014 à 17:25 (CET)

Nom d'utilisateur

Bonsoir,

Comme expliqué sur ma Pdd à Binabik, il me semblait avoir lu il y a quelques années qu'un renommage de compte n'était envisageable qu'en-dessous d'un certain nombre d'édits (de l'ordre de 30 000 je crois), or je n'arrive pas à retrouver cette information. Aussi j'aimerais savoir s'il est possible – ou non – de renommer mon compte. Si oui, sera-t-il possible de renommer en Jules (d · c · b) ? Ce compte existe mais n'est plus utilisé depuis dix ans. Il me semble avoir déjà vu un compte très peu utilisé – et désormais inutilisé – renommé pour permettre à un contributeur toujours actif d'utiliser le pseudo du compte pré-cité ; mais peut-être ma mémoire me joue-t-elle des tours.

Je te remercie par avance pour tes réponses. Amicalement, — Jules ^Discuter 28 décembre 2014 à 01:57 (CET)

Merci beaucoup pour les infos ! À bientôt, — Jules ^Discuter 28 décembre 2014 à 13:16 (CET)

Puzant Topalian

Bonjour, Merci d'avoir retiré le bandeau "à sourcer". Concernant le bandeau relatif aux listes, je souhaiterais conserver la présentation chronologique. Cela n'est-il donc pas possible dans Wiki ?

 KAMBOURIAN Annie : Bonjour,

Ce n'est pas que c'est "impossible", c'est simplement moins lisible et cohérent, une liste de dates, qu'un article rédigé. Par exemple, il n'y a rien pour contextualiser "Massacres de Marash" en 1895 et expliquer en quoi c'est pertinent vis à vis de la vie de Topalian, l'info "Exposition d’artistes arméniens à la Galerie Framond" ne précise pas ce que Topalian a à voir là-dedans (faisait-il partie des artistes exposés ?). Autre problème : ça n'organise pas l'article, des infos biographiques importantes (naissance, mariage, premières œuvres) se trouvent sur le même plan que des détails (comme "17 février 1967 : Soirée organisée en l'honneur de P. Topalian par l'Académie Sarian d'Alep" > C'est insignifiant rapporté à tout une vie). Par ailleurs l'organisation en liste favorise un style télégraphique, avec une liste de fait, parfois même sans verbe ou phrase construite. On peut bien sûr suivre l'ordre chronologique de la vie de Topalian, mais pas sous forme d'une liste, il est infiniment préférable d'utiliser de vrais paragraphes rédigés, qui permettrait aussi de remettre en contexte la liste des distinctions qu'il a reçues. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 28 décembre 2014 à 18:55 (CET)

2015

Bonsoir, je te souhaite une bonne année 2015 . — Rome2 ^[Discuter], le 1 janvier 2015 à 02:45 (CET)

très bonne année ainsi qu'aux votres--Françoise Maîtresse (discuter) 3 janvier 2015 à 12:15 (CET)

Vœux

Meilleurs vœux pour 2015 ! Hello Esprit Fugace, Je te souhaite une très bonne année Et beaucoup de plaisir à contribuer !

Cordialement,— Racconish^📥 1 janvier 2015 à 11:46 (CET)

<snip/>(à peu près +1) (me laisser un message) 1 janvier 2015 à 12:00 (CET)

Tous mes voeux EF --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 1 janvier 2015 à 21:09 (CET)

Bonne année :) Binabik (discuter) 1 janvier 2015 à 22:25 (CET)

Bonne année emplie de paix, de joie, de sérénité et d'espérance ! Et bonne suite ! Amicalement, Housterdam ^Discuter, en ce 2 janvier 2015 à 23:01 (CET)

Merci. Esprit Fugace (discuter) 20 janvier 2015 à 12:57 (CET)

page JFD

Bonjour Esprit Fugace,

Merci beaucoup pour vos retours, je vais de suite faire les modifications ainsi qu'ajouter des sources pour compléter ma page. Savez vous pourquoi le paragraphe "les co-fondatrices" a disparu ? Est ce parce la bio de chacune existe déjà ? Merci d'avance de votre retour et bonne année à vous ! dona6n

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Journ%C3%A9e_de_la_femme_digitale&diff=110653019&oldid=110652675 --Lacrymocéphale (discuter) 6 janvier 2015 à 16:29 (CET)

(NB : Quels retours ?! Esprit Fugace (discuter) 20 janvier 2015 à 12:57 (CET))

Management de transition

Bonjour et merci pour votre intervention sur la page "management de transition". Petite requête : je n'arrive plus à accéder à mon commentaire du 9/1 "Tgif28 vous commencer à énerver même les robots". J'aurais voulu corriger "commencer" par "commencez". Pourriez-vous faire la modif ou m'indiquer le moyen de le faire moi-même ? Merci d'avance. --Jibéu (discuter) 9 janvier 2015 à 10:32 (CET)

 Jibéu : Bonjour,

Il y a beaucoup d'endroits éditables sur Wikipédia : les commentaires de modification n'en font malheureusement pas partie. Il est impossible de les corriger. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 9 janvier 2015 à 10:41 (CET)

Question sur l'utilisation du brouillon

Bonjour,

Nous participons avec notre classe au concours Wikipédia 2014-2015. J'ai une question concernant l'utilisation du brouillon. J'ai créé mon brouillon mais je n'arrive pas à le retrouver quand je me connecte sur mon compte utilisateur.. Y a t-il une astuce ? Merci beaucoup ! Caropm

 Caropm : Bonjour,

Il est là : Utilisateur:Caropm/Brouillon. Tu peux aussi lire Aide:Brouillon pour mieux t'en servir. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 9 janvier 2015 à 12:47 (CET)

au sujet du vandalisme de la page management de transition..

Bonjour,

Je n'ai pas fait de vandalisme, j'ai juste voulu proteger la page...L'utilisateur Jibéu a posté des liens qui sont: dans son interet et c'est sa seule contribution wikipedia!! il a aussi crées des comptes wikipedia paralleles ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Jeguloco dans l'historique de l'article )

Je me fais punir, et en plus vous annulez mes modifications, alors qu'il est évident qu'il y a conflit d'interet de la part de Jiébu et qu'il s'en sert pour faire la pub des cabinets

merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tgif28 (discuter), le 9 janvier 2015 à 15:57‎.

 Tgif28 : Bonjour,

Vous n'êtes pas "puni" j'ai juste momentanément protégé l'article incriminé parce que si on vous laisse vous révoquez les uns les autres on n'avance à rien. Ce n'est pas une approbation de la version actuelle, comme je l'ai écrit à  Jibéu. Par ailleurs, ces liens sont variés et peuvent présenter des références intéressantes : je pense qu'il y a beaucoup trop de liens, que l'article ne respecte présentement pas la recommandation sur les liens externes, et il y a effectivement conflit d'intérêt, mais il est plus constructif d'en discuter que d'essayer d'imposer une version dans l'article. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 9 janvier 2015 à 16:35 (CET)

Bonjour. Même si Tgif28 (d · c · b) est malheureusement allé jusqu'à l'encontre de la WP:R3R, Jibéu (d · c · b) ne respecte absolument pas ni WP:LE, ni WP:STYLE#Impersonnel et fleurte avec WP:GUIDE. L'apposition d'à la fois {{section à wikifier}}, {{sources à lier}}, {{trop de liens}} et {{section à recycler}} auraient peut-être été plus judicieux. --Lacrymocéphale (discuter) 9 janvier 2015 à 16:41 (CET)

 Lacrymocéphale : Je peux lever la protection ce soir, si tu veux y jeter un œil. Je ne suis intervenue qu'en raison de la guerre d'édition en cours, sur le fond si j'avais à exprimer un avis ça serait probablement dans ton sens. Esprit Fugace (discuter) 9 janvier 2015 à 17:14 (CET)

Non merci . Ni le temps, ni l'envie. Je serais pour revenir à la version d'avant la guerre comme tentait de le faire Tgif28 (d · c · b) et les pousser tous les deux à discuter. C'est plus à Jibéu (d · c · b) de qualifier sa contribution qu'à nous autres. --Lacrymocéphale (discuter) 9 janvier 2015 à 17:34 (CET)

Bonsoir. Contrairement à ce qu'affirme Tgif28 (d · c · b) je n'ai qu'un seul compte : Jeguloco ce n'est pas moi. Par ailleurs avec mon profil il est très facile de me trouver, ce qui n'est pas le cas de Tgif28, totalement anonyme. Effectivement cet article est ma première contribution sur wikipédia, c'est pourquoi elle me tient à cœur. Je connais bien ce métier, faisant partie d'un cabinet qui diffuse gratuitement de l'information chiffrée et objective sur un secteur très nébuleux. Pour la diffuser il faut la trouver, et quand on l'a trouvée on aimerait la partager sur Wikipédia. Je ne vois vraiment pas quel est mon intérêt personnel là-dedans, certains liens comportent forcément des noms de cabinets si l'information qui s'y trouve est constructive. En tant que novice je suis très attentif aux remarques constructives, comme celles de Esprit Fugace Esprit Fugace (d · c · b)et Lacrymocéphale Lacrymocéphale (d · c · b). Dès que possible je potasse les 3 WP indiqués par Lacrymocéphale pour progresser. En espérant avoir respecté la technique et les usages dans cette discussion.

Wikiconcours 2014

Bonjour,

Je suis actuellement en classe de seconde dans le lycée Charles De Gaulle à Longperrier. Je vais vous expliquer en quoi consiste le projet dans lequel nous nous sommes embarqués. Nous participons au Wikiconcours lycéens 2014. Il s'agit d'un projet lancé par le CLEMI (Centre de Liaison de l'Enseignement des Médias d'Information) et coordonné sur wikipédia par Perrine-doc pour l'académie de Créteil. Nous avons pour mission de trouver un article en ébauche et d'y contribuer le mieux possible, et cela jusqu'en mars, où les articles vainqueurs seront proclamés.

En vous remerciant Arjun-2d4-CDG

Modèles et ordinaux

Bonjour, Je vous informe de cette discussion à propos de la section Wikipédia:Conventions typographiques#Nombres ordinaux. J’ai initié cette discussion à la suite de guerres d’édition impliquant quelques personnes cherchant imposer les modèles d’ordinaux, au prétexte du contenu de cette section de la recommandation ; cette section comporte des préconisations relativement récentes auxquelles je ne peux associer ni justification réelle, ni consensus communautaire. Comme vous aviez initié cette discussion au Bistro du 6 août 2012, je vous invite à participer à la discussion en cours, ou à m’informer de votre position sur le sujet, en particulier si elle a évolué significativement depuis 2012. Cordialement, Zapotek ✉ 16 janvier 2015 à 23:29 (CET)

Bonjour,

Ma position n'a pas évolué significativement si ce n'est vers l'indifférence. Je considère toujours préférable de limiter le nombre de modèles, je préfère écrire 3{{e}} que {{3e}} pour le même rendu, mais ce n'est pas quelque chose sur quoi je souhaite me battre. Courtoisement, Esprit Fugace (discuter) 17 janvier 2015 à 12:05 (CET)

Hello

I'm sorry for the edits here;[[1]] unfortunately my French is bad, so I unfortunately had to use Google Translate for some of those edits. I tried adding the table as it provides a good overview of the modern usage of the near east (a merely geo-political one)

Regards - LouisAragon (discuter) 17 janvier 2015 à 02:36 (CET)

Hi,

I understand that you mean well, but please refrain from further edits : it's really unreadable (the sentences are grammatically incorrect and do not reflect the original meaning). And the fact that you can't argue in french about your edits will be problematic. Regards, Esprit Fugace (discuter) 17 janvier 2015 à 12:15 (CET)

Écrire un article en français et en anglais

Bonjour Esprit Fugace,

Tout d'abord, je te remercie pour ton aide et ton message posté. Pour lancer cette nouvelle année, je te souhaite mes meilleurs voeux de santé, bonheur et réussite. Voila plusieurs jours que j'apprends les codes de notre communauté, j'aimerai apporter du contenu et créer des articles en plusieurs langues. Pour info, je suis parfaitement bilingue français/anglais. Ce sont mes 2 langues maternelles ;) Est-ce possible? Si oui, (ce que je pense) comment faire ? Outre le respect des droits d'auteur, et le fait de fondez des informations sur des sources vérifiables, (ce que je fais), quels sont les processus pour écrire en plusieurs langues??

Merci d'avance pour ton aide A tres bientot JB

PS : il est cool ton pseudo ;)

 Jbtime : Bonsoir,

Merci pour cette remarque Pour ce qui est de faire des articles en plusieurs langues, il suffit de faire l'article sur la Wikipédia en français (il y a plein d'aide dispo, à partir de Aide:Créer un article), de le faire sur la Wikipédia en anglais (même processus - attention de ne pas refaire un article déjà existant sous un autre nom), et de lier les deux. Pour cette dernière étape, il faut aller dans la colonne de gauche, titre "langues", cliquer sur "Ajouter des liens". Le code de langue pour l'anglais, c'est "en", et on rentre le titre de l'article en anglais à lier à l'article en français. Les articles sont alors liés sur wikidata. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 17 janvier 2015 à 18:42 (CET)

Merci

Je vous remercie pour votre parrainage et disponibilité

Cordialement

C'est toujours avec plaisir . Esprit Fugace (discuter) 17 janvier 2015 à 23:12 (CET)

Impossibilité de connexion à un compte

Salut Fugace,
L'utilisatrice Eta.CarineaII (d · c · b) (que je connais) a perdu son MdP et n'a manifestement pas fourni d'adresse e-mail lors de son inscription. Elle ne peut donc ni se connecter ni même recevoir un MdP provisoire par mail pour en changer. On m'a suggérer que le mieux était de renommer le compte actuel et qu'elle crée un nouveau compte sous l'ancien nom du premier compte ? Qu'en dis-tu ? Si c'est la meilleure solution, pourrais-tu t'occuper de renommer le compte ? Merci d'avance pour ta réponse.
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 18 janvier 2015 à 20:18 (CET)

 SenseiAC : Bonsoir,

En effet, vu son nombre limité de contribution c'est de loin le plus sage. J'ai renommé l'ancien compte en Eta.CarineaII (mdp perdu) (d · c · b), elle peut donc retrouver ses anciennes contribution sous ce nom (avec son brouillon) et recréer son compte. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 18 janvier 2015 à 21:12 (CET)

Merci, je viens de la prévenir. Cordialement. SenseiAC (discuter) 18 janvier 2015 à 21:24 (CET)

merci

(suite à ça)

merci du bienvenue.

J'ai fait des modifications sur certaines dates qui étaient érronées. Mais elles ont été supprimées! Por quelle raison!

 Nostrhome : Bonjour,

J'ai révoqué les modifications à cause des photos, les images vides étant remplacées par des liens morts (les photos ne sont pas accessibles). Après, pour les dates ce qui me gêne un peu c'est l'absence de source. Il y a eu ces dernières semaines une vague de vandalismes sournois autour des articles traitant d'Haïti, remplacer un nombre sans référence par un autre toujours sans référence est une modification douteuse. S'il est facile de trouver des sources pour ces dates, il serait judicieux de les mettre dans l'article en même temps que le remplacement.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 20 janvier 2015 à 11:19 (CET)

Bonjour

Merci d’avoir visité ma page utilisateur, tout le plaisir est pour moi d’apprendre que tu l’as apprécies. Si tu as des questions ou des sujets à proposer sur l’Algérie alors n’hésiter pas !!! Au plaisir de te lire et surtout tu es toujours la bienvenue sur ma page.

Cordialement

Saber68 20 janvier 2015 à 14:10 (CET)

Prieuré de Drevant

je vous remercie de votre intervention hier concernant l'article que j'ai créé sur le prieure de Drevant que je corrige dès que j'ai un renseignement complémentaire dans mes recherches historiques ceci dans le but de faire connaitre ce prieuré à la façade romane appréciée pour que le petit patrimoine vive ! l'intervention de enrevseluj est excessive, au moins pour ne pas être négative, que cette personne aide à wikifier; d'autre part toutes mes sources sont citées, maintenant si il faut les présenter autrement comment faire ? le système est complexe pour les non initiés merci

 Fun zapago : Bonjour,

Je comprends que la wikification ne soit pas simple, si vous voulez je regarderais demain ce que je peux faire. Pour l'instant, l'un des points importants, c'est d'associer les informations à leur source. Pour ça, il faut, juste à la suite des informations concernées (dans le texte), ajouter le code <ref>Source de l'information</ref>. Pour plus d'aide sur la mise en forme des références, vous pouvez lire Aide:Note. L'intervention de Enrevseluj (d · c · b) n'avait pas d'impact sur votre capacité à contribuer, votre compte est assez ancien pour ne pas être affecté. Bonne continuation, Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 20 janvier 2015 à 16:51 (CET)

Suppression de la page Amelie Neten

Bonjour, je ne comprends pas la suppression de l'article "Amelie Neten", j'ai passé du temps dessus. Elle mérite sa page car si vous l'aviez lue, vous verrez qu'elle est maintenant actrice et participe à la série Hollywood Girls, mais apparaît aussi dans des clips. Merci beaucoup, 29 ans, mère d'un petit Hugo, elle le mérite vraiment, svp. ;(

Bonjour,

Il ne s'agit pas de "mérite", il s'agit d'une décision communautaire, prise sur Discussion:Amélie Neten/Suppression. Je concède que la décision date un peu : dans ce cas, une demande peut être déposée sur WP:DRP, avec des sources vérifiables qui parlent d'Amélie Neten. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 21 janvier 2015 à 15:16 (CET)

Pain

Salut,
Merci pour cette modification, j'allais hâtivement t'écrire qu'il fallait bien des points finaux avant de me rendre compte que c'était le nom du fichier et pas la légende...
Cdlt --Milegue (discuter) 22 janvier 2015 à 16:54 (CET)

De rien Esprit Fugace (discuter) 22 janvier 2015 à 17:10 (CET)

Explications

Bonjour Esprit Fugace. Je comptais garder le silence mais le dernier commentaire de diff (assume ou passe ton chemin, mais passer par un faux-nez dans ce genre de circonstances, faut pas se foutre de la gueule du monde) me pousse à te donner quelques explications, le terme "faux-nez" n'étant pas tout à fait exact. J'ai eu un autre compte dans le passé (avec de mémoire environ 2000 contributions), mais j'ai été lassé de l'ambiance délétère qui régnait sur WP, après avoir été en conflit avec plusieurs utilisateurs, et j'ai demandé le blocage indéfini de ce compte. Je passe assez souvent encore sur Wikipédia pour voir un peu l'actualité de la communauté et je dois avouer être très déçu, rien ne s'améliore. Les deux contestations que j'ai faites (celle contre toi et celle contre Totodu74) me semblent justes et reflètent ma pensée. Il n'y a aucune tentative de désorganisation, je donne juste mon opinion sur la question. Je n'ai jamais eu plus d'un compte à la fois, et n'ai jamais eu recours à un faux-nez. La procédure de contestation est très claire (En cas de litige sur la validité, la contestation reste ; la validité des motifs sera examinée par la communauté au cours du vote de confirmation) donc soit tu ne croies pas aux éléments que je viens de te donner et persiste à penser que je suis le faux-nez d'un utilisateur actif (cf le "assume") et dans ce cas il va te falloir le prouver, soit tu laisses la communauté examiner ma contestation comme le veut la procédure. CordialementPoutre76 (discuter) 25 janvier 2015 à 11:08 (CET)

 Poutre76 : Tu ne donnes aucun élément permettant de relier ton ancien compte à ton nouveau. Par conséquent, tu n'assumes pas l'implication communautaire que tu as eu avec les participants. Certains t'ont sans doute croisé, mais ne le savent pas : tu en sais plus sur eux qu'eux sur toi, et tu les juges sur des éléments d'interaction dont ils n'ont pas forcément conscience. C'est déloyal, peu importe que tu te serves encore ou pas de ton ancien compte. Tu te dis lassé de l'ambiance délétère, mais voter sous un compte visiblement secondaire contribue à accroître la méfiance et referme la communauté sur elle-même. C'est tout aussi néfaste. Donc, assumes : soit tu donnes le nom de ton ancien compte, ce qui permettra aux autres de comprendre comment tu en es arrivé là où tu es, soit tu ne votes pas. Esprit Fugace (discuter) 25 janvier 2015 à 19:44 (CET)

« ancien compte » : Encore faut-il croire à cette allégation. Il serait tout autant plausible que nous ayions affaire à un utilisateur régulier ne souhaitant pas apparaître comme contestaire sous son identité habituelle. Je m'étais déjà fait la réflexion, au mois d'août, du caractère étrange de l'absence de certains dans la contestation contre EF, et je me fais la même réflexion aujourd'hui. Impossible de prouver quoi que ce soit, mais Poutre76, avec ses méthodes douteuses, ne peut que semer le poison du soupçon... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 janvier 2015 à 20:00 (CET)

Merci de votre accueil

Chère Esprit Fugace, je vous remercie de votre accueil. Je me suis permis de supprimer un passage dans l'article traitant de la démographie médiévale en Europe, parce qu'il faisait référence à des propriétaires, des salariés, des contôles de prix, choses qui n'existaient pas au moyen-âge: la terre était considérée comme un bien commun, le marché du travail n'est apparu que bien plus tard, etc. J'aurais voulu discuter avec l'auteur de l'article pour lui en parler d'abord mais je n'ai pas trouvé le moyen de le faire. En attendant ce n'était pas possible de laisser des approximations pareilles sur ce merveilleux outil de documentation qu'est Wikipédia. --Patrick Dessart (discuter) 27 janvier 2015 à 17:45 (CET)

 Patrick Dessart : Bonsoir,

De rien pour l'accueil, mais je ne suis pas sûre de l'opportunité du retrait auquel vous avez procédé. D'une part, la notion de propriété est bien antérieure au moyen-âge, d'autre part vous avez supprimé également des considérations malthusiennes tout à fait sensées. Tout ce que me retient de revenir à la version antérieure, c'est l'absence de sources dans les passages considérés, mais à l'avenir je ne saurais trop vous conseiller de discuter au préalable de tels retrait sur les pages de discussion des articles. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 27 janvier 2015 à 19:16 (CET)

Image Pierre Parsus

Bonjour, j'ai tenté de mettre une de mes photos du peintre Pierre Parsus dans son info box (Pierre Parsus.jpeg) mais j'ai du faire des erreurs et cette photo a été retirée. J'ai bêtement et par inexpérience tenté de créer un nouveau fichier (Parsus Pierre Auguste Désiré.jpeg) plus correct, avec la même photo mais en changeant la licence : alors il y a un doublon et je n'arrive pas à annuler le premier fichier. Quand je tente de mettre la photo du peintre sur son infobox les deux apparaissent ! Peux-tu m'aider à rétablir la situation ? Cordialement, L-M.

 Louis-Marie Catta : Bonjour,

J'ai corrigé dans l'article, mais je me posais des questions sur l'origine de la photo. Elle ne date pas de janvier 2015, bien sûr : est-ce que vous savez quand elle a été prise et par qui ? Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 29 janvier 2015 à 11:22 (CET)

remerciement

Madame, merci pour votre intervention et aide dans l'écriture de la page "rémi le flohic", Cordialement --Remileflohic (discuter) 29 janvier 2015 à 15:57 (CET)

WIKICONCOURS 2014

Bonjour, j'ai choisi donc mon article en ébauche "affiche de cinéma" pourriez-vous me donner des idées si cela ne vous dérange pas merci d'avance. Cordialement, --Arjun-2d4-CDG (discuter) 30 janvier 2015 à 18:51 (CET)

(...)

Gratis

Bonjour ! Je suis le débat sur la conclusion de la candidature. Je passe juste te dire que j'ai remercié ce matin Hégésippe pour sa modif, d'ailleurs après avoir envisagé t'écrire ici que je m'étonnais de l'assimilation que tu as paru faire entre sysopage temporaire - approuvé par la communauté - et sysopage à l'essai qui lui n'a pas été approuvé, loin s'en faut. Le premier se fait sur des bases explicites dont une durée encadré et surtout à la demande d'un contributeur, le second est une création pour reprendre le terme employé. Comme on dit : aucun rapport ! Mais ce n'est pas pour ça que je t'écris, mais pour ton aparté à HC. En effet, puisque tu lui dis qu'il devrait savoir, etc. etc. je me permets de te dire que de ton côté également tu devrais connaître la manière particulière qu'HC de s'exprimer en cas de désaccord, qu'il s'agit avant tout pour lui de signifier, avant tout autre calcul, à quel degré se situe sa désapprobation. C'est pas plus compliqué. J'avais bien relu sa réponse avant de lui indiquer mon accord - la première fois le concernant - et je ne l'ai pas lue vraiment comme une menace. Ceci dit, je ne suis pas à ta place, et je ne suis pas davantage chargé de communication d'HC.

Bonne continuation ! TigH (discuter) 1 février 2015 à 13:15 (CET)

Désindexation des pages meta

Salut Esprit Fugace !

Pour info, le sondage Wikipédia:Sondage/Désindexation des pages meta a été lancé dans la continuité de la question du droit à l'oubli évoqué en RA tout à l'heure.

Amicalement. — Rifford (discuter) 1 février 2015 à 21:15 (CET)

Bonjour d'Hermyone02

Bonjour Esprit Fugace, d'abord, je vous remercie pour votre accueil, c'est trop cool et je suis contente de pouvoir publier ce que je sais sur Wikipédia, ça fait déjà longtemps que j'en ai eu envie, mais c'est maintenant que c'est accepté, je ne sais pas, peut-être que c'était une peu difficile pour se faire valider, mais bon, je n'ai pas abandonné et j'y suis maintenant! Merci beaucoup, et votre pseudo, c'est super original! à plus Hermyone02 (discuter) 5 février 2015 à 12:17 (CET)

Pierre-Marie Chapon

Bonjour Esprit Fugace, Je voulais vous remercier pour votre soutien sur la page me concernant (Pierre-Marie Chapon). Finalement, elle a été supprimée malgré l'apport d'éléments substantiels. C'est paradoxalement quand elle satisfait aux critères de wikipedia qu'elle est supprimée...mais c'est comme ça. Bonne continuation. meilleures salutations.

Bonjour,

De rien pour le soutien - il n'était que normal de mon point de vue dans ces circonstances. Le cas échéant, ce n'est que partie remise : d'ici un an ou deux, la situation serait peut-être réévaluée à la lumière de nouveaux articles. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 8 février 2015 à 16:54 (CET)

article "Puzant Topalian"

Bonjour Esprit Fugace, J'ai fait une tentative de mise en forme de la bibliographie aujourd'hui. J'ai constaté que la mention "hy" placée en tête des ouvrages et articles en arménien avait disparu, je ne sais pour quelle raison. J'ai également essayé de mettre en forme les "Oeuvres" et "Oeuvres choisies". Merci de votre patience... Cordialement. --KAMBOURIAN Annie (discuter) 8 février 2015 à 18:32 (CET) Annie Kambourian 8 février 2015

Bonjour,

Je vois toujours les "hy" ?... Dans l'ensemble, la mention est surtout utilisée pour signaler qu'un texte est en arménien, quand ce n'est pas évident (pour les titres en italique utilisant déjà le modèle {{lang}} ce n'est pas forcément nécessaire). Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 8 février 2015 à 18:46 (CET)

Bonjour Esprit Fugace, Merci d'avoir retiré le bandeau concernant les conventions bibliographiques. Les références bibliographiques figurant dans les "Notes et références" doivent-elles également être mises en forme selon Wiki ? D'autre part, je vous signale que j'ai ajouté des liens externes. Je ne pense d'ailleurs pas être en mesure d'en trouver beaucoup d'autres... Cordialement. Annie Kambourian 9 février 2015

Bonjour,

Normalement, oui, même les références doivent être mise en forme. Plus précisément "peuvent" être, il n'y pas d'obligation à tout faire soi-même, heureusement. Il n'est pas utile d'ajouter d'autres liens externes, la section est suffisante ainsi. Les deux bandeaux restants traitent d'autres problèmes : "orphelin" signifie qu'il n'y a pas (ou peu) d'articles de Wikipédia qui renvoient à cet article-là (peu de lien vers Puzant Topalian), et "trop de listes" est assez clair : la biographie n'est pas adéquate sous forme de liste. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 9 février 2015 à 11:28 (CET)

Merci, Esprit Fugace. Je vais donc commencer à rédiger. Cordialement. Annie Kambourian 9 février 2015

Bonjour Esprit Fugace, J'ai, en principe, terminé la rédaction de l'article "Puzant Topalian". Je souhaiterais introduire 4 illustrations : une photo de P. T. avec Jean Ballard, un portrait (dessin) de lui par Carzou, une couverture de la revue "Andastan" et enfin la reproduction d'un de ses tableaux. Tous ces documents sont en ma possession : Topalian était mon oncle maternel. Je ne sais pas comment m'y prendre. Par ailleurs, en faisant "Modifier le code", je ne vois plus les "Notes et références" de l'article. Merci d'avance pour votre réponse. Bien cordialement. Annie Kambourian - 20 février 2015 15:26

 KAMBOURIAN Annie : Je viens de voir l'article, il commence à bien présenter, mais j'ai tendance à toujours considérer que ce n'est pas très synthétique. Enfin, bon, mieux vaut trop de détails que pas assez, peut-être. Pour l'absence des "notes et références" dans le code, c'est normal : les morceaux de code correspondants sont dispersés dans l'article, la section "notes" ne contient qu'un appel vers ces différentes références, pour les réunir en un seul endroit alors qu'elles sont accolées dans le code aux phrases qu'elles référencent. Pour les documents, les détenir physiquement n'est pas le plus important : qui est le détenteur des droits d'auteur dessus ? Pour le dessin de Carzou, par exemple, il est l'auteur, lui seul (ou son ayant-droit) peut décider de la licence à appliquer. Pour les aspects techniques, je vous renvoie à Aide:Images qui donne un sommaire de l'aide sur ce sujet. Pour faire bref, pratiquement toutes les images sont stockées sur un répertoire central, Commons, qui permet de mettre les fichiers à disposition. Ensuite, on peut ajouter aux articles de Wikipédia le code qui permet de faire un lien vers ces fichiers. L'avantage, c'est que chaque version linguistique de Wikipédia peut ainsi faire appel aux mêmes fichiers stockés à part. Ainsi, si j'écris [[Fichier:exemple.jpg]], le fichier exemple.jpg n'est pas stocké sur Wikipédia, mais sur le répertoire Commons, je fais juste un lien vers ce fichier, et l'image peut s'afficher dans Wikipédia. Je reste à votre disposition si vous rencontrez des problèmes de mise en forme, cordialement, Esprit Fugace (discuter) 20 février 2015 à 22:28 (CET)

Bonjour Esprit Fugace, Merci d'avoir retiré le dernier bandeau : je respire mieux... En ce qui concerne le dessin de Carzou, celui-ci porte, en bas à droite, la mention suivante : "A Puzant, en souvenir d'une réunion intime, 6 juin 48". Faut-il tout de même consulter son ayant-droit pour le publier ? Bien cordialement.--KAMBOURIAN Annie (discuter) 25 février 2015 à 15:46 (CET)

 KAMBOURIAN Annie : Bonjour,

Pour le dessin, oui, je le crains : donner la propriété physique d'un dessin ne transfère pas la propriété intellectuelle associée, les droits d'auteur demeurent à l'ayant-droit, et sans son autorisation explicite l'image serait effacée sommairement de Wikipédia. J'en suis la première désolée, mais la loi est ce qu'elle est... Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 25 février 2015 à 16:29 (CET)

Discussion:Djamel Amrane/Suppression

Bonjour. Je suis particulièrement étonné par votre restauration hâtive et unilatérale de la page Djamel Amrane sans attente de réponse du portail Arts martiaux et sports de combat. Je suis encore plus sidéré que vous n'ayez pas jugé bon de porter à la connaissance de la communauté mon avis ‎sur la notoriété de cette personne et vous remercie de bien vouloir me communiquer vos observations à ce sujet. Cordialement et dans l'attente, Patrick Rogel (discuter) 9 février 2015 à 14:26 (CET)

Page supprimée Quazar

Bonjour,

Je venais de commencer à rédiger la page Quazar que vous venez de supprimer et je ne comprends pas trop les raisons de cette suppression, cela est surement due au fait que je viens de débuter et que je n'avais pas compris que le contenu serait publié tout de suite. Je tiens à vous faire remarquer qu'étant au bureau de Quazar je dispose des droits de publications de chaque caractère que j'avais saisie. Je souhaiterais éventuellement être accompagné dans la rédaction de cette page pour ne pas que ceci se reproduise. Pourriez-vous m'aider ? Cordialement Kevin Leray

 KevLr : Bonjour,

Le problème n'est pas (que) la mise en forme de l'article, ou le fait que vous soyez nouveau. Le problème, c'est qu'il s'agit d'une association locale qui ne correspond pas aux critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia. Même l'article le mieux rédigé du monde a besoin d'un sujet admissible pour être sur Wikipédia : cette association en est encore loin. Il n'y pas eu d'articles dans des médias nationaux qui parlent de cette association. Il n'y pas de sources externes avec des articles consacrés à Quazar. Je ne peux pas vous aider, j'en suis désolée. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 9 février 2015 à 18:23 (CET)

Re-bonjour, De ce que j'ai pu en lire Quazar correspond aux critères généraux relatifs aux associations, notamment grâce à ce point "ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas."

Voici la liste des occurrences au mot-clé Quazar sur deux publications nationales:

Yagg : Le 29 janvier, Yagg.com a été reconnu comme service de presse d’Information Politique et Générale (IPG) par la Commission paritaire des publications et agences de presse. Si cela peut paraître technique, c’est une évolution très positive pour un média consacré en particulier aux questions de genres et d’identités. http://yagg.com/?s=quazar

Têtu : http://www.tetu.com/?s=quazar

Et sur le plan local :

Courrier de l'ouest : http://www.courrierdelouest.fr/search/apachesolr_search/quazar Angers mag : http://www.angersmag.info/search/quazar/ My Angers Info : http://www.my-angers.info/?s=quazar&x=0&y=0

Si avec ça nous n'avons pas notre place sur wikipedia j'aimerais comprendre pourquoi eux y on leurs place ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Lesbian_%26_Gay_Pride_r%C3%A9gion_Centre https://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_LGBT_de_Lille https://fr.wikipedia.org/wiki/Couleurs_Gaies https://fr.wikipedia.org/wiki/EX_Aequo_Reims entre autres bien sur.

A vous lire. Cordialement KL

 KevLr : C'est tellement vrai que ce dernier article a déjà fait l'objet d'une procédure : Discussion:EX Aequo Reims/Suppression, à laquelle à ma surprise il a survécu. Au vu de ce précédent, je revoie ma position : j'ai restauré l'article dans un espace brouillon, sur Utilisateur:KevLr/Quazar, où je vous encourage à l'améliorer, et notamment : 1) à en rectifier le ton "brochure publicitaire", 2) à ajouter des sources, par exemple de celles que vous avez citées. Autant que possible, l'article doit être une synthèse des sources externes existantes, pas une fiche style "site de l'association" à laquelle on rajoute après coup des "références" pour faire sérieux. Lorsque ce sera fait (ou pour demander de l'aide pour le faire), vous pourrez passer demander une relecture sur Wikipédia:Forum des nouveaux. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 9 février 2015 à 19:18 (CET)

 KevLr : PS : comme Lomita vous l'a dit, il faut également une autorisation en bonne et due forme pour republier sur Wikipédia (même temporairement) un texte déjà paru avant. Merci donc de suivre attentivement la procédure qu'elle vous a indiquée, sur Aide:Republication, sans quoi même le brouillon devra être re-supprimé... Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 9 février 2015 à 19:24 (CET)

Concernant cette histoire de droits d'auteurs j'aimerais savoir sur quelle partie de la page se situe l'infraction. Car seuls les statuts ont été copiés.

 KevLr : ... Et les statuts sont autant couverts par le droit d'auteur que le reste. Outre la légalité de leur présence sur Wikipédia, se pose aussi la question de leur pertinence. L'article doit être une synthèse de publications au sujet de l'association, les statuts sont a priori sans intérêt, un bref résumé des buts de l'association serait nettement plus judicieux. Néanmoins, pour éviter une suppression, le rédacteur de ces statut doit envoyé un mail à OTRS, comme décrit sur Aide:Republication. C'est vraiment une exigence légale. Wikipédia:Copyright précise bien que tout le contenu textuel de Wikipédia est sous licence libre : s'il y a une copie de site, il faut que le site copié autorise cette mise sous licence libre. Ça peut se faire par un mail OTRS, ou par une mention directement sur le site, du moment que l'autorisation émane clairement du site les deux sont juridiquement valables. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 9 février 2015 à 19:54 (CET)

Ex Aequo

Salut,

Je viens de voir que tu avais hésité à lancer une PàS pour cette page. Vu l'absence absolue d'évolution depuis presque 5 ans et qu'il n'est lié à aucun article autre qu'une liste de centres LGBT, je ne serais pas du tout opposé à une nouvelle discussion. Martin // discuter 9 février 2015 à 19:57 (CET)

 Martin' : Bonjour,

Je n'avais pas vu qu'il y avait déjà eu un débat. J'hésite à en relancer un pour les mêmes motifs. C'est lié aux discussions ci-dessus, ceci dit, si tu veux y jeter un œil. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 9 février 2015 à 20:03 (CET)

Ah il est sûr que ta suppression peut paraître difficilement compréhensible si on a conservé des articles au profils similaires. Cela dit, je pense que deux faux ne font pas un vrai. Il faut donc traiter les articles au cas par cas. Pour Quazar comme pour Ex Aequo, il existe des sources locales. Peut-être plus pour Quazar que pour Ex Aequo, d'ailleurs. Mais l'exemple de Reims nous apprend finalement qu'il n'y a pas ou très peu de potentiel encyclopédique et que ces articles s'apparentent selon moi plus à un google bombing qu'autre chose. Ou alors on considère que les associations locales sans autre notoriété que locale sont admissibles mais ce n'est pas ce qui ressort des discussions depuis 10 ans. Martin // discuter 10 février 2015 à 08:45 (CET)

Sexiste ?

Bonjour,

Je viens de lire ta requête aux admins, mais je ne serait pas celle qui la traiterais, notamment parce que... j'en trouve la formulation sexiste, ce qui du coup colore l'accusation de Guil2027 à ton encontre et ce que je peux en penser. Pourquoi ? Parce que tu dis "la dame". Deux fois. Du ton vaguement condescendant / paternaliste sur lequel on dirait "ma p'tite dame". Tu es exaspéré : je le conçois et comprends bien sûr que ta requête reflète quelque peu ton exaspération. Mais merci, à l'avenir, d'éviter d'insister ainsi sur le genre de tes interlocuteur. Tu dis "elle", on a bien compris, dire "la dame" par contre est exagéré.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 12 février 2015 à 00:22 (CET)

Salut,

Voilà, c'est corrigé. Si ça te convient mieux, moi, ça me va très bien.

Bonne soirée^^

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 12 février 2015 à 00:28 (CET)

Pavillon de l'eau

Bonjour Esprit Fugace, Tout d'abord je vous remercie de votre réponse à ma demande de restauration de la page « Pavillon de l’eau ». Concernant le problème de reproduction de textes "© Eau de Paris 2013", je vous informe d’avoir déjà transmis la demande de republication car, en travaillant chez Eau de Paris, je dispose d’une autorisation de l’auteur pour le contenu.

Cordialement,

Eaudeparislf

Violence contre les personnes LGBT

Hello,

Peux-tu restaurer la page Violence contre les personnes LGBT qui était un début de traduction que je compte avancer progressivement stp ?! Le modèle {{suivi de traduction}} était d'ailleurs présent sur la PDD.

Merci d'avance

Scoopfinder^(d) 16 février 2015 à 10:51 (CET)

 Scoopfinder : Je peux restaurer, mais dans un brouillon à toi, dans ce cas : il n'y avait pas une seule phrase en français et l'article datait d'hier, les articles entièrement en étranger ont toujours été supprimés directement. Je l'ai mis sur Utilisateur:Scoopfinder/Violence contre les personnes LGBT. Courtoisement, Esprit Fugace (discuter) 16 février 2015 à 11:06 (CET)

Merci beaucoup ! Cela m'est déjà arrivé que lors de la traduction ou écriture d'une page, on la crée "exprès" (ok j'entorse WP:FOI) pour que j'en perde la paternité, d'où le choix de ne pas mettre en brouillon à la base. Mais dès que j'aurais traduit une bonne partie je la "publierais" dans ce cas . Thank's --Scoopfinder^(d) 16 février 2015 à 11:09 (CET)

Salut  Scoopfinder :

En quoi en perds-tu la paternité ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 16 février 2015 à 11:15 (CET)

 Scoopfinder : Dans ce genre de cas, ce que je conseille, c'est juste de traduire l'intro, + bandeaux/portails/catégorie, et éventuellement de laisser le reste en commentaire dans l'article, de manière à ce qu'à l'écran on ne voit que la partie en français. Ensuite, tu peux traduire la suite à ton rythme. Sinon, c'est très déroutant (et ça risque d'être supprimé comme je l'ai fait). Courtoisement, Esprit Fugace (discuter) 16 février 2015 à 11:18 (CET)

Okay, will do je le ferais --Scoopfinder^(d) 16 février 2015 à 11:28 (CET)

@Ludo29 : Je veux dire que l'article ne sera plus inscrit "officiellement" comme une de mes créations. Déjà que je crée peu... même si en soit cela n'a aucune réelle importance. --Scoopfinder^(d) 16 février 2015 à 11:28 (CET)

Ha ! Ok, je l'avais trop lu par le biais CC By SA. Je ne comprenais où tu perdais la paternité de tes écrits. Là, je comprends. Ok. Ludo ^{Bureau des réclamations} 16 février 2015 à 11:31 (CET)

X-Men: Apocalypse

Bonjour, je tenais juste à vous remercier pour la restauration de ma page X-Men: Apocalypse. Bien cordialement, --MithrandirXX (discuter) 16 février 2015 à 18:31 (CET)

Bonjour. J'ai annulé votre modification à l'article de référence (dont le résumé est d'ailleurs absent de la boîte de résumé) suite au résultat de cette discussion que je vous invite à respecter. Bien à vous, Patrick Rogel (discuter) 16 février 2015 à 19:24 (CET)

(re)Bonjour, à défaut d'être insistant et sachez que je conçois tout les arguments de votre précédent message sur ma page, cette discussion date de juin dernier, à cette époque, le film n'était qu'annoncé et même pas en phase d'écriture. Seulement, je pense que l'on peut reconsidérer la question aujourd'hui, en février 2015, à deux mois du tournage après de nombreuses sources ayant apporté de nouvelles informations essentielles sur l'avancement du film. (désolé je me répète encore mais j'ai l'impression de pas être compris dans ma démarche). Bien cordialement, --MithrandirXX (discuter) 16 février 2015 à 19:29 (CET)

Merci pour ton accueil

Bonjour, j'apprécie et je serai m'en souvenir. Cordialement. --A21002354 (discuter) 18 février 2015 à 10:03 (CET)

Administrateur Guérin Nicolas

Salut ma chère, je viens de lire ton message daté de six mois sur mes outils d'administrateur :) Je ne suis pas en effet actif depuis trois ans par manque de temps (en gros à cause du travail plus que je suis papa maintenant)... Cela ne veut pas dire que j'ai laissé tombé, mais plutôt que j'y reviendrais surement un peu plus tard. Disons que je me considère à la fois comme actif et inactif à la fois (mouais, un peu comme le paradoxe du chat de Schrödinger...). Disons qu'en cas de besoin je suis là et je vais m'y remettre petit à petit. À plus. Guérin Nicolas ^(messages) 18 février 2015 à 10:12 (CET)

 Guérin Nicolas : Y'a pas de souci (en tout cas pas pour moi). C'est juste que certains wikipédiens n'aiment pas l'idée d'admins inactifs.

Pourquoi ?

Le fait qu'il y ait des admins qui n'utilisent pas leurs outils occasionne une certaine gêne, qui ne va pas cependant jusqu'à poser un vrai problème.

1. Certains perçoivent ce genre de chose comme le signe de quelqu'un qui veut le statut d'admin, mais sans servir la communauté, c'est vu comme égocentrique et manipulateur (par exemple, lorsque Petrusbarbygère il y a deux ans a laissé entendre qu'il souhaitait garder le statut pour l'influence que ça peut lui donner, ça a été très mal vécu par la communauté et a abouti à sa destitution)
2. C'est potentiellement un risque de sécurité, c'était l'un des arguments de ceux qui ont poussé pour que les admins sans contributions du tout pendant 6 mois soient destitués (un compte moins surveillé peut être plus facilement piraté, et si c'est un compte admin ça peut avoir des conséquences plus sérieuses que si c'est un compte sans outils techniques)
3. Ça gonfle artificiellement le nombre d'admin en laissant entendre qu'ils sont tous actifs et disponibles pour traiter les requêtes (suppressions/restaurations/lutte contre le vandalisme), ce qui est susceptible de décourager certaines vocations au motif qu'il y aurait déjà assez de monde pour les tâches de maintenances (il y a aujourd'hui 166 admins, mais de fait moins de la moitié sont "actifs", et le déficit de "personnel" conduit à des procédures soit plus expéditives, soit qui s'éternisent parce qu'il n'y a personne pour prendre de décision). À long terme, ça décourage les gens de chercher à résoudre le problème du manque d'admin en limitant la prise de conscience du problème
4. En laissant l'usage des outils à des utilisateurs qui ne sont plus connus de la communauté et pas au fait des dernières prises de décision ou des habitudes prises sur les pages de maintenance, ça augmente le risque de gaffe ou d'erreur d'appréciation lorsqu'il est fait effectivement usage de ces outils. Certains admins s'en sont trouvés accusés après des absences de quelques mois à peine, ou des wikislows d'un ou deux ans. Je ne prétends pas que ces accusations étaient nécessairement fondées, mais c'est leur donner prise que de garder les outils sans s'en servir pendant des années.

 

Après, je comprends qu'être papa ait priorité ^^. Bonne continuation, quelle qu'en soit la forme, Esprit Fugace (discuter) 18 février 2015 à 10:29 (CET)

Je comprends cette gêne et les arguments avancés, sauf le premier (cela n'a jamais été une question d'influence: l'admin qui pense comme cela, qu'il soit actif ou non, devrait être destitué). Faire un break, laisser le temps, cela a aussi du bon, comme par exemple je m'aperçoit que desfois je m'était enfermé dans des querelles sans intérêts (design d'une infobox...) ou des discussions byzantines sans fin. Et puis sur Commons ils appliquent la destitution après un temps d'inaction de 6 mois et je ne vois pas que cela marche mieux qu'ici. Je pense que laisser des admins en sommeil est quelque chose de neutre. S'il manque du personnel comme il était écrit, il serait mieux de mettre un message sur la page de discussion de chaque admin inactif leur disant que le projet manque de d'actif et qu'il a besoin de leur aide. Je pense que pas mal reviendraient. J'ai lu que le nombre de contributeurs actifs sur wikipédia continue de baisser, si c'est vrai le nombre de nouveaux candidats au balais doit logiquement aussi baisser (les nombre d'admins inactifs ne change rien, c'est neutre je le répète). Guérin Nicolas ^(messages) 18 février 2015 à 15:47 (CET)

Pikachu

Merci à vous de votre indulgence. Je suis réfractaire, car fainéant , à l'usage des émoticônes mais je pense pourtant qu'il devrait être rendu obligatoire dans les échanges sur WP (Pdd, PàS...) pour atténuer quelque peu la "brutalité" des propos tenus (brutalité intrinsèque à ce genre de correspondance virtuelle ).--Albergrin007 (discuter) 18 février 2015 à 12:10 (CET)

Article IFEP

Bonjour!

Je souhaiterais publier un article pour l'IFEP qui est déjà prêt à être intégré sur Wikipédia, mais je ne sais pas comment adapter la syntaxe à celle réglementée.

Pourriez-vous m'aiguiller afin de m'aider à ne pas faire d'erreurs, qui nous vaudrait la suppression notre article ?

Mon article est déjà déposé dans la partie "Brouillons"

Par avance merci!

Sarah Leffad Community manager de l'IFEP

 IFEP : Bonjour,

Je ne trouve pas votre article, il devrait pourtant être déposé sur user:IFEP/Brouillon ?... Sur un autre sujet, vous devriez demander un renommage de votre compte : les comptes sont personnels, si une autre personne vous remplace à votre poste elle ne devrait pas en avoir le mot de passe (pour des raisons de responsabilité légale), vous pourriez par exemple éditer sous le nom de Sarah at IFEP, ou Sarah (IFEP), ou quelques chose comme ça. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 21 février 2015 à 00:28 (CET)

suppression article Alix Landau-Brijatoff

bonjour je ne comprends pas du tout l'argument de name dropping quant aux références des sources fondant des travaux importants . Ils ne sont pas "en ligne" puisqu'ils sont le fruit de recherches aux Archives Nationales en bibliothèques et par interviews. En dénier la valeur me parait difficilement justifiable sauf à dénier tout ce qui fonde le travail de recherche historique! Il suffit de lire les livres concernés et non d'en rester à la surface des éléments disponibles par internet Mais si il s'agit d'articles exprimant de nombreuses opinions indépendantes sur le travail accompli, ils ont été fournis le 9 février 2015. Je les inclus dans cette réponse espérant qu'il seront suffisants pour réincorporer cet article! En cas contraire pouvez vous m'expliquer quel est le problème et comment le résoudre

Très sincèrement Maharal

C'était plutôt sur WP:DRP qu'il aurait été judicieux d'en parler. Il ne m'appartient de revenir sur une décision communautaire récente. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 21 février 2015 à 12:35 (CET)

Suppression de mon article !

Bonjour. J'ai vu que vous avez supprimé mon acrticle SkyzoMLyrics et j'aimerais savoir pourquoi.

Merci d'avance.

 SkyzoYTOfficiel : Bonjour,

Avez-vous lu les critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia, notamment leur section Notoriété des personnes ? Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 23 février 2015 à 09:47 (CET)

Triskalia

Bonjour Esprit Fugace, Il semble que les modifications sur Triskalia ne soient pas du gout de tout le monde. J'y ai donc rajouté quelques références. J'ai mis la page en suivre. Cordialement--William Jexpire (discuter) 23 février 2015 à 17:38 (CET)

 William Jexpire : Bonjour,

Toilettage de réputation, tu penses ? J'hésite un peu tout de même, pour deux raisons : d'une part Péeuh n'a pas complètement tord, c'est une affaire judiciaire sur une autre entité, même si cette entité a depuis été absorbée par Triskalia, d'autre part c'est peu important et pour l'instant ça occupe la moitié de l'article, c'est beaucoup trop à mon avis. Tout supprimer, je suis contre, ça revient à effacer l'histoire, mais je pense que c'est à synthétiser largement. Merci d'avoir sourcé ! Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 23 février 2015 à 18:27 (CET)

Peut-être est-ce trop long en effet, un toilettage serait peut-être intéressant. J'ai comme l'impression en regardant de près l'historique que certains contributeurs, au vu leurs interventions, modifient sous couvert et ne sont pas spécialement neutre. Cordialement--William Jexpire (discuter) 23 février 2015 à 18:46 (CET)

Suppression de la page d'un jeune acteur sur le marché des video porno

Pourquoi supprimer alors que d'autre acteur du domaine comme pornhub ou youporn ont leur page. Vous ne laissez aucune chance aux nouveaux acteurs de se lancer. Pourtant le site est tout ce qu'il y a de plus sérieux, il y a eu plus de 3 mois de développement! Dans l'attente d'une réponse de votre part.

Bonjour,

Avez-vous lu les critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia, plus spécifiquement cette page ? Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 24 février 2015 à 15:41 (CET)

EF

Je me rappelle qu’à une époque tu détestais qu’on utilise le raccourci "EF" pour parler de toi (mais pas "BS" autant que je me rappelle).

Alors je te fais de grosses bises, EF. Et, puisqu’il faut bien trouver une raison "utile à Wikpédia" à ce message, je te signale que ce n’est vraiment pas utile de me pinger sur des PàS de pages où je ne suis pas intervenu depuis 2007, car la seule chose intelligente que je pourrais y dire est « va chier ». --GaAs 25 février 2015 à 00:06 (CET) ceci est bien évidemment un exemple de mon humour pas drôle

Je ne sais pas ce qui motive ce message, mais puisque j'ai souvent utilisé le diminutif EF pour parler d'Esprit Fugace, je me sens le besoin d'intervenir.
J'ai vu dans le passé qu'Esprit Fugace n'aimait pas le diminutif « Fufu ». J'ignorais pour ce qui est de EF et je suis désolé si j'ai commis un impair à ce niveau. --- Simon Villeneuve 25 février 2015 à 00:14 (CET)

 Simon Villeneuve : Ne t'inquiète pas, EF ça ne m'a jamais dérangée. Esprit Fugace (discuter) 25 février 2015 à 11:38 (CET)

Questionable scope page/images

Can you take a look at Portail:Application Android : "BrikBrik"/Présentation? The page hasn't been edited in over 2 years, and the images are otherwise pretty far out of scope at Commons. I don't know anything about speedy deletion here. INeverCry 25 février 2015 à 05:52 (CET)

 INeverCry : Thanks for the notice, I've deleted it (it was indeed completely out of scope). Best regards, Esprit Fugace (discuter) 25 février 2015 à 11:37 (CET)

Thanks. I've filed a mass deletion request on the drawings at Commons. INeverCry 25 février 2015 à 23:22 (CET)

Reouverture de ma page

Bonjour Vous avez supprimé ma page car mon article contenait de l anglais, pouvez vous me la restaurer afin que je récupère mon travail et effectuer la modification en francais ?

merci d avance de votre compréhension

 Djasky : Bonjour,

Je suppose que vous voulez parler de l'article Christian Ebong (que je n'ai pas supprimé) ? C'est une copie de la page facebook associée, à ce titre impossible de restaurer l'article (cf. WP:Copyright). Ce que je vous suggère, c'est de réaliser un brouillon sur Utilisateur:Djasky/Brouillon (voir Aide:Brouillon), en synthétisant diverses sources (par exemple celle-là ou celle-ci). Cependant, ATTENTION ! Toute copie de site est interdite, et de même tout plagiat est interdit. Veillez à lire Utilisatrice:Serein/Rédiger sans plagier avant de commencer à rédiger l'article. Vous pourrez ensuite demander une relecture (et éventuellement de l'aide pour mettre en forme) sur le forum des nouveaux (Wikipédia:Forum des nouveaux). Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 25 février 2015 à 16:26 (CET)

Modifier la casse d'un titre de page

Bonjour et merci de l'accueil sur Wikipédia. Je suis en train de compléter une page et il faut que je modifie la casse du nom, la personne qui avait généré cette page a fait une erreur de majuscule : Fernando D 'Almeida qui doit être écrit Fernando d 'Almeida. Comment faire ? Merci.

Bonjour,

Je m'en suis chargée. Il y a un onglet "renommer" en haut de chaque page, c'est celui-là qui permet de corriger le nom d'un article. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 26 février 2015 à 13:46 (CET)

la clarté wikipédia

Je me trouve devant la difficulté de ne pas pouvoir dire qui nous sommes (MEMORING) un coup on me reproche d'utiliser un texte (qui est a moi...) en disant que je viole les droits d'auteur (non non, je ne me viole pas seul moi même...) ensuite une autre personne (vous...) me dit que je fais de la pub, alors qu'a aucun moment je n'ai tenté de le faire sinon que d'expliquer la genèse de notre entreprise.

Je trouve que cette manière d'être renvoyé de l'un a l'autre en n'ayant jamais le même interlocuteur est pour le moins imprécis et hasardeux, que finalement les reproches sur la pub dépendent de qui il s'agit j'ai fait une recherche sur deux noms d'entreprises et j'ai vu que ce qui vaut contre moi ne vaut pas pour les autres...

Bref en plus (et je n'ai rien contre...) je vois que Wikipédia fait appel aux dons c'est une forme de marketing et de publicité. Bien je me pose des questions finalement sur le sérieux de tout cela.

Peut être aussi que je me trompe et que vous désirez rester dans une forme d'amateurisme, auquel cas je vous prie de m'excuser.

Peut être une réponse du même interlocuteur???

cordialement, Guy MARTINEZ SAS MEMORING.

L'article concernant Serge Elie Masson est-il conforme et convenable?

Madame, Bonjour et merci de me proposer votre aide. Je viens de mettre un article ou résumé sur: Serge Elie Masson. Cette présentation, vous parait-elle convenable et conforme pour Wikipédia? Merci de me donner votre avis. Respectueusement. Lopapeto

 Lopapeto : Bonjour,

Je ne voudrais pas paraître pessimiste, mais je n'ai pas l'impression que cet article corresponde aux critères de notoriété des articles sur Wikipédia. Cet article de l'indépendant qualifie Serge Elie Masson de "figure locale" - c'est très peu, et je pense que l'article risque d'être supprimé, d'autant qu'il manque cruellement de sources (cf. Wikipédia:Citez vos sources). Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 1 mars 2015 à 11:51 (CET)

Merci!

Merci à vous Esprit Fugace. Je suis un homme. C'est ma première accession à Wikipédia et j'espère que ma contribution ce site va apporter du bien aux ses utilisateurs. Falimalala (discuter) 1 mars 2015 à 12:57 (CET)

Opportunité de Partenariat

Bonjour Miss Esprit Fugage :) Avant d'aller droit au but, permettez moi avant tout de vous remercier pour l'accueil faite dans ce site de votre part et de vous dire que je suis devenu web développeur freelance un peu en partie grâce à tout ce que je lisais et qui qui provenait la plus part du temps de Wikipédia. Voila, je suis un jeune autodidacte qui est entrain de mettre sur pieds une académie virtuelle pour les passionnés de NTIC comme moi et tous ceux qui n'ont pas eu la chance de pousser très loin dans leur étude pour des raisons diverses. ceci dit pour que mon projet réussisse à merveille, j'aimerais savoir si dans mes tutoriels gratuits que je mettrais à la disposition du public, je pouvais me servir du contenu provenant de quelques pages de ce site, en citant la source à tous les coups ? Enfin, je suis disponible à donner un coup de main dans domaine religieux ou de la rédaction si vous avez besoin de moi. Recevez mes sincères hommages !

cordialement, Alain Web-creator.--Alain Web-creator (discuter) 1 mars 2015 à 23:55 (CET)

 Alain Web-creator : Bonjour,

Oui, il est tout à fait possible de réutiliser les contenus de Wikipédia : la licence d'utilisation le prévoit expressément, à deux conditions. 1) Garder ladite licence (Licence Creative Commons CC-by-SA 3.0), et 2) Mentionner la liste des auteurs, ce qui peut tout à fait se faire, sur internet, par le biais d'un lien internet vers la page Wikipédia partiellement ou totalement recopiée. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 2 mars 2015 à 00:11 (CET)

L'article Humanitude est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Humanitude » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Humanitude/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

PhDG (discuter) 2 mars 2015 à 18:02 (CET)

Je demande le ré-examen de la décision de suppression de cette page sur la base des ajouts que j'ai faits sur la page de discussion. Merci. --PhDG (discuter) 2 mars 2015 à 18:02 (CET)

Information

Bonjour, merci pour votre message. Je n'arrive pas à citer mes sources et ajouter des images dans mon article, pouvez vous me renseigner? Merci d'avance,

Audrey

Bof-du-Nord

L'automatisation, c'est le mal... --V°o°xhominis ^[allô?] 3 mars 2015 à 19:46 (CET)

Et quand un dresseur utilise son compte bot pour des modifs semi-automatiques qu'il valide une à une après vérif, et qu'il se trompe ici ou là, c'est mal aussi... Heureusement, un dresseur ça peut s'auto-punir . Zetud (discuter) 3 mars 2015 à 22:57 (CET)

 Voxhominis et Zetud : Vous êtes loin d'être les seuls coupables... ^^ Si ça peut vous rassurer quelque peu, j'ai récemment demandé et reçu les outils de renommeuse de fichier sur Commons, donc certaines typos je corrige maintenant de l'autre côté. Mais les règles de renommage de fichier disent bien d'éviter les renommages "juste pour que le nom ait l'air un peu meilleur", donc certaines typos mineures, je ne renomme pas (les accents ou les oe >œ non plus), juste les erreurs incontestables qui sont fortement susceptibles d'être encore corrigées dans les articles par des âmes bien intentionnées. Amicalement, Esprit Fugace (discuter) 4 mars 2015 à 09:56 (CET)

Tant que mon dresseur ne sera pas capable de faire la différence entre cliquer sur mon bouton Save et mon bouton Skip, eh bien tant pis pour lui, il est puni, bien fait pour lui. Si Alzheimer le guette, je lui rappelle l’existence de cette page. Pour le reste, moi vous savez, je ne suis qu'un bot, je fais ce qu'on me dit... ZetudBot (discuter) 4 mars 2015 à 23:04 (CET)

adresse ip

Bonjour Esprit Fugace, Comment cacher mon adresse IP en tant que contributrice, svp ? Cette question car il est dit sur le site que si j'ouvre un comte pour apporter des modifications à un article (ce que j'ai fait) je peux cacher mon adresse IP. J'ai donc ouvert un compte, j'attends la suite, je ne sais pas comment procéder. Merci. Bonne journée  ! --Pétronille37 (discuter) 5 mars 2015 à 05:11 (CET)Pétronille37

 Pétronille37 : Bonjour,

C'est déjà fait le simple fait d'être inscrit cache l'IP du contributeur dans l'historique des articles. Par exemple, dans l'historique de cette page de discussion, on ne voit que votre pseudonyme et non votre IP. Si vous avez déjà contribué sous IP, ces contributions ne peuvent pas être reliées à votre compte actuel. Tant que vous êtes connectée à votre compte utilisatrice, c'est votre nom d'utilisatrice qui est affiché en lieu et place de votre IP. Seuls les vérificateurs d'IP (et il n'y en a que 5, identifiés auprès de l'hébergeur Wikimedia Foundation) peuvent désormais accéder à votre IP, et ils ne le font que sur demande motivée en cas de soupçons d'abus. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 5 mars 2015 à 09:15 (CET)