Discussion utilisatrice:JRibaX/Archive 7
2015
modifierBonne année à toi et tous mes vœux de bonheur pour ce nouveau cycle de 365 jours /!\ ORL. /!\ 1 janvier 2015 à 16:16 (CET)
- Bonne et heureuse année ! Que l'astuce soit avec toi ! Je te souhaite le meilleur sur WP et surtout en dehors
. Olyvar (d) 1 janvier 2015 à 16:48 (CET)
- Bonne Année Juliette et tout d'abord je te présente mes meilleurs vœux pour l'année 2015. Que tes souhaits les plus chers se réalise. Et comme je dis souvent « Santé et Prospérité ». Moi la santé ça n'a pas était le pied en cet fin d'année, et donc moin de temps sur Wiki. Je suis désolé d'être passer à côté de ton anniversaire alors avec un peu de retard « joyeux anniversaire Juliette». Voilà, j'espère revenir au plus vite sur wiki, j'ai encore beaucoup de travail. Plein de bonne chose pour les changements de ta vraie vie ;-) et encore une bonne année Juliette. Bises David Davy-62 (discuter) 1 janvier 2015 à 17:12 (CET)
- Bonne année 2015 JRibaX ! Bonne santé, meilleurs vœux, merci pour ta présence continue ici et au plaisir as usual !
Amclt, --Floflo (discuter) 1 janvier 2015 à 19:18 (CET)
- Bonne année ma chère JRibaX ! Je t'adresse mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année ! Comment vas-tu ? Je suis en pleine révision pour mes partiels, qui se dérouleront la semaine prochaine. Sur wiki, j'ai bientôt fini l'amélioration de Guillaume Moullec et je le présenterai au label BA dans quelques jours je pense. Et je te l'annonce, pour ton plus grand plaisir, je vais revenir sur le projet:animation avec un article déjà choisi. Je ne t'en dis pas plus
. Au passage, je te suis maintenant sur Twitter. Bonne soirée et à bientôt ! Supporterhéninois [J'suis un grand malade moi !] 1 janvier 2015 à 22:28 (CET)
- Bonne année ma chère JRibaX ! Je t'adresse mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année ! Comment vas-tu ? Je suis en pleine révision pour mes partiels, qui se dérouleront la semaine prochaine. Sur wiki, j'ai bientôt fini l'amélioration de Guillaume Moullec et je le présenterai au label BA dans quelques jours je pense. Et je te l'annonce, pour ton plus grand plaisir, je vais revenir sur le projet:animation avec un article déjà choisi. Je ne t'en dis pas plus
- Bonne année 2015 JRibaX ! Bonne santé, meilleurs vœux, merci pour ta présence continue ici et au plaisir as usual !
- Bonne Année Juliette et tout d'abord je te présente mes meilleurs vœux pour l'année 2015. Que tes souhaits les plus chers se réalise. Et comme je dis souvent « Santé et Prospérité ». Moi la santé ça n'a pas était le pied en cet fin d'année, et donc moin de temps sur Wiki. Je suis désolé d'être passer à côté de ton anniversaire alors avec un peu de retard « joyeux anniversaire Juliette». Voilà, j'espère revenir au plus vite sur wiki, j'ai encore beaucoup de travail. Plein de bonne chose pour les changements de ta vraie vie ;-) et encore une bonne année Juliette. Bises David Davy-62 (discuter) 1 janvier 2015 à 17:12 (CET)
Réponse aux vœux
modifierMerci, mais le mieux serait d'avoir une série sur l'histoire de la musique (et notamment du rock). Ah ! Dave Grohl l'a fait cette année avec Foo Fighters: Sonic Highways ... On veut une saison 2 alors J'ai adoré personnellement, mais je suis parti pris car grand fan de Foo Fighters et de Grohl. Mais sinon, oui, de la musique et toujours de la musique pour moi, je peux pas m'en passer. Alors qu'en revanche, je vais réduire sur les séries (faut dire que j'ai tellement consommé ces 6 derniers mois que ça peut être que moins) puisque j'ai récupéré une console et que cela risque d'occuper un peu de mon temps dédié aux séries (jusqu'à ce que je m'en lasse ?!) /!\ ORL. /!\ 2 janvier 2015 à 19:50 (CET)
ORL_PU : J'avais entendu parler de cette série sur les Foo Fighters, mais pas regardé pour différentes raisons, notamment parce que le domaine musical m'est trop étranger. En résumé, j'aime bien en dilettante.
- Cela dit, j'ai vu récemment Whiplash, qui en plus d'offrir une très belle réalisation (montage et photo) et un fabuleux duo d'acteurs qui s'affrontent au son des cymbales, m'a un peu fait découvrir cet ovni incompréhensible qu'était alors, pour moi, le jazz. Le peu que j'en connaissais me venait de mon père qui m'expliquait - avec des étoiles plein les yeux - que le jazz, il fallait du temps pour le comprendre. Je ne vais pas aller jusqu'à dire que je l'ai compris, mais grâce à ce merveilleux film, je peux maintenant l'entendre sans me sentir comme une poule devant un couteau. Bref, avec Mommy, mon meilleur film de l'année (Mommy est quand même largement n°1, pour cette année et même au-delà…). Bien à toi, JRibaχ,
3 janvier 2015 à 14:15 (CET)
- Franchement, en regardant la série, je me suis rendu compte que je ne connaissais pas les USA et les différentes musiques jouées dans les principales villes, en dehors de Seattle puisqu'on avait bossait sur Nirvana avec Olyvar lors d'un WCC. Il paraît qu'il y a encore 1300h d'enregistrement alors je peux espérer une saison 2
J'en ai entendu parlé de Whiplash, et en bien, donc je le regarderai certainement, comme beaucoup de films sur la musique. Il y a d'ailleurs un Pitch Perfect 2 de prévu pour 2015 si j'ai bien compris. Mommy, par contre, ça semble pas être pour moi. À voir. Mon meilleur film de 2014, bonne question. A Million Ways to Die in the West peut être, que j'ai beaucoup aimé. A+ /!\ ORL. /!\ 3 janvier 2015 à 23:10 (CET)
ORL_PU : Hi ! Entre les (grands) changements qui s'opère dans ma vraie vie (une nouvelle vie chez les angliches se profile à l'horizon...) et mes rares contributions sur Wiki, j'ai encore le temps de regarder la télé... D'abord la suite de Broadchurch qui part plutôt pas mal, et qui a bien rebondi sur la fin de la saison 1. Et deux agréables surprises : The Man in the High Castle, pour l'instant rien qu'à l'état de pilote, disponible gratuitement sur Amazon avant une éventuelle production de la série complète. Je ne connaissais le bouquin que de nom, et ce premier épisode est agréablement immersif. Et en numéro 2, j'ai nommé Peaky Blinders que j'avais à tort mis de côté malgré les bons commentaires que j'en avais entendu. C'est bien réalisé (certains plans ressemblent à des tableaux), très bien joué (ah Cillian Murphy !) et le scénario est assez prenant. Mélangeant l'Histoire et le social, c'est donc évidemment très British, y compris les accents incompréhensibles de l'Angleterre et de l'Irlande. J'espère que tu vas bien. A bientôt, JRibaχ,
28 janvier 2015 à 22:17 (CET)
- Hello. Je n'avais pas pensé à ça quand tu avais évoqué un changement dans ta vie, mais c'est bien aussi. C'est pas impossible qu'on s'y retrouve dans les années à venir d'ailleurs
Je comptais réduire la voilure sur les séries, mais finalement, j'ai pas réussi... Faut dire que mon temps de jeu sur la console a duré les 10 premiers jours puis ça m'a saoulé, c'est pas fait pour moi, rien ne vaut un pc pour un FPS ou un jeu de courses ! Du coup, j'ai (déjà !) débuté 3 nouvelles séries depuis début janvier en plus de toutes celles qui continuent (ce qui fait un total de 9 actives pour moi actuellement), à savoir The Man in the High Castle également que je ne connaissais pas du tout mais qui m'a convaincue à la vue du réalisateur et du synopsis (Et si les Alliés avaient perdu la Seconde Guerre Mondiale ?), Eye Candy qui me rappelle un peu The Following au niveau de l'ambiance (surtout le pilote) mais en moins bien tout de même et Gomorra que j'ai entamé hier soir, une série napolitaine dérivée du film éponyme sur des histoires de mafias locales donc tout pour me plaire
. Je confirme que la deuxième saison de Broadchurch part plutôt bien (j'avoue que je savais pas trop quelle direction ça allait prendre), mieux que la première d'ailleurs qui était lente au début. Mais bon, malgré tout ça, j'ai encore le temps d'écouler quelques films, de tester mes nouveaux instruments de cuisine et de faire quelques soirées/weekends avec mes potes en plus de mon boulot qui fut bien prenant ces dernières semaines. Mais je préfère être trop occupé que de ne rien faire, j’abhorre tourner en rond !!! Keep in touch. CU /!\ ORL. /!\ 29 janvier 2015 à 10:08 (CET)
- Hi ! T'en es où de ton changement de vie ? Tout se passe bien ? Je venais faire un petit point séries. Broadchurch, c'est vraiment trop bien et j'attends déjà avec impatience la saison 3 (la dernière). HoC, il me reste 4 épisodes (oui, je suis un peu lent, mais il a fallu que je dorme ce weekend vu que ça faisait 15j que j'étais malade et que je suivais un traitement qui m'empêchait plus ou moins de dormir), mais c'est dans la lignée de la S02, une très bonne série dont je ne sais très certainement pas apprécier à sa juste valeur parce que je m'ennuie quelque peu devant, ce qui n'avait pas été le cas sur la S01. Par curiosité et parce que j'aime bien le milieu de la cuisine (que je pratique également sur mon temps libre), j'ai regardé la série Chefs avec Clovis Cornillac, tout en m'attendant à être déçu parce que série française de FR2 et finalement, même si ce n'est pas du grand art, c'est correct, surtout les 2 premiers épisodes qui sont relativement bons. J'ai aussi entamé Indian Summers , une série sur quelques expatriés britanniques qui vivent en Inde en 1932, au moment où commencent les premiers mouvement révolutionnaires. Pareil, ça partait bien et ça retombe quelque peu... J'ai essayé le pilote de The Slap, mais je me suis arrêté là, ya pas grand chose à en tirer (je m'y attendais un peu vu les critiques). J'hésite encore sur quelques séries qui viennent de commencer : Backstrom correspond typiquement au type de personnage que j'apprécie (sans doute parce que j'y retrouve), Fortitude (en) est relativement bien noté donc potentiellement à regarder aussi, Secrets and Lies pourrait me plaire mais pas eu de bonnes critiques et Togetherness (en) pour finir qui est fortement apprécié, mais dont j'ai des doutes sur son potentiel à me garder captif. Donc si jamais, tu aurais quelques tuyaux en faveur ou pas de celles-ci, je suis preneur. Et The Following qui recommence wouhou !!! /!\ ORL. /!\ 4 mars 2015 à 12:52 (CET)
- Salut à toi ! Mon changement de vie prend forme, ça évolue plutôt bien pour l'instant. J'ai des projets plein la tête, c'est trop cool ! J'ai aussi beaucoup aimé Broadchurch 2, les scénaristes ont su rebondir habilement et la série évite les évidences (j'aime bien la relation entre Miller et Hardy, et pour une fois, ils sortent pas ensemble !!!). House of Cards... en fait, je me rends compte que la série m'a barbé depuis le milieu de la saison 1, et que je ne suis intéressée que par la storyline de Doug et Rachel (ce qui risque d'être compliqué pour la suite du coup... si tu vois c'que j'veux dire [blink blink blink] !). En fait, en lisant les deux phrases précédentes, je réalise que je suis intéressée par les amours impossibles ; ça explique beaucoup de choses du néant de ma vie sentimentale.
- Bref. J'ai aussi vu Chefs à la télé. En gros, j'avais envie de l'aimer cette série. Vraiment. Comme tu dis, les deux premiers épisodes sont à peu près corrects. Mais la suite... oh my ! Je devais lever les yeux au ciel toutes les 3 minutes. Je parle même pas de la représentation suprêmement anti-réaliste de l'hôpital. Je travaille en réanimation et j'aime toujours regarder les détails dans les films et les séries. Aucun ne peut représenter la réalité (c'est trop moche pour les écrans), mais certains s'y approchent, et le réalisme qu'ils y mettent est souvent représentatif de l'ensemble de la série. Autant dire que quand e vois un mec dans un lit avec des lunettes à oxygène et un respirateur qui marche à côté... [gros gros soupir] Faites un effort les gars, on est pas débiles ! Je pense que c'est pareil pour tout le monde, mais c'est mon baromètre à moi. Et puis : la figure du père, qui se révèle être [suspense] le vrai père, le goût qui revient comme par hasard au bon moment, la mafia de la bouffe, le duel de cuisine (WTF?), le méchant caricatural qui joue au samouraï... I mean, come on ! Pas assez de risques pour moi alors que encore une fois, j'avais envie de l'aimer ! Une fiction française en primetime sur France TV avec des vrais acteurs de cinéma, oui ! Ben non.
- Pas vu The Slap ou Secrets and Lies, parce que j'avais vu les séries originales australiennes. Comme je sais comment fonctionnent les remakes américains, pas besoin de perdre du temps à revoir la même chose en moins bien. The Slap était excellente, mais j'ai pas beaucoup aimé Secrets & Lies, trop tiré par les cheveux (et le type passe son temps torse-nu, c'est complètement idiot !).
- Bon, j'ai beaucoup critiqué, je vais te parler des séries que j'ai aimé (si, si, y'en a !). Depuis Peaky Blinders, aucune ne m'a fait un tel effet visuellement parlant. Par contre, j'ai été très agréablement surprise par Better Call Saul, que j'attendais au tournant (comme tout le monde, je pense). Il faut voir sur le long terme si la recette ne s'essouffle pas, mais les épisodes que j'ai vu sont tout à fait intéressants, et reprennent certains ingrédients de Breaking Bad sans trop faire déborder la marmite ! Aussi vu The Book of Negroes, qui m'a beaucoup rappelé 12 Years a Slave (obviously) mais qui a su trouver une identité propre et un personnage principal passionnant. J'avais commencé Fortitude (pour Stanely Tucci, Christopher Eccleston, Sofie Gråbøl) mais j'ai pas vraiment accroché, et je n'ai pas eu le temps de persévérer pour l'instant. Et sinon, je me suis mise à regarder Friday Night Lights parce que j'en avais à l'époque entendu beaucoup de bien. Le pitch me branchait vraiment moyen (si le football américain n'est pas pire que le football normal, je veux bien me couper un bras), mais la série n'est finalement pas si pire (et je garde mes deux bras parce que même si maintenant, j'ai à peu près compris le principe de ce sport de taré, ça reste définitivement plus idiot que notre bon vieux foot). Et je suis contente, Amazon a commandé une saison du Man in the High Castle ! Indian Summers me tente bien d'après ce que tu m'en dis, je pense que je vais regarder.
- Pfiou, j'en ai encore écris un pavé. Sorry about that. J'ai découvert TLDR il y a pas longtemps, tu peux l'utiliser ! Bien à toi, JRibaχ,
6 mars 2015 à 10:21 (CET)
- Hey! Je crois que j'ai pas trop mon mot à dire sur les pavés, parce que j'ai également quelques difficultés à être concis dans mes propos... En effet, pour Broadchurch, la relation Hardy-Millah est très intéressante et assez amusante (j'avoue que de temps en temps, j'ai des doutes sur le fait qu'ils ne tombent pas dans les bras de l'autre). Pour HoC, j'ai trouvé que la fin de la S03 était mieux, tout simplement parce que c'est centré sur le couple Underwood. C'est finalement leur relation qui me fascine, comment ils se tiennent, se supportent ou pas... Donc la 4e saison (non annoncée mais évidente vu la fin de la 3e, et pour faire un château de cartes, il faut quatre couleurs
) devrait me plaire au plus haut point. Sinon, si l'amour était si facile, ça n'aurait pas d'intérêt !
- Pour Chefs, je voulais y croire également, yavait de l'idée, mais c'est encore loin des séries américaines ou britanniques. Et je suis d'accord que le scénario, on le voit arriver de très très loin... Je passe les nombreux détails hospitaliers, cuisiniers et autres, j'ai arrêté de croire que les films/séries pouvaient être 100% réalistes il y a très longtemps. D'ailleurs, la vie doit paraître bien fade pour Michael Bay !
- Du coup, Secrets & Lies me tente beaucoup moins. Peaky Blinders pourrait se regarder sur un weekend, intéressant. Tout comme le synopsis ^^ Better Caul Saul, j'ai tellement peur d'être déçu que je n'ai pas voulu m'y mettre. Et contrairement à ce que je pensais, ce spin-off a été très bien accueilli, autant par la critique que les fans, ce qui est relativement rare et donc à noter. Après, Saul Goodman, sa voix notamment, m'énervait donc ça fait une raison supplémentaire qui me repousse à la regarder. Mon coloc estime que même s'il est surpris par le bon niveau des premiers épisodes, il faut que le schéma évolue sinon ça risque d'être lassant sur plusieurs saisons. The Book of Negroes, malgré les bonnes critiques, je sais que c'est pas pour moi. 12 Years a Slave, je l'ai regardé pour dire que je l'ai vu, mais sachant qu'il a eu des récompenses, je savais que ça m'ennuierait (donc étiqueté film pendant que je repasse) mais c'est une purge à mon sens. Je préférais The Butler, dans le genre de films sur la discrimination positive.
- Indian Summers, c'est plutôt pas mal (le pilote d'une heure et quart est vraiment top) et ya de belles couleurs (un peu comme pour Utopia), mais j'ai peur de voir d'avance comment ça va se passer, malheureusement... Pour The Man in the High Castle, a-t-on une idée de quand arrivera le prochain épisode ? Friday Night Lights, même si j'apprécie le foot US, bien que je sois plus hockey au niveau des sports US, les séries et/ou les films autour de ça sont rarement d'un bon niveau donc je pense m'abstenir de celle-ci (et puis, pour toi, sport viril rime avec rugby et non foot US
). Comme je ne sais plus si tu continues ou pas The Following, je peux te dire que j'ai regardé le premier de la S03, et même si la formule s'essouffle, on sent toujours cette ambiance avec les plans qui te font douter de tout le monde et qui te laissent penser que Ryan Hardy ne peut jamais se croire en sécurité et c'est ça que c'est bon
D'ailleurs, en parlant de bonnes choses (je sais que c'est purement vantard, égoïste et totalement irrespectueux), je pars ce soir une semaine au ski, profiter des presque 2m de neige qu'il y a dans les Alpes, et à priori de températures relativement fraîches pour une météo contenue. J'aurais préféré cette semaine vu la neige et le froid qu'il y a eu, mais on ne choisit pas à l'avance ! Bonne semaine très chère. /!\ ORL. /!\ 6 mars 2015 à 12:44 (CET)
- Hey! Je crois que j'ai pas trop mon mot à dire sur les pavés, parce que j'ai également quelques difficultés à être concis dans mes propos... En effet, pour Broadchurch, la relation Hardy-Millah est très intéressante et assez amusante (j'avoue que de temps en temps, j'ai des doutes sur le fait qu'ils ne tombent pas dans les bras de l'autre). Pour HoC, j'ai trouvé que la fin de la S03 était mieux, tout simplement parce que c'est centré sur le couple Underwood. C'est finalement leur relation qui me fascine, comment ils se tiennent, se supportent ou pas... Donc la 4e saison (non annoncée mais évidente vu la fin de la 3e, et pour faire un château de cartes, il faut quatre couleurs
- Hi ! T'en es où de ton changement de vie ? Tout se passe bien ? Je venais faire un petit point séries. Broadchurch, c'est vraiment trop bien et j'attends déjà avec impatience la saison 3 (la dernière). HoC, il me reste 4 épisodes (oui, je suis un peu lent, mais il a fallu que je dorme ce weekend vu que ça faisait 15j que j'étais malade et que je suivais un traitement qui m'empêchait plus ou moins de dormir), mais c'est dans la lignée de la S02, une très bonne série dont je ne sais très certainement pas apprécier à sa juste valeur parce que je m'ennuie quelque peu devant, ce qui n'avait pas été le cas sur la S01. Par curiosité et parce que j'aime bien le milieu de la cuisine (que je pratique également sur mon temps libre), j'ai regardé la série Chefs avec Clovis Cornillac, tout en m'attendant à être déçu parce que série française de FR2 et finalement, même si ce n'est pas du grand art, c'est correct, surtout les 2 premiers épisodes qui sont relativement bons. J'ai aussi entamé Indian Summers , une série sur quelques expatriés britanniques qui vivent en Inde en 1932, au moment où commencent les premiers mouvement révolutionnaires. Pareil, ça partait bien et ça retombe quelque peu... J'ai essayé le pilote de The Slap, mais je me suis arrêté là, ya pas grand chose à en tirer (je m'y attendais un peu vu les critiques). J'hésite encore sur quelques séries qui viennent de commencer : Backstrom correspond typiquement au type de personnage que j'apprécie (sans doute parce que j'y retrouve), Fortitude (en) est relativement bien noté donc potentiellement à regarder aussi, Secrets and Lies pourrait me plaire mais pas eu de bonnes critiques et Togetherness (en) pour finir qui est fortement apprécié, mais dont j'ai des doutes sur son potentiel à me garder captif. Donc si jamais, tu aurais quelques tuyaux en faveur ou pas de celles-ci, je suis preneur. Et The Following qui recommence wouhou !!! /!\ ORL. /!\ 4 mars 2015 à 12:52 (CET)
- Hello. Je n'avais pas pensé à ça quand tu avais évoqué un changement dans ta vie, mais c'est bien aussi. C'est pas impossible qu'on s'y retrouve dans les années à venir d'ailleurs
- Franchement, en regardant la série, je me suis rendu compte que je ne connaissais pas les USA et les différentes musiques jouées dans les principales villes, en dehors de Seattle puisqu'on avait bossait sur Nirvana avec Olyvar lors d'un WCC. Il paraît qu'il y a encore 1300h d'enregistrement alors je peux espérer une saison 2
Architectures suspendues du mois de mai
modifierHello ! Je viens aux nouvelles. Comment tu vas ? Déménagement, boulot, séries, finale perdue, tu gères ?
Je suppose que tu as vu qu'ils avaient resigné House of Cards pour une 4e saison (comme prévu), donc faut attendre février 2016 maintenant. Tout comme la 3e de Broadchurch d'ailleurs.
Sinon, fin de la première d'Indian Summers et j'avoue que je suis déçu. C'était bien parti mais c'est vite retombé dans le gnangnan, avec un décor différent de ce que l'on a l'habitude mais ya rien d'original... Un peu pareil pour The Following ou même si ya une volonté de faire mieux, on est très loin de l'atmosphère étouffante de la saison 1 ! Je ne parle même pas de l'insipide Blacklist où seul un personnage surnage Et j'ai bien du mal à me laisser convaincre par ce début de saison sur GoT.
Dans les nouveautés, j'ai bien évidemment zieuté le Daredevil que je trouve plutôt remarquable, même si je trouve qu'il y a trop de répétitions dans les combats. Autrement, j'estime que c'est une des meilleures nouvelles séries de l'année. Netflix tu me diras ! Je me suis lancé dans Backstrom et comme annoncé, j'adore le personnage ! À conseiller si t'apprécies les personnages qui sortent de l'ordinaire. Par ailleurs, je regarde Dig (série télévisée) , qui mélange policier, un peu d'espionnage, religion et un peu de politique. C'est plus divertissant que passionnant mais l'acteur principal est Jason Isaacs alors je me suis laissé tenté. Dans le style policier, je n'ai vu que la première partie, mais la mini-série britannique Le Code du Tueur est à recommander. Surtout pour toi qui est dans la médecine. Ils sont vraiment au top les brits pour ce genre de biopic !
Alors attention, je suis tombé sur un OVNI dont la saison 2 commence à peine. C'est Penny Dreadful. Cela parle de vampires, de monstres de ce type et cela regroupe différents mythes britanniques qui se vendaient en bouquin sous le nom de Penny Dreadful. Sauf que ces petites histoires sont réunies en une série, avec pour acteurs Timothy Dalton (ancien 007), Eva Green (ex-Bond girl) et Josh Hartnett notamment. Autant te dire tout de suite que je ne suis absolument pas fan de ce genre habituellement, les trucs d'horreur et d'épouvante, je laisse de côté mais je me suis laissé tenté par le casting et Eva. Et j'ai avalé les neufs épisodes dispo ce weekend sans aucun regret ! Eva est juste hallucinante, surtout dans les épisodes 02 et 07 de la première saison, où elle fait une prestation... à se demander si elle n'est pas un peu possédée malgré tout ^^ Donc plus qu'à conseiller, vraiment !
Et j'attends désormais la nouvelle de HBO : Ballers , sur le foot US. Je me dis que c'est HBO et que même si c'est The Rock en acteur principal, la chaîne sort quand même de très bonnes séries. Et puis, j'attends la S02 de True Detective dont le trailer m'a fait saliver et la S03 de Master of Sex pour cet été. D'ici-là, je me serais sûrement mis à Peaky Blinders. Voilà pour moi. Bonne soirée /!\ ORL. /!\ 4 mai 2015 à 22:23 (CEST)
ORL_PU : Hey ! Me voilà de retour, après un wikibreak de plusieurs semaines (première fois en 7 ans !). Je suis pas encore partie, mais tout est maintenant réglé, donc ça devrait se faire tranquillement avant la fin du mois. Tu as sûrement eu le temps de voir pas mal d'autres séries. J'ai personnellement du raccourcir un peu le temps que j'y passais, mais bon quand même, comme le sevrage aurait été trop violent si j'arrêtais tout, j'ai poursuivi à minima. GOT of course (ça bouge enfin), la fin de Mad Men (snif) et la toujours magnifique/drôle/trash/étrange Louie. En nouveautés, j'ai rattrapé la première partie de Outlander que j'ai adoré (j'ai aussi dévoré le bouquin du coup). Les trois personnages principaux sont extra, bien écrits et bien joués. Et puis c'est l’Écosse ! J'avais regardé le pilote de Dig, parce que Jason Isaacs, mais pas eu le temps d'accrocher. Et une amie m'a parlé de Penny Dreadful, et dès que j'aurais un peu de temps, je vais m'y atteler. Et vu que j'ai Netflix en offre d'essai ce mois-ci, j'ai prévu de voir Daredevil.
- Je sais pas trop ce qui va sortir, tu as l'air plus au courant. Mais j'attends la s02 de True Detective avec intérêt, les BA m'ont bien plu. Et aussi, même si je ne sais pas quand elles seront diffusées, la suite de Peaky Blinders, The Knick, Sherlock, The Fall, Broadchurch, etc. Yay !
- Désolée pour le retard en tout cas, ça m'a fait plaisir d'avoir un message après tout ce temps. Bises ! JRibaχ,
29 mai 2015 à 11:51 (CEST)
- Hello hello ! Pas de souci, je suis un peu charrette en ce moment moi aussi avec Roland Garros, la recherche/réservation des vacances et quelques à-côtés qui font que j'ai pas le temps de grand chose, et donc de regarder des séries. GoT, il aura quand même fallu attendre le 8e épisode pour que qqc se passe... Je m'attendais à mieux franchement, surtout du remariage de Sansa, mais même ça, on n'en voit rien où juste quand elle pleurniche auprès de Theon... Et vu comment sa nuit de noces a fait scandale dans la presse, c'est peut être mieux tu me diras. Le pire, c'est que je suis déçu qu'ils aient censuré ce passage par un unique gros plan sur son visage grimaçant alors que la reine des dragons avaient subi bien pire à l'époque ! Et même après, je je pensais qu'on allait retrouver des scènes où Ramsey allait la torturer « façon Christian Grey » mais en plus violent comme il faisait avant avec ses copines, mais non. J'ai l'impression que cette saison est inutile finalement, comme on aura peu appris sur l'histoire, mais je pense que c'est dû au fait que la série a rattrapé les livres et que l'écrivain ne sait pas encore trop vers où aller alors ils comblent en attendant...
- Dig, faut regarder jusqu'au bout parce que j'ai pensé comme toi au premier épisode mais c'est le temps d'installer l'histoire, un peu comme True Detective sur la première saison, où ça m'avait fait cet effet aussi après le premier épisode. J'ai adoré Peaky Blinders, même si c'est un peu prévisible, mais c'est tout à fait dans mon style. Saison 3 pour l'automne normalement. Et concernant Penny Dreadful, la saison 2 me semble moins bonne que la première, c'est un peu répétitif et cela a perdu de son charme, bien que la prestation des acteurs reste convaincante.
- Niveau sortie (de mémoire), on a True Detective pour la rentrée, The Knick pour la fin d'année , Broadchurch et The Fall pour 2016 et je ne regarde pas Sherlock. Dès que j'aurais un peu de temps, je me lancerais dans Vikings, qu'on m'a recommandé. Mais je ne suis pas sûr de vouloir trop en commencer de nouvelles pour éviter d'avoir trop à regarder d'un coup lorsqu'elles se superposeront toutes ensuite. Et j'ai une PS3 à faire tourner de temps en temps également ^^ À la prochaine. Bye /!\ ORL. /!\ 6 juin 2015 à 16:50 (CEST)
Du nouveau sur W3PO : Linedwell
modifierAnd ze ouineuriz...
modifierBonsoir chère JR et tout d'abord meilleurs vœux (vu ce début d'année foireux, on peut se laisser quelques jours de plus !). Un petit mot car j'ai commencé - un peu par hasard - à intervenir sur un sujet dans lequel tu est passée maîtresse. Or tu connais bien le fonctionnement du projet pour savoir que lorsqu'on met un doigt dans l'engrenage ... on est pas près de le récupérer !
Pour faire court, la situation des récompenses canadiennes n'est pas des plus. Je suis parti sur la réorganisation/clarification des Golden Reel Awards américains (pas d'article détaillé pour la cérémonie), qui m'ont entraînés sur celle des Bobines d'or, puis sur les prix Génie, puis sur les différents prix Jutra dont il manquait le principal (sans parler de la refonte complète de l'article sur Jutra lui-même)... et je me suis retrouvé à restandardiser toutes les soirées des prix Jutra (sauf les 7 premières qui restent à créer), ce qui m'a pris un bon bout de temps de nombreux contributeurs peu au fait des conventions filmo et surtout typo étant intervenus successivement ! Sans parler de l'imbroglio entre Genie/Gemini/Gémeaux où d'autres se sont faits avoir... Bref ! ça c'est fait.
Il reste désormais un travail de révision-standardisation des Génie (plus un renommage correct de tous les articles selon les conventions typo générique/spécifique : xxe cérémonie des prix Génie) mais surtout - de façon très étonnante - de création des prix qui les ont précédés à savoir les Canadian Film Awards/Etrog Awards, qui ont tout de même duré de 1949 à 1978, et les ACTRA Awards pour la télé (1972-1986). Y'a donc du boulot et on ne sera pas trop de quelques-uns... Si tu as des remarques et/ou sugsestions, je suis comme toujours à ton écoute. Bien cordialement. --V°o°xhominis [allô?] 4 février 2015 à 23:42 (CET) PS : Et au cas où on en aurait pas assez, je me suis rendu compte qu'on n'avait jamais mené à son terme les remplacements de catégories franchement polémiques pourtant consensuellement acquises, et qui dans le contexte actuel ne sont àmha que plus légitimes...
- Salut Voxo ! Ça me fait plaisir d'avoir de tes nouvelles. Je te souhaite également une très bonne année (on va dire qu'effectivement on a le droit de continuer un peu à s'encourager pour cette belle année qui s'annonce...). Bravo pour tout ton boulot (récent et en général BTW). Je sais le temps qu'on peut
perdrepasser à homogénéiser des dizaines de pages. Je suis peu au fait des prix canadiens, à part les prix Écrans canadiens (ah, ces noms québécois... !) et de rares associations de critiques (Toronto et Vancouver). Si tu veux, je veux bien m'occuper de créer (brièvement) les pages des prix précédents. Mais ça devra attendre un peu par contre. - Pour faire court – sans parler d'une légère démotivation wikipédienne liée à un certain écœurement vis-à-vis du comportement de certains – j'ai des projets personnels (^^) qui me prennent du temps à organiser IRL (passage de l'autre côté de la Manche !), et donc, tout ça me donne moins de temps ici. J'ai dans un coin de ma tête tous ces projets Wiki que j'aimerais (enfin un jour) mener à bien : AdQ pour Inception, BA pour 12 Years a Slave, The Colbert Report et Jon Stewart, refonte des CF pour les biographies (un débat difficile sur le projet cinéma [soupir] et un débat difficile associé sur le projet séries TV [re-soupir]), le suivi des récompenses ciné/télé (mais je suis heureusement bien aidée par Isacre et Davy-62) et des festivals (j'ai le palmarès de Sundance à mettre à jour et la Berlinale qui commence aujourd'hui...) et je ne parle pas des César et des Oscars qui approchent (et dont je vais devoir corriger les erreurs de newbies bien intentionnés), etc, etc. Mais bon, quand j'arrête de me plaindre j'ai toujours beaucoup d'enthousiasme !!!
- Bref, je vais essayer de m'en occuper, n'hésite pas à me relancer si jamais j'oublie un peu... Parce que j'aime bien faire ça quand même !
- Pour le truc des catégories, est-ce qu'il ne faudrait pas demander le secours d'un petit robot pour s'en occuper ? Parce que même avec le super gadget de renommage des catégories, ça risque d'être un peu long, non ?
- Bises, JRibaχ,
5 février 2015 à 11:23 (CET)
- On peut en effet demander (il va juste falloir tout réexpliquer !). Sinon, pour ce genre de tâches ponctuelles il y a aussi AutoWikiBrowser qui est très efficace... à partir du moment qu'on sait le paramétrer ! (je l'ai utilisé récemment encore pour les catégories Acteurs de doublage). Les admins sont automatiquement autorisés mais il n'y a aucune raison que la demande d'une contributrice aussi chevronnée que toi soit refusée.
Pour le reste, je plussoie à 100% ton nanalise. --V°o°xhominis [allô?] 5 février 2015 à 17:22 (CET) PS : En plus, il paraît que là-bas aussi ils ont Internet.
Voxhominis : voilà, il m'aura fallu un peu de temps, mais j'ai enfin créé les deux pages en question ! Pour rester sur le sujet, une question : concernant les Bodil(s) (récompenses de cinéma danoises), justement est-ce qu'on met un « s » à la fin au pluriel, et si non, why the f… !? Parce que bon, je sais que on dit « les César_ », mais on dit « les Oscars » aussi... alors une fois pour toute, elle est où l'exception !!!?
- Et ça vaut aussi pour les David(s) (Italie), les Goya(s) (Espagne), les Ophir(s) (Israël), et j'en passe. Est-ce qu'on ne pourrait pas avoir un standard de nommage (parce que là, c'est un peu chacun sa compote) ? Avec ou sans « __s » ; avec ou sans « Prix __ » ; titre original (je suis pour mais comment on fait quand c'est dans un autre alphabet !?) ou titre français (
) ou pire… francisé (
). Ça en fait des questions hein !? Je sais, je pourrai proposer des trucs, mais j'ai House of Cards à regarder. Y'a des priorités
Avec toute mon amitié, JRibaχ,
28 février 2015 à 16:17 (CET)
- Je n'ai même pas vu le temps passer... occupé que j'étais sur d'autres chantiers ! Concernant les titres d'articles, partant du principe qu'on a choisi le pluriel par défaut, on est confronté à... l'incertitude : « les noms propres employés pour désigner des œuvres demeurent généralement invariables, bien qu'on constate dans l'usage que le pluriel est possible ». Ledit usage semble avoir consacré le pluriel pour le noms francisés, sauf pour les César. Pour les mots étrangers il faut voir au coup par coup en fonctions des usages nationaux, car en principe un nom étranger est invariable en français. Ainsi au Danemark l'appellation officielle (traduite) semble Prix Bodil : pas de pluriel. De même pas de pluriel pour les David(e) mais de Premi David di Donatello et pour les Goya, invariables sur leur site même quand il ne sont pas précédés par Premios (pour les Ophirs, j'peux pas dire, pour moi c'est de l'hébreu...).
- Dans le doute, il vaut mieux donc contourner la difficulté en nommant l'article « Prix XXX » (l'avantage d'un mot dont le singulier et le pluriel sont identiques !). C'est aussi pratique pour l'intro où il suffira de rajouter « surnommés plus simplement XXXs » si ce pluriel est réellement avéré. De quoi ménager chèvres et choux ! --V°o°xhominis [allô?] 28 février 2015 à 19:11 (CET) PS : En parlant de priorités, on s'est pas occupé de nos Personnalités par origine ethnique... sans commentaires
! (édit) Oups, je viens de me rendre compte après coup que j'avançais en terrain miné... Du coup, j'ai restauré en deuxième lecture quelques-une de tes modifs supprimées. Au moins, ça prouve qu'il n'y avait rien de personnel vis-à-vis de l'IP mais que ce sont bien des usages du projet (à cet égard, par souci d'allègement, les noms complets sont de moins en moins utilisés dans l'intro et réservés aux boxes et à la section bio... même si ça ne reste à ce stade qu'une tendance et non une décision communautaire. Mais au moins, c'est bien plus consensuel que les CAA modifiés à la hussarde et utilisés pour justifier aujourd'hui quantité de PàS, quitte à lancer des campagnes peu flatteuses sur le Ouaibe.
- Comme tu dis, terrain miné ! Merci pour ton intervention qui confirme ce que je voulais dire. J'essaye d'une manière générale d'être la plus objective possible, même si il y a parfois des comportements (d'IP ou autres d'ailleurs) qui me font dresser les cheveux sur la tête (reste zen, Ribax !). Mais bon, il n'y a évidemment rien de personnel quand je lance de telles procédures (c'était ma première fois
!), déjà parce que j'évite d'en arriver là, et de deuz' parce que j'aime pas les conflits, ici ou IRL. Mais bon, ça devrait se régler maintenant. Quant aux conventions de présentations, pour les noms et pour le reste, on en revient toujours là… faudrait que je trouve le courage de faire ressortir tout ça, mais pfff (ça serait bien, hein, qu'on ait de belles CF !? Claires, complètes, homogènes et validées en inter-projet… -> cf. utopie) Et puis il y a que moi qui trouve que c'est
nulbancal de mettre les voix françaises dans la filmo ou bien !? JRibaχ,1 mars 2015 à 23:28 (CET)
- PS : oui, je sais, les personnalités par origine ethnique… En toute honnêteté Voxo, ma motivation étant déjà au ras des pâquerettes (et on est même pas encore au printemps, c'est dire), je pense que je vais avoir du mal à lancer le truc, d'autant que je n'ai plus vraiment en tête le pourquoi du comment. Si tu me dis ce qu'il faut faire, je veux bien donner un coup de main, mais là, je ne saurai par où commencer
. Soooorry !
Mais sinon, tout va bien, j'ai fini HoC. Encore été bien productive ce week-end…- Tout est là avec un consensus clair : 8/10 pour le renommage (il faudra peut-être juste remettre un message de rappel sur la PdD du projet au moment où les substitutions commenceront). De plus, dans les deux qui ne se sont pas pour, aucun ne s'oppose à un changement : conformément au souhait de SammyDay, il n'y aura pas « de suppression des catégories afférentes » (mais de doublons puisqu'à l'heure actuelle, par ex., Personnalité allemande d'origine britannique est à la fois dans « Personnalité par origine -> Personnalité par origine ethnique ou nationale -> Personnalité allemande par origine ethnique ou nationale » et « Personnalité par origine -> Personnalité d'origine britannique ») et, pour JC Benoist - neutre pour le renommage mais qui tique sur le terme « ascendance » peu employé dans les articles et qui évoque « la pertinence, la terminologie et le sourçage de ces informations dans les articles » - c'est justement l'occasion d'effectuer un travail de vérif et de précision pour distinguer les ascendances de naturalisations, actuellement mélangées sous le terme « d'origine ». Cela dit, il faut avant tout plancher sur une arborescence cohérente pour ne pas se louper et c'est là que tes talents de synthèse et ta méthodologie seront utiles. De prime abord, je pense à ça. Rien ne presse bien entendu : on a attendu 6 mois, on n'est plus à quelques semaines près (sans compter que si AWB ne fonctionne pas, il va falloir des renforts) !
--V°o°xhominis [allô?] 3 mars 2015 à 11:37 (CET)
- OK, j'essaye de m'en occuper dans les semaines qui viennent. J'te tiens au courant et je jette un œil sur ton brouillon. N'hésite pas à me relancer si je suis muette trop longtemps ! Bien à toi, JRibaχ,
6 mars 2015 à 10:25 (CET)
- OK, j'essaye de m'en occuper dans les semaines qui viennent. J'te tiens au courant et je jette un œil sur ton brouillon. N'hésite pas à me relancer si je suis muette trop longtemps ! Bien à toi, JRibaχ,
- Tout est là avec un consensus clair : 8/10 pour le renommage (il faudra peut-être juste remettre un message de rappel sur la PdD du projet au moment où les substitutions commenceront). De plus, dans les deux qui ne se sont pas pour, aucun ne s'oppose à un changement : conformément au souhait de SammyDay, il n'y aura pas « de suppression des catégories afférentes » (mais de doublons puisqu'à l'heure actuelle, par ex., Personnalité allemande d'origine britannique est à la fois dans « Personnalité par origine -> Personnalité par origine ethnique ou nationale -> Personnalité allemande par origine ethnique ou nationale » et « Personnalité par origine -> Personnalité d'origine britannique ») et, pour JC Benoist - neutre pour le renommage mais qui tique sur le terme « ascendance » peu employé dans les articles et qui évoque « la pertinence, la terminologie et le sourçage de ces informations dans les articles » - c'est justement l'occasion d'effectuer un travail de vérif et de précision pour distinguer les ascendances de naturalisations, actuellement mélangées sous le terme « d'origine ». Cela dit, il faut avant tout plancher sur une arborescence cohérente pour ne pas se louper et c'est là que tes talents de synthèse et ta méthodologie seront utiles. De prime abord, je pense à ça. Rien ne presse bien entendu : on a attendu 6 mois, on n'est plus à quelques semaines près (sans compter que si AWB ne fonctionne pas, il va falloir des renforts) !
- Comme tu dis, terrain miné ! Merci pour ton intervention qui confirme ce que je voulais dire. J'essaye d'une manière générale d'être la plus objective possible, même si il y a parfois des comportements (d'IP ou autres d'ailleurs) qui me font dresser les cheveux sur la tête (reste zen, Ribax !). Mais bon, il n'y a évidemment rien de personnel quand je lance de telles procédures (c'était ma première fois
- On peut en effet demander (il va juste falloir tout réexpliquer !). Sinon, pour ce genre de tâches ponctuelles il y a aussi AutoWikiBrowser qui est très efficace... à partir du moment qu'on sait le paramétrer ! (je l'ai utilisé récemment encore pour les catégories Acteurs de doublage). Les admins sont automatiquement autorisés mais il n'y a aucune raison que la demande d'une contributrice aussi chevronnée que toi soit refusée.
Conventions typographiques - "corrections".
modifierBonjour, effectivement, je n'avais pas pris connaissance des conventions typographiques de Wikipedia qui après les avoir lues, et de mon seul point de vue, se rapprochent de conventions nord-américaines et non pas strictement françaises de France. Mais ce sont vos règles et bien entendu je les respecterai. Vraiment désolé de vous avoir fait perdre du temps. Bien cordialement, 77.196.13.222 (discuter) 15 février 2015 à 22:50 (CET)
Festival ou Récompense telle est la question???
modifier--Paille-en-Queue 21 février 2015 à 21:55 (CET)Paille-en-Queue
Dans le cinéma il y a des festivals et dans les festivals il y a des récompenses... Pour moi c'est du pareil au même , un festival où une récompense reste un Prix , qu'ils soient de cannes , de cesar où autre c'est quand même prix...
- Bonjour déjà... c'est pas faute de le dire ci-dessus. Peut-être que pour vous c'est du pareil au même, mais ici, nous faisons la différence. Il existe la liste de récompenses de cinéma et la liste de festivals de cinéma. Vous pouvez ajouter le festival du film de la Réunion sur la seconde liste (en fait il y est déjà), mais il n'a pas sa place dans la liste des récompenses nationales de la liste des récompenses de cinéma, puisque comme c'est indiqué dans l'en-tête de la section, elles ne regroupent que les principaux prix de chaque pays. Et la Réunion étant un département français, les César sont déjà indiqués. Idem pour les articles connexes des César. Le festival de cinéma de la Réunion, bien qu'il soit le principal de l'île (j'imagine qu'il n'y en a pas 36), n'a pas sa place parmi ces récompenses.
- Donc non, un festival ce n'est pas un prix, et inversement. Vous remarquerez qu'un tableau répertorie les principaux prix remis à l'occasion de festivals, mais il ne s'agit que des festivals accrédités par la FIAPF. J'espère avoir répondu à votre interrogation (?). Cordialement, JRibaχ,
21 février 2015 à 22:25 (CET)
Contestation d'AdQ
modifierBonjour,
J'ai lancé une procédure de contestation du label de Article 49 de la Constitution de la Cinquième République française ici. --Catarella (discuter) 1 mars 2015 à 05:39 (CET)
Ouah ! Merci, je viens de voir que tu as suivi mon initiative et que tu t'es occupé de tout le reste ! Chapeau ! Je n'avais pas encore eu trop le temps de m'y mettre pour la suite. Trois remarques toutefois (mais c'est peut-être dû au fait que tout n'est pas fini...) :
- Catégorie:Prix récompensant un réalisateur débutant n'a pas à être directement dans Catégorie:Récompense de cinéma par catégorie puisqu'il s'agit à la fois d'une sous-cat de Catégorie:Prix récompensant un réalisateur et de Catégorie:Prix récompensant un espoir du cinéma
- Lorsqu'il existe une catégorie comme Catégorie:British Academy Film Award du meilleur acteur l'article principal, en l'occurrence British Academy Film Award du meilleur acteur, se doit d'être à la fois dans cette catégorie (qui répertorie avant tout les personnalités ou films concernés par cette distinction) et dans la catégorie de type Catégorie:Prix récompensant un acteur. Je ne sais plus où est inscrite cette règle ou recommandation, mais c'est ce qu'on fait en cas de catégorie éponyme. Pour prendre un autre exemple : Björk est évidemment dans la Catégorie:Björk mais c'est l'article qui est catégorisé dans tout ce qui concerne Björk, et non la catégorie.
- Pour que ce soit encore plus clair, il faudra généraliser les sous-cat de type Catégorie:Espoir du cinéma par récompense (que tu avais créée). --TwøWiñgš Et si on discutait ? 8 mars 2015 à 13:51 (CET)
TwoWings : Bah, c'est un peu mon domaine, alors c'était un peu naturel. J'avais envie d'y mettre le nez depuis un moment.
- OK
- Je ne suis pas d'accord pour cette remarque. Cela pose le problème de la double catégorisation, qui est déconseillée par les recommandations sur les catégories (niveaux d'inclusion) : « il est fortement recommandé d'inclure un article uniquement dans les catégories les plus proches » aussi appelée « la règle de la catégorie la plus précise ou la plus immédiate ». Si la catégorie BAFTA du meilleur acteur existe, alors la page BAFTA du meilleur acteur doit y être incluse, mais elle ne doit pas être intégrée à la catégorie mère, Prix récompensant un acteur. Mais pour moi, c'est très clair. Donc attends un peu pour tout modifier, je vais poser la question sur la PdD du Projet:Catégories. Rajouter la catégorie sur toutes les pages, ça compte double alors que la sous-cat est déjà là !
- Bien à toi, JRibaχ,
8 mars 2015 à 14:12 (CET)
- Les catégories éponymes sont justement l'exception de la double catégorisation. Dans tous les domaines, c'est comme cela que ça fonctionne depuis un bon moment ! Regarde l'exemple que je donne pour Björk : il n'est pas acceptable que l'article Björk ne soit catégorisé que dans Catégorie:Björk et que toutes les catégories soient reportées sur Catégorie:Björk. Or, dans le cas qui nous occupe ici, Catégorie:Prix récompensant un acteur concerne directement l'article British Academy Film Award du meilleur acteur, alors que la Catégorie:British Academy Film Award du meilleur acteur (qui devrait d'ailleurs être dans une sous-Catégorie:Acteur par récompense), concerne les personnalités l'ayant remporté. Le fait d'y catégoriser l'article British Academy Film Award du meilleur acteur en tant qu'article principal est une exception destinée à faciliter la navigation et pour permettre à l'utilisateur de savoir qu'il existe une catégorie à ce sujet. Si on était vraiment cohérents, cet article ne devrait pas être dans Catégorie:British Academy Film Award du meilleur acteur, cette dernière devrait seulement mentionner l'article comme article principal dans son introduction et l'article devrait seulement mentionner l'existence de la catégorie dans la section "Voir aussi" grâce au modèle {{Catégorie principale}}. --TwøWiñgš Et si on discutait ? 8 mars 2015 à 14:21 (CET)
- Mais dans ton exemple, la Catégorie:Björk n'est pas doublement catégorisée dans chanteuse islandaise, actrice islandaise, naissance en novembre 1965, naissance à Reykjavik, etc ! La différence est là. Pas de double catégorisation.
- Écoute, je demande au projet catégories et on voit OK ? JRibaχ,
8 mars 2015 à 14:26 (CET)
- Les catégories éponymes sont justement l'exception de la double catégorisation. Dans tous les domaines, c'est comme cela que ça fonctionne depuis un bon moment ! Regarde l'exemple que je donne pour Björk : il n'est pas acceptable que l'article Björk ne soit catégorisé que dans Catégorie:Björk et que toutes les catégories soient reportées sur Catégorie:Björk. Or, dans le cas qui nous occupe ici, Catégorie:Prix récompensant un acteur concerne directement l'article British Academy Film Award du meilleur acteur, alors que la Catégorie:British Academy Film Award du meilleur acteur (qui devrait d'ailleurs être dans une sous-Catégorie:Acteur par récompense), concerne les personnalités l'ayant remporté. Le fait d'y catégoriser l'article British Academy Film Award du meilleur acteur en tant qu'article principal est une exception destinée à faciliter la navigation et pour permettre à l'utilisateur de savoir qu'il existe une catégorie à ce sujet. Si on était vraiment cohérents, cet article ne devrait pas être dans Catégorie:British Academy Film Award du meilleur acteur, cette dernière devrait seulement mentionner l'article comme article principal dans son introduction et l'article devrait seulement mentionner l'existence de la catégorie dans la section "Voir aussi" grâce au modèle {{Catégorie principale}}. --TwøWiñgš Et si on discutait ? 8 mars 2015 à 14:21 (CET)
Retour vers le futur
modifierHello JR. Si tu as un peu de temps, une discussion qui t'intéressera certainement puisqu'il semble que tu sois intervenue en ton temps sur le sujet (et dans le même sens). Une rapide recherche ne m'a permis de dénicher aucune décision « projetoriale » et tout laisse à penser à un effet boule de neige parti d'un contributeur peu au fait des conventions. Je pense qu'il n'y a donc aucune contre-indication à aligner les prix littéraires sur les autres en restaurant l'ordre chronologique. Qu'en penses-tu ? Où lance-t-on le sujet pour s'en assurer ? Je ne connais pas la dynamique du projet Récompenses et distinctions et le Café littéraire a l'air moyennement suivi. Sur les 2 ? Comme il faudra parallèlement lancer la discussion sur la présentation des œuvres, c'est peut-être le plus judicieux... en espérant que cela intéressera suffisamment de monde pour dégager une tendance ! Ton art de la synthèse serait bien entendu idéal pour présenter la chose mais si tu n'as pas le temps, dis-le moi. --V°o°xhominis [allô?] 19 mars 2015 à 22:35 (CET)
- Salut mon cher Voxo ! Je viens de tomber sur votre discussion, après quelques jours d'absence totale. J'espère avoir répondu le plus clairement possible. Et du coup, je viens de me rendre compte que j'avais aussi un autre projet à mener à bien... Ça va être compliqué ! Bref, je pense toujours à toi sur le trucs des personnalités par nationalité. Je vais avoir un peu plus de temps en avril, je pense que je pourrai m'y atteler sérieusement. Let's keep in touch! Amitiés, JRibaχ,
24 mars 2015 à 09:11 (CET)
- Pô grave ! J'ai moi-même plusieurs chantiers sur le feu (dont le looong travail d'explication des conventions typo au projet Jeu vidéo)... mais on va finir par y arriver. Pour gagner du temps, je te résume ici les éléments que j'ai rapidement réunis (il en existe peut-être d'autres) : pas la moindre discussion prouvant un choix délibéré du projet Littérature pour un ordre anti ou chronologique. Tout laisse donc penser plutôt à un choix personnel suivis de copier-coller : tout semble partir avec pour les Hugo en 2006 par Martiste, suivi des Philip K. Dick en 2007 par Amphisbène, des Locus en 2008 par une IP, des Arthur C. Clarke et Nebula en 2010 par Pantagel, plusieurs de ces articles ayant bien été créés dans l'ordre chronologique. Puisque tu sembles confirmer que - hors fantastique - les autres prix littéraires suivent l'ordre chrono, il est donc légitime à tout harmoniser dans le sens chrono. @ très vite ! --V°o°xhominis [allô?] 24 mars 2015 à 11:33 (CET)
Présentation des Oscars du meilleur film
modifierbonjour, sur la page Oscar du meilleur film, jusqu'en 2012 les producteurs et réalisateurs ne sont cités que pour les gagnants, puis à partir de 2013 ils sont cités également pour les nommés (je n'aime mas l'anglicisme nominé...). Quelle est la bonne présentation ? l'indication pour les "perdants" me semble superflue, qu'en penses-tu ? --Christian Muir (discuter) 1 avril 2015 à 11:47 (CEST)
- Oui, d'autant que si la mention des producteurs me semble cohérente (puisque ce sont eux les nommés), la mention du distributeur, du réalisateur et du pays sont pour moi inutiles. Les infos sont aisément accessibles sur la page du film. Pour réponse à ta question, cela surcharge effectivement la page, mais les autres pages mentionnent les nommés. Je propose de supprimer les infos superflues, mais de conserver les producteurs pour être tout à fait exhaustifs. Est-ce que cela te convient ? Bien à toi, JRibaχ,
1 avril 2015 à 12:53 (CEST)
- Cela me semble en effet un bon compromis. Peut-on faire cela d'autorité ? ou faut-il créer un sujet de discussion sur la page "Oscar du meilleur film" ? --Christian Muir (discuter) 8 avril 2015 à 09:10 (CEST)
Christian Muir : si le commentaire indique pleinement la raison, je ne vois pas pourquoi cela serait reverté. Le cas échéant, les arguments que nous avançons me paraissent rationnels et censés. Ça ne devrait pas poser problème. Bien à toi, JRibaχ,
10 avril 2015 à 22:21 (CEST)
- Cela me semble en effet un bon compromis. Peut-on faire cela d'autorité ? ou faut-il créer un sujet de discussion sur la page "Oscar du meilleur film" ? --Christian Muir (discuter) 8 avril 2015 à 09:10 (CEST)
I'm back...
modifierCoucou JRibaX. Comment tu vas ma chère ? Juste pour te dire que je me suis enfin lancé dans Simon Wells. Je veux avoir ton avis sur les premières améliorations. Qu'en penses-tu ? Bonne journée Supporterhéninois [J'suis un grand malade moi !] 6 juin 2015 à 14:17 (CEST)
- Salut à toi ! J'ai fait une petite relecture de l'article sur Wells. Ca part plutôt pas mal ! J'ai fait un peu de maintenance. Je me demandais si le gros paragraphe sur les critiques des dinosaures était nécessaire (une ou deux phrases suffiraient à mon avis, le paragraphe entier aurait plus sa place sur l'article du film, non ?). Et les tableaux restent déconseillés dans les filmos, mais celui-là apporte des infos qui me semblent difficiles à caser harmonieusement dans des listes. Donc why not ! Toujours du bon travail, pas ou peu de fautes, comme d'hab. Bon courage pour la suite, tiens moi au courant ! Bises, JRibaχ,
9 juin 2015 à 11:50 (CEST)
- Désolé pour ces erreurs. J'ai supprimé une critique du film. Pour le tableau, je vais essayer de le rendre plus harmonieux. Merci pour tes conseils. Je pense que la prochaine fois que je te recontacte, c'est qu'il sera terminé
. À bientôt ! Supporterhéninois [J'suis un grand malade moi !] 10 juin 2015 à 10:51 (CEST)
- Désolé pour ces erreurs. J'ai supprimé une critique du film. Pour le tableau, je vais essayer de le rendre plus harmonieux. Merci pour tes conseils. Je pense que la prochaine fois que je te recontacte, c'est qu'il sera terminé
Bonsoir chère JRibaX ! Comment tu vas ? Juste pour te dire que je touche au but avec Simon Wells. Je pense avoir fait une bonne partie du travail. Peux-tu me faire une rapide relecture ? Il me reste la dernière grosse partie de sa bio (Disney) ainsi que son retour à DreamWorks qui sera rapide. Ainsi qu'une partie sur sa vie privée, rapide à faire également, et son style (qui s'annonce un peu coton je dois avouer). Bonne soirée et merci d'avance . Bises. Supporterhéninois [J'suis un grand malade moi !] 9 juillet 2015 à 01:37 (CEST)
À propos de La jeune fille à la perle
modifierBonjour JRib@X,
Je viens vers toi car j'ai vu que tu t'étais penchée quelque peu sur l'article (ou tout du moins, sur les conditions de son écriture), La jeune fille à la perle, il y a de ça quelques années. Or comme tu peux le constater, si tu en regardes l'historique, je reprends (modestement) le flambeau et j'aimerais amener l'article vers le label BA. J'ai noté dans la page discussion des idées de travail à continuer (j'en ai barré au fur et à mesure) mais j'ai besoin d'un regard un peu distancié sur le sujet.
Ma demande est donc double, si tu as le temps (et la volonté) d'y répondre : Pourrais-tu effectuer une relecture de l'article, dans l'état (vu qu'il reste encore quelque travail) ? Et me dire quels éléments tu penses qu'il faudrait rajouter en plus de ceux que j'ai notés ? Les deux, avec un grand s'il-te plaît, bien entendu !
Il reste encore quelques semaines de travail mais avec l'aide de quelqu'un (même très modeste) je pense que ça ira plus vite !
Cordialement,
--CrijamAbsit reverentia vero 27 juin 2015 à 14:00 (CEST)
- Salut Crijam ! J'ai effectivement remarqué (de loin) une certaine activité sur la page. Je n'ai fait que survoler l'article de temps en temps, étant donné que je suis actuellement en plein changement de vie (!). Je ne promets rien, mais je vais faire mon possible pour lire l'article et te faire part de mes commentaires. Bravo pour ton investissement en tout cas, l'article le mérite ! Bien à toi, JRibaχ,
28 juin 2015 à 13:36 (CEST)
- Re-Bonjour JRib@X,
- Merci de m'avoir répondu, déjà. J'attends de te lire, mais quand tu le pourras !
- À bientôt,
- --CrijamAbsit reverentia vero 28 juin 2015 à 15:43 (CEST)
- Bonjour JRib@X,
- Je t'informe avoir apposé le bandeau annonçant le vote à partir de la semaine pour l'attribution au label BA pour l'article La jeune fille à la perle.
- Cordialement,
- --CrijamAbsit reverentia vero 5 juillet 2015 à 15:18 (CEST)
- Bonjour JRib@X,
- Je t'informe mettre l'article au vote dès aujourd'hui, les relectures préliminaires étant terminées. Encore une fois je tiens à te remercier pour ton implication lors de tes relectures attentives.
- Cordialement,
- --CrijamAbsit reverentia vero 10 juillet 2015 à 10:04 (CEST)
- Cher
Crijam : Je ne mérite absolument pas tes remerciements ! Je voulais prendre plus de temps pour relire l'article, mais j'ai à chaque fois été dérangée par des détails externes. Je suis désolée. Je vais quand même terminer ma relecture et voter en fonction. Mais la qualité de ce que j'ai lu jusque là m'a déjà largement convaincue. Bravo en tout cas. Je fais mon possible pour terminer au plus vite. Bien à toi, JRibaχ,
10 juillet 2015 à 12:01 (CEST)
- Bonjour JRibaX,
: une étoile grâce à ton attention et tes interventions, merci !
- Bien à toi,
- --CrijamAbsit reverentia vero 25 juillet 2015 à 11:33 (CEST)
- Cher
Utilisation du modèle Traduction/Référence
modifierBonjour,
Merci d'avoir effectué des traductions sur les pages Liste des longs métrages australiens proposés à l'Oscar du meilleur film en langue étrangère et suivants. Vous avez utilisé le bon modèle mais celui-ci doit comporter un oldid valide. Merci de récupérer celui-ci sur la dernière version de l'article de la langue source (cliquer sur la date dans l'historique et récupérer la suite de chiffres de l'url de la version) sur laquelle vos traductions sont basées afin de contribuer au vidage de Catégorie:Page avec un oldid invalide. La pose d'un oldid est une opération qui prend moins de deux minutes mais qui, dans certaines conditions, n'est pas toujours réalisable par un bot. L'accès à l'oldid correct est la seule façon de pouvoir connaître l'identité des rédacteurs originels des contenus et de respecter le droit d'auteur. Merci d'avance, Κούμκουμ παπα μαλάκα... 12 juillet 2015 à 21:16 (CEST)
La prochaine fois...
modifierBonsoir ma chère JRibaX. Ce n'est pas grave voyons. Merci à toi pour tes remarques quand j'ai commencé l'amélioration de cet article. J'espère revenir auprès du projet:animation avant la fin de l'année. J'ai beaucoup de projets aussi bien sur Wiki qu'IRL. Bon courage à toi et à bientôt ! Supporterhéninois [J'suis un grand malade moi !] 9 août 2015 à 01:15 (CEST)
Cillian Murphy
modifierBonjour,
Tout d'abord, ça veut dire quoi cette façon de chercher à intimider les gens : je bloque délibérément... genre c'est limite si t'es en train de me dire "si tu y retouches fais gaffe", eh bien je suis désolé ça se fait pas, c'est limite de l'abus de pouvoir (si tu es administratrice) car je modifie toujours du mieux possible et rarement au hasard, je peux me tromper mais je cherche à comprendre...
Ensuite, pour avoir eu la discussion avec Heddryn, le modèle Nationalité a été conçu pour ne plus mettre de drapeau dans l'infobox et faciliter la pratique de WP mais il est vrai qu'il n'y a rien d'obligatoire donc peut-être faut-il réadapter le modèle ?
Et pour les parenthèses j'ai eu une petite "confrontation" avec un autre contributeur (Onetreehill) qui m'a expliqué que c'est ainsi que ce fait la présentation française pour inscrire la ville, pays de naissance. Ainsi comme il n'est pas nouveau, je n'ai pas bataillé, je lui ai fais confiance. Peut-être est-il dans l'erreur ? Cdlmt. --Skarock et le Doublage 23 août 2015 à 09:05 (CEST)
- Ah
Skarock : C'est marrant, je me rends compte que l'ironie passe assez mal dans les commentaires. C'est pas comme si je le savais pas... Silly me!
- Non, ce n'était pas de l'intimidation de ma part parce que je ne parlais pas de moi ! C'était plutôt un énième soupir d'exaspération, que je n'ai cette fois pas pu contenir. Parce que je suis de nuit en ce moment et que ma patience est plus limitée. Et aussi certainement en raison de mon actuel éloignement vis-à-vis de Wikipédia qui - même si on pourrait penser que cela me permet de prendre de la distance avec les petits désagréments wikipédiens (et c'est le cas) - cela me convainc plutôt que c'est une perte de temps de pinailler ainsi.
- Le truc sur l'abus de pouvoir me fait beaucoup rire, vu que 1) je ne suis carrément pas administratrice ! et 2) quand on regarde les différents historiques des pages sur lesquelles on est malheureusement pas d'accord (je ne les mentionne pas toutes, tu les connais), c'est presque toujours toi qui a le dernier mot... Parce que j'ai pas envie de me battre pour une virgule ou une parenthèse. Et 3) c'était sarcastique !
- Oui, cela m'exaspère de voir régulièrement des modifications (les miennes ou celles d'autres contributeurs) revertées par tes soins, Skarock (ah, ces fameuses « mini-retouches » !) Ce que je reproche (et ce que je t'ai déjà mentionné), c'est d'être d'une littéralité terrifiante. C'est bien d'appliquer les conventions de présentation (et Dieu sait que je sais ce que c'est puisque j'en ai écrit une bonne partie sur le projet cinéma), mais - et ce qui était ressorti des différentes discussions - ce ne sont pas des obligations et il est essentiel d'être flexible !
- L'impression qui me revient sans cesse quand j'ose toucher à des pages que tu suis, c'est que c'est chasse gardée. Gare à moi si j'ose mettre les trois court métrages de la filmo dans une grande section « Cinéma », parce qu'on a pas franchement besoin de séparer longs et courts pour si peu d'occurences. Gare à moi si j'ai le culot de supprimer la mention à mon avis très superflue (et condescendante) « interprète de... » dans les légendes des photos de la distribution. Gare à moi si j'inverse le « né le... à... » et que je le met avant le métier et la nationalité parce que quand on lit une phrase, on retient plus facilement la fin, et que la date et le lieu de naissance ne sont pas l'information la plus importante de la première phrase d'intro. Etc. Dans tous ces exemples (véridiques) le résultat a toujours été que tu as annulé ce que j'ai fait. Et jusque-là, à part insulter mon écran d'ordinateur, j'ai rien dit. J'ai juste fait des tentatives par-ci, par-là, mais tu as toujours reverté derrière moi. Je suis trop fatiguée pour même tenter d'aller chercher les diff, mais je suis sûre que tu sais de quoi je parle.
- Cela fait 7 ans que je contribue à Wikipédia ; je n'ai jamais rencontré de contributeur qui pinaillait autant (et pourtant, y'en a plein). Donc oui, je sais que c'était pas forcément très intelligent de ma part, mais ça m'a saoulé hier soir. Je pense que je suis quelqu'un de patient (mon historique wikipédien le prouve àmha), mais c'est juste pénible (pour être polie) de te voir tout supprimer à chaque fois. Et j'en ai marre d'être patiente.
- Je sais que tu es expérimenté aussi, et ça m'étonne d'autant plus parce que tu devrais savoir que je sais ce que je fais. J'ai passé des milliers d'heures (littéralement) à faire la maintenance des pages des projets cinéma et séries. J'ai re-fondu les conventions de présentation des films et je suis en standby pour proposer celles des biographies (quand j'aurai le temps et la motivation, c'est à dire pas tout de suite). Donc oui, je sais ce que je fais !! Ce n'est même pas de l'arrogance de ma part, c'est juste qu'avec l'expérience sus-mentionnée, j'ai forcément une notion assez claire de ce qui se fait (ou pas) sur ces projets. Ça me rassure un peu quand je visite occasionnellement ta PdD, parce que je me rends compte que je ne suis pas la seule à avoir des difficultés avec ta façon de faire. Cela étant dit, je me doute bien que ce n'est pas de la mauvaise volonté de ta part ; je l'espère en tout cas.
- Pour répondre directement à tes remarques :
- Je ne connaissais pas le modèle {{nationalité}} (et on a encore un bel exemple d'un modèle qui n'a aucun intérêt encyclopédique à part de compliquer le code et faire doublon avec les autres) mais qu'est-ce qu'il apporte réellement à l'article ? Parce que si c'est juste pour pas mettre de drapeau (ce qui pour le coup n'a jamais été validé par une discussion communautaire. Seule l'utilisation de plusieurs drapeaux (lieu de naissance + nationalité + lieu de mort) a été déconseillée), ben il suffit de pas mettre de drapeau, non ? Le modèle ne facilite même pas la catégorisation ! Donc, c'est pas parce qu'il existe qu'il faut l'utiliser, et son utilisation n'est pas, aux dernières nouvelles, répandue (à peine 50 inclusions).
- Je ne sais pas d'où ça sort cette présentation française, mais encore une fois, ça me stupéfie de batailler sur de tels détails.
- Voilà mon cher Skarock, d'où venait cet insolent sarcasme. Je me fais pas trop d'idées, je me doute que ça changera pas grand chose, mais au moins je l'aurai dit. Ma mise en retrait de Wikipédia a cet avantage que je me désintéresse un peu de ce que ça donnera. J'ai
passéperdu trop de temps à essayer d'arranger les trucs pour que d'autres fassent comme bon leur semble parce qu'ils sont sûrs d'avoir raison. Je vais continuer, parce que j'aime pas abandonner, mais je serai juste moins patiente (et plus désinvolte!).
- Je te souhaite une bonne semaine. En espérant ne plus avoir à m'exaspérer devant tes reverts. JRibaχ,
24 août 2015 à 00:07 (CEST)
Élevée
modifierBonjour,
La fréquentation des pages m'incite à changer quelque peu l'importance de certains articles. Le taux de consultation me semble un très bon indicateur. Comment a été déterminée précédemment l'importance de ces articles ??? --Clodion 16 septembre 2015 à 11:33 (CEST)
- Bonjour Clodion,
- Comme c'est indiqué dans les critères du projet, l'importance élevée est censée être attribuée à des articles ayant « un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale. » Je peux me tromper, mais je ne pense pas que la fréquentation des articles entre en ligne de compte. L'importance fait référence à l'impact de l'article au sein du domaine auquel il est rattaché (ici, du cinéma). Peut-être que Gladiator mériterai une importance élevée en raison de ses Oscars, notamment celui du meilleur film. Mais les autres, malgré mon affection pour ces deux films, ne sont je pense pas assez notables dans l'histoire du cinéma. Cordialement, JRibaχ,
16 septembre 2015 à 12:09 (CEST)
Wiki...quoi déjà ?
modifierHello my dear, comment vas-tu depuis tout ce temps ? J'ai remarqué que, tout comme moi, tu contribues désormais à un rythme beaucoup plus modéré qu'auparavant. Motivation en berne ou IRL trop prenante ? (c'est un mix des deux en ce qui me concerne) Avec le WCC qui approche, je me suis néanmoins pris d'une vaguelette de nostalgie et me suis mis en tête l'idée (folle ?) de former une dream team () avec les deux wikipédiens avec qui j'ai pris le plus de plaisir à échanger durant toutes ces années, c'est-à-dire toi et
ORL PU : (que je notifie pour m'éviter de pondre deux messages sensiblement identiques
), avec qui je crois savoir que tu t'entends bien également et qui a lui aussi bien réduit son rythme de contributions depuis quelque temps déjà (vive les phrases à rallonge
). J'aimerais donc savoir si vous auriez tous les deux l'envie (et aussi le temps) de créer une équipe
de préretraités à la forte expérience sur un thème qui resterait bien sûr à définir (séries télé ? cinéma ? autre proposition ?). En ce qui me concerne, mon nouveau taf me laisse pas mal de dispos la deuxième quinzaine d'octobre (vive l'éducation nationale ) donc je me dis que c'est une bonne occasion de renouer pour un temps avec la passion qui m'animait il n'y a pas si longtemps encore... mais tout dépend de toi et d'ORL (sans vouloir vous mettre la pression bien sûr. Si tu manques de temps ou d'envie, je le comprendrais très bien, et même que trop bien
). Bref, trêve de blabla for now, je te laisse méditer à cette proposition inattendue et j'ai hâte de lire ta réponse (et celle d'ORL bien sûr) car, que la réponse soit positive ou négative, ça me donne au moins l'occasion (trop longtemps différée) d'échanger avec mes wikipédiens préférés. Bises. Olyvar (d) 24 septembre 2015 à 20:39 (CEST)
- (((Rooo, j'aime trop l'idée de l'équipe préretraite !!!)))
- Salut mon cher
Olyvar : (et mon cher ORL aussi) ! Très contente d'avoir de tes nouvelles et ravie de lire ton message. Tout juste, plutôt en mode ralenti sur Wiki ces temps-ci (oooo, ça rime !). Nouvelle vie londonnienne (
), une certaine lassitude wikipédienne (surtout quand je tombe sur certaines PdD…) et peut-être aussi d'autres centres d'intérêt qui se développent, tout ça prenant le pas sur le temps passé ici.
- Bref. Ceci étant dit, je suis persuadée que je pourrais trouver un peu de temps à consacrer à notre super équipe (faudra trouver un nom cool ! Parce qu'avec des geeks comme nous, le contraire serait du gâchis). Pour le sujet, je suis sûre qu'on pourra trouver un sujet intéressant dans les domaines que tu as proposé (après un premier brainstorming toute seule, et en lien avec mes divers sujets d'intérêt, je pense (en vrac) aux talk shows américains, aux unités militaires ottomanes, aux empereurs romains, aux récompenses de cinéma et de télé, aux séries TV britanniques, et j'en passe). On a qu'à balancer des idées, on en trouvera bien une qui nous conviendra à tous.
- Encore une fois, je suis ravie de te retrouver, et même si cela n'aboutit pas, cool d'avoir de tes nouvelles. J'espère que je trouverai le temps de participer correctement en tout cas. Des bises, JRibaχ,
25 septembre 2015 à 21:30 (CEST)
- Bonsoir à vous deux. Vous avez l'air de tenir la grande forme ! Je tiens à préciser que je ne suis pas en pré-retraite ou quoi que ce soit, s'il y a baisse d'activités, c'est simplement que j'ai été en vacances et que depuis que je suis rentré, j'enchaîne les différentes activités, dont le sport parce qu'il fallait que je m'y remette vraiment. Je me suis même remis à la prog pour faire un site de conneries entre potes... Mais je n'abandonne pas WP pour autant, je manque juste d'inspiration sur les sujets à travailler (histoire de pas trop tourner en rond dans le Rock).
- Figurez-vous que j'y ai pensé à ce WCC, mais là encore, je ne savais pas trop sur quels groupes/albums travailler alors j'ai pas poussé plus loin. Sur le principe, je suis donc partant, mais je n'assure pas une présence et une activité dignes de ma grande époque (et Olyvar sait que je peux être une machine puisqu'il m'a déjà vu à l’œuvre sur un WCC de dés-ébauchage). Vu que je bouffe toujours autant de séries (J., cela méritera une discussion séparée quand j'aurais la motivation et le temps de faire un récap de mon été
), c'est un domaine qui me tente assez, et cela me permettra d'avoir une excuse pour créer Sonic Highways (série télévisée). Les autres thèmes proposés ci-dessus ne m'inspirent guère et à part l'automobile, qui vous est probablement inconnu, je n'ai pas forcément d'autres domaines sur lesquels je me sentirais à l'aise de participer. Donc plutôt pour les séries TV, qu'en dites-vous ? Bon weekend à vous deux ! /!\ ORL. /!\ 25 septembre 2015 à 22:17 (CEST)
- PS: Olyv, la notif a fonctionné mais même si ça n'avait pas été le cas, j'ai cette PdD en LdS
Cool Cool Cool ! Je n'osais pas espérer que vous répondriez tous les deux si vite et favorablement . Les séries télé en général ça me va aussi (je suis moins connaisseur que vous deux des séries actuelles mais j'en mate quand même en moyenne une bonne dizaine chaque année, sans compter les tests non concluants) et ça me permettra quant à moi d'avoir une excuse pour continuer mes créations d'articles d'épisodes de X-Files
. Parce que sinon, certaines des propositions de J. sont intéressantes mais peut-être trop pointues en effet (je m'y connais autant en talk shows américains et en unités militaires ottomanes qu'en mécanique quantique... et un peu plus en mécanique automobile mais guère ^^). La palette d'articles sur laquelle travailler sera aussi assez variée (séries ça veut aussi dire acteurs, personnages, réalisateurs, scénaristes... et même compositeurs de musique, n'est-ce pas ORL ?) donc ça peut le faire. J'attends confirmation (ou idée de génie de remplacement) et je nous inscris alors. Et c'est vrai qu'il faudra trouver un nom classe ! Bon W-E à vous ! Olyvar (d) 26 septembre 2015 à 12:39 (CEST) PS : et sinon J., à Londres (« bouffe dégueue, temps de merde, Mary Poppins de mes deux ! »
) ils ont pas les Cahiers du cinéma 1982 non plus je suppose ? xD
- une bonne dizaine chaque année hahaha, c'est à peu près le nombre de séries que je suis en parallèle tout au long de l'année ! Et à chaque fois, je me dis que j'en regarde trop, que je dois diminuer, jusqu'à ce qu'une nouvelle sorte... Après, c'est pas parce que j'en regarde beaucoup (pour être gentil) que je connais l'entourage des séries, je me limite bien souvent aux acteurs et encore. Pour l'équipe, je suis un peu déçu, mon numéro historique en WCC (le 13) est déjà pris
Du coup, je ne sais pas vers quel numéro se diriger. Et en faisant des anagrammes avec nos lettres, le seul mot qui m'a semblé proposable est jovial. Bonne journée /!\ ORL. /!\ 28 septembre 2015 à 14:37 (CEST)
- En fait, je regarde beaucoup plus d'une dizaine de débuts de séries par an mais j'en abandonne une grosse majorité très vite et puis je compte pas non plus les mini-séries vite avalées comme Black Mirror, Jonathan Strange et Mr Norrell ou Inside No. 9). Je suis d'ailleurs beaucoup plus difficile pour les séries que pour les films parce que ça demande beaucoup plus d'investissement sur la durée. À part ça, j'ai donc fini par nous inscrire (car le temps passe... tic tac tic tac... et que le WCC commence dans un peu moins de 3 jours
) sous le titre « Séries télévisées anglo-saxonnes » (parce que perso je ne compte pas bosser sur Navarro ou Un, dos, tres mais n'hésitez pas à modifier si une série lapone, sud-coréenne ou encore borduro-syldave vous inspire). Je vous invite donc à poursuivre la discussion sur Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2015/Équipes/Équipe 17 (j'ai trouvé vite fait une image et une accroche mais, une fois de plus, n'hésitez pas à les changer si vous êtes inspirés). Cheers. Olyvar (d) 30 septembre 2015 à 21:03 (CEST)
- Cool cool cool ! (je vois que t'as fini par t'intéresser à Community !!!) Reste donc plus qu'à trouver les articles. Je vais être busy jusqu'au weekend, et ne pourrai probablement pas me connecter. Mais je réfléchis pendant ce temps et vous donne mes idées asap. Sinon ici, temps de merde oui, et bouffe dégeue ça dépend (si tu comptes le fast-food comme dégueu...). Je suis plus Sherlock que Mary Poppins, donc Cousin Avi n'a pas à s'inquiéter ! Des bises, JRibaχ,
30 septembre 2015 à 22:33 (CEST)
- Page ajoutée en LdS. J'étais persuadé que ça commençait le 15 en plus... ça va être chaud ! En parlant de Black Mirror, voici une petite info : 12 nouveaux épisodes sur Netflix. Mon problème, c'est que même si ça me plait pas trop, je regarde jusqu'au bout, je ne m'arrête pas au pilote, au cas où... Sans parler des mini-séries en effet. Je rajoute des articles sur la PdD de l'équipe, à voir ce que je réussirais à faire ! /!\ ORL. /!\ 1 octobre 2015 à 11:45 (CEST)
- Cool cool cool ! (je vois que t'as fini par t'intéresser à Community !!!) Reste donc plus qu'à trouver les articles. Je vais être busy jusqu'au weekend, et ne pourrai probablement pas me connecter. Mais je réfléchis pendant ce temps et vous donne mes idées asap. Sinon ici, temps de merde oui, et bouffe dégeue ça dépend (si tu comptes le fast-food comme dégueu...). Je suis plus Sherlock que Mary Poppins, donc Cousin Avi n'a pas à s'inquiéter ! Des bises, JRibaχ,
- En fait, je regarde beaucoup plus d'une dizaine de débuts de séries par an mais j'en abandonne une grosse majorité très vite et puis je compte pas non plus les mini-séries vite avalées comme Black Mirror, Jonathan Strange et Mr Norrell ou Inside No. 9). Je suis d'ailleurs beaucoup plus difficile pour les séries que pour les films parce que ça demande beaucoup plus d'investissement sur la durée. À part ça, j'ai donc fini par nous inscrire (car le temps passe... tic tac tic tac... et que le WCC commence dans un peu moins de 3 jours
Réponse
modifierNon, je ne suis pas du genre à garder de la rancune ou en vouloir à quelqu'un. Donc oui, il est possible que tu me demandes cela .
J'y regarderai dès que possible, pas de soucis. Tu pourras compter sur moi sachant que l'on est tous derrière nos PCs quand c'est possible . Cdlmt. --Skarock et le Doublage 28 novembre 2015 à 16:46 (CET)
Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | ![]() |
Anniversaire
modifier— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 16 décembre 2015 à 09:41 (CET)
Au sujet de l'article Benedict Cumberbatch
modifierBonsoir ;-)
Je m'adresse à toi car, quand j'ai séparé certains éléments de la "Vie privée" en une autre sous-partie, tu as supprimé mes modifications. Aussi je souhaite t'exposer mon point de vu. Pardon, mais je trouve que tout est trop mélangé dans "Vie privée" : certaines informations ne sont pas d'ordre privé :
Le kidnapping s'est déroulé lors d'une période de tournage de film, donc de vie professionnelle et non dans un cadre privé.
Le fait que l'ADN de l'acteur est servi à identifier le corps de Richard III, donc un personnage de l'Histoire, n'a plus rien de privé, surtout quand on sait l'importance que portent les anglais au "sang royal".
Le fait que Cumberbatch soit un descendant d'esclavagistes : c'est bien parce que cette révélation est très loin d'être anodine qu'elle a tant fait polémique dans les pays anglo-saxons ! En Angleterre, de nombreuses familles ont fait fortune grâce au trafic d'êtres humains, encore plus qu'en France. C'est un gros point obscur de l'Histoire de la Grande Bretagne. C'est donc un fait d'ordre public !
Ce sont des informations qu'il est dommage de mêler à des infos plus privées, voire "futiles", comme sa vie amoureuse, conjugale ou familiale. Pour les mettre plus en évidence, il me semble qu'il vaut mieux les mettre dans une sous-partie différente. Le titre "Faits divers" que j'ai mis ne me plait pas, mais je ne sais pas quoi mettre d'autre, alors si tu trouves mieux...
Quant à la partie "Popularité", il est logique d'en faire une sous partie dans la partie "Distinctions" : certains prix listés dans la partie "Récompenses" sont aussi décernés par le public. Et on peut dire qu'être populaire est, en particulier dans le milieu du cinéma, une forme de distinction, de récompense.
J'espère que tu comprendras ce que je veux dire. En te remerciant de ton attention, je te souhaite une bonne continuation et d'excellentes fêtes ;-) --Safran07 (discuter) 23 décembre 2015 à 03:11 (CET)
- Bonjour
Safran07 :
- Déjà, bienvenue ! Merci pour ton intérêt a Wikipedia. Je comprends ta demande, et je ne vais pas re-modifier l'article dans l’immédiat. Je vais simplement tenter de t'expliquer dans les grandes lignes pourquoi j'ai reverté ces modifications.
- J'ai bien lu les passages en question et - meme si je ne suis pas persuadée que tous soient indispensables -, c'est plutôt le decoupage qui me chagrine. En effet, Wikipedia abhorre tout ce qui touche aux anecdotes (cf. WP:Anecdotes), ce qui, présentées telles qu'elles le sont actuellement, est le cas des phrases mentionnées, dans le fond comme dans la forme. Je n'avais pas le temps de m'y pencher pour essayer d'arranger ca proprement, mais je pense que leur integration dans la biographie serait un meilleur choix rédactionnel. Et ca ferait moins "effet trivia". La version anglophone a d'ailleurs fait ce choix. Et pour rester sur la question de la forme, il est préférable d'articuler les phrases entre-elles, séparées par des phrases ou des mots de transition, que d’énumérer ou de lister des faits sans connecteur logique. Wikipédia n'est pas une base de données, et balancer des infos en sautant des lignes rend l'article moins fluide à lire.
- Pour ce qui est de la section Popularité, meme si je peux entendre ton raisonnement, il est habituel de séparer les parties rédigées des données brutes. Meme si ce n'est en soi pas faux, c'est recommandé. A titre d'exemple, va voir les articles labellisés (je te renvoie a ceux que j'ai moi-meme rédigé : Daniel Day-Lewis, Gary Oldman ou Kevin Bacon). En général, les prix sont décernés par des organisation pour récompenser ou saluer tel ou tel role ou événement. La partie popularité a trait a l'image publique que la personne peut avoir, ce qui est sensiblement different (la seconde a une tonalité un peu plus généraliste).
- Voila, j’espère avoir été claire et que mes remarques vont t'aider dans tes futures rédactions. N’hésite pas si tu as besoin de quoi que ce soit.
- Passe également un joyeux Noel ! Bien cordialement. JRibaχ,
24 décembre 2015 à 13:47 (CET)