Nephtys-Atalante

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'utilisateur (aide)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Nephtys-Atalante !

2 389 217 P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide)

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rabi al-Madkhali » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rabi al-Madkhali/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Quelque chose d'inutile et de stupide.

Bonjour, et merci pour ta traduction de l'article Jack Kent Cooke. Quelques retours :

• Lorsque tu fais un traduction, merci de faire une référence a l'article original dans les références.
• Souvent, les références ont du mal a passé avec les traductions des articles. Vérifie bien qu'elles soient bien passé. De même, les catégories ont souvent du mal avec la traduction.
• Je te conseille d'utiliser plutot le Modèle:Citation bloc qui le citation boite, il est plus lisible et plus joli (avis perso, mais assez repandu il me semble)
• Je crois qu'en français, on met pas trop de lien interarticle dans le titre des parties
• Fais attention, un titre était en double (lien externe)

J'ai fais ces modifications, je t'invite à regarder les différences.

Bonne soirée, Arthirob

PS : 8192/4, c'est 2048, c'est facile avec les puissances de 2 !

Bonjour et merci pour ton retour !

C'est très gracieux de ta part de m'indiquer toutes ces choses-là, parce que je suis franchement mal à l'aise avec la mise en forme propre à Wikipédia... En effet l'article rend beaucoup mieux comme ça ^^

Je suis quand même étonnée par la rapidité des modifications apportées à un article créé hier... Il y a des gens bien réactifs dans ces contrées.

Tu as raison, le Modèle:Citation bloc est mieux que l'autre boîte, là... Y'a-t-il une manière de sélectionner les modèles qu'on veut insérer en choisissant par exemple dans une liste de modèles dans une potentielle catégorie "Modèle de citation", ou un truc du genre ? Parce que la méthode que j'avais utilisé présuppose qu'on connaît déjà tous les noms des modèles par cœur et du coup j'me d'mandais...

En tout cas merci beaucoup et à bientôt !

PS : Arghhh, malheureux, cache cette bonne réponse de ma vue ou mes yeux vont brûler ! Ok... Que dis-tu de ça, haha !

Dans une ferme, il y a des poules et des lapins. Il y a 30 têtes et 70 pattes. En tout, combien y'a-t-il de poules et de lapins ?

(Bon écoute c'était celle que j'avais sous la main, hein ! ^^)

Bonjour,

Pas de soucis, on est toutes et tous la pour s'entraider !

Concernant la rapidité de modification, c'est parce que ce que je fais surtout sur le wiki, c'est de la correction d'erreur (on appelle ça les wikignomes), et je suis activement un type d'erreur que tu avais fais. Par curiosité, c'est cette erreur

Pour les citations, ou les modèles en général, tu trouvera tout en bas de la page de documentation une liste de modèle assez proche de celui que tu utilises. Tu peux aller voir sur Modèle:Citation bloc les exemples.

Concernant la ferme, je laisse le plaisir aux autres de trouver ! :)

Et pour l'énigme des nombres premiers jumaux, trois solutions :

• Méthode 1 (bourrin) : écrire tous les nombres premiers inférieur à 400 et regarder
• Méthode 2 (tricheur.se) : écrire un script qui trouve la réponse facilement
• Méthode 3 (astuce) : Ecrire les formes des nombres premiers modulo 30, ça débroussaille beaucoup les possibilités, et checker les derniers a la main, sachant que les seuls divisions à vérifier sont par 7, 11 et 13, mais que 11 se fait très simplement (critère d'ajout-soustraction des chiffres), et que t'as juste besoin de calculer 4 multiplications de 13 !

Le resultat que je trouve à la méthode 3 est 12, mais je me suis sans doute trompé !

Bonjour,

mes excuses pour ce retard inexcusable. Honnêtement je me rappelle avoir trouvé la réponse mais maintenant je l'ai oubliée. La réponse admise par le consensus des chercheurs (chercheureuses ? waouh c'est poétique, la science ça rend heureux) dans le domaine, quel qu'il soit, auquel appartient cette réponse, sera par conséquent celle que tu as donnée. #phraseàrallonge

Sinon, j'ai une question : vu que tu as dit sur ta page utilisateur que tu étais pour la féminisation des titres (yep), tu préfères "auteure" ou "autrice" ? Est-ce qu'il y a une règle de grammaire pour la cohérence de la féminisation des mots ?

Haha, pas de soucis pour le retard ! :)

Concernant le auteur ou autrice, on dirait qu'il y a pas trop de concensus de l'académie et que les deux sont acceptables. Auteure est plus utilisé, mais autrice est plus correcte d'un point de vue grammaire. C'était surtout pour dire que je soutiens une écriture inclusive ! Quand j'ai découvert les boites, c'est la premiere que j'ai mise !

Ah okéééééé... Je te pose la question car j'ai un ami qui roule des yeux très fort quand il voit un "celleux" ou un "mes ami⋅e⋅s", du coup je voulais profiter de ta rencontre pour en apprendre un peu plus sur le monde mystérieux de l'écriture inclusive... Un jour, si tu en as le temps et l'envie. En tant que féministe et amoureuse du français je suis très (très très très) hésitante sur le sujet donc j'essaye juste de prendre des tournures neutres. Au fait, j'ai pas posé la question mais tu veux que je m'adresse à toi avec quels pronoms ? Paske que bon, il faut demander quand même...

Avec plaisir. Concernant mes pronoms, j'ai rajouter un truc sur ma page utilisateur du coup. J'ai mis que je preferais les trucs neutres, donc si tu peux le faire c'est cool. Et de ton coté ?

Concernant l'écriture inclusive, il y a quelques trucs qui font rouler des yeux:

• Le point médian
• Les mots valises (comme celleux)

Concernant le point médian, je suis pas forcement fan, ça peut déranger les personnes dyslexiques, malvoyantes, ou utilisant des systèmes d'aide à la lecture. Pour les mots valises, ça me choque moins, et iel et même déjà rentré dans le dictionnaire. Mais dans l'ensemble, je préfère :

• M'exprimer de manière neutre quand je parle à un groupe ou des personnes dont je ne connais pas le genre (ie dire les personnes...)
• Dire les deux, même a l'oral (ie dire "les étudiants et les étudiantes")
• Si je suis un groupe pendant un bout de temps, je ferai un jugement majoritaire avec un mot au début pour dire que tout le monde est concerné quand je m'adresse au groupe, mais que j'ai fais le choix de prendre ce qui concerne le plus de monde. En cas d'égalité, je mets tout au féminin. Cette méthode est questionnable

Dans l'ensemble, je sens quand même des retours très positifs de la part des personnes effacées, que ce soit dans le sens le plus courant (les accords au féminin),mais aussi dans l'autre sens (dire infirmier et infirmière par exemple).

Ok, d'accord... Je pensais que l'écriture inclusive se limitait au point médian, mais en fait ça englobe aussi les tournures neutres. Je me demande si je vais faire de l'expérimentation sociale avec mon ami en mettant tous les mots au féminin, pour voir ce qu'il en pense ^^

"En cas d'égalité, je mets tout au féminin."

Pourquoi ?

PS. Moi c'est féminin tout court :)

Inclusif veut juste dire que tout le monde est inclu, pas forcément qu'il faut mettre un point médian.

Je faisais ça quand je travaillais avec des groupes d'une dizaine de personne, et je me disais que c'était un peu pour rétablir la balance, comme on est dans un système qui privilégie avant tout le masculin.

Oui pas faux... Et sinon est-ce qu'il y a une convention sur la ponctuation à utiliser (point, point médian, barre oblique, parenthèses...) ?

Je sais pas trop... Comme j'ai eu trop souvent des remarques dans le style "C'est pas français ce que tu dis", j'utilise rien de spécial. Tu trouvera sans doute des infos sur l'article Langage épicène

D'accord, je vais lire tout ça, merci ! ^-^