Indirect rule
L'indirect rule ou administration indirecte est un système de gouvernance coloniale mis en œuvre par l'Empire britannique, principalement en Afrique et en Asie. Contrairement aux modèles d'administration directe, ce système consiste à administrer les territoires colonisés en s'appuyant sur les structures de pouvoir et les élites locales préexistantes, sous la supervision exclusive de conseillers britanniques.
Concept
modifierL'administration indirecte repose sur le maintien des dirigeants traditionnels (rois, chefs ou princes) dans leurs fonctions. Bien que ces souverains perdent le contrôle de leur politique étrangère, de leur défense et, fréquemment, de leur système fiscal, ils conservent une autorité administrative sur leurs populations, ce qui leur confère un prestige maintenu par la puissance coloniale[1].
Ce modèle représente plusieurs avantages pour l'administration coloniale britannique. Il nécessité une structure administrative britannique légère et peu coûteuse. Il renforce la stabilité territoriale en intégrant les institutions précoloniales plutôt qu'en les détruisant, permettant une transition moins brutale et une gestion simplifiée des vastes territoires. Enfin, il facilite l'extraction des ressources naturelles grâce à une main-d'œuvre locale encadrée par des autorités perçues comme légitimes[1].
L'indirect rule se distingue nettement du modèle colonial français jacobin. Alors que la France vise une centralisation uniforme et une assimilation des sujets coloniaux, indépendamment de leurs traditions, la méthode britannique tend à accommoder les institutions coloniales aux structures autochtones, préservant ainsi, dans une certaine mesure, les traditions locales[1].
Territoires principaux
modifierC'est en Inde que le système a trouvé son application la plus vaste. Un premier système d'alliance initié par la Compagnie britannique des Indes orientales, puis formalisé en 1858, divise le sous-continent indien en centaines d'États princiers. Ces monarchies nominalement souveraines sont placées sous la tutelle de la Couronne britannique. Ce modèle est ensuite exporté vers des régions stratégiques, comme les États de la Trêve entre 1820 et 1971[1].
En Afrique, notamment en Afrique orientale britannique et au sein des colonies d'Afrique de l'Ouest, le système est théorisé par Frederick Lugard. Dans son ouvrage The Dual Mandate in British Tropical Africa (1922), il justifie l'administration indirecte comme une méthode à la fois économique pour l'Empire et bénéfique pour les intérêts des colonisés. Lugard prône une délégation de la gestion quotidienne aux aristocraties locales fidèles, tout en conservant le contrôle stratégique et militaire aux mains des Britanniques[1].
Limites et critiques
modifierDans certains cas, comme au Nigeria ou au Kenya, les autorités coloniales nomment des chefs mandataires qui n'ont aucune légitimité traditionnelle, aliénant ainsi les populations locales. Le remplacement des traditions juridiques orales par des lois écrites, souvent rigides, a parfois entravé l'adaptation aux évolutions sociales. Selon des universitaires comme Mahmood Mamdani, l'indirect rule favorise une fragmentation ethnique, raciale et religieuse, empêchant l'émergence d'une opposition unifiée contre la domination coloniale. Certains dirigeants locaux ont utilisé leur position pour contester directement l'autorité britannique, à l'instar de Mwanga II, kabaka du Buganda, qui est contraint à l'exil après une révolte infructueuse contre le protectorat britannique à la fin du XIXe siècle[1].
Notes et références
modifier- 1 2 3 4 5 6 (en) Mark Doyle, The British Empire: A Historical Encyclopedia [2 volumes], Bloomsbury Publishing USA, (ISBN 978-1-4408-4198-9, lire en ligne), p. 101-103
Liens externes
modifier- Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes :
