Projet:Boston/Évaluation/Comité

Comité d'évaluation

Cette page recense les contestations en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance du projet Boston.

Veuillez laissez un message expliquant la contestation en question avec un lien vers l'article. Vous pouvez également voir directement avec la personne qui a apposé et rectifié le bandeau.

Les changements seront visibles dans l'historique.

N'importe qui peut faire une demande sur cette page, et n'importe quel membre du projet Boston peut donner son avis par la suite. Dans tous les cas, le plus important est de trouver un consensus.

Cette page peut être utilisée pour :

Demander l'évaluation d'un article, si l'on n'ose pas le faire soi-même,
Débattre de l'importance d'un article, si celle-ci est contestée.

Ajouter une nouvelle discussion

Pixies modifier

Hésitation entre évaluation élevée et moyenne pour le projet:Boston. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 19 avril 2013 à 15:53 (CEST)[répondre]

Je ne sais pas si c'est un groupe « emblématique de Boston », du coup, je partirai sur l'évaluation la plus basse proposée (moyenne) quitte à l'augmenter par la suite.

Nous risquons d'avoir ce genre de problème aussi pour les personnalités nées à Boston mais dont la carrière et vie peut se situer ailleurs. Like tears in rain ^{-_-} 23 avril 2013 à 10:03 (CEST)[répondre]

Sportifs modifier

Il serait bon d'établir des critères avant de mettre le bandeau du Portail de Boston à un joueur. Exemple Ron Meyer en 36 ans de carrière d'entraineur il n'a entrainé les Patriots de la Nouvelle-Angleterre que deux ans, le bandeau portail de Boston ne se justifie pas. Alors qu'il se justifie pour Larry Bird (qui a joué ses 13 saisons NBA chez les Celtics de Boston ou Red Auerbach (17 saisons aux Celtics sur 20 saisons d'entraîneur plus management. Par contre le cas se pose Kevin Garnett (12 saisons aux Timberwolves du Minnesota et six aux Celtics mais avec un contrat en cours.

Questions :
- Doit-on établir un pourcentage d'années passées à Boston par rapport à la carrière?
- Doit-on tenir compte de l'impact du joueur ou entraineur sur les clubs bostoniens?

Par contre si on appose le portail Boston à tout joueur/entraineur ayant été dans un club bostonien on arrive à 700 pages pour les Bruins de Boston, 350 pour les Red Sox de Boston et 300 pour les Celtics de Boston soit rien que pour les 3 clubs 1 350 pages à évaluer.

Cas des Patriots de la Nouvelle-Angleterre basés à Foxborough dans la région de Boston. Doit-il être dans le portail Boston ou uniquement Massachussetts?

Voilà matière à réfléchir. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 23 avril 2013 à 09:09 (CEST)[répondre]

Intéressant, j'ai corrigé mon erreur sur Ron Meyer. Pour moi, peu importe les pourcentages, il faut qu'il y ait un impact important sur la ville de Boston (dans le camp de Boston). KG a un impact important sur Boston et sur Mineesota, donc les deux projets sont concernés. Il va être compliqué de le mesurer pour les anciennes personnalités... Dans le doute, amha, mettre projet Etats-Unis. Sinon, je trouve que 5 ans est assez long pour être considéré comme projet Boston.

Tout comme Saint-Cloud n'est pas le projet Paris, les Patriots ne sont pas dans le projet Boston, mais dans le projet Mass. Sachant que la proche province de Boston se considère comme Boston, les limites de la ville sont complexes. Il y a des structures qui s'appellent Boston bla bla bla comme Boston College alors qu'elle sont en dehors de Boston... Thomas.R (d) 23 avril 2013 à 09:36 (CEST)[répondre]

Toute la question est jusqu'où se limiter. Il me semble que prendre Boston est restrictif mais prendre le Grand Boston est trop large. Je ne peux pas vraiment proposer ce qui existe pour le Portail:San Diego qui concerne la ville et le comté. C'est donc par cas par cas qu'il faudra avancer.

Pour tous les joueurs de franchises, je propose qu'on n'ajoute que ceux qui sont « emblématiques » d'une équipe. J'avais par exemple accepté le portail:Chicago sur Michael Jordan mais c'est à mon sens abusif sur Phil Jackson. Il ne faut donc pas ajouter à la chaîne les joueurs et entraîneurs passés par les équipes de Boston, mais plus situer leur importance (en nombre d'année par rapport à leur carrière me semble le plus simple) avant de les évaluer.

Pour Patriots de la Nouvelle-Angleterre, j'hésite car ils se définissent non pas par la ville mais la région (Nouvelle-Angleterre) mais je serais tolérant pour le bandeau dans le mesure où ils sont basés en banlieue.

Courage. Like tears in rain ^{-_-} 23 avril 2013 à 10:03 (CEST)[répondre]

Proposition évaluations modifier

maximum

Aéroport international Logan
Hôtel de ville de Boston ~~(actuellement: élevée mais faible? sur WP:en)~~
Métro de Boston (actuellement: élevée comme sur WP:en)
Histoire de Boston
Old State House (actuellement : à évaluer)
Quartiers de Boston ~~(actuellement : à évaluer)~~
Quincy Market (actuellement: élevée comme sur WP:en)

élevée

Aquarium de Nouvelle-Angleterre (actuellement: à évaluer mais faible? sur WP:en)
Boylston Street (actuellement: à évaluer comme sur WP:en)
Chronologie de Boston (actuellement: à évaluer et faible sur WP:en)
Cathédrale de la Sainte-Croix de Boston (actuellement: à évaluer et moyenne sur WP:en)
Old North Church
Orchestre symphonique de Boston (actuellement: à évaluer et faible sur WP:en)
Sport à Boston déjà évalué élevée
USS Constitution déjà évalué élevée

moyenne

East Boston (actuellement: à évaluer et élevée sur WP:en)
Freedom Trail
Granary Burying Ground (actuellement: à évaluer et faible sur WP:en)
King's Chapel (actuellement: faible et faible sur WP:en)
Liste de films tournés à Boston (actuellement: à évaluer)
Liste de personnalités nées à Boston actuellement: à évaluer et faible sur WP:en) mais attention au bandeau présent
Musée d'histoire afro-américaine (actuellement: à évaluer)
Musée de la science (Boston)
Musée des beaux-arts de Boston (actuellement: à évaluer et élevée sur WP:en)
Musée des transports (Boston) (actuellement: à évaluer)
Old South Meeting House
Park Street Church (actuellement: à évaluer et faible sur WP:en)
TD Garden

Thomas.R (d) 23 avril 2013 à 09:55 (CEST)[répondre]

Je mettrai Old South Meeting House en maximum et Granary Burying Ground en élevée. Dans le doute, on peut s'aider des évaluations :en. Like tears in rain ^{-_-} 23 avril 2013 à 10:06 (CEST)[répondre]

Pour l'instant la pyramide se tient avec successivement 10 - 22 -64 -94 et 59 inconnus.

J'ai annoté la liste proposée par Thomas.R.

signifie que la proposition, mon avis et la WP:en sont en accord. Comme dit Like tears in rain on peut s'aider de WP:en, mais c'est pas la vérité absolue. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 23 avril 2013 à 12:19 (CEST)[répondre]

La wiki anglophone est très dure avec 27 articles d'importante maximum sur 1640 articles, et notamment beaucoup trop d'équipes sportives comme le Revolution de la Nouvelle-Angleterre, non mais sérieusement... Transports à Boston en maximum, Métro de Boston en élevée, Ligne orange du métro de Boston en moyenne et North Station en faible ? Thomas.R (d) 23 avril 2013 à 14:30 (CEST)[répondre]

Tout à fait d'accord mais le summum c'est Hôtel de ville de Boston ou Aquarium de Nouvelle-Angleterre en faible. par contre attention à la WP:en qui pour le basket-ball juge les articles pour le projet CELTICS de BOSTON et non pas BOSTON. ce qui n'empêche que les trois basketteur actuellement en maximum y ont leur place, ce sont des personnalités incontournables et marquantes de la ville de Boston : Bill Russell, Larry Bird et Red Auerbach ainsi que Celtics de Boston. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 23 avril 2013 à 15:42 (CEST)[répondre]

Je viens de faire le tour de différents projet et j'ai constaté la part suivante des articles : maximum entre 0,3 et 1 %, élévée entre 3,5 et 5 %, moyenne entre 20 et 23 % et faible entre 71 et 75 % avec la palme au Projet:États-Unis avec respectivement 0,5 (69/13265)- 3,8 - 9,4 et 86,3. (pour info le basket c'est 0,35 - 1,25 - 21,3 et 75,15). Donc je suis pas étonné du chiffre de la WP:en car 27/1640 représente 1,64 %. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 23 avril 2013 à 16:49 (CEST). Je rajoute que sur le Projet:Évaluation de wiki francophone on arrive à 1,66 - 6,11 - 22,52 et 69,7. En l'état actuel le projet Boston (mais beaucoup d'articles maximum et élévée ont été évalués et par encore les autres) on est à 7,1 - 10,6 - 34,5 et 47,7). Bserin ^{(Bar des Ailes)} 23 avril 2013 à 17:05 (CEST)[répondre]

L'évaluation se fait par rapport à l'encyclopédie en général ou au sujet ? Cela paraît bête, mais à l'origine, c'est bien le premier point qui était prévu dans le système 1.0 pour un recoupage rapide. Les différents projets ont par la suite décidé d'évaluer pour eux. Autre point, quand on commence l'évaluation, on cible les articles importants dès le débuts puis, au fur et à mesure des ajouts, on intègre des articles moins importants. Les statistiques peuvent donc être un signe de maturité. Dernier point, on conserve l'évalution USA et on risque de parfois n'être pas en phase niveau importance. Like tears in rain ^{-_-} 23 avril 2013 à 17:11 (CEST)[répondre]

(conflit) Le ratio ne veut rien dire puisque de nombreuses ébauches n'ont pas été créées : personnalités sportives, stations de métro, entreprises locales, ... Il est normal d'avoir un ratio important pour un projet jeune car les articles importants sont les premiers créés... Thomas.R (d) 23 avril 2013 à 17:18 (CEST)[répondre]

Autres articles déjà évalués modifier

Articles déjà évalué (mais on peut les changer):

maximum

élevée

moyenne

Voir les articles dans la Catégorie:Article Boston d'importance moyenne

Bserin ^{(Bar des Ailes)} 23 avril 2013 à 12:32 (CEST)[répondre]