Projet:Littérature britannique/Évaluation

En résumé : Cette page présente le mode d’évaluation du Projet Littérature britannique, basé sur le Projet Évaluation. N’importe quel membre du projet peut évaluer un article grâce au bandeau {{Wikiprojet|Littérature britannique}}. Les contestations ont lieu sur la page « Comité ».

Foire aux questions

Littérature britannique
Avancement
AdQ	104
BA	73
A	34
B	164
Bon début	2 029
Ébauche	2 356
Inconnu	0
Importance
Maximum	94
Élevée	215
Moyenne	356
Faible	1 255
Inconnue	2 840
Total évalué : 1920
Total projet : 4760
██████████40 %

forcer la mise à jour

1. Pourquoi évaluer les articles ?: Le système d’évaluation permet au projet de mesurer la qualité des articles de son domaine, et de donner des priorités. Notez cependant que ces évaluations sont internes au projet et n’impliquent aucune garantie officielle (voir les avertissements généraux).

2. Comment évaluer un article ?: Il suffit d’ajouter {{Wikiprojet|Littérature britannique|?|avancement=?}} à la page de discussion, et de compléter avec les valeurs désirées d’importance et d’avancement (cf. Évaluer un article).

3. Qui peut évaluer les articles ?: N’importe quel membre du Projet Littérature britannique peut ajouter ou modifier une évaluation. Les personnes extérieures au projet peuvent aussi évaluer les articles du projet, mais doivent respecter les décisions des participants en cas de désaccord.

4. Un bandeau a été apposé en page de discussion d’un article mais ce dernier ne semble pas faire partie du projet. Que faire ?: Il peut y avoir des erreurs occasionnelles ; dans ce cas, enlevez simplement le bandeau et laissez si besoin un message sur la page de discussion de l’article, ou de la personne qui a apposé le bandeau d’évaluation.

5. Puis-je demander à quelqu’un d’autre d’évaluer un article ?: Bien sûr : laissez un petit message sur la page « Comité ».

6. Et si je ne suis pas d’accord avec une évaluation ?: Vous pouvez utiliser la page de discussion de l’article pour débattre de son importance ou de son avancement, ou laisser un message sur la page « Comité » où un débat devrait avoir lieu avec les autres participants du projet.

7. Un autre projet a déjà évalué l’article. Que faire ?: De nombreux articles dépendent de plusieurs projets ; si l'avancement sera le même, l'importance en revanche peut être différente selon les projets. N’hésitez pas à rajouter une évaluation propre au projet. Il peut y avoir plusieurs bandeaux par article.

8. Ces évaluations ne sont-elles pas subjectives ?: Si, ce système n'est pas parfait. Vous pouvez d'ailleurs suggérer des améliorations au projet Évaluation. L'utilisation de la page « Comité » permet aussi d’obtenir plusieurs avis, donc une plus grande objectivité.

9. J’ai d’autres questions.: Venez donc en discuter sur la page de discussion du projet et profitez-en pour y poser toutes vos questions !

Évaluer un article

N’importe quel utilisateur de Wikipédia peut évaluer les articles du projet Littérature britannique en suivant les directives ci-dessous. Si vous n’êtes pas sûr d’un article, n’hésitez pas à poser des questions en page de discussion du projet.

Le modèle {{Wikiprojet|Littérature britannique|paramètre 1|avancement=paramètre 2}}, à apposer sur la page de discussion des articles, dispose de deux paramètres : un paramètre d’importance paramètre 1 et un paramètre d’avancement paramètre 2 qui fournissent une évaluation de la qualité et de l’importance de chaque article. Vous pouvez évaluer un article en modifiant ces paramètres selon les valeurs ci-dessous. Pour cela, il suffit de se rendre sur la page de discussion de l’article, de cliquer sur l’onglet modifier et de repérer ces deux paramètres.

Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« avancement » (paramètre 2) :

« AdQ » pour les Articles de Qualité — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Littérature britannique d'avancement AdQ ;
« BA » pour les Bons articles — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Littérature britannique d'avancement BA ;
« A » pour les articles d’avancement A — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Littérature britannique d'avancement A ;
« B » pour les articles d’avancement B — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Littérature britannique d'avancement B ;
« BD » pour les articles d’avancement bon début — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Littérature britannique d'avancement BD ;
« Ébauche » pour les articles ébauches — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Littérature britannique d'avancement ébauche ;
« Homonymie » pour les articles homonymies — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Littérature britannique d'avancement homonymie ;
« ? » pour les articles non évalués — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Littérature britannique d'avancement inconnu.

Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« importance » (paramètre 1) :

« maximum » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Littérature britannique d'importance maximum ;
« élevée » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Littérature britannique d'importance élevée ;
« moyenne » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Littérature britannique d'importance moyenne ;
« faible » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Littérature britannique d'importance faible ;
« ? » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Littérature britannique d'importance inconnue.

Sur les 7 381 articles du Portail:Littérature britannique, 2 621 n'ont pas encore le modèle {{Wikiprojet|Littérature britannique|?}} en page de discussion.

██████████64,5 % d'évaluation / Portail:Littérature britannique

Pour voir l'écart, utiliser un de ces outils

Littérature britannique
Avancement	Maximum	Élevée	Moyenne	Faible	À évaluer	Total
	Importance
AdQ	24	45	23	12		104
BA	5	8	30	30		73
A	5	9	15	5		34
B	25	36	42	60	1	164
Bon début	31	87	180	537	1 194	2 029
Ébauche	4	30	66	611	1 645	2 356
À évaluer						0
Total	94	215	356	1 255	2 840	1 920^(?)
Dernière mise à jour : 20 décembre 2024. Cette boîte : voir • disc. • mod.

Avancement

Évaluation de l’avancement des articles
Note	Attribution	Contenu	Sources	Mise en page	Style	Wiki	À faire	Exemple
AdQ Article de Qualité	Attribution par vote communautaire.	Sujet traité dans sa totalité.	Sources irréprochables. Bibliographie complète, pertinente et de qualité.	Mise en page exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes.	Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie.	Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges.	À maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications.	Jane Austen
BA Bon Article	Attribution par vote communautaire.	Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet.	Sources solides, comportant une majorité de publications évaluées. Bibliographie de valeur.	Structure claire et division en sous-titres bien pensée.	Niveau de langue bon et style neutre dans la tradition du style encyclopédique.	Article convenablement « wikifié » comptant tous les liens internes voulus.	Corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ.	Exemple à trouver
A Article Avancé	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Exhaustif. Description complète du sujet.	Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées.	Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie.	Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct.	Peu de liens rouges. Liens internes judicieusement choisis.	À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ.	Exemple à trouver
B Article bien construit	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Points importants abordés et détaillés.	Sources de qualité clairement indiquées.	Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète.	Pas de faute de langue évidente.	En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects.	À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture).	Exemple à trouver
BD Bon début d’article	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents.	Au moins une référence extérieure de qualité.	Plusieurs parties et une introduction.	Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles.	Bonne catégorisation. Liens internes utiles.	À développer et améliorer, éventuelles fautes à corriger.	Exemple à trouver
E Ébauche	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant.	Sujet admissible.	Article non structuré.	Expression en français.	Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails.	À étoffer, organiser et munir des liens utiles.	Exemple à trouver

Importance

Évaluation de l’importance des articles
Note	Attribution	Critères appliqués par le projet	Exemple
Maximum	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Avis du projet souhaité.	L’article aborde un sujet particulièrement important ; il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées.	Exemple à trouver
Élevée	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale.	Exemple à trouver
Moyenne	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève.	Exemple à trouver
Faible	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire.	Exemple à trouver

Exemples possibles dans quelques sous-domaines du projet :

Importance	Auteurs	Mouvements littéraires	Genres	Œuvres	Autres
Maximum	Auteurs majeurs et internationalement reconnus (Shakespeare,Joyce	Mouvements déterminants ()	Genres (Théâtre, Roman)	Grandes œuvres du patrimoine )	Divers : prix littéraires, notions d'analyse littéraire, etc. (Prix Nobel de littérature)
Élevée	Auteurs importants mais dont l'impact est moindre dans l'histoire littéraire	Mouvements importants mais circonscrits dans le temps et/ou l'espace (Bloomsbury Group)	Genres importants mais circonscrits dans le temps et/ou l'espace	Œuvres importantes	Autres : prix nationaux prestigieux, critiques littéraires importants (
Moyenne	Auteurs dont le rayonnement est plus limité dans le temps/l'espace (+auteurs vivants)	Mouvements dont le rayonnement est plus limité dans le temps/l'espace	Genres dont le rayonnement est plus limité dans le temps/l'espace	Œuvres dont le rayonnement est plus limité dans le temps/l'espace	Autres, répondant aux mêmes critères : prix régionaux, bibliothèques (hormis celles qui ont un impact international), et caetera.
Faible	Auteurs dont le rayonnement n'est pas évaluable (auteur récent ayant peu encore publié ; auteurs anciens dont le rayonnement est local)	Mouvements dont le rayonnement n'est pas évaluable (mouvement récent, ayant produit très peu d'œuvres, non-déterminantes)	Genres dont l'impact est mineur dans l'histoire littéraire (trop récents/trop circonscrits)	Œuvres dont le rayonnement n'est pas évaluable (récentes, ou bien dont l'impact est très localisé)	Autres, mêmes critères de notoriété et d'impact sur le domaine littéraire

Voir aussi