Projet:Maritime/Bistro du port/Mai 2008
Plus que quelques jours pour donner votre avis sur la proposition au label "bon article" et pour découvrir cette île. --Channer [koz a mwin] 1 mai 2008 à 20:12 (CEST)
Whitbread & Volvo Ocean Race
modifierBonjour,
Ces deux articles, consacré a la course au large, sont, actuellement, en grande partie redondants. Ne serait il pas préférable de :
- soit fusionner les deux articles dans Volvo Ocean Race et faire de Whitbread un #REDIRECT,
- soit consacré Whitbread a cette course jusqu'en 1998, période pendant laquelle Whitbread était sponsor et consacré Volvo Ocean Race a l'évocation de la course depuis 2001 début du sponsoring de Volvo.
Qu'en pensez-vous? CaptainHaddock BlaBla 6 mai 2008 à 10:41 (CEST)
- Bjr ! Perso, j'aurais une préférence pour ta seconde proposition. A+ ----Rled44 blabla ? 6 mai 2008 à 11:31 (CEST)
C'est vrai ou c'est une blague ? Salut à tous. --Michel Barbetorte (d) 6 mai 2008 à 15:59 (CEST)
- Moi, je voterai pour "blague"... Mais je ne suis pas spécialiste. Il faudrait demander l'avis, entre autres, de Michco ou de Klipper. --Rled44 blabla ? 6 mai 2008 à 16:24 (CEST)
- Je leur ai passé l'info. --Rled44 blabla ? 6 mai 2008 à 16:24 (CEST)
- Merci à vous, c'est réglé. --Michel Barbetorte (d) 6 mai 2008 à 20:51 (CEST)
A propos de l' Amiral Romé sur le croiseur Lamotte-Picquet
modifierBonjour
Je suis la fille d' un francais d' origine vietnamienne qui aujourd'hui a 86 ans .( ancien Combattant )Il souhaiterais avoir des nouvelles de Monsieur l' Amiral Romé (Lieutenant vaisseau sur le croiseur Lamotte Picquet) en 1945 sur lequel il navigait lui aussi. Il souhaite, en secret, je pense avoir son adresse afin de lui temoigner son amitié;chose improbable certainement.!!!!mais s'il pouvait grace a internet savoir s'il est encore en vie et ce qu 'il devient ce serait deja beaucoup.Si vous avez des informations a son sujet ou au sujet de cette époque ,hormis l' article trés bien fait de wikipedia sur la Marine Francaise en Indochine vous feriez mon bonheur et surtout le sien . Je vous remercie des infos que je pourrais peut etre avoir grace a vous.
- Il s'agit bien du Contre-Amiral Paul Romé (FNEO 1939-1945) qui à publié en 1975 Les oubliés du bout du monde : Journal d'un marin d'Indochine de 1939 à 1946 référencé dans l'Histoire de la marine française en Indochine de 1939 à 1945 ? Essayer à tout hazard de contacté directement la Marine nationale : http://www.defense.gouv.fr/marine/formulaire_de_contact Je ne garantie rien mais aprés une rapide recherche je n'ai rien trouvé de plus sur cette personne que le livre écrit ci dessus. L'amateur d'aéroplanes (d) 8 mai 2008 à 23:13 (CEST)
je vous remercie pour les rapides informations c est tresgentils a vous .cela fera plaisir a mon papa .je vous souhaite une bonne journée cordialement
Bonjour, je suis tombé par hasard sur ce forum. Etant le fils de l'amiral Romé, je suis prêt à vous donner les informations que vous souhaiteriez avoir le concernant. A cet égard, vous pouvez me contacter à l'adresse mail suivante : fety4852@hotmail.fr A bientôt, cordialement.
nommage des navires
modifierbsr à tous,
il y a une idée qui fleurit deci delà sur le nommage des navires : ex: Discuter:Titanic, le sujet est donc de placer un sigle avant le nom du type RMS pour ce dernier ou MV (motor vessel) ou SS (steam ship) comme a été nommée la page du MV Pont-Aven. Sur le site de la Brittany Ferries quelqu'un a renommé tous les navires en rajoutant MV ou HSC (high speed craft). Je pense qu'il faudra trancher à un moment ou à un autre. Personnellement, pour ma part, les sigles ne sont pas d'actualité et n'ont pas de raison d'être, (MV / SS / RMS), mon avis est de garder le nom du navire tel qu'il est affiché sur la coque de ce dernier--Qu'en pensez-vous??--Klipper →Chatting 9 mai 2008 à 21:14 (CEST)
- Je suis du même avis pour ce type d'abréviation. En revanche, je ne suis pas contre des nominations comme HMS Repulse ou USS Constellation. Faut voir...Barbe-Noire (d) 9 mai 2008 à 22:55 (CEST)
- Exellent sujet, j'ai crée quelques ébauches de navires récemment. Et je doit dire que souvent j'ai été embetté de voir qu'il n'y avait aucune uniformisation en la matière. Certains navires s'appellent nom du bateau (navire) d'autres sont nom du bateau (type de navire) d'autres encore ont le préfixe lié à leur marine respective, parfois ils ont l'immatriculation OTAN, certains disposent de l'année de mise ensevice (et parfois c'est l'année de lancement). Bref, je trouve que pour le nom des bateaux une uniformisation ne serait pas superflue. Bon, je ne donne pas de leçons (voir le nom de mes piètres créations: Vittorio Veneto (1937), Amiral Gorshkov, HMS Hermes (R12), Giuseppe Garibaldi (porte-avions)...). On ne peut pas garder nom du navire (type de navire) ou nom du navire (navire) car il y a par exemple des porte-avions britanniques qui ont eu le meme nom (exemple). On peut difficillemnt garder juste le nom du navire à cause des homonynies (parfois le nom d'une personne). Je propose donc une uniformisation du type nom du navire (année de mise en service) en gardant événtuellement les préfixes pour les marines qui utilisent des préfixes. C'est l'uniformisation qui me parait la moins mauvaise. Qu'en pensez-vous?--Toubabmaster (d) 10 mai 2008 à 02:28 (CEST)
- Question naïve : pourquoi vouloir uniformiser ? Pour avoir une belle liste où tous les titres seront pareils ? (pour rappel, la précédente tentative "d'uniformisation" a mené à des titres du genre HMS Machin (marine britannique, 1863), ce qui paraissait la "meilleure" solution à l'époque). Du moment que le titre est compréhensible, bref, sans ambiguité... pourquoi vouloir uniformiser ? le Korrigan →bla 10 mai 2008 à 09:28 (CEST)
- Salut le Korrigan, ça fait plaisir de te "revoir". C'est vrai que ta question ne manque pas de bon sens. J'ai une tendance naturelle à l'uniformisation des présentations, et la proposition de Toubabmaster me convient parfaitement, mais cette tendance est peut-être un signe pathologique sur lequel il conviendrait que je me penche: maniaquerie, psycho-rigidité...Je vais aller consulter. Barbe-Noire (d) 10 mai 2008 à 13:51 (CEST)
- Cher pirate, mes confuses, j'ai oublié de saluer bien bas (très bas : 5° de latitude nord) tous les participants de ce bistro que je ne fréquente plus autant que j'aurais envie, rapport au boulot prenant qui me saute dessus comme la vérole sur le bas-clergé et puis aux autres articles (hopla) me faisant les gros yeux de les négliger. Donc : salut ! Et pour en revenir au sujet, il y a sans doute un compromis possible entre la psychorigidité et le bordel général, mais je souhaitais surtout rappeler les erreurs passées (dont je suis en partie responsable, en plus !). le Korrigan →bla 10 mai 2008 à 14:06 (CEST)
- Salut le Korrigan, ça fait plaisir de te "revoir". C'est vrai que ta question ne manque pas de bon sens. J'ai une tendance naturelle à l'uniformisation des présentations, et la proposition de Toubabmaster me convient parfaitement, mais cette tendance est peut-être un signe pathologique sur lequel il conviendrait que je me penche: maniaquerie, psycho-rigidité...Je vais aller consulter. Barbe-Noire (d) 10 mai 2008 à 13:51 (CEST)
- Chalut le gnome celtique (aux yeux bridés en ce moment ? à cause du riz !). Tu as certainement raison de ne pas vouloir uni ou con>formiser.J'étais juste aggacé par ces transformations de titres d'articles, par ajout de sigle.Tu penses donc à la lumière de ton expérience passée, qu'il serait de bon ton d'oublier le sujet (si je comprends bien)..J'espère que les installations d'eaux grises et noires se construisent bien dans le sud-est.a+--Klipper →Chatting 10 mai 2008 à 14:56 (CEST)
- J'ai du mal à comprendre les raisons de la défense des très nombreuses différences des titres d'articles de navires. Pourquoi uniformiser? cela me semble un peu évident (mais je suis p'têt bien maniaco-psycho-rigide moi aussi
). Evidemment je souhaite pas la révolution, ni imposer un travail aux autres et je me fous pas mal des listes de navires. Mais je pense que les noms de navires (etant donné les si nombreuses différences) gagnerait à être uniformiseés pour une bien meilleure clartée. Moi je suis patisant d'une uniformisation quelqu'elle soit et à l'inverse le Korigan je te pose ces questions, pourquoi conserver des titres si différents les uns des autres? N'est-ce pas un sujet de controverse possible pour les lecteurs et contibuteurs?--Toubabmaster (d) 10 mai 2008 à 16:51 (CEST)
- J'ai du mal à comprendre les raisons de la défense des très nombreuses différences des titres d'articles de navires. Pourquoi uniformiser? cela me semble un peu évident (mais je suis p'têt bien maniaco-psycho-rigide moi aussi
- Question naïve : pourquoi vouloir uniformiser ? Pour avoir une belle liste où tous les titres seront pareils ? (pour rappel, la précédente tentative "d'uniformisation" a mené à des titres du genre HMS Machin (marine britannique, 1863), ce qui paraissait la "meilleure" solution à l'époque). Du moment que le titre est compréhensible, bref, sans ambiguité... pourquoi vouloir uniformiser ? le Korrigan →bla 10 mai 2008 à 09:28 (CEST)
- Exellent sujet, j'ai crée quelques ébauches de navires récemment. Et je doit dire que souvent j'ai été embetté de voir qu'il n'y avait aucune uniformisation en la matière. Certains navires s'appellent nom du bateau (navire) d'autres sont nom du bateau (type de navire) d'autres encore ont le préfixe lié à leur marine respective, parfois ils ont l'immatriculation OTAN, certains disposent de l'année de mise ensevice (et parfois c'est l'année de lancement). Bref, je trouve que pour le nom des bateaux une uniformisation ne serait pas superflue. Bon, je ne donne pas de leçons (voir le nom de mes piètres créations: Vittorio Veneto (1937), Amiral Gorshkov, HMS Hermes (R12), Giuseppe Garibaldi (porte-avions)...). On ne peut pas garder nom du navire (type de navire) ou nom du navire (navire) car il y a par exemple des porte-avions britanniques qui ont eu le meme nom (exemple). On peut difficillemnt garder juste le nom du navire à cause des homonynies (parfois le nom d'une personne). Je propose donc une uniformisation du type nom du navire (année de mise en service) en gardant événtuellement les préfixes pour les marines qui utilisent des préfixes. C'est l'uniformisation qui me parait la moins mauvaise. Qu'en pensez-vous?--Toubabmaster (d) 10 mai 2008 à 02:28 (CEST)
Guerre "de l'oreille de Jenkins"
modifierOhé , du Bistrot ! Si vous aimez voir 186 coques de gros voiliers sur l'horizon , des centaines de chaloupes accourir vers la plage avec un os dans les dents , débarquer sur le sable des milliers d'habits rouges , allez vite sur " Guerre "de l'oreille de Jenkins" 1739-1748" , car dans un mois ça sera nettement moins brillant ...SVP apportez : * vos anspects pour déplacer quelques images , moi je sais pas faire : par ex. une carte des Caraïbes ( mais avec aussi Vera-Cruz et Acapulco visibles ) -- le Centurion 60 et quelques frégates doublant le Horn contre une piaule force IO -- un galion espagnol -- etc...
- des moques de couleur : bleu pour les liens , surtout : Escalabot trouve que l'article est "orphelin" , je suis sûr que vous n'allez pas le laisser comme ça , hein les gars ? Merci d'avance , à + ( PS : je vais vous traduire un "Voyage d'Anson" in extenso , je ne vous dis que ça ... --Arapaima (d) 10 mai 2008 à 20:30 (CEST)
- J'ai comméncé à wikifier ton travail (exellent par ailleurs
) mais je vais m'arréter là ce soir. Je passe le bébé à quelqu'un d'autre (si il y a des âmes charitables...). Bravo pour cet article qui m'intéresse particulièrement.--Toubabmaster (d) 10 mai 2008 à 21:04 (CEST)
- Relu, wikifié, portaillisé et catégorisé. Je l'ai également renommé en "Guerre de l'oreille de Jenkins" tout court, sans dates ni guillemets et il a cessé comme par magie d'être orphelin. On va lui trouver des illustrations. Une question, nous avons déjà un article Bataille de Carthagène des Indes dont le côté squelettique ferait envie à un anorexique qui suivrait un régime pour maigrir. Je serai assez partisan de transvaser la partie de l'article sur la guerre de l'oreille de Jenkins qui traite de cette bataille et qui est fort détaillée vers l'article idoine. Votre opinion? Barbe-Noire (d) 10 mai 2008 à 22:52 (CEST)
- Merci les gars , j'ai autant de plaisir à voir vos améliorations que les marins d'Anson en ont eu à voir monter sur l'horizon les 3 monticules des Juan-Fernandez , aprés leurs épreuves du Horn ...Je finis si vous le voulez bien la traduction de l'excellent article "Voyage of G.Anson around the world" , précis , détaillé et aussi benefique qu'une bonne brise du large - puis je retournerai dans les miasmes ( puanteurs mêlées de fric , de poudre à canon et de charnier ) du Siège de Carthagène des Indes . Là j'ai les sources WP:En (super) et les article espagnols , bien plus filandreux : longs +++, style pompeux et entortillé , état d'esprit partisan ( et revendiqué comme tel par l'auteur dans sa page de de discuss...) . Mais chut , la voix porte loin sur l'eau ...OK Barbenoire , si tu veux mettre un peu de fourrage sur l'actuel "Siège de Carthagène" , vas-y , pique-moi du funin ! Allez , salut et encore merci , je reprends la bosse --Arapaima (d) 12 mai 2008 à 08:22 (CEST)
- Bien vu Barbe-Noire pour le doublon et merci d'avoir corrigé mes bourdes. --Toubabmaster (d) 12 mai 2008 à 14:40 (CEST)
- Quelles bourdes, pas vu de bourdes moi. Barbe-Noire (d) 12 mai 2008 à 17:40 (CEST)
- J'me suis bien planté sur la catégorie...(Bataille navale)
--Toubabmaster (d) 12 mai 2008 à 17:55 (CEST)
- pffuttttBarbe-Noire (d) 13 mai 2008 à 15:36 (CEST)
- Gniark ! S'il est une chose qui ne saurait être contestée, c'est bien que l'on peut faire confiance à Barbe-Noire pour repérer les doublons !
--Rled44 blabla ? 13 mai 2008 à 16:19 (CEST)
- Ça me fait penser que nous avons un marchandage en cours Barbe-Noire (d) 13 mai 2008 à 17:26 (CEST)
- 1/ Cela présuppose qu'un pirate peut penser[réf. nécessaire].
- 2/ Je cite : "...quand un principe peut conduire logiquement à de pareilles absurdités, il est jugé : l'absurdité ne se trouve dans les conséquences, puisqu'elles sont logiques, que parce qu'elle est d'abord dans le principe." (page 224 du livre que tu sais. Tu peux aller méditer en paix, mon frère !...)
- Alleluia & toute cette sorte de choses.
--Rled44 blabla ? 13 mai 2008 à 20:40 (CEST)
- Ça me fait penser que nous avons un marchandage en cours Barbe-Noire (d) 13 mai 2008 à 17:26 (CEST)
- Gniark ! S'il est une chose qui ne saurait être contestée, c'est bien que l'on peut faire confiance à Barbe-Noire pour repérer les doublons !
- pffuttttBarbe-Noire (d) 13 mai 2008 à 15:36 (CEST)
- Bien vu Barbe-Noire pour le doublon et merci d'avoir corrigé mes bourdes. --Toubabmaster (d) 12 mai 2008 à 14:40 (CEST)
Bonsoir. J'en avait déjà glissé un mot sur ce bistro, et certains membres ont eu la gentillesse de me donner leur suggestions, que j'ai suivi. Je vous présente cet article, que j'ai proposé au vote BA. J'avoue que je m'y suis pris un peu trop top. J'étais trop occupé à plein de choses cet après-midi. Je n'ai pas été capable de me concentrer et j'ai oublié plein de détails importants. Il me semble que j'ai été capable de me ratraper ce soir et je vous invite à venir voter. --Red Castle [Vous sonnâtes?] 12 mai 2008 à 04:44 (CEST)
- J'ai pas voté (pas encore), mais questionné. Hop. --Rled44 blabla ? 13 mai 2008 à 16:21 (CEST)
- J'ai été en mesure de répondre à une partie de vos questions, mais je n'ai jamais pu trouver le nombre exact de bateaux. Ce site est intéressant pour donner une idée de la dimension de ports, mais ce n'est pas réellement une source. --Red Castle [Vous sonnâtes?] 13 mai 2008 à 19:20 (CEST)
Photos demandé à Saint-Nazaire
modifierBonjour,
Octopus, est a la forme Joubert à Saint-Nazaire. Cf Actualités. Y a t il quelqu'un dans le coin pour nous faire quelques photos?
- Non l'Octopus n'est pas dans la forme Joubert de Saint-Nazaire. Il y est passé en transit pour pénétrer dans le bassin de Penhoët, il est en cale-sèche dans une des formes au nord du bassin de Penhoët. Etant donné les mesures de sécurité, il va être compliqué de faire des photos. Ludo Bureau des réclamations 13 mai 2008 à 18:48 (CEST)
- Dommage, merci. Ce sera pour une autre fois ou a sa sortie. CaptainHaddock BlaBla 14 mai 2008 à 07:58 (CEST)
- Merci a Utilisateur:OccultuS pour ces deux photos :
- Dommage, merci. Ce sera pour une autre fois ou a sa sortie. CaptainHaddock BlaBla 14 mai 2008 à 07:58 (CEST)
Pendant que j'y suis, des rochelais ont-ils des photos du départ de La Grande Traversée de l'Atlantique qui a eu lieu le 8 mi à la Rochelle? Merci d'avance. CaptainHaddock BlaBla 19 mai 2008 à 17:12 (CEST)
Nouvelles catégories
modifierBonjour. Juste pour signaler qu'il existe dorénavant une Catégorie:Pirate écossais. Philippe Giabbanelli (d) 18 mai 2008 à 20:07 (CEST)
- Bonsoir, à mon tour de signaler une nouvelle catégorie: Catégorie:Croiseur de bataille. Merci --Toubabmaster 23 mai 2008 à 02:11 (CEST)
- Bonsoir,où bonjour c'est selon J'ai fait un peu de rangement de catégories. J'ai vidé Catégorie:Bateau de guerre britannique qui paraissait faire doublon de Catégorie:Bâtiment de la Royal Navy et j'ai vidé la catégorie Catégorie:Cuirassé allemand de la Seconde Guerre mondiale. Cette dernière Catégorie me semble bien inoportune (pas de Catégories navires de la seconde guerre mondiale pour les autres marines) et était peu encombrée d'article (elle n'a pas spécialement vocation à en acceuillir d'autres par ailleurs). Je ne suis pas opposé aux catégories Seconde guerre mondiale mais ça me semblait plus facile de vider cette catégorie plutôt que d'en créer des nouvelles. J'ai également placé la catégorie Cuirassé en sous catégorie de Navire de Ligne (que j'ai vidée de cuirassés et abreuvé de navires de lignes des XVIIe et XVIIIe siècles). Mais je pense qu'il reste probablement quelques navires de lignes à se trimbaler par là. Donc si vous trouvez des navires de ligne n'hésitez pas à les ajoutter dans la catégorie corespondante. Merci --Toubabmaster 26 mai 2008 à 02:49 (CEST)
- T'as plutôt raison, d'autant que les catégories aussi "spécialisées" ne sont pas forcément utiles, il est possible de rechercher les articles se trouvant dans deux catégories à la fois dans la recherche, avec une recherche du type
incategory:Cuirassé AND incategory:"Bateau de guerre de la Seconde Guerre mondiale"
. On peut donc avoir de bonnes catégories mères à la place. le Korrigan →bla 26 mai 2008 à 08:33 (CEST)
- T'as plutôt raison, d'autant que les catégories aussi "spécialisées" ne sont pas forcément utiles, il est possible de rechercher les articles se trouvant dans deux catégories à la fois dans la recherche, avec une recherche du type
- Bonsoir,où bonjour c'est selon J'ai fait un peu de rangement de catégories. J'ai vidé Catégorie:Bateau de guerre britannique qui paraissait faire doublon de Catégorie:Bâtiment de la Royal Navy et j'ai vidé la catégorie Catégorie:Cuirassé allemand de la Seconde Guerre mondiale. Cette dernière Catégorie me semble bien inoportune (pas de Catégories navires de la seconde guerre mondiale pour les autres marines) et était peu encombrée d'article (elle n'a pas spécialement vocation à en acceuillir d'autres par ailleurs). Je ne suis pas opposé aux catégories Seconde guerre mondiale mais ça me semblait plus facile de vider cette catégorie plutôt que d'en créer des nouvelles. J'ai également placé la catégorie Cuirassé en sous catégorie de Navire de Ligne (que j'ai vidée de cuirassés et abreuvé de navires de lignes des XVIIe et XVIIIe siècles). Mais je pense qu'il reste probablement quelques navires de lignes à se trimbaler par là. Donc si vous trouvez des navires de ligne n'hésitez pas à les ajoutter dans la catégorie corespondante. Merci --Toubabmaster 26 mai 2008 à 02:49 (CEST)
- Aïe! Au vu de Catégorie:Bateau de guerre par pays je me suis p'têt trompé sur la destination des navires de la royal navy. Merci
pour l'info (comment combiner les catégories dans les recherches). --Toubabmaster 26 mai 2008 à 15:18 (CEST)
- Aïe! Au vu de Catégorie:Bateau de guerre par pays je me suis p'têt trompé sur la destination des navires de la royal navy. Merci
Bonjour. Dans cet article, il est dit que ce bateau, basé aux Kerguelen, est employé pour la desserte des îles du Golfe du Morbihan. Je pense que c'est une erreur, mais au cas où il y aurait un golfe du même nom du côté de l'Antartique (a priori, je n'ai rien trouvé), je préfère laisser l'éventuelle correction à un connaisseur de cette région. En plus, je ne comprends pas pourquoi il y a NO à la fin du titre car sur le site de l'institut polaire français, on parle uniquement de La Curieuse et il n'y a pas d'autre article sur Wiki appelé La Curieuse qui pourrait expliquer ce rajout pour faire une distinction. --Quéré [Hygiaphone] 26 mai 2008 à 11:43 (HNE)
- Je confirme, il ya bien un "Golfe du Morbihan" dans l'archipel voir ici. Le "NO" veut probablement signifier navire océanographique pour distinguer d'autres éventuels navires "Curieuse". Evidement, ce nom curieux
(sans paranthèses pour distinguer le nom et le type de navire, l'emploi d'initiales...) me donne des envies de Renomage. Mais je ne sait pas quoi mettre alors ne vous génez pas pour donner votre avis. --Toubabmaster 26 mai 2008 à 18:37 (CEST)
- Ah, OK, je ne voyais pas à quoi correspondait "NO". Comme je crois que le premier bateau de Rallier du Batty s'appelait La Curieuse et qu'un article sera peut-être fait un jour à son sujet, on pourrait peut-être renommer celui-ci "La Curieuse (Kerguelen) ou (Antartique) ou (TAAF)". Pour le Golfe du Morbihan, ça fait quand même bizarre de voir ça là-bas ! --Quéré [Hygiaphone] 26 mai 2008 à 13:17 (HNE)
- Oui, ca m'as fait sans doute la meme impression quand j'ai entendu parler du golfe du morbihan d'hémisphere sud.
Pour le nom du navire je ne pense pas que ces propositions soient intéressantes car elles en rajoutent un peu plus sur les différences de noms de navires que je souhaite voir uniformisés. (En effet une "encyclopédie" devrait être un peu plus uniforme sur des points aussi visibles que le nom de l'article) Je préférais plutôt un nom du genre "Nom de bateau (année de lancement)" mais visiblement ce navire n'as pour l'instant pas d'année de lancement cela devient donc compliqué de trouver une solution pour ce renomage...
--Toubabmaster 26 mai 2008 à 20:18 (CEST)
- D'ou l'utilité des liens internes
. J'ai rajouté ce lien dans l'article. CaptainHaddock BlaBla 2 juin 2008 à 09:13 (CEST)
- D'ou l'utilité des liens internes
- Oui, ca m'as fait sans doute la meme impression quand j'ai entendu parler du golfe du morbihan d'hémisphere sud.