Projet:Mondes normands/Évaluation

Foire aux questions

Mondes normands Avancement AdQ 3 BA 16 A 25 B 262 Bon début 385 Ébauche 213 Inconnu 0 Importance Maximum 21 Élevée 50 Moyenne 283 Faible 550 Inconnue 0 Total évalué : 904 Total projet : 904 ██████████100 % forcer la mise à jour

1. Pourquoi évaluer les articles ?

Le système d’évaluation permet au projet de mesurer la qualité des articles de son domaine, et de donner des priorités. Notez cependant que ces évaluations sont internes au projet et n’impliquent aucune garantie officielle (voir les avertissements généraux).

2. Comment évaluer un article ?

Il suffit d’ajouter {{Wikiprojet|Mondes normands|?|avancement=?}} à la page de discussion, et de compléter avec les valeurs désirées d’importance et d’avancement (cf. Évaluer un article).

3. Qui peut évaluer les articles ?

N’importe quel membre du Projet Mondes normands peut ajouter ou modifier une évaluation. Les personnes extérieures au projet peuvent aussi évaluer les articles du projet, mais doivent respecter les décisions des participants en cas de désaccord.

4. Un bandeau a été apposé en page de discussion d’un article mais ce dernier ne semble pas faire partie du projet. Que faire ?

Il peut y avoir des erreurs occasionnelles ; dans ce cas, enlevez simplement le bandeau et laissez si besoin un message sur la page de discussion de l’article, ou de la personne qui a apposé le bandeau d’évaluation.

5. Puis-je demander à quelqu’un d’autre d’évaluer un article ?

Bien sûr : laissez un petit message sur la page « Comité ».

6. Et si je ne suis pas d’accord avec une évaluation ?

Vous pouvez utiliser la page de discussion de l’article pour débattre de son importance ou de son avancement, ou laisser un message sur la page « Comité » où un débat devrait avoir lieu avec les autres participants du projet.

7. Un autre projet a déjà évalué l’article. Que faire ?

De nombreux articles dépendent de plusieurs projets ; si l'avancement sera le même, l'importance en revanche peut être différente selon les projets. N’hésitez pas à rajouter une évaluation propre au projet. Il peut y avoir plusieurs bandeaux par article.

8. Ces évaluations ne sont-elles pas subjectives ?

Si, ce système n'est pas parfait. Vous pouvez d'ailleurs suggérer des améliorations au projet Évaluation. L'utilisation de la page « Comité » permet aussi d’obtenir plusieurs avis, donc une plus grande objectivité.

9. J’ai d’autres questions.

Venez donc en discuter sur la page de discussion du projet et profitez-en pour y poser toutes vos questions !

Évaluer un article

N’importe quel membre du Projet Mondes normands peut évaluer les articles liés à ce domaine en suivant les directives ci-dessous. Si vous n’êtes pas sûr d’un article, n’hésitez pas à poser des questions en page de discussion du projet.

Le modèle {{Wikiprojet|Mondes normands|paramètre 1|avancement=paramètre 2}}, à apposer sur la page de discussion des articles, dispose de deux paramètres : un paramètre d’importance paramètre 1 et un paramètre d’avancement paramètre 2 qui fournissent une évaluation de la qualité et de l’importance de chaque article. Vous pouvez évaluer un article en modifiant ces paramètres selon les valeurs ci-dessous. Pour cela, il suffit de se rendre sur la page de discussion de l’article, de cliquer sur l’onglet modifier et de repérer ces deux paramètres.

• Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« avancement » (paramètre 2) :

1. « AdQ » pour les Articles de Qualité — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Mondes normands d'avancement AdQ ;
2. « BA » pour les Bons articles — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Mondes normands d'avancement BA ;
3. « A » pour les articles d’avancement A — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Mondes normands d'avancement A ;
4. « B » pour les articles d’avancement B — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Mondes normands d'avancement B ;
5. « BD » pour les articles d’avancement bon début — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Mondes normands d'avancement BD ;
6. « Ébauche » pour les articles ébauches — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Mondes normands d'avancement ébauche ;
7. « Homonymie » pour les articles homonymies — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Mondes normands d'avancement homonymie ;
8. « ? » pour les articles non évalués — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Mondes normands d'avancement inconnu.

• Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« importance » (paramètre 1) :

1. « maximum » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Mondes normands d'importance maximum ;
2. « élevée » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Mondes normands d'importance élevée ;
3. « moyenne » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Mondes normands d'importance moyenne ;
4. « faible » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Mondes normands d'importance faible ;
5. « ? » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Mondes normands d'importance inconnue.

Mondes normands

	Importance
Avancement	Maximum	Élevée	Moyenne	Faible	À évaluer	Total
AdQ		3				3
BA	2	3	9	2		16
A	5	5	10	5		25
B	9	13	108	132		262
Bon début	4	21	113	247		385
Ébauche	1	5	43	164		213
À évaluer						0
Total	21	50	283	550	0	904(?)
Dernière mise à jour : 6 novembre 2024.

Avancement

Le tableau ci-dessous décrit les paramètres utilisables pour l’évaluation de l’avancement des articles portant le bandeau {{Wikiprojet|Mondes normands}}. Pour savoir comment modifier ces paramètres, consulter Évaluer un article.

Évaluation de l’avancement des articles

Note	Attribution	Contenu	Sources	Mise en page	Style	Wiki	À faire	Exemple
AdQ Article de Qualité	Attribution par vote communautaire.	Sujet traité dans sa totalité.	Sources irréprochables. Bibliographie complète, pertinente et de qualité.	Mise en page exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes.	Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie.	Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges.	À maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications.	Guillaume II d'Angleterre
BA Bon Article	Attribution par vote communautaire.	Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet.	Sources solides, comportant une majorité de publications évaluées. Bibliographie de valeur.	Structure claire et division en sous-titres bien pensée.	Niveau de langue bon et style neutre dans la tradition du style encyclopédique.	Article convenablement « wikifié » comptant tous les liens internes voulus.	Corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ.	Odon de Bayeux
A Article Avancé	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Exhaustif. Description complète du sujet.	Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées.	Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie.	Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct.	Peu de liens rouges. Liens internes judicieusement choisis.	À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ.	Duché de Normandie
B Article bien construit	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Points importants abordés et détaillés.	Sources de qualité clairement indiquées.	Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète.	Pas de faute de langue évidente.	En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects.	À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture).	Liste des comtes de Mortain
BD Bon début d’article	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents.	Au moins une référence extérieure de qualité.	Plusieurs parties et une introduction.	Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles.	Bonne catégorisation. Liens internes utiles.	À développer et améliorer, éventuelles fautes à corriger.	Thomas Becket
E Ébauche	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant.	Sujet admissible.	Article non structuré.	Expression en français.	Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails.	À étoffer, organiser et munir des liens utiles.	Azzolin d'Aversa

Pour faire simple sur l'évaluation de l'avancement des articles

Label	Critères simplifiés
AdQ {{Avancement AdQ}}	L'article est officiellement un « Article de Qualité ».
A {{Avancement A}}	L'article est un candidat potentiel aux labels « Bon Article » ou « Article de Qualité ».
BA {{Avancement BA}}	L'article est officiellement un « Bon Article ».
B {{Avancement B}}	L'article est bien avancé.
Bon début {{Avancement BD}}	L'article est étoffé de quelques sources et survole globalement le sujet même s'il reste incomplet.
Ébauche {{Avancement ébauche}}	L'article est à l'état d'ébauche, il est trop lacunaire.

Importance

Évaluation de l'importance des articles

Label	Critères	Exemple
Maximum	Le sujet est très important pour le projet et fait écho avec la définition de ce projet. il est traité par toutes les encyclopédies francophones imprimées. Pour chaque article, cette qualification doit être admise par les autres membres du projet.	Royaume d'Angleterre Guillaume le Conquérant Normands Jean d'Angleterre
Élevée	Le sujet a un impact large (il est souvent repris dans les autres articles). Il est connu par un public amateur d'histoire.	Domesday Book Robert Courteheuse Traité de Saint-Clair-sur-Epte Orderic Vital abbaye du Mont-Saint-Michel Guillaume II d'Angleterre
Moyenne	Le sujet est connu par un membre du projet mais est ignoré par un public amateur d'histoire .	Guillaume Fitz Osbern Robert de Mortain Blanche-Nef Compagnons de Guillaume le Conquérant Roger Bigot
Faible	Le sujet est très spécialisé, d'un intérêt limité ou très secondaire.	Partage de l'Angleterre en 1066 Roger Ier de Montgommery Herluin de Conteville