Pour du moment que le contenu le justifie. Faut arrêter de vouloir généraliser des décisions à ce qui ne l'est pas. Une ligne de bus inter-communale et une ligne de bus transmanche type Eurolines, c'est pas la même chose, je ne vois donc pas pourquoi on ne voterais pas pour chaque ligne de type de bus dans ce cas, ce qui serait ridicule. Donc je vote pour, du moment que le contenu le justifie, c'est à dire est suffisant et sourcé. Greenski (d) 16 mai 2009 à 00:44 (CEST)[répondre]
Pour si la ligne à un historique (tramway) ou une importance locale (1ere ligne en trafic) voire une importance future (futur tramway), à voir pour les lignes en sites propres captifs (ex: TVM), Fusionner avec l'article de réseau pour les autres: trop de variations, une infobox de paragraphe et les arrêts principaux suffisent. - Gonioul (d) 16 mai 2009 à 01:43 (CEST)[répondre]
Pour : suppression des lignes minimes en les intégrant dans un article plus gros, mais contre la suppression en masse de tous les articles sur une ligne de bus. Freewol (d) 11 juin 2009 à 12:32 (CEST)[répondre]
Contre sauf s'ils sont lié à un évènement historique, une décoration particulière, une situation spécial (...) qui est lui même admissible dans wikipédia. --cartedd #12 mai 2009 à 21:31 (CEST)[répondre]
Contre : pollution de l'espace encyclopédique, sauf dans de très rares cas où la notoriété, l'histoire, les projets de la ligne lui donneraient un caractère encyclopédique. Par ailleurs, la maintenance de tels articles est difficile, car les tracés, les fréquences, les périodes de service... peuvent évoluer rapidement sans que l'article (qui n'est jamais daté) ne soit à jour de ces changements - Claude villetaneuse (d) 16 mai 2009 à 17:03 (CEST)[répondre]
Contre comme a déjà dit cartedd # sauf s'ils sont lié à un évènement historique, une décoration particulière, une situation spécial (...) qui est lui même admissible dans wikipédia. C'est a dire que l'article doit avoir un minimum de contenu comme un historique voir une étude démographique et social. --Starhour (d) 17 mai 2009 à 11:07 (CEST)[répondre]
Contre : Peu important ppour le 99 % des cas, il en existe des milliers tous à peu près semblable. Exception pour les particulières, ayant quelques choses de vraiment spéciales Tristan ~ Relation publique18 mai 2009 à 20:38 (CEST)[répondre]
Fusionner : (avec « Liste des lignes de bus de Ville ») dans la majorité des situations et Pour : dans le cas de certaines lignes dont l'importance justifierait un article dédié. PinkCityBoy (d) 18 mai 2009 à 01:20 (CEST)[répondre]
Contre, sauf justification (importance élevée, evenement important...), sinon, 
Fusionner - Pic-Sou 11 juin 2009 à 19:43 (CEST)
Pour
Contre
Fusionner
Neutre
Pour à tendance neutre. Bien plus vaste qu'un simple arrêt. On peut y fusionner les articles concernant des arrêts non admissibles. Dodoïste [ dring-dring ] 13 mai 2009 à 22:24 (CEST)
Neutre :