Projet:Vaucluse/Évaluation/Comité
Participants |
À faire |
Articles de qualité |
Évaluation |
Statistiques |
Comité |
Historique |
Sélection 0.5 |
Comité d'évaluation
Cette page recense les contestations en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance du projet Vaucluse.
Veuillez laissez un message expliquant la contestation en question avec un lien vers l'article. Vous pouvez également voir directement avec la personne qui a apposé et rectifié le bandeau.
Les changements seront visibles dans l'historique.
N'importe qui peut faire une demande sur cette page, et n'importe quel membre du projet Vaucluse peut donner son avis par la suite. Dans tous les cas, le plus important est de trouver un consensus.
Cette page peut être utilisée pour :
- Demander l'évaluation d'un article, si l'on n'ose pas le faire soi-même,
- Débattre de l'importance d'un article, si celle-ci est contestée.
Abus de tagging
modifiersi on établit des tags de projet pour chaque département par rapport à chaque nationale (voir RN7), autoroute, fleuve on n'a pas fini de surcharger inutilement les discussions d'articles sans aucun réelle matière de discussion.--Channer [koz a mwin] 30 septembre 2007 à 15:38 (CEST)
- C'est exact, seulement Wikipédia est remplie de ces petits problèmes de gestion de conflits d'intérêt et d'écriture... j'ai eu un problème similaire avec la pause des liens "portail" sur les pages dont le lien est sur le portail... L'on peut être lié au sujet sans forcément avoir besoin de ce lien portail... mais une des règles pour prétendre à un "Bon Portail" ou un "portail de qualité" est cette pause systématique sur toutes les pages présentent en lien sur le portail. Wikipédia:Qu'est-ce qu'un portail de qualité ? dit "Il doit être pédagogique, ergonomique, esthétique, neutre, stable et dynamique. À ce sujet : Pédagogique (...) doit être mentionné dans tous les articles du domaine (via un lien portail)". Bref il semblerait que sans ces liens, pas de portail de qualité... ce que je trouve personnellement abusif sur certaines pages comme les pages générales parlant de la truffe ou des oliviers.
- Quoi qu'il en soit, ici c'est quelques choses de différents... oui, les routes nationales qui passent par le Vaucluse, qui permettent à des gens de se déplacer dans le Vaucluse, qui ont un impact direct sur le Vaucluse peuvent et doivent être liées dans le cadre du projet wikipédia 1.0 aux sujet qui les concerne, quitte à ce qu'il y en ait plusieurs. Je ne lie pas le mot "olive" ou "truffe", même si nous produisons une partie de la production de Provence, mais bien des axes majeurs de déplacement sur des pages de "discussion" dont le système d'utilisation et la gestion est différente de la page principale. Le jours où il y en aura trop, on fera des regroupements (comme par exemple le projet PACA fera un regroupement de tous les articles du projet Vaucluse, du projet Provence ou d'autres projets si ceux-là ont un rapport direct avec l'entité supérieure sans avoir besoin d'apposer un nouveau bandeau).
- "Les articles sont évalués au sein de chaque projet par chaque projet au moyen d'un bandeau apposé en page de discussion, qui comportent un champ importance et un champ avancement. Cette évaluation permet grâce au bot HAL d'établir des listes et statistiques par projet ainsi qu'une liste nominations automatiques (voir aussi la liste complète) d'articles d'avancement B ou plus, et d'importance élevée ou maximum." ... bref pas de bandeau, pas de stats... Tant que l'on ne m'aura pas dit quelles règles précises de Wikipédia violent celles du projet Wikipédia 1.0 ou expliqué quelle est la nuisance réelle sur l'article principal et en quoi on établi un abus de tagging, j'ai bien peur de devoir continuer afin de répondre aux exigences du projet. Je suis cependant ouvert à toutes suggestions (comme l'utilisation d'un bandeau multithème qui permettrait une collecte massive d'infos redistribuées par la suite selon que l'on soit inscrit ou nom si un tel bandeau devenait disponible).
- Cordialement, --Ampon 30 septembre 2007 à 16:33 (CEST)
Les pages de listes
modifierDe nombreuses pages sont plus ou moins des pages de "listes"... on a un "Bon début" lorsque ces listes sont complètes avec une introduction et deux ou trois autres données. Cependant, même si le sujet peut avoir une importance pour la vie du département, leur impact encyclopédique dans wikipédia reste de l'ordre de la liste donc d'importance "Faible" (à "Moyenne" au maximum !) --Ampon 12 octobre 2007 à 17:05 (CEST)
L'article a été pas mal amélioré et sourcé depuis l'évaluation de septembre 2007. Mérite-t-il un avancement B d'après-vous ? Kelson (d) 24 juillet 2008 à 09:23 (CEST)
Durance
modifierL'article Durance a été classé d'importance élevée pour le projet Vaucluse. Or l'article en question ne consacre que quelques lignes, sans grand intérêt d'ailleurs, au passage de la Durance le long du département. Où se niche donc l'importance de cet article pour le projet ? Si quelqu'un pense qu'il est vraiment important, il faudrait se dépêcher d'y intervenir, et sérieusement. Personnellement, je pencherais plutôt pour une importance au mieux moyenne. --Fr.Latreille (d) 21 octobre 2008 à 14:43 (CEST)
Bonjour. De passage sur votre portail AdQ, je suis très surpris d'y lire qu'il a une superficie de 3 567 hectares (trois fois plus petit que Paris ! ). Je ne sais s'il s'agit d'une étourderie ou d'un vandalisme mais il serait bon de rectifier le tir. Cordialement. Père Igor (d) 14 février 2009 à 16:34 (CET)
- Je viens de voir comme toi la boulette. La superficie est bien de 3 567km² donnée qui est fournie d'ailleurs sur la page du Conseil Général concernant la géographie du Vaucluse et ce chiffre est confirmée à la p. 814 dans le Dictionnaire de la Provence et de la Côte d'Azur, Éd. Larousse, Paris, 2002. (ISBN 2035751055). Avant de reverter, j'attends le retour de Jmrosier (d · c · b) qui a ce portail en suivi. Il confirmera ce qui a pu se passer. Merci
de ton attention et très amicalement JPS68 (d) 14 février 2009 à 19:03 (CET)
contestation d'une expression peu élégante...
modifierEtant l'un des auteurs nés dans le Vaucluse et pour lequel la proposition est faite de compléter ou modifier sa "fiche" ou "note" ou "rubrique", je ne sais comment appeler cela, "notule" peut-être, je tiens à vous faire observer que, sans être paranoaïaque ou mégalomane, je trouve indélicate la mention "importance faible" désignant l'intérêt que peut avoir la notule le concernant. N'ayant bien évidemment pas l'illusion de me prendre pour Char (qui fut un ami) ou pour Bosco (qui naquit tout comme moi à Avignon, quartier Monclar), j'admets volontiers que les informations me concernant sont d'un intérêt infiniment moindre; toutefois, la délicatesse voudrait que cette légitime "hiérarchie des valeurs", concernant des individus, fût moins cynique et indélicate.
Merci toutefois d'avoir eu l'amabilité de me compter au nombre des écrivains nés dans le Vaucluse. A ce propos, je regrette qu'aient été omis Jean Tortel (voire André de Richaud qu'il ne me semble pas avoir vu dans votre liste, et qui était Carpentrassien, si ma mémoiure est bonne).
- Cher Monsieur,
- Pourquoi "faible" ? tout simplement car il s'agit d'une structure pyramidale dont seul les 4 preet qu'il faut faire des choix... mais le mot faible ne signifie pas pour autant que l'on ne vous considère pas puisque vous êtes sur une encyclopédie internationale dans sa version francophone, donc aussi éditée par des suisses, belges, canadiens, etc. On pourrait donc traduire ce « faible » par « 4eme rang en partant du sommet » !
- Ce qu'il faut que vous compreniez c'est que cette mention concerne l'importance pour le projet:Vaucluse et cela uniquement au sein de l’encyclopédie, pas de votre oeuvre ou même de vos actions externes au Vaucluse. Il ne s'agit pas non plus d'une compétition entre les auteurs, car dans ce classement vous êtes comparés à des monuments, des communes, des actes historiques, etc. A titre de comparaison, Bernard Kouchner, comme vous pourrez le vérifier et cela malgré son importance nationale voir internationale, est aussi classé dans le projet d'une importance faible, alors que d'autres personnages politiques pourront prétendre à une position largement supérieure sans pour autant être aussi célèbres que lui !
- Pour en revenir aux écrivains, si vous prenez Fabre par exemple : s'il n'était jamais revenu de Corse, s'il n'avait pas eu du patrimoine immobilier à son nom dans le département (propre ou attribué comme des collèges, etc.), si ses livres n'avaient pas parlés d'ici, il n'aurait surement pas eu la même importance ! Personnellement, je ne connais pas votre vie, mais lorsque je trouve : « Dès 1977, il a créé les Rencontres poétiques internationales de la Chartreuse de Villeneuve-lès-Avignon, ainsi que la première structure de recherche et d'animation littéraire permanente (Maison du Livre et des Mots). En 1986, il crée à Montpellier le Centre régional des Lettres du Languedoc-Roussillon et la Maison du Livre et des Écrivains, qu'il dirige pendant presque 20 ans, jusqu'à leur fermeture. » j'y vois surtout des secteurs voisins (et donc un impact vauclusien réduit)... Si ceux-ci ont leur projet interne dans wikipédia, vous pourrez sans aucun doute y avoir aussi une place (néanmoins aussi en faible je pense, trop dispersé), un autre pour le projet littérature, et ainsi de suite !
- Cordialement, --Ampon (d) 22 juin 2011 à 11:55 (CEST)
- --Ampon (d) 22 juin 2011 à 11:55 (CEST)