Projet:Wikipack Africa Contenu/Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas

En résumé : Wikipédia est avant tout une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach.

Un article encyclopédique ne peut être une exposition complète de tous les détails vérifiables ou présumés utiles sur le sujet, mais plutôt un résumé neutre des informations pertinentes données par des sources fiables, traitant chacun de ces aspects selon son importance par rapport au sujet, eu égard au poids relatif que lui donnent ces sources. Les exemples suivants, non exhaustifs, illustrent ce que Wikipédia n'est pas.

Un groupe de discussion

Wikipédia n'est pas un groupe de discussion, n'est pas non plus un forum de discussion, ni un site de tchat.

Néanmoins, Wikipédia est une encyclopédie collaborative et la discussion entre contributeurs est parfois nécessaire pour améliorer l'encyclopédie ou pour aboutir à un consensus sur certains sujets. Vous pouvez discuter avec les participants sur leurs pages personnelles et vous pouvez discuter d'un article particulier sur la page Discussion qui lui est rattachée.

Un dictionnaire

Wikipédia n'est pas un dictionnaire, c'est-à-dire un ensemble de définitions de termes usuels. Ainsi, si un terme recouvre un sujet non encyclopédique, aucun article ne lui sera consacré, et si plusieurs termes recouvrent le même sujet encyclopédique, alors un seul article lui sera consacré et des redirections seront employées. Chaque introduction d'article se doit donc de définir un concept et de décrire son histoire et non de définir un mot et de détailler son étymologie et ses usages. Par ailleurs, les pages d'homonymies sont destinées à rassembler les différents articles consacrés à un même nom, pouvant désigner notamment des personnes et/ou des lieux distincts, ou à un même terme, mot ou expression, utilisé parfois dans des sens très différents.

Cela ne signifie pas que l'étymologie, la prononciation, et tout autre élément linguistique sont hors sujet sur Wikipédia, seulement ils n'en sont pas l'élément central. Pour accéder à un dictionnaire libre, consultez plutôt le Wiktionnaire, un autre projet de la Wikimedia Foundation.

Un guide d'usage de la langue

La fonction de Wikipédia n'est pas d'expliquer comment utiliser les mots, les expressions, etc. Mais, bien entendu, il est parfois utile, dans le cadre d'un article, d'indiquer comment un mot doit être utilisé selon telle ou telle autorité.

Par extension du paragraphe précédent, Wikipédia n'est pas non plus un guide d'usage des termes informatiques. Nous ne sommes pas là pour vous apprendre comment parler comme les hackers. Nous sommes là pour écrire une encyclopédie. Mais par contre, vous êtes le bienvenu si vous voulez écrire des articles, même très pointus, sur les hackers et leur culture ; et si dans le cadre de tels articles, certains termes de l'argot hacker nécessitent une explication, alors la rédaction d'un article sur ces termes sera bien entendu justifiée.

Un champ de bataille

Wikipédia n'est pas un endroit pour entamer, importer, entretenir ou prolonger des conflits personnels. Favoriser des conflits personnels va directement à l'encontre de la politique et des buts de Wikipédia. On s'attend à ce que chaque utilisateur interagisse l'un avec l'autre, calmement et dans un esprit de coopération et de coordination. Il est toujours possible de résoudre un conflit en conservant une attitude respectueuse, sans céder aux attaques personnelles dans une telle situation.

Il ne s'agit pas de faire une guerre de modifications ni de défendre son point de vue en créant un « contre-article ».

Par ailleurs, un article n'est la « chasse gardée » d'aucun participant : être le principal rédacteur, voire l'unique rédacteur passé, ne donne pas de droit de veto sur l'évolution d'un article.

Une tribune de propagande ou de promotion

Wikipédia n'a pas vocation à défendre un avis personnel ou à promouvoir un projet, une idée nouvelle, une personne ou une association méconnue ou tous sujets généralement ignorés, notamment par les organismes de recherche et les médias. Wikipédia rapporte des connaissances établies par d'autres (pas de travaux inédits) sur des sujets notables et répondant aux critères d'admissibilité.

Mais un article peut, bien sûr, rapporter objectivement ce que disent les promoteurs d'un sujet notable, tant et aussi longtemps que cela est fait d'un point de vue neutre. Tout avis « personnel » nécessite une reconnaissance à large échelle, particulièrement parmi la communauté des spécialistes de la même question ou des sujets qui s'en approchent.

Un support publicitaire gratuit

Wikipédia n'a pas vocation à faire connaître ou à promouvoir des personnes, des entreprises, des services, des produits ou des marques ; elle n'est pas destinée à accueillir des articles qui ne sont en fait que des prospectus publicitaires assurant une promotion commerciale.

Cela ne signifie pas que Wikipédia ne peut pas citer des entreprises ou des produits commerciaux et même leur consacrer des articles. Mais ces sujets doivent être abordés de façon neutre et, pour qu'un article puisse leur être consacré, il est nécessaire de disposer de sources indépendantes du sujet. Ainsi, un article sur une entreprise, une marque ou un produit commercial ne pourra pas s'appuyer uniquement sur le site internet de l'entreprise, des communiqués de presse, ou des travaux produits par ceux qui lui sont liés (laboratoires, filiales, etc.) : des sources externes sont à pourvoir.

Conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour écrire ou modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur/maître de stage), vous devez divulguer pour quelles contributions vous êtes rémunéré. Vous devez ajouter votre affiliation à votre résumé de modification, page utilisateur ou page de discussion, afin de faire toute la transparence sur votre activité et point de vue.

Un recueil de citations ou d'aphorismes

Wikipédia n'est pas un recueil de citations, elle n'est pas destinée à accumuler des citations sans discernement, quelle que soit la valeur de ces citations.

Cela ne veut pas dire que les citations n'ont pas leur place dans Wikipédia mais qu'elles doivent être contextualisées. Une citation peut avoir sa place dans un article pour illustrer un point de vue ou une prise de position ou encore pour rendre compte synthétiquement de l'analyse d'un auteur de référence. Parfois, certaines citations notables peuvent même constituer le sujet d'un article lorsqu'elles ont été analysées et commentées au point d'en faire un objet encyclopédique.

Pour accéder à un recueil de citations, consultez plutôt le Wikiquote, un autre projet de la Wikimedia Foundation.

Une encyclopédie nationale

Wikipédia n'est pas une encyclopédie du monde francophone mais une encyclopédie en langue française et donc indépendante d'un pays quelconque.

Une collection de liens externes

Wikipédia n'a pas pour but de référencer toutes les pages Internet se rapportant à un sujet. Il existe des sites web destinés à cela (les annuaires web notamment) mais Wikipédia n'en fait pas partie. Un lien vers un site officiel peut être pertinent s'il s'agit d'une institution, par exemple, mais les liens vers les blogs, forums, sites personnels, ou sites promotionnels seront très certainement supprimés.

Si un site Internet est particulièrement intéressant, il est plus judicieux de s'en servir comme source pour améliorer l'article existant plutôt que de placer un lien vers ce site.

Un journal d'information

Wikipédia n'est pas un journal d'information et n'a pas pour objectif de relater les faits et événements d'actualité dès qu'ils surviennent. La véracité, la vérifiabilité et la mise en perspective des éléments rapportés dans Wikipédia sont plus importantes que la rapidité de leur publication. Les articles d'information sur des faits ou des événements d'actualité peuvent être rédigés dans Wikinews, un autre projet de la Wikimedia Foundation.

Les contributeurs sont toutefois encouragés à intégrer des informations actuelles et à jour dans les articles existants. Il est également possible de développer un article autonome sur un fait d'actualité important s'il fait l'objet d'une couverture significative et d'une analyse par des sources secondaires fiables.

Dans tous les cas, les faits ou événements d'actualité relatés dans Wikipédia doivent être rédigés dans un style encyclopédique et une information de « dernière heure » n'a pas à être traitée ou mise en évidence de façon différente des faits plus anciens.

Une boule de cristal

Wikipédia ne prévoit pas l'avenir et ne fait pas de futurologie. Toute information à propos d'événements à venir doit être vérifiée et appuyée par des sources fiables et à peu près sûres (on peut raisonnablement prévoir qu'il y aura des Jeux olympiques en 2024, mais non qu'il y aura des Jeux olympiques en 2050). Il est fortement déconseillé de faire des annonces pour des produits (livres, films, albums musicaux, jeux vidéo, etc.) qui ne sont pas encore sortis.

Un annuaire ou une base de données

Une encyclopédie n'est pas une compilation exhaustive de type annuaire ou base de données, faite sans discernement, d'informations, de noms, de produits, ou de curriculum vite.

Un guide pratique

Un article de Wikipédia n'a pas vocation à être un manuel, un guide pratique, expliquant au lecteur les démarches qu'il doit accomplir pour parvenir à un résultat. Le fait que le rédacteur s'adresse au lecteur en utilisant la deuxième personne est un bon indicateur qu'un passage est un guide pratique (« pour réussir ceci, faites cela »). Sont en particulier proscrits (liste non exhaustive) :

les recettes de cuisine, ce qui n'empêche pas bien entendu de consacrer un article à un plat, et d'en évoquer les modes de fabrication et les ingrédients qui entrent dans sa composition ;
les guides de voyage ;
les guides d'élevage, bricolage, santé, etc.

De tels articles ou de tels passages auraient plus leur place sur Wikibooks, Wikivoyage, ou Wikiversity.

Une liste d'informations

Un article de Wikipédia n'a donc pas vocation à être :

une foire aux questions ;
un mémorial ou une commémoration ;
un recueil de documents, annotés ou non ;
un simple résumé d'une œuvre ;
le simple texte d'une chanson.

En particulier, Wikipédia n'est pas destiné à faire de la communication institutionnelle. Diverses instances — club sportif, établissement d'enseignement, entreprise privée, ONG, club service, mouvement de jeunesse, parti politique, institut de recherche, etc. — peuvent être tentées de déverser dans Wikipédia les informations qu'elles diffusent pour leur propre compte ; leurs membres ou sympathisants peuvent agir de même. De tels articles, qui peuvent dispenser des informations précieuses, sont donc forcément rédigés du point de vue de ce qui fait l'objet même de l'article. Or un tel traitement n'est pas conforme à l'idéal d'une encyclopédie. Dans celle-ci, en effet, tous les points de vue doivent être représentés, et les données doivent être fournies de manière telle que l'approche critique et libre de ces données soit encouragée.

Une expérience politique

La communauté s'est dotée de certaines règles, mais il ne faut pas perdre de vue qu'elles n'existent que pour le but auquel la communauté aspire : construire une bonne encyclopédie. Par extension, Wikipédia n'est ni une démocratie, ni une dictature, ni une tentative de réalisation d'un projet politique quelconque. Ces règles ne sont donc pas à considérer comme des lois, mais comme des recommandations destinées à faciliter le travail collaboratif. Cela n'empêche pas certains de s'interroger sur l'organisation de la communauté, il existe divers essais sur le sujet.

Un journal intime

Les articles ne sont pas faits pour écrire son autobiographie, présenter sa famille ou ses amis. Pour cela, il existe de très nombreux sites gratuits permettant de créer son blog. Cependant, si vous désirez, en tant que contributeur, vous présenter ou expliquer vos centres d'intérêt, utilisez votre page utilisateur, mise à disposition de toutes les personnes inscrites à Wikipédia.

Censurée

Wikipédia peut avoir des contenus que certains lecteurs estiment choquants ou offensants. Étant donné que Wikipédia est une encyclopédie, c'est-à-dire un projet rassemblant des informations sur divers sujets de manière la plus impartiale et objective possible, le caractère choquant ou non d'un article reste quelque chose de très subjectif : ce qui peut sembler anodin au plus grand nombre peut très bien être inadmissible pour d'autres. Les articles peuvent toutefois présenter un contenu considéré comme choquant par l'ensemble de la communauté, il y a alors une raison à cela : les contenus de ce type sont utilisés si et seulement si leur omission rendait l'article moins informatif, moins pertinent et moins exact, et qu'il n'existe pas d'alternative.

Une encyclopédie sur papier

Les coûts de l'espace sur disque dur et de la bande passante sont négligeables. Selon Jimmy Wales (fondateur de Wikipédia), pour autant qu'il respecte les principes fondateurs (principalement la neutralité de point de vue) et qu'il soit convenablement structuré, l'existence d'un contenu sur Wikipédia devrait principalement être tributaire de l'intérêt qu'aura un contributeur à l'ajouter. Sauf l'intérêt, rien n'empêche un sujet d'être traité avec autant de détails et de profondeur qu'il est possible de le faire.

Un médecin

Comme pour tout le contenu de l'encyclopédie, un article traitant du domaine médical ne comporte aucune garantie sur sa fiabilité, ayant pu être rédigé par n'importe quel contributeur non renseigné sur le sujet.

De plus, Wikipédia n’est pas un médecin et même si les informations fournies sont vérifiables et fiables, elles ne peuvent se substituer à l'avis d'un professionnel de la santé qui saura s'adapter à votre cas particulier contrairement à Wikipédia.

Voir aussi