« Discussion utilisateur:Kikuyu3/Archive 2014 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→marxo : il s'agit d'une demande précise pour ma première contribution |
SOS Marxo |
||
Ligne 724 :
J'ai débarqué.<br>[[Utilisateur:Marxo|Marxo]] ([[Discussion utilisateur:Marxo|discuter]]) 25 janvier 2014 à 16:55 (CET)
: 9/04/14 : discussion sur Papaïs transféré en bas de page.Hop ! [[Utilisateur:Kikuyu3|Kikuyu3]] [[Discussion utilisateur:Kikuyu3|<sup>Sous l'Arbre à palabres</sup>]] 9 avril 2014 à 19:51 (CEST)
salut kikuyu3 !▼
j'ai rédigé un article " XAVIER PAPAIS " il s'agit de ma première contribution. Je pense avoir fait le nécessaire pour que les bandeaux d'avertissements sur le manque de références ou de sources disparaissent : ce n'est pas le cas. Comment faire ? Il s'agit d'un éminent philosophe dont je suis le séminaire à l'ENS-rue d'Ulm et dont l'autorité et l'érudition ne fait aucun doute dans les milieux universitaires. Ces deux bandeaux doivent pouvoir être retirés car ils nuisent assez puissament à sa crédibilité. Si ce n'est pas possible, je retirerais moi-même cet article. Et je dois dire que cela ne m'incite guère à continuer de contribuer▼
merci de me guider...▼
à très vite ▼
marxo▼
== STP ==
Ligne 783 ⟶ 776 :
[[Image:Icono consulta borrar.png|70px|link=|Page proposée à la suppression|gauche]]
Bonjour,
tif
L’article « '''{{Lien à supprimer|1=Charles Hellaby}}''' » est proposé à la suppression ({{cf.}} [[Wikipédia:Pages à supprimer]]). Après avoir pris connaissance des [[Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles|critères généraux d’admissibilité des articles]] et des [[:Catégorie:Wikipédia:Admissibilité des articles|critères spécifiques]], vous pourrez [[Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression|donner votre avis]] sur la page de discussion '''[[{{TALKPAGENAME:Charles Hellaby}}/Suppression]]'''.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources secondaires fiables et indépendantes]]. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les [[Wikipédia:Principes fondateurs|principes fondateurs]] de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. [[Utilisateur:Martin'|Martin]] <small>[[Discussion_Utilisateur:Martin'| // discuter]]</small> 8 avril 2014 à 01:22 (CEST)
== SOS Papaïs ==
Bonjour Marxo, je recopie ta demande ci-dessous, avec plus bas ma réponse.<br>
▲"salut kikuyu3 !
▲j'ai rédigé un article " XAVIER PAPAIS " il s'agit de ma première contribution. Je pense avoir fait le nécessaire pour que les bandeaux d'avertissements sur le manque de références ou de sources disparaissent : ce n'est pas le cas. Comment faire ? Il s'agit d'un éminent philosophe dont je suis le séminaire à l'ENS-rue d'Ulm et dont l'autorité et l'érudition ne fait aucun doute dans les milieux universitaires. Ces deux bandeaux doivent pouvoir être retirés car ils nuisent assez puissament à sa crédibilité. Si ce n'est pas possible, je retirerais moi-même cet article. Et je dois dire que cela ne m'incite guère à continuer de contribuer
▲merci de me guider...
▲à très vite
▲marxo"
: Rebonjour, {{notif|Marxo}}, ravi de recevoir de tes nouvelles,<br>
:(Profond soupir). Ah, ces jeunes !!! Depuis l'aube des temps, ça veut tout tout de suite. Et en plus, tu tombes dans tous les pièges. Bon, commençons par le plus simple, quelques points de techniques pour la compréhension du dialogue. Et ensuite on s'attaquera à la philosophie profonde de tes mésaventures.<br>
: Primo, la place où tu as posté ton message (post) : lorsqu'il s'agit d'un nouveau sujet comme ici, tu ne le noies pas dans une ancienne discussion, mais tu crées un nouveau chapitre à la fin de la page de discussion (PDD) de ton interlocuteur, comme je viens de le faire.<br>
: Pour créer un nouveau chapitre, tu tapes deux signes = (égal) suivis d'une espace (eh oui, c'est féminin en typographie), puis le titre du chapitre, résumant ton sujet aussi clairement et laconiquement que possible, puis à nouveau une espace et encore deux signes = (égal). Pour une section ce sont trois =, et quatre pour une sous-section, etc, jusqu'à 6 maximum (tu es déjà rendu à un niveau de découpage très avancé. Au dela, ça n'a guère de sens.<br>
: Si tu écris à l'attention de quelqu'un, tu peux le "notifier" avec la syntaxe suivante <nowiki>{{notif|Kikuyu3}}</nowiki> en remplaçant K3 par le pseudo (exact, casse et caractères particuliers compris) du contributeur visé (le contributeur de base s'appelle un peon). Le logiciel qui fait tourner la boutique (MediaWiki) lui envoie sur ses page personnelle (PU pour pages utilisateur) un avis de l'existence de ton post automatiquement. Regardes ce que ça donne ci-dessus après mon bonjour.<br>
: La PDD (page de discussion où l'on se répond peut être celle où l'on a laissé le message d'origine, ou celle de la personne à laquelle on répond. C'est à convenir avec chaque interlocuteur. Je te recommande de t'arrêter à une règle générale de ton choix et de la faire connaître sur ta propre PDD.<br>
: Si tu m'interpelles sur cette page, je te réponds ici.<br>
: Pour répondre à une question, tu dois indenter ta réponse. Pour indenter, tes paragraphes doivent commencer par le signe : (deux points), la personne qui répond à ta propre réponse commencera ses propres paragraphes avec deux signes ::, puis la troisième réponse en mettra trois, etc...<br>
: Il peut arriver que tu réagisse à la deuxième réponse alors qu'on en est déjà à la sixième ou plus (eh oui, tous les contributeurs ne réagissent pas avec la même célérité, et on a parfois des propos à rajouter à d'autres plus anciens dans la conversation). Dans ce cas, tu ajouteras seulement un deux points supplémentaires au nombre contenu dans le propos auquel tu réagis. Si ce n'est pas clair, va voir les pages de discussions, et ouvre la fenêtre de code pour comprendre. C'est beaucoup moins compliqué que mes explications.<br>
: Enfin, tu retournes à la ligne avec deux retour chariot (touche "Enter") ou avec la syntaxe <nowiki><br></nowiki>. En effet, un seul retour chariot n'est pas compris comme tel par MediaWiki. Sans oublier l'indentation.<br>
:<br>
: Sur la '''''philosophie''''' de tes mésaventures, je disais plus haut que tu es tombé dans le piège classique de nombreux débutants. D'abord tu contribues sur un article qui visiblement te tiens beaucoup à coeur. Il eut mieux valu patienter un peu et te faire les dents sur des pages plus faciles. Une fois armé, tu aurais été plus à ton aise pour cette contribution, réellement pointue. Bon, mais il faut rester positif et regarder s'il y a une solution.
: Premièrement, je vois que tu es sur la bonne voie. Ton travail est certain et tu y mets de l'énergie. Lorsqu'on regarde l'historique de cette page, visiblement tu t'accroches et la difficulté ne t'arrête pas. Ma première conclusion, c'est que tu ne dois pas te décourager. Les débuts sur WP peuvent être extrêmement pénibles, d'autant qu'on est seul, et qu'on n'est pas un foudre en informatique. Je le sais pour l'avoir vécu également.<br>
: J'aurais une suggestion à te faire : tu contribues avec l'éditeur visuel. Fort bien. Il mâche une grosse partie du travail et c'est précieux au débutant. Il présente à mon sens deux inconvénients majeurs : d'une part, on ne sait pas ce qui se passe dans le moteur, et d'autres part, il ne sait pas tout faire. Je te recommande donc de cliquer sur l'onglet "Modifier le code" et d'aller voir l'anatomie de ton article. En particulier lorsque ce sont d'autres wikipediens plus aguerris qui sont intervenus. Tu découvriras comment permettre la visualisation des références (ce qu'a fait {{u|Indeed}}), où les positionner, la syntaxe, etc... C'est très formateur et de nature à t'aider à comprendre comment ton article s'articule techniquement. Tu peux en avoir un aperçu également sous une autre forme en comparant deux versions (contigües ou non) dans l'historique.
: Sur le plan éditorial, je ne veux pas intervenir. C'est ta prose, et je ne saurais interférer (en plus que j'en serai foutre incapable !). Cependant, tu devrais visiter les pages d'autres philosophes et découvrir les usages en ... usage sur WP. Ils répondent le plus probablement à des recommandations discutées (parfois de haute lutte) entre personnes qui se sont investies dans ce sujet. Et comme tu sais, lorsqu'on est invité pour la première fois à un cocktail, on évite de bousculer les habitués,... la première fois. On attend d'en être devenu un soi-même. De plus, se conformer aux usages pratiqués par les anciens, c'est souvent s'éviter les écueils qu'ils ont déjà affrontés. Et plus que c'est également un bon moyen de se faire reconnaître.
: Outre : il existe un portail "Philosophie" que tu trouveras sur la page [[Portail:Philosophie]] (r'gade si c'est astucieux, ça !). Tu verras qu'un travail considérable a déjà été réalisé. Je te recommande la lecture des "Articles de qualité" ainsi que des "Bbons articles". Ils ont été labellisés par la communauté (parmi lesquels très probablement de nombreux contributeurs au Portail Philo) et ils donnent une idée de ce qui est attendu. En plus la lecture de leur pages de discussion respectives (ainsi que celle du portail) te permettront d'identifier quelques peons dont la façon d'être et de communiquer t'inciteront au dialogue, et qui t'orienteront sur ce plan.
: Il existe également le [[Projet|Philosophie]], complémentaire, et dont je te recommande la visite régulière. Enfin il existe un Café des Philosophes où l'on discute des sujet ayant trait à cette spécialité : onglet "Café philo" sur la page du Portail. Les PDD des portail, projets, café de Philosophes et des articles sont riches d'enseignements. Fais-en un usage immodéré pour connaître la géographie de ton nouveau continent. Sur WP, tu n'es seul que si tu le veux.
: Sur les interventions de Julesverne à l'envers et d'Indeed, dis-toi bien que ce sont des contributeurs qui assurent la maintenance de WP depuis des lustres. Ils ne prétendent pas à la science infuse et peuvent se tromper, mais c'est assez rare, vu leur expérience. En outre, sur WP, il y a un principe, c'est de présumer la bonne foi. C'est plutôt bien parce que ça aide à l'obtention du consensus. Donc ici, ils sont deux à t'interroger sur l'admissibilité du sujet. Et dans le bandeau, tu as précisément un lien pour t'expliquer ce que la question recouvre : cliques sur le mot "admissibilité", et la page ad-hoc s'ouvrira. Le mieux, c'est même clic-droit et "ouvrir dans un nouvel onglet". Ainsi tu travailles sans perdre la page où tu te situais. Tu verras qu'il existe un paragaphe "Liste des critères spécifiques de notoriété" dans lequel tu trouves "Notoriété des personnes". Cliques ici et tu trouveras une nouvelle page ou l'on parle notamment de la catégorie"Scientifiques, universitaires". A toi mmaintenant de trouver des critères correspondant à ces définitions, et d'établir cette correspondance, avant d'enlever les bandeaux. Tu peux également engager une discussion avec les poseurs de bandeaux, ou sur les pages du projet/portail/café. Attention : c'est au peon de justifie de l'admissibilité de son article (ou de l'info qu'il ajoute à un article existant), pas l'inverse.
: En gros, c'est pareil pour les sources.
: Dernier point : <small>tu menaces de retirer l'article.</small> Ne le dis pas trop fort : c'est assez mal perçu. Et en plus, tu n'es pas "propriétaire" de l'article, même si tu es le seul rédacteur. La suppression d'une page obéit à des règles très précises également. On pourra en reparler ultérieurement.
: Dans ton cas, il faut absolument que tu fasses abstraction de TA perception du sujet. Rester factuel et neutre n'est pas facile, mais c'est l'argument le plus convaincant sur WP : les arguments d'autorité y sont bannis. Lis et relis les principes fondateurs (voir sur la page d'accueil).
: M. PAPAIS ne t'aide pas beaucoup, avec sa plme uniquement verbale. A mon sens, c'est un point qui vaut d'engager une discussion avec les autres peons en vue d'un consensus sur un nouvel usage : "Quid de l'admissibilité d'un universitaire qui ne <s>sait</s> veut pas écrire, mais qui enseigne dans des établissement aussi reconnus et prestigieux ?" C'est un bon débat pour WP, et qui peut (aider à) régler la question.
: J'arrête là ?
: Bonnes contribs. J'ai déposé un post sur la PDD de l'article. Je te souhaite une longue vie sur WP.
: Hop ! [[Utilisateur:Kikuyu3|Kikuyu3]] [[Discussion utilisateur:Kikuyu3|<sup>Sous l'Arbre à palabres</sup>]] 9 avril 2014 à 19:51 (CEST)
| |||