« Discussion:Représentation d'Allah/Admissibilité » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Conserver : mef |
|||
Ligne 9 :
Proposé par : [[Utilisateur:Calame|Calame]] ([[Discussion utilisateur:Calame|discuter]]) 15 janvier 2015 à 13:32 (CET)
Article créé hier, dans la foulée des attentats contre Charlie Hebdo, et qui pour l'instant est un ensemble foutraque de petites bouts péchés sur Internet visiblement grâce à une recherche "représentation d'Allah", sans aucun regard critique. Le créateur est un nouveau contributeur, mais bien au fait du fonctionnement de WP, ce qui a laissé penser à un faux-nez. Quoiqu'il en soit, il ne propose quasiment aucune source valable, voir la pdd et [https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/14_janvier_2015#Repr.C3.A9sentation_d.27Allah_.28rameutage.29 le bistro du 14 janvier] et porte visiblement un fort PoV, le premier commentaire qu'il ait laissé lors de la création étant "Enrayer les esprits plutot que de hacker les armes."
Je pense qu'il n'y a pas matière à un article cohérent. Pas de sources, ou presque pas, qui s'intéressent à la représentation de Dieu en islam, la question ayant fait un consensus dès les origines quant à une absence de représentation. On peut évidemment trouver quelques éléments dans une biblio sérieuse, mais c'est léger, et il faut quelqu'un de bien au courant pour s'y coller, ce que je ne peux pas faire dans les prochaines semaines faute de temps. Il y a des représentations hors de l'islam, dans des caricatures. Peut-être deux ou trois cas très marginaux, liés à des pratiques syncrétiques, en Afrique sub-saharienne ou en Asie du Sud, encore faut-il les dénicher dans des sources correctes. Le nom d'Allah est aussi souvent calligraphié, dans les mosquées par exemple. Est-ce suffisant pour faire un article ?
Pas d'article équivalent sur les autres WP. Le sujet est de plus, bien évidemment, extrêmement sensible en ce moment, donc à manier avec un minimum de précautions.
Sur la pdd ont aussi été faites des propositions d'élargissement de l'article, à la représentation de Dieu de manière générale. Ca pourrait permettre de retravailler l'article [[Dieu le Père dans la culture]], qui n'est pas folichon, par la même occasion (dans ce cas, on fusionne les deux, et on travaille sur la représentation de Dieu dans les trois religions du Livre ?).
:*Lorsque je lis le commentaire du demandeur de cette suppression, je m'interroge déjà quant à son sens logique au moment de sa prise de plume.
:''"Article créé hier, dans la foulée des attentats contre Charlie Hebdo, "'' Qu'est ce que ça veut dire? C'est bien moi qui ai créé cet article, mais je n'ai tué personne avant (ni après). :Je sais bien que pour certains, parler de représentation d'Allah et commettre un meurtre doit entraîner la même peine capitale; mais, de grace, merci de m'épargner encore un peu (juste le temps d'écrire quelques articles bien sentis histoire d'enrayer les esprits retors...).
:*Maintenant attaquons nous à la bonne foi de ce contradicteur. Lorsque je lis ''"Pas de sources, ou presque pas,"'' ... Pardon? Avec la seule récurrence '''"représentation d'Allah"''' (dans une seule langue : le français) sur le main de google, je suis à '''treize''' pages de '''dix''' liens chacune ! J'ai pris le soin de sélectionner 23 sources importantes, quasiment toutes issues de la littérature spécialisée (avec les "cas très marginaux, liés à des pratiques syncrétiques", pour reprendre la suffisance insupportable de mon interlocuteur). Lorsque je dis quasiment toutes; c'est parce-que je rajoute un point qui n'est pas littéraire, mais journalistique : l'affaire [[Nabil Karoui]] qui a défrayé la chronique avec la diffusion du film à très grand succès "Persépolis" dans lequel il y'a une magnifique et très problématique représentation d'Allah ! Cette recherche, comme je le dis plus haut, je ne l'ai faite qu'en Français. Je ne l'ai pas faite en anglais. Je ne l'ai pas faite en espagnol. Je ne l'ai pas faite en arabe... Ça vaudrait le coup. Juste pour voir si c'est vrai qu'il n'y a "presque pas de sources". Mauvaise foi caractérisée et éhontée, par conséquent.
:*Et pour finir, le ponpon (ce qui me fait le plus peur en fait) c'est l'aspect parti-pris. Ça veut dire quoi, ça : ''"La question [a] fait un consensus dès les origines quant à une absence de représentation"''... Est-ce que c'est sur Wikipedia qu'il y a eu un ''consensus sur une absence de représentation''? Parce-que c'est sur sur wikipedia que nous rédigeons et nous n'avons certainement pas vocation à imposer une ''"absence de représentation'' d'Allah" sous prétexte qu'une telle chose aurait été incitée dans d'autres contextes ! J'incite donc mon contradicteur à lire le deuxième principe fondateur de l'encyclopédie. [[Utilisateur:Suomy Nona Charlie|Suomy Nona Charlie]] ([[Discussion utilisateur:Suomy Nona Charlie|discuter]]) 15 janvier 2015 à 16:05 (CET)
=== Discussions ===
Ligne 26 ⟶ 30 :
==== Conserver ====
#
==== Supprimer ====
#
==== Avis non décomptés ====
| |||