« Discussion:Pedro Carrasquedo » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Aucun résumé des modifications |
|||
Ligne 25 :
Le départ du NPA fait donc suite à des désaccords anciens mais a eu lieu opportunément quelques jours avant la procédure d'exclusion engagée contre lui. Il serait honnete de l'inclue dans l 'article, même si cela semble désagréable. Heureusement que nous ne sommes pas un fan club mais une tentative encyclopédique. Concernant l'appel en cours, contrairement à ce qu'ecrit Jejephob, on ne fait pas appel d'une accusation mais d'une condamnation. Il n'est pas interdit ni susceptible de poursuite que d'evoquer une condamnation, meme en premiere instance. Wikipédia est un projet encyclopédique participatif et non pas une tribune partisane. Il n'est pas de procès en sorcellerie, juste une discussion sur l'article. [[Utilisateur:Vladimirrrr|Vladimirrrr]] ([[Discussion utilisateur:Vladimirrrr|discuter]]) 11 février 2015 à 23:22 (CET) vladimirrrr
_____________________________
@vladimirrrr
Vous parlez d'honnêteté d'inclure dans l'article le fait qu'il y a eu "départ opportun" "quelques jours avant...". Parler d'opportunité, c'est faire justement fi de toute neutralité. On pourrait ensuite entrer dans une lecture minutieuse des statuts du parti dont il est question et des procédures exactes qui déterminent comment et à quel moment doit être prononcée une exclusion.D'ailleurs, êtes vous sûr vous-même qu'il y ait eu départ opportun"? Quelles preuves avez-vous? Aucune sinon des affirmations tendancieuses d'un membre du "fan club du NPA", plus exactement un membre carrément de ce parti qui ne s'en cache pas. Avez-vous vérifié ces affirmations avant de prendre pour argent comptant ce qu'il dit? Peut-être iriez vous de surprises en surprises sur la procédure employée par ce parti? Et si, en réalité, ce parti avait tout simplement exclu Pedro Carrasquedo et que sa présomption d'innocence n'ait pas été respectée par les organismes dirigeants de ce parti, trop contents de se débarrasser de Pedro Carrasquedo pour raisons politiques en instrumentant des faits dont il continue à clamer son innocence? Il serait bon de faire preuve de prudence, donc.
Comme vous le dites si bien, "Wikipédia est un projet encyclopédique", tout doit donc se limiter au faits et non aux interprétations partiales des uns ou des autres. Ecrire quelque chose du genre "Le départ du NPA fait donc suite à des désaccords anciens mais a eu lieu opportunément quelques jours avant la procédure d'exclusion engagée contre lui", c'est de la pure présomption. Comme vous le dites également "nous ne sommes pas un fan club mais une tentative encyclopédique"; c'est exact et je pense que l'article tel qu'il est tourné actuellement, se situe à bonne distance d'un "fan club" et d'un lynchage en règle (ou "procès en sorcellerie"). Black31 ne semble aspirer qu'à voir supprimer le dernier paragraphe "en dispute". Cela ressemble plus à du maquignonnage qu'à une recherche d'objectivité. Black31 est membre du NPA et ne veut simplement pas qu'il soit dit que son parti n'est pas forcément blanc-bleu au regard de tous ses militants ou ex-militants. Pour cela il va jusqu'à affirmer "il battait sa femme"... Où se trouve la neutralité encyclopédique dans cet argument ? Je vous le demande. En clair il nous dit crûment : " qu'il soit juste retiré le passage sur mon parti qui met en relief des désaccords politiques et moi, je cesse de dire qu'il "battait sa femme" !! La vérité encyclopédique est donc le cadet de ses soucis.
Vous avez raison sur le point selon lequel on fait appel d'une condamnation et non d'une accusation. Il semble bien qu'aucun d'entre nous ne soit juriste. Et donc, après vérification de ma part auprès d'un avocat, il est avéré que l'appel d'une condamnation remet les pendules à l'heure, totalement, sans réserve aucune. Au moment où nous écrivons, Pedro Carrasquedo n'est en aucune manière condamné à quoi que ce soit et il récupère son droit à la présomption d'innocence, notion tant mise à mal en cette période et que Wikipedia rappelle dans les pages adéquates. Supposons que Pedro Carrasquedo meure, ce que personne ne lui souhaite, avant le procès en appel. L'action publique s'arrête là et il meurt totalement innocent.
Eh oui, vérifiez. Et vous voudriez que, tout de même, il soit fait état d'une condamnation qui, à ce jour, juridiquement, n'existe pas? Où est l'intérêt encyclopédique de Wikipedia qui est, faut il le rappeler, de dire les faits dans une certaine éthique. Dois-je faire remarquer que ce fan du NPA qui cherche à "négocier" en exerçant une forme insupportable de chantage a bien pris soin d'occulter, de passer sous silence l'appel formulé et donc l'absence à ce jour de condamnation? Enfin, évoquer une condamnation pour des faits qui n'ont rien à voir avec la politique alors que c'est une page totalement politique, vous trouveriez cela encyclopédique ? Moi pas vraiment. Tout ce qui n'est "pas interdit ni susceptible de poursuite" a-t-il sa place dans cette page en particulier et dans Wikipedia en général ? Je ne le pense pas.Je suis un modeste contributeur à Wikipeda depuis quelques années et bien avant l'existence de cette page. J'avoue que ce débat qui sent le règlement de comptes politique contre Pedro Carrasquedo et ses amis me fait froid dans le dos.
nb je note également que Black31 a commencé en affirmant de manière tonitruante qu'il n'y avait dans cette page " aucune source de déposer" ( sic), "voir sont même fausses et non neutres" ( resic) Comme à l'évidence tout est vérifié et vérifiable et que les souces sont nombreuses, il abandonne ces accusations pour en venir finalement à la seule chose qui l'intéresse en réalité : le conflit politique avéré avec son parti, étayé par des sources à l'appui. et ça; il n'aime pas. Mais ces états d'âme sont étrangers à notre encyclopédie, non?
| |||