« Wikipédia:Le Bistro/24 septembre 2015 » : différence entre les versions

:::::::::En tout cas je renvoie à [https://www.wikidata.org/w/index.php?title=User_talk:Danrok&oldid=prev&diff=253349606 cette réponse] que m'a faite un contributeur anglophone de wikidata qui ne comprenait pas la raison de certaines de mes corrections là-bas. Voir aussi [https://www.wikidata.org/w/index.php?title=User_talk%3ADanrok&type=revision&diff=253353807&oldid=253352021 ici]. Quand je lui ai expliqué l'histoire de biographie2, il a été consterné et m'a tout simplement dit qu'en important directement sans validation des données de wikidata, nous allions importer plein de merde ("a lot of garbage") sur wikipédia et que le contenu de wikidata n'était ''pas fait pour ça'' (Mais je suppose qu'il ne connaît rien aux merveilles de wikidata, dans votre optique....). Bref, je ne peux qu'être d'accord avec lui. [[Utilisateur:Jean-Jacques Georges|Jean-Jacques Georges]] ([[Discussion_utilisateur:Jean-Jacques_Georges|Sonnez avant d'entrer]]) 24 septembre 2015 à 14:35 (CEST)

::::::::::Je ne sais pas trop ce qu'il raconte : [[Wikidata]] est très officiellement faite pour Wikipédia. Non, tu es peut-être un peu dérangé par la remise en cause du contenu que tu as produit par un point de vue mieux mis à jour et plus international, je l'entends bien. Mais franchement, de là à bloquer tout, c'est un peu excessif. Moi j'ai confiance dans la communauté pour traiter les éventuels problèmes de manière collaborative : je ne te demande pas de corriger l'article B parce que tu l'as lié depuis A ; tu n'en es pas responsable. Nous sommes nombreux ici et l'ajout par bot a au moins sensibilisé les gens à la question. Bilan : les Q ont été éliminés beaucoup plus vite, et ça j'en suis sûr, que si ont avait ajouté les Infobox une à une de temps en temps. Il n'y a qu'à voir le nombre de catégories dites 'à vider' restées pleines parce que remplies article par article. Non, s'il y a bien un gain grâce à l'Infobox, c'est celui-là. Nous sommes assez bien mobilisés et ça marche bien. Les gens signalent des problèmes et ils sont corrigés. Le résultat compte plus que leur inconfort quand même, surtout qu'ils ont un moyen de s'en prémunir : ignorer l'Infobox si elle leur déplaît tant. En ce qui te concerne très personnellement, je t'ai invité à changer une couleur que tu as critiqué au moins quinze fois, et là je n'exagère pas, et au final tu me dis 'non c'est bon comme ça'. OK, mais ne m'embête pas alors. [[Utilisateur:Thierry Caro|Thierry Caro]] ([[Discussion utilisateur:Thierry Caro|discuter]]) 24 septembre 2015 à 14:48 (CEST)

{{^^}} AU SECOURS ILS DEVIENNENT FOUS {{^^}}. L'enfer dit-on est pavé de bonnes intentions, il en va de même pour Wikidata. C'est un outil qui nous promet d'améliorer Wikipédia, et c'est probablement ce qui était prévu au départ mais quand on suit les discussions sur [[Discussion Projet:Wikidata]] voila que l'on apprend que les Infobox Biographie2 sont quasiment destiné à être obligatoirement imposée sur tous les articles de personnes, même ceux qui ont déjà des infobox, et non plus de s'ajouter facultativement sur les article n'en contenant pas. Que certain n'hésite pas à remplacer les anciennes infobox de personnes par des infobox wikidata incomplète quitte à détériorer l'article en retirant des informations qui se trouvait dans l'ancienne infoboite, quitte à insérer des erreur là ou l'ancienne donnait des informations justes. Mais si ce n'était que cela, voila que les développeurs viennent de créer une propriété pour les légendes des images [[d:Property:P2096.]] [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Wikidata#Propri.C3.A9t.C3.A9_pour_les_l.C3.A9gendes_d.27images], par conséquent ils empiètent sur le rédactionnel, désormais les légendes des images dans les infobox (m'étonnerait qu'ils n'aillent pas plus loin), devrait être rédigées sur Wikidata et non plus sur Wikipédia, et tant pis si les légendes changes selon les infobox et tant pis si il est impossible de wikifier le texte. Et n'oublions pas dans ce tableau catastrophique, le fameux modèle {{m|Wikidata list}} censé générer un tableau automatiquement rempli par un bot '''dans le corps de l'article''' et qui montre déjà ses résultats calamiteux dans l'article [[Liste de suffragistes et suffragettes#Liste automatique]]. Bref quand ils s'agit d'empiéter sur l'espace rédactionnel et encyclopédique , Wikidata non seulement montre ses limites mais surtout révèle ses problemes potentiels et des dégradatiosn. Les enthousiastent objectent déja que si il y a des erreurs il suffit d'aller sur Wikidata pour les corriger, mais justement nous touchons au point fondamental de l'encyclopédie, '''il n'a jamais été fait obligation''' aux contributeurs de passer par un autre site pour modifier les articles. Mais apparemment ils ne le comprenent pas, et ils s'étonne de la levée de bouclier qui est en train de s'amplifier ces dernières semaines ? La bonne blague. [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]]<sup class="exposant">[[Discussion Utilisateur:Kirtap|mémé sage]]</sup> 24 septembre 2015 à 14:46 (CEST)

:Au début, j’étais très enthousiaste à propos de Wikidata, estimant que ça pourrait faciliter la gestion des interwikis, des catégories, des listes, des infobox, des biographies etc. Mais au vu de ce que certains en font, au mépris de la communauté, j’ai un peu perdu tout enthousiaste (sans compter les performances affichées lors des requêtes qui indiquent que ça ne tiendra jamais la charge à terme). — [[Utilisateur:schlum|schlum]]&nbsp;^{[[Discussion_Utilisateur:schlum|=^.^=]]} 24 septembre 2015 à 14:57 (CEST)