« Discussion Wikipédia:Prise de décision/Utilisation des données Wikidata dans les articles » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 1 322 :
::::Pour moi, malheureusement, le problème de fond de ce wiki est que bien trop de monde y joue ostensiblement au con, y compris chez les sysops, et, contre ça, je ne connais guère d'autre remède que les coups de pieds au cul ; mais ça, évidemment, c'est IRL, et je ne sais pas comment faire sur un wiki. C'est pour cela que je ne vais pas m'incruster et que je vais volontiers céder ma place à d'autres sur cette PDD pour qu'ils fassent mieux {{wink}}
::::Bonne soirée, — [[Utilisateur:Bob Saint Clar|Bob Saint Clar]] ([[Discussion utilisateur:Bob Saint Clar|discuter]]) 29 février 2016 à 23:00 (CET)
::::: Vous parler de cadre à fixer pour la communauté, mais un cadre portant sur quel sujet ? Encore une fois vous mélanger plusieurs choses et au final, on ne sait plus de quoi on parle: c'est quoi le problème, l'utilisation de wikidata, l'ajout massif et automatique d'infobox, le problème des admins incapable de trancher dans un conflit ? Prenez un peu de recul et reconsidérer les faits: on parle ici d'un cas d'ajout massif d'infobox utilisant des données de Wikidata entraînant un conflit insoluble par les admins. Prétendre établir un cadre dans un cas aussi spécifique, c'est se ramasser à coup sûr un râteau lors de l'utilisation de cette PDD comme jurisprudence. Le jour où vous aurez l'ajout massif d'une palette utilisant une base de données XXX (autre que WD) et posant des problèmes similaires d'acceptabilité par la communauté, croyez-vous vraiment que cette PDD pourra servir à la résolution du problème ? Non, car certains pourront toujours pointer le fait que cette PDD ne visait que des infoboîtes utilisant WD et n'a aucune raison de s'appliquer aux palettes utilisant XXX. Vous êtes en train de perdre du temps si vous pensez pouvoir établir un cadre général en utilisant un cas particulier. Pour fixer un cadre, il faut une PDD qui s'affranchisse complètement de WD et des infobox pour traiter le cas général des base de données externes et l'utilisation de leur données dans les modèles quels qu'ils soient.
:::::: Le cas des palettes mentionné est bien plus intéressant que vous ne le croyez: relisez-le, notamment les arguments sur l'automatisation par bot, sur les problèmes de consensus concernant le contenu des palettes, une prétendue autorité des auteurs qui ont mis une palette et qui limite de fait le changement par une autre palette après-coup,... bref les mêmes arguments que ceux opposés à WD, mais même vous, n'y trouvant aucune mention de WD ou d'infobox, vous ne réussissez pas à faire un lien avcec la cas présent, ce qui montre bien à quel point votre volonté de faire de cette PDD un cadre est illusoire.
:::::: Le problème de cette PDD, c'est que l'on continue à essayer de résoudre des cas particuliers en cherchant un moyen de résoudre des cas généraux. Pourquoi doit-on trouver une moyen spécifique de résoudre les problème lié à Wikidata ? Il n'y a donc pas de moyen habituel et général de traiter les conflits sur WP ? Pourquoi doit-on édicter des règles précises pour les modifications des infobox lors de l'utilisation de données issues de WD ? On n'a jamais eu de conflits sur l'introduction des infobox V2 et que dire des futures infobox lua lorsqu'elles remplaceront les infobox actuelles. Wikidata n'a pas besoin de modèles genre infobox pour être utilisé, donc prétendre que la gestion des modifications des infobox est un problème Wikidata est une incompréhension du fonctionnement de WD. Si on veut établir une règle utile pour la gestion des infobox ou des autres modèles, alors il faut éliminer le terme Wikidata pour pouvoir enfin considérer le problème sous un aspect général qui va pourvoir gérer les futurs conflits. Voilà un moyen de générer un cadre.
:::::: Oui, wikidata est un changement du point de vue de l'historique et du suivi, mais si le sujet n'a pas été abordé correctement lors de la première partie de la PDD, il ne faut vous en prendre qu'aux contributeurs ayant scindés la PDD en deux, car la problématique de l'historique et du suivi a été clairement mentionné dans le premier brouillon où on ne visait que la problématique Wikidata et pas celle des bots ou des modèles.
:::::: Au final, les opposants à Wikidata ont complètement manqué leur coup puisqu'au lieu de se poser les vraies questions, genre historique ou suivi, une bonne partie de cette PDD parle de modèles et de bots qui ne seront jamais concernés par cette PDD puisque cette PDD parle de Wikidata et pas d'autres choses. [[Utilisateur:Snipre|Snipre]] ([[Discussion utilisateur:Snipre|discuter]]) 2 mars 2016 à 22:17 (CET)
::::::Pendant ce temps [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Contributions/Simon_Villeneuve&offset=&limit=500&target=Simon+Villeneuve certains poursuivent la mise en place de l'Infobox Biographie2] ... --[[Utilisateur:Quoique|Quoique]] ([[Discussion utilisateur:Quoique|discuter]]) 1 mars 2016 à 09:21 (CET)
:::::{{citation|ma crainte est que truffer massivement nos pages de modèles Wikidata est une énorme bombe à retardement en raison de l'absence de traces dans les historiques de modification, en plus de décourager progressivement les contributeurs de mettre à jour ces données à force de devoirs jongler entre deux wikis, et d'exposer l'affichage de nos pages aux problèmes de surcharge des serveurs de données}} : [[Utilisateur:Bob Saint Clar|Bob Saint Clar]] résume très bien les choses. S'il pouvait m'indiquer quel est le vote le plus adapté pour aller dans le sens adéquat, cela pourrait me rendre service, car je ne suis pas sûr de comprendre toutes les nuances des questions posées, faute d'avoir suivi tous les débats.
| |||