« Wikipédia:Le Bistro/6 avril 2016 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Contributions rémunérées de Wikipédiens expérimentés : Justement, cela n'améliore pas la neutralité + géométrie variable des CAA |
|||
Ligne 271 :
:C'est tout à ton honneur de jouer la transparence ici mais où as-tu indiqué, au moment de tes contributions rémunérées : le nom de ton employeur, de ton client et les articles que tu as édités ? Je ne vois rien sur tes deux PU mais tu l'as peut-être fait aileurs ? (La flemme de chercher.) [[Utilisateur:Kropotkine 113|Kropotkine 113]] ([[Discussion utilisateur:Kropotkine 113|discuter]]) 6 avril 2016 à 12:44 (CEST)
::{{ping|Schutz}} Tu as lu ma question ? J'essaie avec une notification, peut-être que la discussion n'est pas suffisamment intéressante pour être suivie. [[Utilisateur:Kropotkine 113|Kropotkine 113]] ([[Discussion utilisateur:Kropotkine 113|discuter]]) 6 avril 2016 à 18:17 (CEST)
:::De plus, il me paraitrait de bon goût que les contributeurs concernés affichent sur leur PU leurs faux-nez si j'ai bien compris, ce qui n'est pas le cas actuellement. Car il n'est pas sûr que tout le monde ait le réflexe de se référer dans le futur à cette page du Bistro pour se souvenir de qui est qui. --[[Utilisatrice:La femme de menage|La femme de menage]] ([[Discussion utilisatrice:La femme de menage|discuter]]) 6 avril 2016 à 22:26 (CEST)
Bonjour, concernant l'affiliation jusqu'à très récemment le registre du commerce indiquait une adresse privée, c'est désormais corrigé (on attendait ça pour mettre un modèle commun sur les pages qui incluerait du coup affiliations et articles). Cela étant dit, on essaie d'être le plus transparents possible, mais au final on apprend avec les erreurs de perception qu'il peux y avoir: il n'y a pas eu de volonté de dissimuler, la preuve en étant qu'on en avait déjà parlé l'an dernier lors du Festicabales d'aout dernier (une vingtaine de participants). De fait, on a vraiment essayé de jouer selon les règles, et finalement ce n'est pas une mauvaise chose que d'avoir une discussion constructive pour l'avenir. [[Discussion Utilisateur:Popo le Chien|Popo le Chien]] 6 avril 2016 à 12:40 (CEST)
:Conseils : 1) s'assurer qu'on peut respecter les règles 2) commencer à contribuer. Dans cet ordre. Et non pas régulariser une fois que quelqu'un vous met le nez dans le problème. Je suis désolé mais, au-delà du problème de l'adresse privée (que je comprends tout à fait), il y a vraiment un truc que j'ai du mal à avaler c'est l'ordre chronologique et la PàS mentionnée par Jules pour laquelle il fallait au moins dire qu'il y avait collusion entre contributeurs (à défaut de citer l'employeur pour la raison que tu exposes). [[Utilisateur:Kropotkine 113|Kropotkine 113]] ([[Discussion utilisateur:Kropotkine 113|discuter]]) 6 avril 2016 à 12:49 (CEST)
::Franchement, qu'importe que les contributions soient rémunérées ou pas ! L'important est de savoir si les articles sont admissibles, sourcés, neutres bref respectent les principes, règles et recommandations de Wikipédia. -- [[Utilisatrice:Guil2027|Guil2027]] ([[Discussion utilisatrice:Guil2027|discuter]]) 6 avril 2016 à 12:58 (CEST)
:::Pour les articles tu as sans doute raison : qu'importe. Pour la vie communautaire en général, ou pour les règles de base que tout le monde est censé respecter, je ne suis pas du tout d'accord. [[Utilisateur:Kropotkine 113|Kropotkine 113]] ([[Discussion utilisateur:Kropotkine 113|discuter]]) 6 avril 2016 à 13:05 (CEST)
::::Question neutralité, j'ai comparé celui sur le [[Groupe Pictet]] aux sources existantes : les modifications apportées l'ont rendu particulièrement non-neutres. D'autre part, ce que je ressens comme un chantage à la rémunération des contributions (voir les argumentaires du site dont appels du pied aux politiques et l'annonce d'une "veille" en cas de modifications) me mettent très mal à l'aise. Surtout quand cet argumentaire commercial est couplé avec une application de l'admissibilité à géométrie très variable en fonction de qui écrit. --[[Utilisatrice:La femme de menage|La femme de menage]] ([[Discussion utilisatrice:La femme de menage|discuter]]) 6 avril 2016 à 22:26 (CEST)
:
::NB : il y a un certain nombre de choses que je n'ai pas détaillées plus haut du fait de la présence d'une identité sur le registre du commerce : c'est le principal argument qu'a donné Popo le chien lorsqu'il a indiqué ne pas vouloir donner suite à ma demande de mention de l'employeur (évidemment, je ne pouvais faire part de cet argument dans mon message ci-dessus, afin de ne pas dévoiler d'identité). Les trois contributeurs ne m'ont à aucun moment indiqué, par courriel, avoir l'intention de faire les démarches pour mentionner l'entreprise sur leur PU. Cdlt, — '''[[Utilisateur:Jules78120|<span style="color:Gold">Jules</span>]] <sup><small style="border-bottom:1px solid #9ACD32;">[[Discussion utilisateur:Jules78120|<span style="font-variant:small-caps; color:#80D000">Discuter</span>]]</small></sup>''' 6 avril 2016 à 13:08 (CEST)
| |||