« Mehmed II » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ajout du film sorti en 2012 nommé Constantinople Balises : Éditeur visuel Modification par mobile Modification par le web mobile |
|||
Ligne 55 :
== Biographie ==
=== Premier règne ===
Fils cadet de Mourad, Mehmed eut une enfance et une instruction difficiles<ref>{{Harvsp|Vatin|1989|page= 81.}}</ref>. Il devint l'héritier du trône à la mort de son frère aîné
Le court règne de Mehmed fut agité, sur les plans intérieur et extérieur. Le gouvernement était partagé entre la faction du [[grand vizir]] [[Çandarlı Halil Hayreddin Pacha|Çandarlı Halil]], homme de confiance de Mourad mais qui entretenait de mauvaises relations avec Mehmed, et d'autre part les autres vizirs plus proches du jeune sultan<ref name="V76"/>. Des mouvements populaires provoquant un incendie à Edirne suivirent la prédication d'un derviche [[Hurufisme|hurufi]], protégé par Mehmed contre le [[grand mufti]] et Halil<ref>{{Harvsp|Vatin|1989|page= 77.}}</ref>.
Ligne 77 :
En avril 1453, Mehmed assiégea la ville, détruisant tout aux environs et enfermant la population dans ses murs.
Le 19 avril, deux tours sur roues furent construites pour pouvoir franchir les murailles légendaires de la ville. La bataille devint sanglante et Mehmed se rendit compte que tant que sa marine n'entrait pas en jeu, la ville pourrait continuer à être soutenue par les navires vénitiens et génois. Il fallait trouver un moyen de pénétrer dans la [[Corne d'Or]], mais celle-ci était bien défendue à son entrée par un système de chaînes. Mehmed
[[Fichier:Zonaro GatesofConst.jpg|thumb|left|Entrée de {{nobr|Memed {{II}}}} dans Constantinople. Peinture de [[Fausto Zonaro]] (1854-1929)]]
Dans la nuit du [[28 mai|28]] au {{date|29|mai|1453}}, vers une heure et demie du matin, l'attaque finale fut lancée (cf. [[Chute de Constantinople|la chute de Constantinople]]). Plusieurs vagues successives furent repoussées mais les régiments turcs parvinrent au bout de quelques heures à pénétrer dans la ville et [[Constantin XI Paléologue|{{nobr|Constantin {{XI}}}}]] périt dans la bataille. À midi, au terme d'une lutte héroïque de part et d'autre, la capitale était prise. L'Empire romain d'Orient, vieux de 1125 ans, s'était écroulé après 54 jours de siège. Les conquérants se livrèrent au pillage
{{nobr|Mehmed {{II}}}} entra dans Constantinople dans l'après-midi du {{date|29|mai|1453}}. Escorté de vizirs, de pachas, d'[[ouléma]]s et de [[janissaire]]s, il gagna la [[Sainte-Sophie (Constantinople)|basilique Sainte-Sophie]]. Là, montant à l'ambon en compagnie d'un imam, il récita la prière musulmane, puis, pénétrant dans le sanctuaire, monta sur l'autel et le foula aux pieds, dans une attitude de profanation à la longue histoire<ref>L. Bréhier, ''Vie et mort de Byzance'' (1992), {{p.|428}}. On pense au vieux geste rituel, à la fois romain et byzantin, de la ''calcatio (hostis)'', mais le geste est détourné par Mehmed dans un sens religieux : au lieu de fouler aux pieds le chef ennemi (rappelons que le corps de l'empereur Constantin, tué dans la bataille, n'avait pas — ou pas encore — été retrouvé), {{nobr|Mehmed {{II}}}} piétine et humilie, d'une manière à la fois souveraine et symbolique, la table sainte où l'officiant chrétien procède au sacrifice du « corps du Christ ».</ref>, puis s'agenouilla pour y faire la prière musulmane du midi : la basilique chrétienne, de ce fait, fut transformée en mosquée<ref>L. Bréhier, ''Vie et mort'' (1992), {{p.|428}} et {{n.|3478}} ({{p.|550}}, avec référence précise aux sources) ; F. Babinger, ''Mehmed the conqueror'' (1992), {{p.|95}}.</ref>.
Ligne 86 :
Selon certains historiens modernes<ref>Dont [[Steven Runciman|S. Runciman]], ''The Fall of Constantinople 1453'', {{p.|148}} ; [[Halil İnalcık|H. İnalcık]], ''The Policy of {{nobr|Mehmed {{II}}}} Toward the Greek Population of Istanbul and the Byzantine Buildings of the City'', in ''Dumbarton Oaks Papers'', 23/24 (1969/1970), {{p.|233}} ; {{Harvsp|Vatin|1989|page= 88.}}</ref>, le sultan aurait mis un terme au pillage de la cité avant la fin des trois jours habituellement accordés aux soldats ; cette affirmation, contredite par la plupart des autres historiens pour qui la mise à sac ne s'acheva que le 31 mai<ref>A. Pertusi, ''La caduta'', {{I}} (1976), {{p.|{{LXXXVII}}}} (« 31 maggio. Mehmed con un ordine pone termine al saccheggio ... ») ; S. Faroqhi, ''Subjects of the Sultan. Culture and daily life in the Ottoman Empire''. London & New York, I.B. Tauris, 1995, {{p.|33}} ; É. Patlagean, A. Ducellier, C. Asdracha & R. Mantran, ''Historia de Bizancio''. Barcelona, Crítica, 2001, {{p.|279}}.</ref>, est non seulement dépourvue de références à des sources contemporaines des faits, mais encore démentie par les récits de témoins oculaires<ref>{{Harvsp|Philippides|2011|page= 93.}}</ref> parlant expressément de trois jours de pillage<ref>Ainsi : Angelo Giovanni Lomellino, Lettre de Péra du 23 juin 1453, dans A. Pertusi, ''La caduta'', {{I}} (1976), {{p.|42}}, 16-17 (''Posuerunt dictum locum ad saccum per tres dies'') ; [[Léonard de Chio]], Lettre du 16 août 1453, § 46, dans A. Pertusi, ''La caduta'', {{I}} (1976), {{p.|164}}, 467-469 (''Triduo igitur in praedam decursam civitatem depopulatamque regis Teucrorum ditioni dicati admodum relinquunt'').</ref>, ainsi que par les rapports des historiographes ottomans eux-mêmes <ref>Voir par exemple : Oruç Beg, ''Tarih'', éd. Nihal Atsiz, Istanbul, 1972, {{p.|109}} (« Ils ont pillé pendant trois jours. Après le troisième jour, ils ont interdit le pillage ») ; Hoca Sa'düddin, 1979, {{p.|284}} (« Le troisième jour, les huissiers de la Porte arrêtèrent, conformément à l'ordre du souverain, les combattants qui passaient leur temps à piller et à faire du butin, et ils freinèrent leur action, quitte à employer la force »). Voir Stéphane Yerasimos, « Les Grecs d'Istanbul après la conquête ottomane. Le repeuplement de la ville et de ses environs (1453-1550) », dans ''Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée'', 107-110 (septembre 2005), {{p.|375-399}}, spéc. {{p.|375}}.</ref>. Il est donc plus exact de dire que le pillage et la destruction « se poursuivirent pendant trois jours, mais sans l'intensité des douze premières heures »<ref>Donald M. Nicol, ''Les derniers siècles de Byzance. 1261-1453''. Paris, Tallandier, « Texto », 2008 (seconde éd. anglaise Cambridge University Press, 1993), {{p.|412}}. Voir aussi S. Runciman, ''La chute de Constantinople'' (2007), {{p.|220}}. Pour n'évoquer qu'un point, qui touche particulièrement les humanistes, la destruction massive de manuscrits grecs — attestée entre autres par Doukas, 42, 1, et Critoboulos, I, 62, 3 ; voir par ex. S. Runciman, ''La chute de Constantinople'' (2007), {{p.|216-217}}) —, a dû prendre du temps. Le jurisconsulte, philosophe et hébraïsant Lauro Quirini, dans une lettre adressée au pape [[Nicolas V|{{nobr|Nicolas {{V}}}}]] et datée de Candie, {{date|15|juillet|1453}}, évalue à plus de {{formatnum:120000}} le nombre de livres grecs détruits par les Ottomans depuis la prise de la Ville : A. Pertusi, ''Testi inediti'' (1983), {{p.|74}}, {{l.|89-90}}.</ref>.
Finalement, Constantinople devint capitale de l'[[Empire ottoman]]. Le premier décret du sultan après la prise de la « Nouvelle Rome » fut de repeupler la ville
▲Finalement, Constantinople devint capitale de l'[[Empire ottoman]]. Le premier décret du sultan après la prise de la « Nouvelle Rome » fut de repeupler la ville morte. Il autorisa donc l'installation de civils, y compris chrétiens, dans la ville, à qui il laissa (mais sous un contrôle très étroit) une certaine liberté de culte, marquée par l'intronisation à la tête de l'Église grecque orthodoxe d'un nouveau patriarche, [[Gennade II Scholarios|Gennadios]], connu pour ses positions [[Concile de Bâle-Ferrare-Florence-Rome#L.27Union des .C3.89glises|anti-unionistes]] ; il instaura aussi un [[Patriarcat arménien de Constantinople|patriarcat arménien apostolique]] en 1461. Il se fit appeler ''Kayser-i Rum'': l'empereur romain.
En [[1462]], il lança la construction du [[palais de Topkapı]].
Ligne 100 ⟶ 98 :
=== Conquête des vestiges de l'Empire byzantin ===
De 1459 à l'automne 1460, {{nobr|Mehmed {{II}}}} fit la conquête définitive du [[despotat de Morée]], où régnaient les deux frères de {{nobr|Constantin {{XI}}}}, [[Démétrios Paléologue (fils de Manuel II)|Démétrios]] et [[Thomas Paléologue|Thomas]]. Démétrios se soumit rapidement au sultan, qui lui donna une somme importante et quelques îles de la mer [[Égée]] en apanage, tandis que Thomas s'enfuit avec ses enfants d'abord à [[Corfou]], puis à Rome, où il mourut en 1465<ref>S. Runciman, ''La chute de Constantinople'' (2007), {{p.|257-259}}.</ref>. Dans sa progression pour la conquête du [[Péloponnèse]], l'armée de Mehmed réduisit une à une les cités grecques,
=== Guerre en Anatolie ===
En [[1461]], {{nobr|Mehmed {{II}}}} se tourna vers l'[[Anatolie]]. Il conquit la [[Isfendiyarides|principauté djandaride]] et l'[[Empire de Trébizonde]] en août [[1461]]. L'héritier du trône, [[David II de Trébizonde|{{nobr|David {{II}}}}]], fils de [[Jean IV de Trébizonde|{{nobr|Jean {{IV}}}}]] dit Kaloyannis, lui remit, le 15 de ce mois, les clefs de la cité et se laissa embarquer avec sa famille pour Constantinople
En [[1464]], quand Ibrahim, bey de [[Karamanides|Karaman]], mourut, sa succession fut disputée. Deux frères s'opposaient. L'un, Ishak, obtint l'appui du Turcoman [[Uzun Hasan]], sultan des [[Aq Qoyunlu|Akkoyunlu]] (clan des « Moutons Blancs ») ; l'autre, Pir Ahmed, reçut le soutien de Mehmed. Pir Ahmed commit l'erreur de chercher un arrangement avec les Vénitiens : Mehmed considéra que c'était une trahison, partit en campagne et conquit [[Konya]] et Karaman. Pir Ahmed se réfugia chez les Akkoyunlu. L'armée ottomane et l'armée des Akkoyunlu s'affrontèrent près de [[Bataille d'Otlukbeli|Otlukbeli]] le {{date|11|août|1473}} : l'armée ottomane, la mieux équipée de l'époque, écrasa ses adversaires.
Ligne 113 ⟶ 111 :
=== Prise de Nègrepont ===
Dans la guerre sans merci que {{nobr|Mehmed {{II}}}} livra aux Vénitiens pour les chasser de leurs possessions dans la Méditerranée orientale, la prise de la colonie de [[Chalcis|Nègrepont]] (l'antique Chalcis d'[[Eubée]]), en 1470, fut sans doute l'événement le plus marquant<ref>Bon aperçu des faits, avec contextualisation, chez K.M. Setton, « {{nobr|Paul {{II}}}}, Venice, and the fall of Negroponte » (1978), en particulier {{p.|301-303}}.</ref>. L'expédition fut longuement mûrie par le sultan et préparée à partir de l'hiver 1469-1470. {{nobr|Mehmed {{II}}}} mit à sa tête son ex-grand vizir, [[Mahmud Pacha Angelović]], renégat chrétien d'origine serbe, qui commandait alors la flotte ottomane. Partie de
[[Gelibolu|Gallipoli]], la flotte de Mahmud Pacha arriva devant la cité le 15 juin : le blocus commença. Malgré une défense désespérée, Nègrepont, dont les murs renfermaient alors une population de 4.000 âmes environ<ref>Détails et sources chez K.M. Setton (1978), {{p.|302}}.</ref>, tomba aux mains des Ottomans le {{date|12|juillet|1470}}
=== Conquête de la Crimée ===
Ligne 120 ⟶ 118 :
=== Dernières conquêtes ===
En [[1477]], il se dirigea sur la côte Est de l'[[Mer Adriatique|Adriatique]] pour y prendre quelques îles aux [[République de Venise|Vénitiens]] et obtenir un traité de paix avec Venise en janvier [[1479]]. Un de ses [[vizir]]s, [[Gedik Ahmed Pacha]], prit pied en [[Italie]] et conquit [[Otrante]], dont la prise ({{date|12|août|1480}})
{{Article détaillé|Bataille d'Otrante}}
=== Mort ===
Alors qu'il se rendait vers l'Orient pour une nouvelle campagne militaire, Mehmed mourut sur la route le {{date|4|mai|1481}}, peut-être empoisonné à l'instigation de l'ordre des derviches [[Khalwatiyya|Halvetî]]
Après sa mort, ses deux fils, [[Bayezid II|Bayezıd]]
== Bilan du règne ==
Mehmed fut principalement un homme de guerre qui augmenta à la fois sa flotte et son armée, dont il fit l'une des plus redoutables d'Europe. Avec lui, l'impérialisme ottoman commence une expansion européenne qui bouleversera l'Occident pendant plus de trois siècles, et la Grèce entre dans une très longue période d'asservissement qui durera jusqu'aux traités d'[[Traité d'Andrinople (1829)|Andrinople]] (1829) et de [[Traité de Constantinople (1832)|Constantinople]] (1832). Le fils de Mourad apparaît essentiellement, devant la postérité, comme le responsable de l'anéantissement brutal de la puissance et de la civilisation byzantines. Du point de vue de la politique intérieure ottomane, il renforça le pouvoir personnel du sultan en écartant la famille Çandarlı et en nommant ses esclaves au poste de [[grand vizir]], en mettant au pas les familles de beys des frontières, et en supprimant ses rivaux ainsi que leurs héritiers. Il tenta de réorganiser l'empire, imposa aux non-musulmans une hiérarchie centralisée, fit d'[[Istamboul|Istanbul]] une capitale puissante, édicta un recueil de lois (''kânûnnâme'')<ref>N. Vatin, ''L'ascension des Ottomans'', in ''Histoire de l'Empire ottoman'' (1989), {{p.|103-104}}.</ref>.
Il laissa ainsi à sa mort un empire plus vaste et plus puissant, mais une armée fatiguée, une situation économique précaire, un peuple mécontent et une élite irritée et divisée ; cette situation fut l'une des causes de la guerre civile qui s'ensuivit<ref>{{Harvsp|Vatin|1989|page= 105}}</ref>.
Ligne 138 ⟶ 134 :
{{nobr|Mehmed {{II}}}} est un des dirigeants de l'[[Empire ottoman]] dans le jeu vidéo [[Civilization IV|{{nobr|Civilization {{IV}}}}]].
Le film "Fetih 1453" (en français "Constantinople") sorti en 2012, retrace la chute de Constantinople en 1453, assiégée par Mehmed II. C'est déjà le film de tous les records: un budget de 17 millions de $, le plus gros jamais utilisé pour un film turc, trois ans de tournage et 15.000 figurants.
=== Notes ===
|