« Discussion:L'Assiette au beurre » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
thema |
|||
Ligne 184 :
== Thèmatique ==
Il me semble que l'Assiette a publié sur la [[séparation de l'Église et de l'État]], thème qui a agité la France et devrait sans doute figurer dans l'article ; de même le droit d'association (1.er juillet 1901). [[Utilisateur:PolBr|PolBr]] ([[Discussion utilisateur:PolBr|discuter]]) 2 juillet 2016 à 20:23 (CEST)
==Remarques de PolBr==
<small>''Echange avec {{u-|PolBr}} déplacé de la pdd de Racconish''</small>
Je vois que pour vous, c'est une oeuvre personnelle, mais daignez tout-de-même considérer quelques améliorations de bon sens. Il y a bien trop de texte en note, dont une partie, celles sur les rémunérations a et sur les motivations des artistes, mériterait de faire une section. Si vous savez ce qu'est un ''Lithographe'', peut-être d'autres ont-ils besoin d'explications, et s'il vous manque des références, demandez-en, rien de plus facile. Quant à la « peinture traditionnelle », veuillez avoir l'obligeance d'en fournir. [[Utilisateur:PolBr|PolBr]] ([[Discussion utilisateur:PolBr|discuter]]) 2 juillet 2016 à 16:24 (CEST)
:{{u-|PolBr}}, mes modifications t'ont manifestement irrité. Telle n'était pas mon intention et je te prie d'accepter mes excuses. Il ne s'agit en aucun cas d'une volonté de ma part de transformer cet article en chasse gardée. Bien au contraire, dans le triste contexte particulier que je ne te rappelle pas, j'ai fait de mon mieux pour susciter un travail collaboratif, y compris en m'abstenant de modifier des interventions qui me semblaient discutables. Je ne reviens pas sur le détail du format des notes, je suppose que puisque tu n'en parles pas toi-même ce n'est pas un problème. Concernant la formulation peinture ou peinture traditionnelle, il m'avait semblé dans un premier temps que supprimer l'adjectif portait à faux, dans la mesure où ce sont parfois des peintures, par exemple des aquarelles, qui sont reproduites. Supprimer l'adjectif me semblait risquer de donner à croire au lecteur qu'il n'y avait aucun recours à ces techniques traditionnelles. En y réfléchissant, il me semble que la véritable opposition qu'il faut faire mieux ressortir est celle entre l’œuvre unique et celle publiée. Anne-Marie Bouchard fait d'ailleurs explicitement référence à ''[[L'Œuvre d'art à l'époque de sa reproductibilité technique]]'' sur ce point. Concernant la lithographie, s'il s'agit d'expliquer au lecteur ce qu'est cette technique, un lien bleu suffit. En revanche, ce que j'ai trouvé problématique dans ta note, c'est qu'elle laissait entendre que les artistes contribuant à ''L'Assiette'' ne s'occupaient jamais de la lithographie même, ce qui ne me paraît pas être documenté. Ces précisions faites et ces excuses renouvelées, j'espère que tu continueras à améliorer cet article. Cordialement, <span style="padding-left:5pt;font-size:0.9em;letter-spacing:0.1em">— '''[[User:Racconish|Racconish]]''' [[User talk:Racconish|<sup>☎</sup>]]</span> 2 juillet 2016 à 19:08 (CEST)
:: Ce qui est irritant, c'est l'impression d'un revert sans lecture. En ce qui concerne les notes, le système de numérotation alphabétique me semble plus léger, mais le problème, c'est l'excès dans le groupe N. Le groupe N comporte des passages qui ne sont pas des digressions, mais au coeur du sujet : l'attitude idéologique des artistes et leur rémunération. J'avais regroupé ces textes dans une sous-section avant la liste. Renversé sans argument. Le groupe A (reférence aux éditions de l'Assiette) serait à mon avis élégamment remplacé par des liens faits en {{m|harv}} à une liste où les liens Gallica pourraient être en ordre chronologique dans des {{m|article}} comportant le numéro et l'année : la section comporterait une information utile, actuellement offusquée par le désordre des références.
:: En ce qui concerne la lithographie et la peinture, je pense que la discussion n'est pas d'humeur, et se place mieux en PDD. La « penture traditionnelle », ça n'existe pas. Vous avez sans doute voulu distinguer les « artistes peintres » (artisans du luxe, enseignement de l'école des Beaux-Arts) des « artistes graphiques » (illustrateurs, dessinateurs de BD, de presse, peintres décorateurs, etc, enseignement de l'école des Arts-Déco). Les « meilleurs illustrateurs européens » ne sont pas en général des artistes peintres. Quand l'Assiette commande à Valloton ou à Van Dongen, elle se sert de leur prestige d'artistes pour se différencier du dessin de presse. La note que vs avez supprimée expliquait ce qu'est un ''lithographe''. Il fallait la lire plus attentivement et accepter qu'elle remette en cause votre première impression. Les lithographes Ils signaient toujours leurs travaux, on lit ''Isabey pinxit, Lith par Leroy'' : le premier a produit une aquarelle, interprétée sur la pierre par Leroy). S'il n'y a pas d'indication de lithographe, soit la litho est d'artiste (c'est peut-être le cas de Valloton, mais d'ordinaire il gravait sur bois), soit elle est photolith (après 1890 environ). Comme je l'ai écrit en PDD, on n'a pas dans l'article le procédé d'impression. Avant que le mot ''[[offset]]'' se répandre, je pense qu'on parlait de lithographie sur zinc ou de zincographie (le rouleau de transfert n'a pas semblé révolutionnaire). Vous écrivez {{citation|les artistes contribuant à ''L'Assiette'' ne s'occupaient jamais de la lithographie même, ce qui ne me paraît pas être documenté}}. C'est le fait tout-à-fait exceptionnel que les artistes s'occupent de la lithographie dite offset dans une publication moderne qu'il faudrait documenter. Est-ce que Cabu dessinait directement sur les plaques ? On peut savoir ce qu'il en est si des dessins originaux ont été conservés. [[Utilisateur:PolBr|PolBr]] ([[Discussion utilisateur:PolBr|discuter]]) 2 juillet 2016 à 20:03 (CEST)
<small>''Fin de la partie déplacée''</small>
{{u-|PolBr}}, je t'ai déjà présenté des excuses pour t'avoir bien involontairement froissé. Pour le reste, je m'en remets à ta sagacité. Cordialement, <span style="padding-left:5pt;font-size:0.9em;letter-spacing:0.1em">— '''[[User:Racconish|Racconish]]''' [[User talk:Racconish|<sup>☎</sup>]]</span> 2 juillet 2016 à 20:37 (CEST)
| |||