« Discussion Wikipédia:Difficultés de la langue française/Admissibilité » : différence entre les versions

 

{{Article conservé|'''conservation par fermeture anticipée de la PàS'''<br>'''1)''' - Il y a 3 fois plus d'avis en conservation qu'en suppression au bout de deux jours ;<br>'''2)''' - La PàS malgré les fêtes de Noël a recueillie une forte participation ;<br>'''3)''' - Il n'est plus possible que la tendance s'inverse compte tenu des arguments avancés ;<br>'''4)''' - Les arguments des uns et des autres sont sérieux mais les arguments contre ne tiennent pas compte de la nature de la page ;<br>'''5)''' - La page est une page d'essai qui dit précisément : '''Cette page est un essai'''. N'étant pas une recommandation, cette page ne représente pas forcément l'opinion de la communauté, mais avant tout <u>l'opinion de ses auteurs</u> <small>(souligné par moi)</small> ;<br>'''6)''' - Cette page peut donc rencontrer des contributeurs qui sont opposés à son contenu mais ils ne sont absolument pas obligés d'en tenir compte ;<br>'''7)''' - Cette page pourrait comme suggérée être renommée.|- '''[[Utilisateur:Alaspada|<span style="color:#F00">Alaspada</span>]]''' ([[Discussion utilisateur:Alaspada|discuter]]) 26 décembre 2016 à 02:28 (CET)}}

 

== [[:Wikipédia:Difficultés de la langue française]] ==

Certains contributeurs regrettent une prétendue diminution du niveau de français. En quoi est-ce que cette déclaration est neutre ? En quoi la défense d'une certaine vision de la langue française participe-t-elle aux missions de Wikipédia de synthétiser et transmettre le savoir humain ?

 

:: {{mention|Dereckson}} : évoquer la neutralité de point de vue pour une page méta est totalement hors-sujet. [[Wikipédia:Pastiches/La Carotte comme facteur de décrispation sociale]] devrait-il aussi passer en PàS, sous le même prétexte ?

:: Et il serait judicieux de ne pas mélanger la ''typographie'', qui est du domaine de la mise en forme, et l'orthographe, qui consiste à respecter les règles afin d'être compris par tous. Parce que, par exemple, si après les agapes des fêtes de fin d'année, tu as envie de te faire un petit '''[[jeûne]]''', personne n'y trouvera à redire. En revanche, si tu comptes te faire un petit '''[[jeune]]''', les choses risquent d'être plus compliquées. Et là, les arcanes subtils d'une orthographe ajustée font toute la différence entre le régime minceur et le régime carcéral.

#:: Ah bon, un essai condamnant par exemple une doctrine politique ou une religion serait acceptable sur Wikipédia, simplement parce que ce serait marqué que c'est un essai ? Je ne pense pas. Je voyais plutôt un essai comme le développement d'opinions personnelles concernant Wikipédia, pas comme la présentation d'opinions comme si c'étaient des faits. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discuter]]) 25 décembre 2016 à 22:41 (CET)

#:: J'avais oublié de préciser qu'en plus d'être inacceptable, cette page est complètement inutile : on ne peut pas résumer la langue française en une page, et essayer de le faire ne peut que conduire à simplifier les choses à outrance, ce qui n'est pas rendre service aux contributeurs. Si les contributeurs ont un doute quelconque sur un des points abordés, ils ont déjà un outil, beaucoup plus complet, à leur disposition : c'est le Wiktionnaire https://fr.wiktionary.org. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discuter]]) 26 décembre 2016 à 07:54 (CET)

#:::: Je n'exagère rien, cette page condamne certains usages en les qualifiant de fautes. Les règles, en français, ça existe, mais ces règles sont toujours établies en fonction de l'usage, c'est le rôle des grammairiens de mettre l'usage sous forme de règles pour permettre de mieux comprendre l'usage et pour faciliter l'apprentissage. Mais il faut voir que la langue évolue, et que les règles doivent donc évoluer avec l'usage. Par ailleurs, les règles apprises à l'école sont très souvent simplistes (et donc fausses au sens strict), soit volontairement pour des raisons pédagogiques, soit parce que la règle enseignée résulte d'une analyse insuffisante de l'usage. Ces règles peuvent aussi avoir été vraies, mais être devenues obsolètes dans l'usage. Quand un usage est répandu (ce qui est souvent le cas sur les points cités dans la page, puisque le titre parle de fautes courantes), et que quelqu'un le condamne pourtant, oui, c'est une opinion purement personnelle de celui qui condamne (mais dire que le pluriel d'un nom s'obtient en général en lui ajoutant un s, ça, ce n'est pas une opinion, c'est une constatation). Par ailleurs, quand je dis que la page est complètement inutile, j'explique pourquoi : parce que le Wiktionnaire est là pour ça, et qu'il explique toutes ces questions. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discuter]]) 26 décembre 2016 à 19:03 (CET)

#:::: Je viens de voir qu'il y a eu une fermeture anticipée en conservation alors que les derniers avis donnés sont pour la suppression... Je ne comprends pas. La discussion n'était clairement pas terminée. Dois-je comprendre qu'on peut publier n'importe quoi sur Wikipédia, même les opinions les plus aberrantes et ne concernant pas Wikipédia, pourvu qu'on fasse précéder le titre de la page de Wikipédia: et qu'on indique que c'est un essai ? [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discuter]]) 26 décembre 2016 à 19:22 (CET)

: C'est d'ailleurs une simple question de logique :

:* un avis émis sous adresse IP reste un avis sous adresse IP,

:* alors qu'un avis dépourvu d'argumentaire peut <u>à tout moment</u> être complété durant les sept ou quatorze jours du débat d'admissibilité.

: — [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] ([[User talk:Hégésippe Cormier|'''Büro''']]) [opérateur] 24 décembre 2016 à 20:30 (CET)

: C'est cela : et s'il y a 25 contributeurs différents, il faudrait multiplier la page par 25, ou la couper en 25 parts égales à répartir en 25 sous-pages utilisateur ? Cornélien, ''isn't it?'' Le nombre 25 étant évidemment de circonstance, directement sorti de la hotte... — [[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] ([[User talk:Hégésippe Cormier|'''Büro''']]) [opérateur] 25 décembre 2016 à 01:50 (CET)

 

Du coup on ne sait plus trop ce qu’elle prétend corriger : le français '''écrit''' ? '''parlé''' ? ou les deux ?<br/>

Autant je comprends l’utilité de connaître les fautes d’orthographe pour essayer d’avoir le meilleur français écrit possible, autant je trouve la prétention à corriger le français parlé à la fois vaine et absurde. En lisant certaines sections, j’ai le sentiment de voir en filigrane une entreprise donquichottienne visant à faire disparaître la langue parlée familière pour la remplacer par celle de l’Académie.<br/>

Un exemple flagrant : ''« C'est de la faute de » appartient au langage '''familier''', et il est préférable de '''dire''' « c'est la faute de »''. Conclusion : le langage '''familier''' ne devrait pas être '''dit'''. Delendus est sermo plebeius !<br/>

Cet article devrait se focaliser uniquement sur les fautes d’orthographe / grammaire de la langue '''écrite''' sans faire de jugement de valeur. --[[Utilisateur:Patatruc|Patatruc]] ([[Discussion utilisateur:Patatruc|discuter]]) 26 décembre 2016 à 16:18 (CET)