|
== LaL'argument logiquedominateur ==
=== L'argument dominateur ===
==== Énoncé ====
Diodore est à l'origine de l'argument dit « dominateur » (en grec ὁ κυριεύων λὸγος), qui revient à nier — au moins sur le plan sémantique —, les « futurs contingents »<ref>Sur cette question depuis toujours fort débattue, voir entre autres : Schuhl (1960) ; Blanché (1965) ; Moreau (2006<sup>2</sup>), spéc. p. 415 ; Vuillemin (1984) ; Gaskin (1995).</ref>. Cet argument est un ensemble de trois propositions où il y a obligatoirement conflit de l'une, quelle qu'elle soit, avec les deux autres.
[[Épictète]]<ref>Épictète, ''Entretiens'', II, XIX ; la mise sous forme de liste est de ma main.</ref> nous en livre une des rares formulations qui soient parvenues jusqu'à nous :
# « Toute proposition vraie concernant le passé est nécessaire. »
# « L'impossible ne suit pas logiquement du possible. »
[[Épictète]] poursuit en notant que Diodore en déduit la fausseté de la troisième [[proposition]].
==== EssaiRéactions deet formalisationpérennité de l'argument ====
==== Réactions contemporaines ==== ▼
Ceci est un essai pour donner à l'argument une forme mathématique. L'on a été contraint de modifier les axiomes pour faire entrer le raisonnement dans cette forme.
===== Théorème à prouver =====
Seule la nécessité existe.
===== Définitions =====
Contingence : ce qui peut ne pas être.
Nécessité : ce qui ne peut pas ne pas être.
===== Axiomes =====
Tout ce qui appartient au passé est nécessaire.
Tout ce qui appartient au présent appartiendra au passé.
Tout ce qui appartient au futur appartiendra au passé.
Tout ce qui n'appartient ni au passé, ni au présent, ni au futur n'existe pas.
===== Démonstration =====
Tout ce qui appartient au passé est nécessaire,
donc tout ce qui appartiendra au passé sera nécessaire (principe d'intemporalité de la vérité).
La contingence est ce qui peut ne pas être;
or la nécessité est ce qui ne peut pas ne pas être;
donc la contingence et la nécessité sont contradictoires (principe du tiers exclu).
====== Cas 1 ======
La contingence appartient au passé;
or, tout ce qui appartient au passé est nécessaire;
donc la contingence est nécessaire.
La contingence est nécessaire;
or, la contingence et la nécessité sont contradictoires;
donc la contingence n'appartient pas au passé (principe de non-contradiction).
====== Cas 2 ======
La contingence appartient au présent;
or, tout ce qui appartient au présent appartiendra au passé;
donc la contingence appartiendra au passé.
La contingence appartiendra au passé;
or, tout ce qui appartiendra au passé sera nécessaire;
donc, la contingence sera nécessaire.
La contingence est nécessaire;
or, la contingence et la nécessité sont contradictoires;
donc la contingence n'appartient pas au présent.
====== Cas 3 ======
La contingence appartient au futur;
or, tout ce qui appartient au futur appartiendra au passé;
donc la contingence appartiendra au passé.
La contingence appartiendra au passé;
or, tout ce qui appartiendra au passé sera nécessaire;
donc, la contingence sera nécessaire.
La contingence est nécessaire;
or, la contingence et la nécessité sont contradictoires;
donc la contingence n'appartient pas au futur.
====== Conclusion ======
La contingence n'appartient ni au passé, ni au présent, ni au futur;
or, tout ce qui n'appartient ni au passé, ni au présent, ni au futur n'existe pas;
donc la contingence n'existe pas.
La contingence n'existe pas;
or la contingence et la nécessité sont contradictoires;
donc seule la nécessité existe.
== Réactions et pérennité de l'argument==
▲=== Réactions contemporaines===
Certains auteurs rapportent que cet argument « dominait » la vie publique grecque.
Le débat qui eut lieu par la suite pourrait bien n'être dû qu'aux difficultés morales soulevées par l'argument.
==== Exploitation moderne de l'argument ====
[[Jules Vuillemin]] s'est intéressé de près à cet argument dans son étude intitulée ''Nécessité ou contingence. L'aporie de Diodore et les systèmes philosophiques''. Il utilise cet argument pour classer systématiquement les systèmes moraux selon leurs choix explicites ou implicites dans les prémisses de l'argument (idée proposée par Épictète dans les ''Entretiens''). Il obtient ainsi trois types de philosophies morales.
| 