« Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Buxlifa-Omar-toons » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Proposition 4 : ok, ça roule :-) |
Décision |
||
Ligne 4 :
{{Page d'arbitrage}}
{{Phases en cours
| Arbitrage prononcé le 5 septembre 2017.
}}
Ligne 33 ⟶ 32 :
''Décision'' :
{{Annonce des arbitres|1=Les conclusions des arbitres sont les suivantes:
'''Concernant Omar-toons'''
Les arbitres considèrent comme fondés les reproches faits à Omar-toons sur le manquement à la neutralité de point de vue et l'obstruction à la recherche d'un consensus. Eu égard à la récurrence de guerres d'édition sur les thématiques concernées, mais aussi au bilan globalement positif des contributions d'Omar-toons et au fait qu'il ne lui est pas reproché d'être le seul responsable de ces conflits éditoriaux, ils décident d'une restriction d'édition stricte ([[WP:R0R|R0R]]) à son encontre :
{{Méta bandeau | texte=Durant six mois à compter de l'inscription de la présente restriction sur [[Wikipédia:Restriction thématique/liste]] et pour les articles relevant du [[Portail:Maghreb]], du [[Portail:Algérie]] ou du [[Portail:Maroc]], il est interdit à Omar-toons :
* d'effectuer quelque révocation que ce soit, à l'exception des cas décrits dans le paragraphe Exceptions de [[WP:R3R]], à savoir vandalisme, diffamation, etc. ;
* de modifier quelque contenu préexistant que ce soit si une modification éditoriale antérieure ou une discussion sur la page de discussion rend douteux le caractère consensuel de la modification envisagée. En cas de tel doute, la modification devra être d'abord proposée sur la page de discussion et ne pourra être effectuée qu'après obtention d'un consensus ou, à défaut, après un délai de sept jours sans opposition.}}
En cas de non-respect des interdictions ci-dessus, les arbitres demandent aux administrateurs de procéder à un blocage d'une durée d'au moins quatorze jours.
La restriction ci-dessus a pour objet de contraindre Omar-toons à discuter et à rechercher un consensus en cas de désaccord. Eu égard aux manquements observés sur les trois articles ayant fait l'objet d'une plainte, mais aussi au fait qu'Omar-toons est un contributeur expérimenté dont il serait souhaitable qu'il joue un rôle pondérateur dans des discussions souvent houleuses, les arbitres lui recommandent de veiller à
* ne pas disqualifier un point de vue opposé en arguant de la personnalité de son contradicteur (par exemple manque d'ancienneté ou spécialisation sur un sujet) mais à se limiter à critiquer, en tant que de besoin, ses seules contributions ;
* ne pas personnaliser les discussions en considérant comme une attaque personnelle des critiques argumentées sur ses propres contributions ;
* ne pas invoquer des notions générales, comme celles de « neutralité », de « vérifiabilité » ou de « consensus », sans expliquer de manière circonstanciée en quoi elles s'appliquent au désaccord considéré ;
* ne pas disqualifier une source au simple motif qu'elle n'est pas neutre, si la neutralité en termes de proportion est respectée et quand bien même la source considérée serait « partisane », mais à proposer plutôt plusieurs sources pertinentes de meilleure qualité ;
* demander des avis extérieurs en cas de blocage d'une discussion.
'''Concernant Buxlifa'''
Les arbitres, eu égard notamment à l'absence de tout reproche précis de la part d'Omar-toons, ne formulent aucune sanction à l'encontre de Buxlifa. Ils lui recommandent cependant, ainsi qu'à tous les participants à ces conflits éditoriaux, de veiller, lui aussi, à :
* ne pas modifier quelque contenu préexistant que ce soit si une modification éditoriale antérieure ou une discussion sur la page de discussion rend douteux le caractère consensuel de la modification envisagée ;
* ne pas personnaliser les controverses en tirant argument de la personnalité ou du comportement de ses contradicteurs ;
* demander des avis extérieurs en cas de besoin, en évitant soigneusement toute forme de [[Wikipédia:Démarchage#Démarchage inapproprié|démarchage inapproprié]].
'''Concernant les autres participants à ces guerres d'édition'''
Les arbitres estiment que
* le présent arbitrage s'inscrit dans le contexte de guerres d'édition récurrentes ayant donné lieu à diverses tentatives infructueuses de résolution, en particulier sur l'Algérie ;
* ces conflits éditoriaux impliquent plusieurs contributeurs y compris des comptes récents, ce qui a rendu partiellement inopérantes les restrictions thématiques décidées par les administrateurs sur la thématique de l'Algérie française ;
* le mandat donné par la communauté tant aux arbitres qu'aux administrateurs ne permet ni aux uns, ni aux autres de prendre seuls des décisions de restriction portant sur un sujet, quels que soient les contributeurs, mais limitent de telles restrictions à des contributeurs précisément nommés, voire, pour ce qui est des arbitres, à ces contributeurs faisant l'objet de demande d'arbitrage ;
* la sanction par les arbitres d'un seul participant à ces guerres d'édition ne saurait être considérée comme une solution suffisante ;
* la mission des arbitres est de proposer des solutions visant à dénouer des problèmes de comportement n'ayant pu être précédemment résolus sans pour autant fixer de règle éditoriale sur le projet.
Ils recommandent donc aux administrateurs, quand ils font face à une situation de guerre d'édition sur un article de l'espace principal relevant du [[Portail:Maghreb]], du [[Portail:Algérie]] ou du [[Portail:Maroc]], la mise en place d'une restriction d'édition de type [[WP:R0R|R0R]] (aucune révocation possible), dans les conditions suivantes :
* après en avoir averti le Bulletin des administrateurs, ajout sur l'article, par un administrateur ou un révocateur non impliqué, du bandeau {{m|Règle d'aucune révocation}}, valable un mois ;
* après la pose du bandeau, avertissement de tous les contributeurs impliqués, sous forme de message sur leur page de discussion à l'aide du modèle {{m|U-R0R}} ;
* à partir des dits avertissements, blocage possible de tous les contributeurs avertis ne respectant par la restriction d'édition, par un administrateur intervenant seul, pour une durée laissée à son appréciation à l'aune de la situation rencontrée ;
* au terme du délai prévu, le BA peut décider, si nécessaire, de la reconduction de la restriction thématique R0R.}}
Pour le CAr, [[Utilisateur:H4stings|H<span style="font-family: Linux Libertine, Georgia, Times, serif;">4</span>stings]] <sup>[[Discussion Utilisateur:H4stings|d]]</sup> 5 octobre 2017 à 23:20 (CEST)
== Arguments de Buxlifa ==
| |||