« Homéopathie » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Changement de la définition complète Balises : Suppression de contenu Éditeur visuel |
m Annulation des modifications de 176.57.32.247 (retour à la précédente version de Amqui) : vandalisme |
||
Ligne 1 :
[[Fichier:Hahnemann 1996.png|vignette|Timbre allemand célébrant le bicentenaire de l'homéopathie en reprenant l'axiome édité par Hahnemann : « ''{{lang|la|similia similibus curentur}}'' ».]]
L’'''homéopathie''' ou '''homœopathie''' (du [[grec ancien|grec]] {{grec ancien|όμοιος}} / {{Lang|grc-Latn|''hómoios''}}, « similaire » et {{grec ancien|πάθος}} / {{Lang|grc-Latn|''páthos''}}, « [[souffrance]] » ou « [[maladie]] ») est une pratique de [[Médecine non conventionnelle|médecine alternative]] considérée comme étant une [[pseudo-science]] inventée par [[Samuel Hahnemann]] en 1796<ref name="homeoint-hahn">http://www.homeoint.org/hds/shds/publications/shdsmai96/essaihahn.htm.</ref>. Le principe de fabrication des médicaments homéopathiques est de [[Dilution homéopathique|diluer]] des substances qui, si elles étaient concentrées, provoqueraient des [[Symptôme|symptômes]] similaires à ceux du patient. Mais en raison des dilutions extrêmes utilisées, les remèdes homéopathiques sont dépourvus de principes actifs<ref>{{Article|langue=|auteur1=Ulrich Kutschera|titre=La différence entre Hahnemann et Darwin|périodique=[[Science et pseudo-sciences]]|volume=|numéro=282|date=juillet 2008|issn=|lire en ligne=http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article964|consulté le=23 juin 2017|pages=|id=}}.</ref>. L'homéopathie ne constitue pas un traitement plausible, étant donné que les principes sur lesquels la méthode de traitement repose, que ce soit à propos du fonctionnement des médicaments, des maladies, du corps humain, des fluides et des solutions, sont contredits par un large ensemble de découvertes faites en [[biologie]], [[psychologie]], [[physique]] et [[chimie]] dans les deux siècles suivant son invention<ref>{{Article|langue=en|prénom1 = David Robert|nom1 = Grimes|titre = Proposed mechanisms for homeopathy are physically impossible|périodique = Focus on Alternative and Complementary Therapies|volume = 17|date = 2012-09-01|issn = 2042-7166|doi = 10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x|lire en ligne = http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x/abstract|consulté le = 2015-08-23|pages = 149-155}}.</ref>{{,}}<ref name="PIIS0140-6736(05)67177-2" />{{,}}<ref>{{Lien web|titre = Homeopathy: A Critique of Current Clinical Research - CSI|url = http://www.csicop.org/si/show/homeopathy_a_critique_of_current_clinical_research|site = www.csicop.org|consulté le = 2015-08-23}}.</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|titre = More information on complementary and alternative medicine {{!}} American Cancer Society|url = http://www.cancer.org/treatment/treatmentsandsideeffects/complementaryandalternativemedicine/more-cam-info|site = www.cancer.org|consulté le = 2015-08-23}}.</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|titre = Evidence Check 2: Homeopathy|url = http://www.parliament.uk/business/committees/committees-a-z/commons-select/science-and-technology-committee/inquiries/homeopathy-/|site = UK Parliament|consulté le = 2015-08-23}}.</ref>.
Les études cliniques à grande échelle ont montré que l'homéopathie ne présente aucune efficacité supérieure à l'[[effet placebo]], et ce pour toutes les maladies considérées, ce qui suggère que les effets subjectifs ressentis sont dus à l'effet placebo et à l'évolution naturelle de la maladie<ref>{{Lien web|titre = House of Commons - Evidence Check 2: Homeopathy - Science and Technology Committee|url = https://publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/4504.htm|site = www.publications.parliament.uk|consulté le = 2015-08-23}}.</ref>{{,}}<ref name="PIIS0140-6736(05)67177-2">{{Lien web|titre = Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy - The Lancet|url = http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(05)67177-2/abstract|site = www.thelancet.com|consulté le = 2015-08-23}}.</ref>{{,}}<ref>{{Article|prénom1 = E|nom1 = Ernst|titre = A systematic review of systematic reviews of homeopathy|périodique = British Journal of Clinical Pharmacology|volume = 54|date = 2002-12-01|issn = 0306-5251|pmid = 12492603|pmcid = 1874503|doi = 10.1046/j.1365-2125.2002.01699.x|lire en ligne = https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1874503/|consulté le = 2015-08-23|pages = 577-582}}.</ref>{{,}}<ref>{{Article |langue= |auteur1=Jean-Paul Krivine |titre=L’homéopathie, c’est fini ? |périodique=[[Science et pseudo-sciences]] |volume= |numéro=269 |date=octobre 2005 |pages= |issn= |lire en ligne=http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article462 |consulté le=23 juin 2017 |id= }}.</ref>{{,}}<ref>{{Article|prénom1=Robert T.|nom1=Mathie|titre=Controlled clinical studies of homeopathy|périodique=Homeopathy: The Journal of the Faculty of Homeopathy|volume=104|date=2015-10-01|issn=1476-4245|pmid=26678738|doi=10.1016/j.homp.2015.05.003|lire en ligne=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26678738|consulté le=2016-07-09|pages=328–332}}.</ref>. Bien que certains articles aient rapporté des résultats positifs<ref>{{Article|langue=en|prénom1 = M.|nom1 = Cucherat|prénom2 = M. C.|nom2 = Haugh|prénom3 = M.|nom3 = Gooch|prénom4 = J.-P.|nom4 = Boissel|titre = Evidence of clinical efficacy of homeopathy|périodique = European Journal of Clinical Pharmacology|volume = 56|date = 2000-04-01|issn = 0031-6970|issn2 = 1432-1041|doi = 10.1007/s002280050716|lire en ligne = https://link.springer.com/article/10.1007/s002280050716|consulté le = 2015-08-23|pages = 27-33}}.</ref>{{,}}<ref>{{Article|langue=en|prénom1 = Timothy|nom1 = Caulfield|prénom2 = Suzanne|nom2 = DeBow|titre = A systematic review of how homeopathy is represented in conventional and CAM peer reviewed journals|périodique = BMC Complementary and Alternative Medicine|volume = 5|date = 2005-06-14|issn = 1472-6882|pmid = 15955254|pmcid = 1177924|doi = 10.1186/1472-6882-5-12|lire en ligne = http://www.biomedcentral.com/1472-6882/5/12/abstract|consulté le = 2015-08-23|pages = 12}}.</ref>, de multiples [[revues systématiques]] indiquent que cela est dû au hasard, à des méthodes de recherche discutables, ou encore aux biais de publications.
La persistance de l'utilisation de l'homéopathie par certaines populations en dépit de son manque avéré d'efficacité, a fait que dans les communautés scientifiques et médicales, elle est considérée comme une absurdité<ref name="Walport-Nonsense">{{lien web|langue=en|url=http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/10003680/Homeopathy-is-nonsense-says-new-chief-scientist.html|titre=Homeopathy is nonsense, says new chief scientist|série=[[Daily Telegraph]]|date=18 Apr 2013|consulté le=9 septembre 2013}}.</ref>, du charlatanisme<ref name=Baran2014>{{Ouvrage |lang=en|author=Baran GR, Kiana MF, Samuel SP |work=Healthcare and Biomedical Technology in the 21st Century |publisher=Springer |year=2014 |pages=19–57 |title=Chapter 2: Science, Pseudoscience, and Not Science: How Do They Differ? |doi=10.1007/978-1-4614-8541-4_2 |isbn=978-1-4614-8540-7 |url=https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4614-8541-4_2/fulltext.html |extrait=within the traditional medical community it is considered to be quackery}}.</ref>, et une imposture<ref name="aaci">{{lien web|langue=en|url=http://www.aacijournal.com/content/7/1/14|consulté le=15 janvier 2013|extrait=Within the non-CAM scientific community, homeopathy has long been viewed as a sham|titre=Supported by science?: What Canadian naturopaths advertise to the public}}.</ref>. Elle a été critiquée sur le plan éthique lorsqu'elle se fait au détriment de traitements efficaces<ref>{{Ouvrage|langue=français|auteur1=Norbert Bensaïd|titre=Le Sommeil de la raison : Une mode, les médecines douces|passage=269|lieu=|éditeur=Seuil|année=1988|pages totales=269|isbn=978-2020100892|lire en ligne=}}.</ref>{{,}}<ref>{{Article|langue=en|prénom1 = David M.|nom1 = Shaw|titre = Homeopathy is where the harm is: five unethical effects of funding unscientific ‘remedies’|périodique = Journal of Medical Ethics|volume = 36|date = 2010-03-01|issn = 1473-4257|pmid = 20211989|doi = 10.1136/jme.2009.034959|lire en ligne = http://jme.bmj.com/content/36/3/130|consulté le = 2015-08-23|pages = 130-131}}.</ref>, et l'[[Organisation mondiale de la santé]] met en garde contre son utilisation dans le traitement de maladies graves comme le [[Syndrome d'immunodéficience acquise|SIDA]] ou bien le [[paludisme]]<ref>{{Article|langue=en|prénom1 = Oona|nom1 = Mashta|titre = WHO warns against using homoeopathy to treat serious diseases|périodique = BMJ|volume = 339|date = 2009-08-24|issn = 0959-8138|issn2 = 1468-5833|pmid = 19703929|doi = 10.1136/bmj.b3447|lire en ligne = http://www.bmj.com/content/339/bmj.b3447|consulté le = 2015-08-23|pages = b3447}}.</ref>.
Entre autres, des évaluations par le [[National Health and Medical Research Council]] en [[Australie]], le [[House of Commons Science and Technology Committee]] au [[Royaume-Uni]] et l'[[Office Fédéral de la Santé]] en [[Suisse]] ont toutes conclu que l'homéopathie est inefficace et se prononcent contre tout financement de cette pratique<ref name="Conversation-NHMRC">{{article|langue=en| url=http://theconversation.com/no-evidence-homeopathy-is-effective-nhmrc-review-25368 | titre=No evidence homeopathy is effective: NHMRC review | périodique=The Conversation | date=2014-04-08 | consulté le=10 janvier 2015| nom=Musgrave|prénom=I }}.</ref>{{,}}<ref>{{lien web|langue=en|titre = Swiss make New Year's regulations |url = http://www.swissinfo.ch/eng/swiss-make-new-year-s-regulations/31867422 |website = SWI swissinfo.ch|consulté le = 2015-12-16}}.</ref>.
En septembre 2017, le [[EASAC|Conseil scientifique des académies des sciences européennes]], qui réunit l'ensemble des académies des sciences, a publié un rapport dénonçant d'une part l'inefficacité de cette méthode alternative par rapport à l'effet placebo, mais aussi que « la promotion et l'usage de produits homéopathiques posent des risques significatifs. Tout d'abord, en entrainant un délai pour le patient de rechercher des soins médicaux appropriés et basés sur des preuves ou même d'empêcher les patients d'avoir simplement recours à des soins médicaux »<ref name="note">Version originale : « {{langue|en|The promotion and use of homeopathic products risks significant harms. First, by incurring delay in the patient seeking appropriate, evidence-based, medical attention or, even worse, deterring the patient from ever doing so}}. »</ref>{{,}}<ref>http://www.easac.eu/home/reports-and-statements/detail-view/article/homeopathic.html.</ref>{{,}}<ref>{{lien web |auteur=Hélène Combis-Schlumberger |titre=Homéopathie : trois siècles d'utilisation, zéro preuve d'efficacité |éditeur=France Culture |date=18.10.2017 |url=https://www.franceculture.fr/sciences/homeopathie-trois-siecles-d-utilisation-zero-preuve-d-efficacite |consulté le=19.11.2017}}</ref>.
== Absence d'efficacité ==
Selon une méta-analyse citée par la revue ''The Lancet''<ref>http://www.psychomedia.qc.ca/pn/modules.php?name=News&file=article&sid=3781.</ref>, l'effet des médicaments homéopathiques ne sont autre que celui d'un [[effet placébo|placebo]] et pour une équipe de chercheurs australiens, elle est même « inefficace et dangereuse »<ref>cité par lexpress.fr (11/03/2015) [http://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/l-homeopathie-est-inefficace-affirme-une-etude-australienne_1660272.html lire en ligne].</ref>.
Il se détache deux tendances dans la communauté scientifique : ceux qui, avec le ''Lancet'', souhaitent que cesse la recherche sur l'homéopathie<ref name="pmid16125567">{{article|langue=en|auteur=|titre=The end of homoeopathy|journal=Lancet|volume=366|numéro=9487|année=2005|pmid=16125567|doi=10.1016/S0140-6736(05)67149-8|url=|pages=690}}.</ref> et ceux qui estiment que les résultats ne justifient pas l'arrêt des recherches<ref name="JCEpidemiology2008">{{article|langue=en|auteur=Lüdtke R, Rutten AL|titre=The conclusions on the effectiveness of homeopathy highly depend on the set of analyzed trials|journal=J Clin Epidemiol|volume=61|numéro=12|mois=décembre|année=2008|pmid=18834714|doi=10.1016/j.jclinepi.2008.06.015|url=|pages=1197–204}} « There is no external criterion why a ‘‘large’’ trial should have N = 98 or more patients as defined by Shang, other thresholds are as valid and meaningful as this one: for example, splitting the data set at a threshold of N 5 66, the median sample size of all 110 homeopathic trials, there had been a significant effect in favor of homeopathy (…) ».</ref>.
En [[France]], en 2004, l'[[Académie nationale de médecine]] a demandé le déremboursement des préparations homéopathiques en présentant l'homéopathie comme une {{Citation|méthode obsolète}} fondée {{Citation|à partir d’a priori conceptuels dénués de fondement scientifique}} et {{Citation|comme une doctrine à l’écart de tout progrès}}<ref name="CommuniquéAcadémie2004">{{Lien web|auteur=Maurice Guéniot|lien auteur=|coauteurs=|titre=Faut-il continuer à rembourser les préparations homéopathiques ?|url=http://www.academie-medecine.fr/detailPublication.cfm?langue=fr&idRub=27&idLigne=1534.|série=|site=|éditeur=|mois=juin|année=2004|date=29|en ligne le=|consulté le=28 octobre 2010|citation=|page=|id=}}.</ref>. Cette demande de déremboursement a été refusée, après avis du [[Ministère de la Santé (France)|ministère de la Santé]], au motif que l'usage de l'homéopathie était très répandu en France, et qu'un déremboursement grèverait au bout du compte les finances de la [[Sécurité sociale]], les patients se tournant alors vers des produits plus coûteux et remboursés à 100 %, avec une augmentation des risques d'interactions médicamenteuses<ref>{{Lien web|auteur=|lien auteur=|coauteurs=|titre=Douste-Blazy soutient l'homéopathie|url=http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/social/20040910.OBS6665/douste-blazy-soutientl-homeopathie.html|série=|site=http://tempsreel.nouvelobs.com|éditeur=|mois=|année=2004|date=16 septembre 2004|en ligne le=|consulté le=29 octobre 2010|citation=« il y a aujourd'hui dix millions de Français qui prennent des médicaments homéopathiques qui sont prescrits par {{unité|30000 médecins}} ». « La deuxième raison, a poursuivi Philippe Douste-Blazy, c'est que si vous regardez le budget de l'assurance maladie consacré aux médicaments homéopathiques, vous vous apercevez que c'est une toute petite goutte d'eau par rapport au reste des prescriptions médicamenteuses, et en tout cas si vous les enlevez, alors les patients prendront autre chose et ce seront des médicaments qui seront peut-être eux remboursés à 100 %, avec des interactions médicamenteuses possibles ». Philippe Douste-Blazy a ajouté qu'il appartenait au Haut comité de santé publique créé en juillet dernier de décider « ce qu'on rembourse et qu'on ne rembourse pas de manière indépendante ».|page=|id=}}.</ref>.
=== Études cliniques ===
Actuellement, la règlementation de certains pays impose que l'efficacité d'un médicament soit prouvée par des [[Essai clinique|essais cliniques]] réalisés ''[[étude randomisée en double aveugle|en double aveugle]]'' avant sa mise sur le marché : l'effet du médicament est comparé à celui de son [[effet placebo|placebo]] ou d'un médicament existant, sans que le médecin ou le patient sachent lequel est prescrit<ref>[http://www.ich.org/cache/compo/276-254-1.html module 2 et 5] du [[Common Technical Document|CTD]].</ref>.
Le principe de l'individualisation du remède complique l'application de tests d'efficacité. Pour que les résultats soient statistiquement significatifs sur un panel de traitements variés, il faut disposer au départ d'un grand nombre de patients.
Une étude en double aveugle a été lancée en [[1985]] sous l'impulsion du ministre des Affaires sociales français [[Georgina Dufoix]] ; elle portait sur l'étude de l'[[opium]] et du [[raphanus]] sur le rétablissement du transit intestinal après une opération intra-abdominale, auprès de six cents personnes. Certains homéopathes participèrent à ce travail (c'est même à la suite des travaux de deux d'entre eux, les professeurs Chevrel et Aulagnier, que fut choisi le modèle d'étude). Les résultats, publiés dans ''[[The Lancet]]'' en [[1988]], n'ont montré aucune différence avec le placebo.
Dans une étude publiée en janvier 2010 portant sur l'analyse ''a posteriori'' d'[[Étude randomisée en double aveugle|études avec répartition aléatoire en double aveugle]] de thérapies homéopathiques classiques (individualisées), l'équipe du docteur Tobias Nuhn cherchait à répondre à la question : l'effet placebo en médecine homéopathique est-il significativement supérieur à celui observé en médecine conventionnelle ? Cette hypothèse est généralement avancée pour justifier l'impossibilité d'évaluer l'homéopathie par cette méthode d'essai clinique. L'analyse de vingt-cinq essais cliniques n'a pas montré d'effet placebo plus important en homéopathie classique qu'en médecine conventionnelle<ref>{{article|lang=en|titre=Placebo effect sizes in homeopathic compared to conventional drugs – a systematic review of randomised controlled trials|périodique=Homeopathy|volume=99|numéro=1|mois=janvier|année=2010|url=http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S147549160900126X|pages=76-82|auteurs=Tobias Nuhn, Rainer Lüdtke et Max Geraedts}}.</ref>.
=== Méta-analyses ===
==== La méta-analyse du ''Lancet'' de 2005 ====
En 2005, la revue médicale ''[[The Lancet]]'' publie une [[méta-analyse]] des études médicales sur l'homéopathie :
Un groupe de huit chercheurs de nationalités suisse et britannique dirigé par le docteur Aijing Shang (département de médecine sociale et préventive, université de Berne) a effectué une analyse des publications médicales de 19 banques électroniques, comparant l'effet placebo à l'homéopathie et l'effet placebo à la médecine conventionnelle. Les résultats de cette étude ont été publiés dans ''[[The Lancet]]''<ref>Aijing Shang, Karin Huwiler-Müntener, Linda Nartey, Peter Jüni, Stephan Dörig, Jonathan AC Sterne, Daniel Pewsner and Matthias Egger, ''Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy'', The Lancet, 366: 726-732, 2005. [http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673605671772/abstract Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy : ''The Lancet''] {{en}}.</ref>.
Cette analyse a relevé :
* une moyenne de 65 patients par étude (de 10 à {{unité|1573 patients}}) ;
* en moyenne, une nette supériorité d'effet de la médecine conventionnelle sur le placebo ;
* l'absence de supériorité évidente de l'homéopathie sur l'effet placebo.
Les critères de sélection des études valables ont été critiqués par Ludtke et Rutten dans le ''Journal of Clinical Epidemiology''. D'après eux, si la méta-analyse de Shang avait incorporé les études portant sur 66 patients et plus (le nombre médian), tel qu'indiqué ci-dessus, un effet significatif en faveur de l'homéopathie aurait été mis en évidence<ref name="JCEpidemiology2008" />.
Les auteurs de cette critique se référent également à une autre méta-analyse publiée dans le ''Lancet''<ref name="pmid9310601">{{article|langue=en|auteur=Linde K, Clausius N, Ramirez G, ''et al.''|titre=Are the clinical effects of homeopathy placebo effects? A meta-analysis of placebo-controlled trials|journal=Lancet|volume=350|numéro=9081|mois=septembre|année=1997|pmid=9310601|doi=|url=|pages=834–43}}.</ref>, qui avait évalué trois études comme étant de bonne qualité, alors que Shang et al. les ont rejetées comme étant de trop faible qualité. L'analyse du ''Journal of Clinical Epidemiology'' met en évidence que les critères menant à ce rejet ne sont pas explicités par Shang et al.
Cependant, selon Maurizio Pandolfi qui a publié, dans le ''European Journal of Internal Medicine'', un article<ref>{{article|langue=en|auteur=Maurizio Pandolfi|titre=Refutable refutations|journal=European Journal of Internal Medicine|volume=22|numéro=1|mois=janvier|année=2011|url=|pages=118-119}}.</ref> mettant en exergue le peu d'objectivité de Ludtke et Rutten dans leur analyse, la sensibilité aux critères de sélection ne semble pas aussi élevée que ce qui a été donné ci-dessus : selon lui, l'impact d'autres études de {{Citation|haute qualité}} non incluses par Shang et al. dans leur méta-analyse ne permet pas de conclure à un effet de l'homéopathie supérieur à celui du placebo. De même, d'autres études dont le protocole expérimental ne permettait pas d'en déduire une qualité irréprochable (tests en double aveugle, groupe témoin, etc.) ont été ajoutées et prises en compte {{Précision nécessaire|sans raison particulière}} par Ludtke et Rutten : ces études, selon l'auteur, {{Citation|de peu de rigueur}} étaient celles qui permettaient de conclure de façon erronée à un effet de l'homéopathie supérieur au placebo.
Deux méta-analyses publiées dans le ''Lancet'' éclairent le débat sur l’efficacité de la thérapeutique homéopathique : en août [[2005]], le ''Lancet'' publie une méta-analyse de Aijing Shang ''et coll.'' dont la conclusion {{non neutre|semble clore}} le débat sur l’efficacité des médicaments homéopathiques : {{Citation|Les effets de l’homéopathie ne sont pas significativement différents de l’effet placebo<ref>{{en}} [http://www.time.com/time/columnist/jaroff/article/0,9565,1114166,00.html ''The End of Homeopathy?''] [[Time (magazine)|Time]], le 4 octobre 2005. « ''The Lancet published a massive study that compared the results of 110 trials of homeopathy with the same number of trials of conventional medicine. The conclusion: benefits attributed to homeopathy were, at best, placebo effects.''».</ref>}}. Une précédente méta-analyse publiée dans le ''Lancet'' en septembre [[1997]] par Klaus Linde ''et coll.''<ref>Linde K., Clausius N., Ramirez G., Melchart D., Eitel F., Hedges V.L., Jonas W.B., Are the clinical effects of homeopathy placebo effects ? A meta-analysis of placebo-controlled trials, ''The Lancet'', 1997.</ref> concluait, elle : {{Citation|Les résultats de notre méta-analyse ne sont pas compatibles avec l’hypothèse selon laquelle les effets cliniques de l’homéopathie sont complètement dus à l’effet placebo.}} mais ajoutait que, du fait de la faible qualité méthodologique, des études devraient d'abord reproduire les résultats annoncés.
Le ''Lancet'' publie en novembre 2007 les résultats de {{Nobr|5 méta-analyses}} concluant qu'il n'y a pas d'effet significativement différent d'un effet placebo quand les études respectent les critères méthodologiques.
Selon les standards médicaux actuels, une étude méthodologiquement correcte doit être [[Étude randomisée en double aveugle|randomisée en double-aveugle]], et contre un [[Effet placebo|placebo]]. Les « faiblesses méthodologiques » pointées par les méta-analyses correspondent souvent à l'absence de test en double aveugle. C'est-à-dire que dans ces études soit le médecin soit le patient soit les deux savent quel traitement est réellement pris par le patient.
Il existe un autre biais, appelé [[biais de publication]], par lequel les essais qui ne montrent pas de différence ne sont pas publiés<ref>P. J. Easterbrook, R. Gopalan, J. A. Berlin, D. R. Matthews, Publication bias in clinical research, ''The Lancet'', Volume 337, Issue 8746, 13 April 1991, Pages 867-872, ISSN 0140-6736, DOI: 10.1016/0140-6736(91)90201-Y. (http://www.sciencedirect.com/science/article/B6T1B-49K57XY-1J5/2/f6e59b352f069038afd0bf3892a16e0c)
.</ref>. Ce type de biais, par l'[[effet tiroir]], a faussé plusieurs méta-analyses qui n'en tenaient pas compte<ref>{{article|auteur=Jeffrey D. Scargle|titre=Publication Bias: The "File-Drawer Problem" in Scientific Inference|journal=[[Journal of Scientific Exploration]]|volume=14|numéro=2|année=2000|url=http://www.scientificexploration.org/journal/jse_14_1_scargle.pdf|pages=94–106}}.</ref>.
L’un des paramètres des études randomisées conventionnelles exige que les patients soient répartis en groupes (diagnostiques) bien définis : par exemple asthme, bronchite chronique obstructive, infarctus du myocarde, etc. selon des critères qui relèvent de la médecine conventionnelle. Or, selon certains homéopathes, dont le docteur Bernard Poitevin, un des principes de l'homéopathie est la « singularité » du patient. Il serait donc contraire aux principes de l’homéopathie d’étudier l’efficacité de tel ou tel remède de façon générale et, toujours selon le docteur Poitevin, une « évaluation réellement objective de l'homéopathie » n'a pas encore été réalisée<ref>{{lien brisé|url=http://dumenat.smbh.univ-paris13.fr/univer-site-homeo/francais/homeopathie/recherche.htm|titre=''La recherche en homéopathie'', article publié dans le Bulletin of the world health organization, 1999,77, 2(160-166) : Integrating homeopathy in public health systems|consulté le=2013-03-27}}Poitevin B. Integrating homoeopathy in health systems Bulletin of the World Health Organization, 1999, UU (2) http://www.who.int/bulletin/archives/77(2)160.pdf consulté le 11 avril 2017
.</ref>. Ces éléments sont également développés dans un article publié en [[2002]] : « ''[[Médecine intégrative]] et recherche systémique sur les effets thérapeutiques : Enjeux de l’émergence d’un nouveau modèle pour les soins primaires<ref>{{article|langue=en|prénom1=Iris R.|nom1=Bell|et al.=oui|titre=Integrative medicine and systemic outcomes research: issues in the emergence of a new model for primary health care.|journal=Archives of Internal Medicine|volume=162|éditeur=American Medical Association|jour=28|mois=janvier|année=2002|pmid=11802746|pages=133-140}}.</ref> »''. Pourtant, les méthodes permettant de réaliser des analyses plus objectives ne sont pas connues. Toutefois, les indications de certains complexes homéopathiques<ref>Seuls les complexes homéopathiques (mélanges de plusieurs remèdes simples) commercialisés par certains laboratoires portent la mention d'une indication, les souches simples sont généralement délivrées sans indication précise ; très rares sont les exceptions (Oscillococcinum®…). Voir [http://ansm.sante.fr/Dossiers-thematiques/Medicaments-en-acces-direct/Medicaments-en-acces-direct/%28offset%29/0#med ANSM, Médicaments en accès direct] § Médicaments homéopathiques (mise à jour 01.2012).</ref> en vente libre font souvent référence à la nosologie conventionnelle, comme à un « asthme », ou à un « angor », alors que ces « maladies » devraient être analysées et caractérisées par des modalités propres à un patient déterminé, selon les principes de l'homéopathie.
==== La méta-analyse du {{lang|en|National Health and Medical Research Council}} de 2015 ====
En 2015, le {{lien|National Health and Medical Research Council}} [[australie]]n a publié une analyse de {{Nobr|225 études}} contrôlées et plus de 1800 publications scientifiques portant sur l'efficacité de l'homéopathie<ref name="NHMRC INFORMATION PAPER">{{pdf}} {{article|langue=en|auteur=|titre=Evidence on the effectiveness of homeopathy for treating health conditions|périodique=National Health and Medical Research Council|volume=|numéro=|année=2015|issn=|url=http://www.homeopathyoz.org/images/news/cam02a_information_paper-1.pdf|pages=}}.</ref>. La conclusion de l'étude est qu'{{citation|aucune étude crédible n'a pu démontrer que l'homéopathie améliorait mieux l'état d'un patient qu'un [[Effet placebo|placebo]]}}<ref name="IFLS Australie">{{Lien web|langue=en|auteur=Janet Fang|lien auteur=|coauteurs=|titre=Large Study Concludes Homeopathy Does Not Effectively Treat Any Health Condition|url=http://www.iflscience.com/health-and-medicine/homeopathy-ineffective-study-concludes|série=|site=I Fucking Like Science|éditeur=|jour=|mois=|année=2015|en ligne le=|isbn=|consulté le=|citation=|page=|id=}}.</ref>. L'agence australienne a donc déconseillé à ses ressortissants d'avoir recours à cette méthode dans le choix de leur traitement, quelle que soit la nature du trouble<ref name="NHMRC Statement on Homeopathy">{{Lien web|langue=en|auteur=''National Health and Medical Research Council''|lien auteur=|coauteurs=|titre=NHMRC Statement: Statement on Homeopathy|url=http://www.homeopathyoz.org/images/news/cam02_nhmrc_statement_homeopathy.pdf|série=|site=www.homeopathyoz.org|éditeur=|jour=|mois=|année=2015|en ligne le=|isbn=|consulté le=11 mars 2015|citation=|page=|id=}}.</ref>. L'avis de l'agence a fait l'objet d'une déclaration officielle synthétisant les résultats de l'étude et les recommandations sanitaires et médicales<ref name="NHMRC Statement on Homeopathy" />.
Le chercheur responsable de l'étude, le professeur Paul Glasziou, a par la suite expliqué qu'{{citation|[il] pouvait comprendre pourquoi Samuel Hahnemann - le fondateur de l'homéopathie - était insatisfait de l'état des pratiques médicales du {{s-|XVIII|e}}, comme les [[Saignée (médecine)|saignées]] ou les [[Purge (médecine)|purges]], et qu'il a estimé nécessaire de trouver une meilleure alternative. Cependant, je pense qu'il serait aussi déçu par l'échec collectif de l'homéopathie d'aujourd'hui à poursuivre sa démarche de recherche innovante, et qui continue plutôt à poursuivre son chemin dans une impasse thérapeutique<ref>{{Lien web |langue=en |auteur=Paul Glasziou |url=http://blogs.bmj.com/bmj/2016/02/16/paul-glasziou-still-no-evidence-for-homeopathy/ |titre=Paul Glasziou: Still no evidence for homeopathy |date=16 février 2016 |site=The British Medical journal |consulté le=21 février 2016}}.</ref>}}<ref>{{Lien web|langue=en|auteur=Siobhan Fenton|titre=Homeopathy effective for 0 out of 68 illnesses, study finds|url=https://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/homeopathy-therapeutic-dead-end-systematic-review-no-evidence-it-works-a6884356.html|site=The Independent|date=19 février 2016|consulté le=21 février 2016}}.</ref>.
D'une manière générale, les organisations de santé de plusieurs pays - le [[National Health Service]] britannique<ref name="NHS Choices">{{Lien web|langue=en|auteur=|titre=Homeopathy|url=http://www.nhs.uk/conditions/Homeopathy/Pages/Introduction.aspx|site=NHS Choices|date=|consulté le=21 février 2016}}.</ref>, l'[[American Medical Association]]<ref>{{Lien web|langue=en|auteur=|titre=1997 Annual Meeting of the American Medical Association|url=http://www.ama-assn.org/resources/doc/csaph/x-pub/csaa-97.pdf|site=AMA|date=1997|consulté le=21 février 2016}}.</ref>, la {{lien|Federation of American Societies for Experimental Biology}}<ref>{{Lien web|langue=en|auteur=Gerald Weissmann|titre=Homeopathy: Holmes, Hogwarts, and the Prince of Wales|url=http://www.fasebj.org/content/20/11/1755.full|site=FASEB Journal|date=Septembre 2006|consulté le=21 février 2016}}.</ref> et la National Health and Medical Research Council - ont chacune publié des rapports concluant qu'{{citation|aucune source crédible ne démontre l'efficacité de l'homéopathie sur un quelconque problème de santé<ref name="NHS Choices" />}}. En 2009, un membre de l'[[Organisation mondiale de la santé]], Mario Raviglione, a critiqué l'utilisation de l’homéopathie pour traiter des cas de [[tuberculose]] ou de [[diarrhée]]<ref>{{Lien web|langue=en|auteur=|titre=Homeopathy not a cure, says WHO|url=http://news.bbc.co.uk/1/hi/8211925.stm|site=BBC News|date=29 août 2009|consulté le=21 février 2016}}.</ref>.
=== Homéopathie et effet placebo ===
Les études citées précédemment considèrent que l'effet des médicaments homéopathiques est le même que celui du [[Effet placebo|placebo]] auquel ils étaient comparés. Cela signifie en pratique que dans les cas où une amélioration de l'état du patient est observée celle-ci ne peut être reliée de manière spécifique au traitement en lui-même. Dans cet effet placebo, il y a la confiance du patient et du médecin dans le médicament mais aussi les capacités d'adaptation naturelles du sujet. Un sujet qui n'aurait pas pris de médicament aurait quand même guéri rapidement.
=== Relation entre patient et thérapeute ===
Selon certains homéopathes, et tout en reconnaissant que « la démarche médicale est ''a priori'' la même pour tous les médecins », la consultation du médecin homéopathe serait plus longue que celle auprès du généraliste et contribuerait à un effet positif sur l'état général du patient<ref>{{ouvrage|auteur=Jacques Boulet|titre=L'Homéopathie|passage=49|lieu=|éditeur=Cavalier Bleu|année=|présentation en ligne=https://books.google.fr/books?id=Ehb1NuaTInUC&pg=PA49&dq=%22temps+patient+consultation+hom%C3%A9opathe%22&hl=fr&ei=y6nNTIvQDI2O4Aattc36Cw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CDQQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false}}
.</ref> dans l'esprit des recherches des [[groupes Balint]].
Dans son ouvrage ''La Vraie Nature de l'homéopathie''<ref>''La Vraie Nature de l'homéopathie'', Thomas Sandoz, Presses universitaires de France, 2001 {{p.|3}} -4.</ref>, Thomas Sandoz considère à ce titre que l'homéopathie n'est pas une médecine mais un {{Citation|procédé de réassurance}} et un {{Citation|rituel profane de conjuration}}.
=== Dangers de l'homéopathie ===
==== Homéopathie et soins médicaux ====
Le recours à l'homéopathie se révèle dangereux s'il occasionne un retard de soins médicaux indispensables<ref>[http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/newsnight/5178122.stm ''Malaria advice "risks lives": Some high street homeopaths claim they can prevent malaria, a Newsnight investigation has found''], Meirion Jones, [[Newsnight]], [[British Broadcasting Corporation|BBC]], Thursday, 13 July 2006.</ref>{{,}}<ref>[http://www.pubmedcentral.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=11082104 ''Homoeopathy may not be effective in preventing malaria''], Pascal Delaunay, ''BMJ'', 2000 November 18, 321(7271), 1288, {{PMID|11082104}}.</ref>. Par exemple, en mai 2017, la presse rapporte l'émoi suscité en [[Italie]] par le décès d'un enfant âgé de sept ans suite à une infection provoquée par une [[otite]] qui n'avait été soignée que par homéopathie<ref>[http://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/un-enfant-italien-de-7-ans-meurt-apres-une-otite-soignee-par-homeopathie_1912707.html Un enfant italien de 7 ans meurt après une otite soignée par homéopathie], ''L'Express'', 29 mai 2017.</ref>. En 2012, en France, un médecin a soigné une patiente atteinte d'un cancer du sein avec de l'homéopathie à l'exclusion de tout autre traitement, et cette patiente est morte quelques mois plus tard <ref>http://www.varmatin.com/sante/un-medecin-azureen-radie-pour-avoir-traite-le-cancer-dune-patiente-avec-de-lhomeopathie-177279.</ref>.
==== Effets secondaires ====
{{refnec|Les médicaments homéopathiques ne contenant aucune substance active, ils sont souvent perçus comme dépourvus d'effets secondaires, mais, comme pour tout médicament, les personnes ayant une intolérance à un excipient à effet notoire tels que le [[lactose]], la [[saccharose]] et l'[[éthanol|alcool]] doivent éviter les [[Forme galénique|formes]] qui le contiennent.}}
=== Critique scientifique des principes de l'homéopathie ===
Les principes de l'homéopathie entrent en contradiction avec les connaissances scientifiques modernes, sur le plan de la physique, de la chimie, de la physiologie ou de la biologie :
* La dilution telle qu'elle est généralement pratiquée aboutit statistiquement à une absence de molécule active dans la préparation absorbée par le patient et donc à l'impossibilité d'une réaction chimique ;
* Comment deux remèdes homéopathiques qui sont chimiquement indiscernables l'un de l'autre peuvent-ils avoir des effets différents<ref name="Sehon" /> ?
* Pour les médications conventionnelles, si la concentration de la solution est réduite, l'effet thérapeutique tend vers zéro. Pourquoi les composés homéopathiques se comporteraient-ils différemment<ref name="Sehon" /> ;
* Tous les échantillons d'eau présentent des traces d'impuretés (naturelles et artificielles). Si les médications homéopathiques diluées à des concentrations infinitésimales ont des effets si importants, pourquoi les autres échantillons d'eau n'ont-ils pas d'effets similaires<ref name="Sehon" /> ;
* La dynamisation en tant qu'opération mécanique n'aurait pas de conséquences en termes d'activité biochimiques, à part l'aération et l'homogénéisation du mélange ;
* Il n'existe pas d'étude ''[[Évaluation par les pairs|peer-reviewed]]'' permettant de valider ou d'invalider le principe de similitude, celui-ci ne contredisant pas l'[[étiologie]] médicale des agents pathogènes issue des travaux de [[Robert Koch]] et [[Louis Pasteur]] dans la seconde moitié du {{XIXe siècle}} ;
* Pourquoi la loi de similitude s'applique-t-elle aux ingrédients homéopathiques alors qu'elle n'a jamais été observée pour toute autre substance utilisée en médecine conventionnelle<ref name="Sehon" /> ?
* Concernant les principes de similitude, on peut observer les mêmes processus réactionnels et les mêmes symptômes pour des pathologies différentes (par exemple, le [[streptocoque]] et l'exposition à doses toxiques au [[mercure (chimie)|mercure]]). Comment peut bien apparaître, alors, l'analogie<ref name="bensaid">''Le sommeil de la raison. Une mode : les médecines douces''. {{Dr}} Norbert Bensaïd. Éditions du Seuil. Avril 1988. {{ISBN|2-02-010089-4}}. ''I : Les bases'', ''Un cas exemplaire : l'homéopathie'', ''Les principes de similitude'', page 82.</ref> ?
== Controverse résumée ==
Malgré une certaine popularité, l'efficacité thérapeutique de l'homéopathie n'a pas été démontrée<ref name="Sehon">{{en}} Sehon Scott et {{Lang|en|Stanley Donald, « Evidence and simplicity: why we should reject homeopathy », ''Journal of Evaluation in Clinical Practice''}} 2009;16(2)176-81. {{PMID|20367847}}.</ref>. La grande majorité de la communauté scientifique et médicale considère que l'homéopathie est une [[pseudo-science]]<ref name="France Culture">{{Lien web |langue=fr |auteur=La Méthode Scientifique |lien auteur= |coauteurs= |url=https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/pseudo-sciences-les-raisons-du-succes |titre=Pseudo-sciences : les raisons du succès |série= |jour=7 |mois=9 |année=2017 |site=[[France Culture]] |éditeur= |page= |citation= |en ligne le= |consulté le= }}.</ref> entrant en contradiction avec les connaissances actuelles en [[chimie]] et en [[biologie]] établies après les principes fondamentaux de l'homéopathie eux-mêmes proposés il y a plus de deux siècles. En particulier, ils font remarquer que certaines dilutions homéopathiques sont telles que l'excipient ne contient plus une seule molécule du remède dilué et ne peut donc agir chimiquement. En outre, le fait que des effets soient observés est contesté par des méta-analyses publiées<ref name="shang">{{Article |nom1=Shang |prénom1=Aijing |nom2=Huwiler-Müntener |prénom2=Karin |nom3=Nartey |prénom3=Linda |nom4=Jüni |prénom4=Peter |nom5=Dörig |prénom5=Stephan |nom6=Sterne |prénom6=Jonathan AC |nom7=Pewsner |prénom7=Daniel |nom8=Egger |prénom8=Matthias |titre=Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy |périodique=The Lancet |volume=366 |pages=726–732 |année=2005 |doi=10.1016/S0140-6736(05)67177-2 |pmid=16125589 |numéro=9487}}.</ref> qui concluent que l'homéopathie n'a pas fait la preuve de son [[essai clinique|efficacité clinique]] au-delà de l'[[effet placebo]]<ref name="pmid12492603">{{Article |langue=en |prénom1=E. |nom1=Ernst |titre=A systematic review of systematic reviews of homeopathy |périodique=British Journal of Clinical Pharmacology |lien=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1874503/?tool=pmcentrez|jour=|mois=décembre|année=2002 |volume=54 |numéro=6 |passage=577-82. |issn= |pmid=12492603 |pmcid=PMC1874503 |doi=10.1046/j.1365-2125.2002.01699.x |url texte=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1847554/ |consulté le=19 juillet 2011}}.</ref>{{,}}<ref>En France, l'[[Académie nationale de médecine]] considère que « L'homéopathie est une méthode imaginée il y a deux siècles à partir d’''a priori'' conceptuels dénués de fondement scientifique. »[http://www.academie-medecine.fr/detailPublication.cfm?idRub=27&idLigne=1534].</ref>.
Le National Health and Medical Council australien a conclu que l'homéopathie était inefficace, et a ainsi déconseillé son utilisation et son remboursement<ref>{{Lien web|prénom1 = Ian|nom1 = Musgrave|titre = No evidence homeopathy is effective: NHMRC review|url = http://theconversation.com/no-evidence-homeopathy-is-effective-nhmrc-review-25368|consulté le = 2015-08-02}}.</ref>. Une commission parlementaire a demandé en 2010 au ministère de la santé britannique de retirer les produits homéopathiques de la liste des médicaments remboursés<ref>{{Lien web|titre = Science and Technology Committee|url = http://www.parliament.uk/business/committees/committees-archive/science-technology/s-t-homeopathy-inquiry/|site = UK Parliament|date=22 février 2010|consulté le = 2015-08-02}}.</ref>, mais malgré les appuis d'un expert fortement opposé à l'homéopathie, Edzard Ernst, le retrait n'était pas effectif en 2012, le ministère de la santé estimant que ces produits répondaient à une demande existante<ref>{{Lien brisé|auteur=Sophie Coisne|url=http://www.larecherche.fr/idees/entretien/homeopathie-n-est-pas-efficace-19-06-2012-91413|titre=Entretien avec Edzard Ernst « L'homéopathie n'est pas efficace »|site=La Recherche|date=juin 2012}}.</ref>.
En France, l'[[autorisation de mise sur le marché]] est obligatoire pour les produits homéopathiques utilisant des souches homéopathiques à faible dilution, les produits utilisant uniquement des souches à forte dilution, sans indications thérapeutiques ni posologie, nécessitent seulement un enregistrement auprès de l'ANSM ([[Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé]])<ref name="LégifranceR5121-13">{{légifrance|base=CSP(R)|numéro=R5121-13|texte=Article R5121-13 du Code de la Santé Publique}}.</ref>. Si le fournisseur du produit homéopathique doit garantir son innocuité, la preuve de son efficacité thérapeutique n'est en revanche pas requise<ref name="LégifranceR5121-106">{{légifrance|base=CSP(R)|numéro=R5121-106|texte=Article R5121-106 du Code de la Santé Publique}}.</ref> contrairement aux médicaments classiques.
== Histoire ==
[[Image:Hahnemann.jpg|vignette|[[Samuel Hahnemann]], fondateur de l'homéopathie.]]
{{Article détaillé|Histoire de l'homéopathie}}
En [[1796]], le [[médecin]] [[Saxe historique|saxon]] [[Samuel Hahnemann]] pose les bases de l'homéopathie dans un essai<ref>{{de}} {{Lang|de|''Versuch über ein neues Prinzip zur Auffindung der Heilkräfte der Arzneisubstanzen, nebst einigen Blicken auf die bisherigen'', (''Hufelands Journal der practischen Arzneykunde''}}, [[1796]]).</ref>{{,}}<ref name="homeoint-hahn"/>, puis c'est en 1810 qu'il parachève sa théorie avec la publication d'''{{Lang|de|Organon der Heilkunst}}'' (« [[Référence:Organon der Heilkunst (Samuel Hahnemann)|Organon de l'art de guérir]] »)<ref name="organon">''Organon der Heilkunst'' ([[1810]]). Hahnemann publia cinq éditions dont la dernière en [[1833]] ; une sixième édition, inachevée, fut découverte après sa mort mais ne fut pas publiée avant [[1921]]. L'''Organon'' fut publié en de nombreuses langues dont le français : [http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k82930h/f2 ''Exposition de la doctrine médicale homœopathique, ou Organon de l'art de guérir''. Cinquième édition, en français, 1845], consultable sur le site de la [[Bibliothèque nationale de France]].</ref>.
Dans les années 1830, l'homéopathie commença à se répandre en France, mais aussi aux États-Unis. Les pharmaciens refusant de confectionner ces produits{{citation nécessaire}}, les disciples d'Hahnemann durent les fabriquer eux-mêmes. En France, le [[Docteur Comte Sébastien Des Guidi]]<ref>http://www.homeoint.org/seror/biograph/desguidi.htm.</ref> crée en 1830 la Société Homéopathique Lyonnaise. Ses élèves furent à l'origine du développement de l'homéopathie en France. Il s'agit en particulier des {{Dr}} Dufresne, Petroz, Curie, Mabit<ref>[http://homeoint.org/seror/janot/homeofr.htm] Introduction de l'homéopathie en France.</ref>…
À la mort d'Hahnemann, en 1843, l'homéopathie déclina légèrement en Europe mais se développa aux États-Unis, bien que ses praticiens y soient considérés comme des [[charlatan]]s par l'[[Association médicale américaine]]<ref name="oxcompus">{{ouvrage|langue=en|titre=The Oxford companion to United States history|isbn=9780195082098|url=https://books.google.com/books?id=SgtyKzBes6QC&lpg=PA630&pg=PA630#v=snippet&f=false|auteur=Paul S. Boyer|consulté le=15 janvier 2013|extrait=After 1847, when regular doctors organized the American Medical Association (AMA), that body led the war on "quackery", especially targeting dissenting medical groups such as homeopaths, who prescribed infinitesimally small doses of medicine. Ironically, even as the AMA attacked all homeopathy as quackery, educated homeopathic physicians were expelling untrained quacks from their ranks.}}.</ref>.
Ce n'est qu'au début du {{s-|XX|e}}, avec l'apparition des premiers laboratoires puis l'engouement pour les [[Médecine alternative|médecines alternatives]], qu'elle commença son histoire industrielle et sa large diffusion auprès des patients.
Par glissement sémantique, le terme « homéopathique » est devenu en langage courant synonyme d'une dose minime d'un produit, par référence à l'une des caractéristiques de l'homéopathie, alors que la signification originelle du terme homéopathie est ''traiter selon le principe de similitude'' : la substance choisie pour traiter la personne malade est dite « homéopathique du malade ».
== Principes ==
L'homéopathie est construite sur un principe et ses corollaires techniques formulés l'un après l'autre par [[Samuel Hahnemann|Hahnemann]] de 1796 à 1810<ref>[http://homeoint.org/seror/articles/demarboen.htm] Préface de Denis Demarque au Répertoire de Boenninghausen.</ref>{{,}}<ref>{{ouvrage
|langue=fr
|prénom1=Alain
|nom1=Sambaud
|lien auteur1=
|titre=Homéopathie
|sous-titre=
|numéro d'édition=
|éditeur=Elsevier Masson
|collection=Abrégés de médecine
|lieu=
|jour=15
|mois=février
|année=2002
|volume=
|tome=
|pages totales=280
|passage=
|isbn=2294007026
|lire en ligne=https://books.google.com/books?id=sX-nMh41G3wC&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
|consulté le=
}}.</ref>.
* Le principe de « similitude » : la cure d'un ensemble de [[symptôme]]s est apportée par une substance (végétale, minérale ou animale) qui provoque des symptômes semblables chez un sujet sain : ''Similia similibus curentur'' (« que le semblable soit soigné par le semblable »).
* La recherche de la « globalité » : l'application du principe de similitude, puis sa vérification, ont lieu chaque fois que la recherche du remède le plus semblable a été effectuée de manière consciencieuse par le praticien : c'est « l'individualisation ». Chaque traitement est ainsi personnalisé à chaque patient, quel que soit le nom de la maladie, la recherche de la « totalité » des symptômes présentés par le patient étant au centre de la méthode. Elle explique la longueur du dialogue entre le médecin et le patient. L'étape d'observation des symptômes provoqués par une substance chez l'individu sain, qui précède toujours l'application du principe de similitude, et sa retranscription correspond à l'établissement d'une [[pathogénésie]]. Dans la pratique, certains médicaments homéopathiques très connus (''[[Oscillococcinum]]'', ''Sédatif PC''…) ne respectent pas le principe d'individualisation.
* L'utilisation technique de dilutions infinitésimales : la nécessité de diminuer la toxicité des substances choisies par application du principe de similitude a conduit Hahnemann à diluer, puis à fortement agiter ses préparations. Après chaque [[Dilution (chimie)|dilution]], la préparation est secouée (succussions) énergiquement, manuellement ou mécaniquement, ce qui lui permettrait de conserver ses effets pharmacologiques malgré des dilutions importantes.
L'homéopathie s'oppose à l'[[allopathie]], terme également inventé par Hahnemann et qui désigne tout traitement médicamenteux qui ne s'appuie pas sur la ''similitude'' lors du choix thérapeutique, mais sur le « principe des contraires », méthode utilisée depuis [[Hippocrate]] jusqu'au début du {{s-|XIX|e}}. Ainsi, la [[phytothérapie]] est une méthode de soin allopathique. Néanmoins, les notions de « principe des contraires » ou « principe de similitude » n'ont pas été validées expérimentalement selon les critères scientifiques actuels.
=== Principe de similitude ===
L'homéopathie s'est fondée sur le ''principe de similitude''. Ce principe dispose qu'une personne atteinte d'une affection peut être traitée au moyen d'une substance produisant chez une personne en bonne santé des [[symptôme]]s semblables à ceux de l'affection considérée. Dans la pratique, les substances choisies peuvent être en fait, de l'une à l'autre, celle qui occasionne le symptôme ou encore celle qui le soigne, comme Hippocrate l'avait observé<ref>''Des lieux dans l'Homme'', paragraphe 42 : « la fièvre née de la phlegmasie, tantôt est produite et supprimée par les mêmes choses, tantôt est supprimée par le contraire de ce qui l'a produite…».</ref>.
L'homéopathie repose sur le principe de similitude formalisé par Hahnemann à la suite de l'observation suivante : la [[quinine]] extraite de l'écorce du [[quinquina]] provoque, à forte dose, une intoxication accompagnée de [[fièvre]], comparable aux fièvres que l'absorption de quinquina aide à soigner. Hahnemann inféra de cette observation qu'il existait un lien de causalité entre la fièvre due à l'intoxication et le mécanisme de défense contre la fièvre activé par l'absorption de quinine à des doses thérapeutiques. Il entreprit ensuite de vérifier l'universalité de ce principe en testant sur lui-même les substances ([[belladone]], [[jusquiame]], [[anhydride arsénieux]], [[soufre]]…) dont on connaissait les propriétés curatives à son époque. Il proposa alors une généralisation de ce principe à l'ensemble de la thérapeutique : il est possible de connaître le tableau clinique d'une maladie que soigne une substance en observant le tableau clinique complet qu'elle déclenche à divers dosages chez l'individu sain.
Hahnemann et d’autres auteurs rapprochent ce « principe de similitude » de celui des « semblables » énoncé par [[Hippocrate]] : {{citation|La maladie est produite par les semblables ; et par les semblables que l'on fait prendre, le patient revient de la maladie à la santé. Ainsi ce qui produit la strangurie qui n’est pas, enlève la strangurie qui est ; la toux, comme la strangurie, est causée et enlevée par les mêmes choses.}}<ref>''Hippocrate, Des lieux dans l'homme in Œuvres complètes, tome II, édition revue et corrigée sur la traduction de Littré, introduction de Georges Duhamel, bois originaux de Jean Chièze'', Paris, Union littéraire et artistique, 1955, {{p.|31}}. cité sur [http://www.etudes-episteme.org/2e/IMG/pdf/ee_16_art_lavabre2.pdf etudes-episteme.org {{p.|7}}].</ref>
Les connaissances médicales modernes ont cependant montré l'invalidité de ce principe simpliste : tout au plus, on sait désormais que n'importe quelle substance peut être toxique puis mortelle à haute dose, et parfaitement indifférent à un dosage suffisamment faible (même les plus puissants [[poison]]s). Ce principe est connu depuis la Renaissance : le médecin suisse [[Paracelse]] établissait déjà au {{s-|XV|e}} que « Rien n'est poison, tout est poison : seule la dose fait le poison. »<ref name="Paracelse">Forme originelle : ''Alle Dinge sind ein Gift und nichts ist ohne Gift. Allein die Dosis macht, daß ein Ding kein Gift ist.'', c'est-à-dire littéralement : « Toute chose est un toxique et rien n'existe sans toxicité, seul le dosage fait qu'une chose n'est pas un poison.».</ref>
=== Globalité et individualisation ===
Ce corollaire du principe de similitude énonce qu'il n'y a pas de soin universel d'une maladie, d'un symptôme, et que l'on doit adapter le soin en fonction du patient. Il s'agit là de ce qui est couramment nommé « individualisation ». L'homéopathe analyse les symptômes spécifiques présentés par le patient dans sa globalité et non pas seulement les symptômes classiques de sa maladie. Une pratique ne reposant pas sur cette analyse des symptômes spécifiques du patient n'est pas en droit de se réclamer de l'homéopathie au sens de Hahnemann. Selon les principes de l'homéopathie, les substances vendues librement pour des traitements symptomatiques ne respectent pas cette individualisation, puisqu'elles sont présentées comme pouvant traiter le symptôme quelle que soit la personne. Cette individualisation du traitement se retrouve dans les termes de types sensibles<ref name="ts">[http://homeopathie-conseils.fr/types_sensibles.php Types sensibles].</ref> ou types constitutionnels<ref name="tc">[http://homeopathie-conseils.fr/types_constitutionnels.php Types constitutionnels].</ref>. Puisque le principe d'individualisation implique que toute étude qui pourrait prouver l'inefficacité (ou l’efficacité) à grande échelle n'est pas valide, {{refnec|l'homéopathie ne respecte pas le critère de [[réfutabilité]] de [[Karl Popper|Popper]]}}. Ceci implique que l'homéopathie ne peut pas être considérée comme une théorie scientifique. Cela ne signifie pas que la théorie soit fausse mais qu'il s'agit d'une théorie [[Pseudo-science|pseudo-scientifique]] relevant dans l'absolu du domaine de la croyance de chacun.
=== Infinitésimalité et dynamisation ===
C'est lors de la généralisation de sa théorie à d'autres [[maladie]]s que les effets néfastes provoqués ont contraint Hahnemann à baisser les doses en pratiquant des dilutions. À son grand regret, la dilution classique, si elle diminuait les effets toxiques, effaçait également les effets pharmacologiques. Il proposa alors la méthode de la « dynamisation », qui selon ses propres dires, conserverait et modifierait les effets pharmacologiques de la substance; ce qui n'a jamais été démontré scientifiquement.
En thérapeutique classique, l'effet des substances dépend de la quantité administrée ; [[Paracelse]] disait d'ailleurs en substance que « c'est la dose qui fait le poison ». Ce n'est pas la [[dilution (chimie)|dilution]] en soi qui produit cet effet, mais bien la dose finale ; la dilution n'est qu'un processus servant à diminuer la dose à administrer.
En revanche, en thérapeutique homéopathique, ce n'est pas la dose finale qui produirait l'effet, mais la présence de la substance et sa présentation (la dilution en étant l'élément principal). Hahnemann a conclu de ses expérimentations<ref name="organon"/> que le fait de secouer la solution après chaque dilution permettrait de conserver une certaine efficacité thérapeutique. Il conseille d'administrer les préparations sous forme liquide juste après les avoir préparées et sans les laisser reposer. Cette succussion n'aurait pas pour but de bien mélanger la solution avant de la diluer à nouveau, mais de produire des chocs sans lesquels les qualités thérapeutiques du remède homéopathique n'apparaîtraient pas. Ce procédé qui relève de la [[pensée magique]], a été nommé « dynamisation » par Hahnemann.
Le [[solvant]] (le plus souvent l'[[eau]] et l'[[éthanol|alcool]]), est utilisé pour effectuer des dilutions successives, au dixième (DH) ou le plus souvent au centième ([[Dilution homéopathique#La dilution CH : Centésimale Hahnemannienne|CH]]) d'une solution de teinture mère. La dilution d'une solution de teinture mère dans 99 volumes de solvant est une dilution d'une ''centésimale hahnemannienne'' (1 CH, c'est-à-dire un taux de 0,01, ou encore 1 %), la dilution au centième de celle-ci est une dilution de 2 CH (soit au dix millième T = 0,000 1 = 10{{exp|-4}}, ou encore 0,01 %). Une dilution de ''n'' CH est une dilution de 10<sup>-2 × ''n''</sup> ; 3 CH représentent un [[million]]ième, 6 CH un [[1 000 (nombre)|millième]] de [[milliard (nombre)|milliard]]ième.
Les dilutions courantes, en France, vont jusqu'à 30 CH, le taux de dilution est donc de 10{{exp|-60}}. Dans de nombreux pays sont utilisées des dynamisations et dilutions allant jusqu'à 200 CH. Pour illustration :
* Une goutte d'eau (environ 0,05 [[millilitre|ml]]) dans le [[lac Léman]] ({{formatnum:88900}} millions de [[mètre cube|m{{exp|3}}]]) représente une dilution d'environ 6{{x10|-19}}, soit l'équivalent de {{nobr|10 CH}} ;
* Une molécule d'eau noyée dans la somme des océans sur Terre représente une dilution de un pour 8,4{{x10|45}} molécules, soit approximativement 23 CH ;
* Une dilution à 40 CH correspond à une molécule d'une substance mère dans une masse de solvant supérieure à la masse totale de l'univers (la quantité totale d'atomes de l'[[Univers observable#Masse|univers]] visible, correspondant à une sphère de 90 milliard d'années-lumière de diamètre centrée sur la Terre, est estimée à 10{{exp|80}} atomes)<ref>{{Lien web|langue=fr-FR|titre=Sait-on combien il y a d'atomes dans l'Univers ? - Science et vie|url=https://www.science-et-vie.com/2015/08/sait-on-combien-il-y-a-datomes-dans-lunivers/|site=Science et vie|date=2015-08-07|consulté le=2016-06-15}}.</ref>.
Les substances insolubles sont triturées dans du lactose jusqu'à obtention du seuil de solubilité permettant de préparer la première dilution liquide<ref name="Boiron">[http://www.boiron.fr/Boiron/Un-savoir-faire-pharmaceutique/Fabrication-des-medicaments/Dilution La dilution homéopathique].</ref>. Le reste des opérations suit le même procédé que pour les substances solubles.
==== Dynamisation de Semen Korsakov ====
L'homéopathe russe [[Semen Korsakov]] a donné son nom à un autre système de dilution. Celui-ci se contente de vider simplement le flacon utilisé après chaque "dynamisation" avant de le remplir d'eau. Il considère qu'approximativement un centième du volume initial est resté accroché aux parois. Hahnemann considéra cette méthode comme aussi efficace que la sienne<ref>http://www.homeophyto.com/dossier/D260.html.</ref>.
On sait aujourd'hui que la quantité résiduelle dépend en fait de l'[[affinité (biochimie)|affinité]] de chaque molécule avec la paroi de silice.
=== Hahnemann face à la science de son siècle ===
En cette fin de {{s|XVIII}}, la science physico-chimique est en pleine ébullition, alimentée par les faiblesses théorique du modèle de l'atomisme mécanistique et corpusculaire de la matière face aux progrès expérimentaux puis théoriques dans la compréhension des [[réactions chimiques]]. La médecine et ce qu'on ne nomme pas encore la biologie sont à l'aube de la révolution qui remettra en cause le [[vitalisme]] et établira les fondements de la [[pharmacologie]] moderne. L'homéopathie de Hahnemann (ainsi que d'autres théories révolutionnaires telle le [[mesmérisme]]) surgit donc dans un contexte de bouleversements scientifiques où les outils théoriques peinent à suivre les progrès empiriques et toute une partie de la justification théorique de l'homéopathie reposera sur les lacunes conceptuelles des sciences naturelles de l'époque.
Samuel Hahnemann a entretenu une correspondance avec d'autres scientifiques de son époque, tel le chimiste français [[Antoine Lavoisier]] (1743-1794)<ref>Hobhouse, Rosa Waugh (2002)[https://books.google.ca/books?id=QGi7si2KeJwC&pg=PA59&lpg=PA59&dq=correspence+hahnmann+lavoisier&source=bl&ots=GCH5a_Kjnk&sig=WfnhnDAzsuEr87NbQ17liUO6oiI&hl=fr&ei=GaBNTc2RH4WRgQeTq6zYDw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CB0Q6AEwAQ#v=onepage&q&f=false%20Life%20of%20Christian%20Samuel%20Hahnemann Life of Christian Samuel Hahnemann] Biography & Autobiography. B. Jain Publishers 288 p.</ref>. Leurs questionnements sur les transformations de la matière ont évolué dans deux directions différentes : tandis que Lavoisier allait proposer sa [[Conservation de la masse|loi de conservation des éléments chimiques]] fondant les bases de la [[chimie]] moderne, Hahnemann allait, pour défendre sa nouvelle théorie, s'appuyer sur les lacunes des connaissances de l'époque. Reprenant l'argument [[a priori]] de la [[divisibilité infinie]] de la matière, il relativise l'[[atomisme]] :
{{Citation bloc|[Que les médecins ordinaires] apprennent des mathématiciens qu'une substance divisée en autant de parties doit toujours contenir, en ses parties les plus minuscules que l'on puisse concevoir, de cette substance, et que cette partie aussi minuscule qu'il est possible de concevoir ne cesse pas d'être de cette substance, et ne peut absolument pas devenir rien.}}
De plus, comme l'a souligné dès le début du siècle, [[Isaac Newton]] dans son traité d'optique (1704), l'[[atomisme]] mécanistique est dans l'incapacité à rendre compte de l'ensemble des phénomènes qui relèvent des [[force (physique)|forces d'interaction]] comme la [[lumière]] dont on a compris depuis qu'elle était une manifestation de la force [[électromagnétique]]. Hahnemann justifie alors la possibilité que l'homéopathie puisse agir en invoquant ces phénomènes qui, alors, sont inexplicables par le modèle atomique corpusculaire des physiciens de l'époque :
{{Citation bloc|[que ces médecins,] s'ils sont capables de recevoir un enseignement, entendent des philosophes de la nature qu'il y a des choses (des forces) d'une puissance énorme qui sont totalement dépourvues de masse comme, par exemple, les forces caloriques, la lumière, etc., par conséquent infiniment plus légères que le médicament contenu dans la plus modeste des doses utilisées en homéopathie<ref>Hahnemann, Samuel. ''Organon de médecine''. » [http://www.homeopathyhome.com/reference/organon/67.html Paragraphe 280] ({{5e|édition}}). « Let them (ordinary physicians) learn from the mathematicians how true it is that a substance divided into ever so many parts must still contain in its smallest conceivable parts always some of this substance, and that the smallest conceivable part does not cease to be some of this substance and cannot possibly become nothing; - let them, if they are capable of being taught, hear from natural philosophers that there are enormously, powerful things (forces) which are perfectly destitute of weight, as, for example, caloric, light, etc., consequently infinitely lighter than the medicine contained in the smallest doses used in homœopathy.».</ref>.}}
{{Citation bloc |Comment peuvent-ils rendre compte, avec leurs notions atomiques sur l'action des médicaments, du fait qu'une barre magnétique bien préparée, même à quelque distance du corps et couverte d'épaisses substances intermédiaires … est capable de produire de violents symptômes morbides ou … de guérir rapidement et de façon permanente de symptômes morbides… ? Atomiste, qui te crois sage dans tes ténèbres, dis combien d'atomes magnétiques pondérables pénètrent dans le corps pour produire ces changements souvent excessifs dans l'organisme<ref>{{Citation étrangère |langue=en |How can they account with their atomic notions about the action of drugs for the fact that a well prepared magnetic bar even when yet at some distance from the body and covered with thick intermediate substances … should be capable of producing violent morbid symptoms or that such a bar should be capable of curing speedily and permanently the morbid symptoms … Atomist who thinkest thyself wise in thy darkness say how many ponderable magnetic atoms penetrate into the body to produce those frequently excessive changes in the organism.}} op. cit.</ref>.}}
Hahnemann est resté un opposant farouche aux [[spéculation]]s, sources de dogmatisme, préférant l'[[empirisme]] des observations cliniques. Dans l'extrait précédent, il prend ainsi l'exemple de la [[magnétothérapie]], une technique elle aussi fréquemment qualifiée de pseudo-scientifique, qui a fait la [[preuve empirique]] de son efficacité contre les [[douleur]]s [[Arthrose|ostéoarthritiques]]<ref name="Pittler-2007">{{Article |nom1=Pittler |prénom1=MH. |nom2=Brown |prénom2=EM. |nom3=Ernst |prénom3=E. |titre=Static magnets for reducing pain: systematic review and meta-analysis of randomized trials |périodique=CMAJ |lien périodique=Canadian Medical Association Journal |volume=177 |numéro=7 |passage=736-42. |mois=septembre |année=2007 |doi=10.1503/cmaj.061344 |pmid=17893349 }} {{Citation étrangère |langue=en |1=Osteoarthritis was assessed in 4 double-blind randomized controlled trials (total sample size 275). Two small trials (n=26 and 43, respectively) reported some positive effects of static magnets relative to placebo and weak magnets. This finding was confirmed in a larger trial, which reported pain reductions (relative to placebo) on the Western Ontario and McMaster osteoarthritis index and a visual analogue scale.}}.</ref>, mais suscite un intérêt mitigé chez les chercheurs<ref>''op. cit.'' {{Citation étrangère |langue=en |Overall, the meta-analysis suggested no significant effects of static magnets for pain relief relative to placebo. Peripheral joint osteoarthritis was the one condition for which the evidence appeared encouraging. For all other conditions, there was no convincing evidence to suggest that static magnets might be effective for pain relief. Given the possibility of small effects, if any, that cannot be excluded on the basis of the evidence, further study is warranted. However, whether additional time and funds should be devoted to this question is a matter of debate.}}.</ref>, tandis que la population malade y recourt abondamment<ref>''op. cit.'' {{Citation étrangère |langue=en |Static magnets represent a multi-billion-dollar industry. They are marketed with claims of effectiveness for reducing pain of various origins. One survey suggested that about 28% of patients with rheumatoid arthritis, osteoarthritis or fibromyalgia use magnets or copper bracelets for pain relief.}}.</ref>. À l'instar de la recherche sur cette technique controversée, en l'absence d'hypothèses théoriques compatibles avec les développements concomitants de la physique et de la chimie puis de la biologie, la recherche sur les mécanismes éventuels de l'homéopathie allait progresser lentement et dans la controverse.
==== Critique du principe de dilution par la science contemporaine ====
{{Article détaillé|Dilution (homéopathie)}}
Le médicament homéopathique est obtenu par une succession de dilutions d'une teinture mère. La plus utilisée, la dilution par 100 est notée « CH » pour ''centésimal hahnemannienne''. Elle correspond à 100 dilutions successives du composé et se comprend par la formule suivante : n dilutions CH = 100<sup>-n</sup> = 10<sup>-2n</sup> dilutions soit une concentration en produit actif divisée par 10<sup>2n</sup>. Par exemple : 12 CH = 1/{{formatnum:1000000000000000000000000}} ou 10{{exp|-24}} de la concentration initiale.
D'après la théorie moléculaire de la chimie contemporaine dont les bases ont été posées par [[John Dalton]] et [[Amedeo Avogadro]] dans la première moitié du {{s|XIX}}, le nombre de molécules présentes dans quelques dizaines de grammes d'un composé chimique correspond à l'ordre de grandeur du [[nombre d'Avogadro]] soit environ 6,022 x 10{{exp|23}} molécules, les valeurs de dilution de 12CH et au-delà aboutissent statistiquement à moins d'une molécule active par dose. Dès lors d'un point de vue chimique il est impossible que le composé supposément actif exerce une action dans le corps du malade puisque par définition, aucune [[réaction chimique]] ne peut avoir lieu en l'absence de [[réactif (chimie)|réactif]]<ref>[https://www.cda-adc.ca/jadc/vol-67/issue-5/257.html Faire preuve d’une ouverture d’esprit, mais non d’une confiance aveugle ], Burton H. Goldstein (2001), ''J Can Dent Assoc'', 67:257-8.</ref>{{,}}<ref>[http://www.csicop.org/si/show/difference_between_hahnemann_and_darwin The Difference between Hahnemann and Darwin], U. Kutschera, ''Skeptical Inquirer'', Volume 32.1, January / February 2008.</ref>. L'absence relative de « molécule active » constitue un des arguments fondamentaux des opposants à l'homéopathie pour contester la possibilité même théorique d'un effet autre que celui du placebo.
===== La mémoire de l'eau comme mécanisme explicatif =====
{{Article détaillé|Mémoire de l'eau}}
Cette lacune conceptuelle fut à l'origine de l'hypothèse de la [[mémoire de l'eau]] proposée par [[Jacques Benveniste]] en 1987<ref>{{Article
|langue=en |prénom1=Elisabeth |nom1=Davenas |prénom2=Bernard |nom2=Poitevin |prénom3=Jacques |nom3=Benveniste |titre=Effect on mouse peritoneal macrophages of orally administered very high dilutions of silica |périodique=European Journal of Pharmacology |année=1987 |volume=135 |numéro=3 |pages=313-19
|issn=0014-2999 |url texte=http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6T1J-479KVD9-G2&_user=10&_coverDate=03/31/1987&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_origin=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=720e05477b2b1abb467c13b02f70c994&searchtype=a
|doi=10.1016/0014-2999(87)90680-7 }}.</ref> selon laquelle l'eau aurait gardé les propriétés de substances précédemment diluées, même en l'absence de ces substances sous la forme d'une empreinte électromagnétique de la molécule. À défaut d'explications sur le mécanisme physico-chimique sous-jacent, Benveniste tenta, à travers une série d'expérimentations, de valider son hypothèse. Plusieurs articles de Benveniste et ses collaborateurs furent publiés mais ils suscitèrent immédiatement la critique et la plupart furent réfutés voire dénoncés par les revues qui les avaient publiés, des erreurs méthodologiques ayant été remarquées dans les travaux de Benveniste visant à prouver l'effet des hautes dilutions<ref>« [http://www.larecherche.fr/content/Recherche/article.html?id=18014 ''La mémoire de l'eau », épisode extravagant de l'ordinaire pratique scientifique''], Danchin, A., 1998.</ref>.
Cette hypothèse est considérée comme scientifiquement invraisemblable, et les démonstrations prétendues ne sont pas convaincantes, résultant soit d'une fraude, soit de biais ou d'artefacts dans les manipulations<ref>{{article |titre=Homéopathie, mémoire de l'eau, guérison à distance… La mystification recommence |périodique=Science et vie |date=04.1997}}.</ref>{{,}}<ref>{{ouvrage |prénom1=Jean |nom1=Brissonnet |titre=Les pseudo-médecines: un serment d'hypocrites |année=2003 |pages totales=229}}.</ref>.
===== Le ''10:23 Challenge'' =====
{{article détaillé|Campagne 10:23}}
Certains critiques de l'homéopathie affirment qu'ils font la preuve de l'inefficacité des produits homéopathiques en absorbant de grandes quantités de ceux-ci. Ainsi, [[James Randi]] donne des conférences au cours desquelles il avale plusieurs dizaines de pilules supposées faciliter l'endormissement sans ressentir le moindre effet<ref>http://www.ted.com/talks/james_randi.html.</ref>.
Le ''défi 10:23'' est un événement d'envergure mondiale pendant lequel des personnes sceptiques de l'homéopathie ingèrent, toutes en même temps, une « surdose » de produits homéopathiques<ref>[http://www.1023.org.uk/ The 10:23 Challenge 2011].</ref>. 10:23 renvoie à la concentration (10{{exp|-23}} ; voir [[Nombre d'Avogadro]]) à laquelle toute trace du produit dilué a, selon les principes de la chimie moderne, toutes chances d'avoir disparu dans un produit homéopathique.
La Société des homéopathes britannique (''[[Society of Homeopaths]]'') condamne cet événement, le qualifiant de coup de publicité de mauvais goût qui ne fait en rien avancer le débat scientifique sur le mode d'action de l'homéopathie<ref>{{lien brisé|consulté le=2013-03-27|url=http://www.homeopathy-soh.org/whats-new/past-press-releases/}} The Society of Homeopaths condemns 10.23 campaign 'overdose' as an ill advised publicity stunt in poor taste - Janvier 2010. {{lien brisé|consulté le=2013-03-27|url=http://www.homeopathy-soh.org/whats-new/past-press-releases/documents/1023overdosestatement.doc%20Lien%20direct|titre=Lien direct}}.</ref>. Comme les participants de la Campagne 10:23, la Société ne s'attend pas non plus à ce que cette « surdose » de groupe ait quelque effet, sauf si, par hasard, une personne dans ce groupe avait des symptômes correspondant au produit avalé, au moment de le prendre.
Ce défi est similaire à la cérémonie de « suicide collectif » organisée par l'[[Association des sceptiques du Québec]] le 23 mai 1994<ref>http://www.sceptiques.qc.ca/ressources/revue/articles/qs31p13.</ref>, laquelle impliquait toutefois des concentrations de 15 à 30 cH (10{{exp|-30}} à 10{{exp|-60}}).
==== Succussion ====
La succussion est le fait de « dynamiser » une solution diluée en l'agitant. C'est l'ensemble dilution plus succussion qui donnerait leur efficacité aux remèdes homéopathiques.
Cependant, l'utilité thérapeutique de la succussion n'est pas prouvée. Selon les théories scientifiques actuellement validées en chimie, la succussion n'aboutirait qu'à l'homogénéisation et l'aération de la solution. À noter que la solution hautement diluée peut être contaminée (érosion des parois du récipient, désorption, etc.) et rendre la composition des liquides obtenus imprévisible<ref>Vandecasteele & Block, 1997 : ''Modern Methods for Trace Element Determination'', Quevauvillier, 2002 : ''Water Quality Measurements''.</ref>.
En pratique, la pureté du solvant n'est jamais absolue. Les produits en solution dans ce solvant subissent le même traitement de dynamisation que le principe actif initial.
Depuis que la théorie atomique de la matière a été vérifiée expérimentalement au {{s|XX}}, la méthode de Hahnemann, antérieure à ces recherches, a été invalidée scientifiquement (toute molécule ayant disparu de la préparation initiale, les propriétés des corps étant dépendantes de leur contenu moléculaire, l'absence de contenu ne plaide pas pour un effet curatif<ref>{{ouvrage
|auteur= Alan D. Sokal,Barbara Hochstedt
|titre= Pseudosciences et postmodernisme: adversaires ou compagnons de route ?
|lieu=
|éditeur=Odile Jacob
|année=2005
|passage=28
}}
.</ref>). L'homéopathie a donc cherché à expliquer une efficacité en l'absence des substances initialement introduites dans la préparation, notamment en postulant que l'eau garderait une [[mémoire de l'eau|mémoire]] des [[soluté]]s après même que toute trace en aurait disparu. D'autres travaux ''in vitro'', visant à expliquer l'éventuel mode d'action d'une solution extrêmement diluée, ont été entrepris depuis l'affaire de la [[mémoire de l'eau]], mais sans résultats<ref>
{{Lien web
|auteur= Pr Madeleine Bastide
|url=http://www.entretiens-du-carla.com/publication.php?pub=homeo&pg=definition|titre= L'homéopathie : relations entre les recherches actuelles et la pratique médicale et pharmaceutique
|site= entretiens-du-carla.com
|consulté le=1 novembre 2010}}
« ''Des effets en « zig-zag » ont été vus par différents chercheurs dans différents modèles; ces effets ressemblent à des effets aléatoires dont certains sont significatifs. Ils sont vus essentiellement dans des modèles in vitro''».</ref>.
La majorité des préparations homéopathiques se présentent sous forme de granules. Elles sont fabriquées à partir de sucre de canne ou d'un mélange de saccharose et de lactose. Elles sont imprégnées par la solution dynamisée, puis séchées. Ce processus a pour but de transmettre la valeur thérapeutique de la solution au sucre, qui ne contient plus d'eau après séchage.
Le poids et la porosité de ces granules sont soigneusement contrôlés.
L'administration se fait par voie buccale et sublinguale (en laissant fondre sous la langue).
Il n'y a pas d'explication permettant de comprendre comment les propriétés de la solution pourraient se transmettre aux molécules de sucre, être stockées dans le sucre sec puis être restituées lors de la dilution dans la salive du patient sous la langue pour pénétrer via les muqueuses de la bouche dans l'organisme.
À ce sujet, Hahnemann lui-même remarquait dans un opuscule sur le traitement homéopathique de la scarlatine<ref name="organon"/>, que la prise de la préparation homéopathique avec du sucre la rendait inefficace :
{{début citation}}En général, il est incroyable combien ce médicament, de même que tout autre, perd de sa force lorsqu'on le fait prendre sur du sucre, par exemple, ou qu'après l'avoir instillé dans une liqueur, on ne remue pas celle-ci. Mais il ne faut pas non plus, après avoir remué la dose, la laisser plusieurs heures sans l'administrer : le véhicule, ainsi tranquille, subit toujours quelque peu de décomposition, ce qui affaiblit ou même détruit les médicaments végétaux mêlés avec lui.{{fin citation}} Il s'agit ici de [[saccharose]] alors que le sucre de lait utilisé pour la fabrication des granules est du [[lactose]].
=== Différence entre homéopathie et vaccination ===
{{pertinence section|date=novembre 2014}}
La [[vaccination]] est parfois citée en exemple de l'application d'un principe de similitude<ref>{{ouvrage
|auteur= Henri Broch
|titre=Au cœur de l'extra-ordinaire
|lieu=
|éditeur=
|année=2005
|passage=165
|présentation en ligne=https://books.google.fr/books?id=izFSYT0EP38C&pg=PA165&dq=vaccination+similitude+hom%C3%A9opathie&hl=fr&ei=EELMTLKgAdSRjAfSu8jWBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CDsQ6AEwAQ#v=onepage&q=vaccination%20similitude%20hom%C3%A9opathie&f=false}}
.</ref>{{,}}<ref>{{ouvrage
|auteur= Brigitte Charpentier,Florence Hamon-Lorleac'h,Alain Harlay,Lionel Ridoux
|titre= Guide du préparateur en pharmacie
|lieu=
|éditeur= Masson
|année=2008
|passage=1132
|présentation en ligne=https://books.google.fr/books?id=FBql-XEQ1jQC&pg=PA1132&dq=vaccination+similitude+hom%C3%A9opathie&hl=fr&ei=EELMTLKgAdSRjAfSu8jWBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CEUQ6AEwAw#v=onepage&q&f=false}}
.</ref>
(administration d'un agent infectieux pour apprendre au corps à se défendre). Mais la vaccination et le médicament homéopathique diffèrent cependant sur des points notables :
* {{refnec|le vaccin relève de la [[prophylaxie]] (immunité active) en entraînant le système à se défendre contre un mal futur tandis que le médicament homéopathique est également utilisé en [[thérapie]], une fois le mal déclaré.}} La ''vaccination antirabique'' peut être administrée après la contamination, mais avant que le virus ne gagne les centres nerveux ;
* le vaccin est appliqué de manière identique à tout un chacun, non de façon adaptée à tel ou tel patient ; celui-ci, d'ailleurs, n'étant pas visiblement malade, ne présente donc pas de symptôme spécifique propre à guider un médecin qui suivrait le principe homéopathique d'adaptation du traitement au patient.
* différence de nature du produit actif : la vaccination utilise des produits liés à la ''cause'' de la ''maladie'' (microbes ou virus désactivés ou partie reconnaissable par le [[système immunitaire]]) ; l'homéopathie utilise souvent un produit différent de celui qui est cause de la maladie, en recherchant un produit causant un même ''symptôme'' sur le ''patient'' ;
* différence de dose : l'efficacité du vaccin peut varier d'un individu à un autre, mais la dose est calibrée pour provoquer une réaction adéquate du système immunitaire sur la plupart des vaccinés ; le produit homéopathique est, lui, administré en une quantité généralement bien plus faible, censée influencer fortement l'efficacité ;
* {{refnec|le mécanisme d'action de la vaccination est maintenant scientifiquement démontré, contrairement à l'homéopathie.}}
L'homéopathie fut formulée à une époque où l'on ne comprenait pas pourquoi la [[vaccination]] avait un effet, et dans ce cadre, les propositions d'Hahnemann avaient un sens qu'elles ont perdu depuis.
== Remèdes homéopathiques ==
{{Article détaillé|Liste des remèdes homéopathiques}}
Les remèdes homéopathiques peuvent être fabriqués à partir de composés chimiques, de plantes, de champignons, d'animaux ou de minéraux.
=== Formes pharmaceutiques ===
[[Fichier:DoseOscillococcinum.jpg|vignette|Globules.]]
[[fichier:Rhustox.jpg|vignette|upright|Bouteille de Rhus Tox.]]
Les remèdes homéopathiques sont généralement présentés sous trois [[Forme galénique|Formes pharmaceutiques]] :
* Formes solides : la solution diluée à la CH voulue, et dynamisée, est utilisée pour imprégner :
** Des [[Granule (pharmacie)|granules]], de la taille d'une tête d'allumette, en tube d'environ 80, à prendre 2, 3, 5 ou 10 par prise.
** Des globules de [[saccharose]] présentés en tube contenant une dose unique ; les globules sont environ dix fois plus petits en volume que les granules.
** De la poudre en flacon ou sachet-dose.
* Formes liquides
** Gouttes (en flacon) - généralement des teintures mères, ou dilutions de teintures mères, de plantes ;
** Ampoules buvables.
* Formes semi-solides
** [[Suppositoire]]s
** [[Liniment]]s, onguents et [[pommade]]s
Les granules et globules sont la forme pharmaceutique la plus utilisée en homéopathie. Ils sont utilisés généralement par [[voie sublinguale]], c'est-à-dire en laissant fondre sous la langue.
* Homéopathie injectable
En France, en raison de l'absence d'efficacité démontrée et du risque lié à cette voie d'administration, l'[[AFSSAPS]] (aujourd'hui ANSM) a émis des réserves sur l'usage des médicaments homéopathiques injectables<ref>{{pdf}}[http://www.afssaps.fr/var/afssaps_site/storage/original/application/28b8bd40d6aa408239766436b73b2061.pdf Commission d'AMM, Réunion {{numéro|397}} DU 02 MARS 2006, {{p.|4}}, AFSSAPS].</ref>.
=== Le cas de l'Oscillococcinum ===
L'[[Oscillococcinum]] a été conçu par [[Joseph Roy (médecin)|Joseph Roy]] de manière empirique<ref>Thérapeutique ORL Homéopathique; Paul Chavanon; {{p.|198}}.</ref>, en secouant des oscillocoques, un [[microbe]] que Roy déclara avoir découvert dans divers cas d'infection et en particulier dans des cas de grippe.
L'existence de l'oscillocoque n'a jamais été confirmée depuis et les observations de Roy n'ont jamais été reproduites. De ce fait, Oscillococcinum est simplement une préparation à base d'[[autolysat]] filtré de foie et de cœur de [[canard de Barbarie]] dynamisé à la {{200e}} K, pour laquelle il n'existe pas de [[pathogénésie]] complète.
Selon certains homéopathes<ref name="Homeoint">[http://www.homeoint.org/cgh/29-1992/cureosci.htm Oscillococcinum : un remède de choc], {{Dr}} Nicole Curé, Cahiers du Groupement hahnemannien du docteur P. Schmidt, publié sous la direction du docteur J. Baur, {{29e|série}} - {{numéro|10}} - 1992.</ref>, Oscillococcinum n'est donc pas prescrit de façon homéopathique, c'est-à-dire par application du principe de similitude. Son mode de fabrication s'apparente cependant à celui d'autres remèdes homéopathiques et il possède généralement, en France notamment, le statut officiel de médicament homéopathique dans les pays où il est commercialisé<ref name="Vidal">[http://www.vidal.fr/medicament/oscillococcinum-12433.htm Fiche Oscillococcinum sur le Vidal].</ref>.
== Usage ==
=== Utilisation dans le monde ===
La pratique de l'homéopathie est inégalement répartie dans le monde. Le taux de recours annuel va de 2 % au [[Royaume-Uni]] à 36 % en [[France]]<ref name="LaRecherche1998">Dossier « L'homéopathie, une pratique à histoires ». "[http://homeoint.org/journal/jour9811/a14.htm Faits et chiffres]", ''[[La Recherche (magazine)|La Recherche]]'', juin 1998. Article.</ref>. En France, les médicaments homéopathiques représentent 0,3 % des dépenses totales de santé et entre 1,2 et 2 % des remboursements de la [[Caisse nationale d'assurance maladie|CNAM]]<ref name="LaRecherche1998" />.
L'industrie homéopathique est dominée au niveau mondial par les [[Laboratoires Boiron]]<ref>{{Lien web
|url=http://www.carinna.fr/Les-suites-de-la-fusion
|titre=Fusion homéopathiques entre Boiron et Dolisos
|id=
|série=
|auteur=L’UNION ECONOMIE
|lien auteur=
|coauteurs=
|date=06
|année=2006
|mois=juin
|site=
|éditeur=
|page=
|citation=En passant à 3 600 personnes (1 200 chez Dolisos) dont 2 800 en France, le leader de l’homéopathie conforte sa place de n° 1 mondial. Avec 420 M€ de CA, dont 35 à 40 % à l’international, le nouveau tandem reste toutefois un nain dans l’industrie pharmaceutique
|en ligne le=
|consulté le=28 octobre 2010
}}.</ref>.
La popularité de l'homéopathie est surtout remarquable en [[France]]<ref>{{ouvrage
|auteur=Jacques Boulet
|titre= L'Homéopathie dans « l'homéopathie, c'est une exception française"
|lieu=
|éditeur=Le Cavalier Bleu
|année=
|passage=33|
présentation en ligne=https://books.google.fr/books?id=Ehb1NuaTInUC&pg=PA41&dq=hom%C3%A9opathie+france+80%25&hl=fr&ei=kP3MTJ3DFJW44AaOnrDdDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CDMQ6AEwAA#v=snippet&q=hom%C3%A9opathie%20france&f=false}}
.</ref>. L'emploi de cette méthode en tant que médecine s'est fortement développé au Brésil, en Argentine et au Pakistan<ref name="arie2006">
{{ouvrage
|auteur= Docteurs Élie Arié et Roland Cash
|titre= Tempête sur l’homéopathie
|oclc=421106701
|pages totales=222
|lieu=
|éditeur=Les Asclépiades
|année=2006
|passage=
|présentation en ligne=http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article672}}
.</ref> et reste presque totalement absente dans 200 autres pays. Selon les laboratoires Boiron (principaux promoteurs et producteurs mondiaux) , au cours des trente dernières années, l’homéopathie s’est également développée en Afrique du Sud, en Tunisie, au Maroc, au Venezuela, en Israël, en Australie{{etc.}}<ref>[http://www.boiron.com/fr/htm/01_homeo_aujourdhui/homeo_monde.htm L’homéopathie dans le monde].</ref>. En Grande-Bretagne, cinq hôpitaux sont utilisateurs de traitements homéopathiques. Six universités organisent un enseignement d'homéopathie validé par un diplôme (« ''{{lang|en|Bachelor of Science}}'' ») même si cette pratique est contestée par des médecins et des scientifiques, comme ce fut le cas en particulier à l'occasion d'un colloque en 2007 qui évoquait l'efficacité des produits homéopathiques dans la lutte contre le [[Syndrome d'immunodéficience acquise|SIDA]]<ref>Samarasekera U, [http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673607617085/fulltext ''Pressure grows against homoeopathy in the UK''], ''[[The Lancet|Lancet]]'', 2007; 370:1677-1678.</ref>.
En Inde exercent près de {{formatnum:250,000}} homéopathes. Selon le gouvernement indien, environ 10 % de la population ne dépendent que de l'homéopathie pour se soigner<ref>{{en}} R Prasad. [http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673607617097/fulltext « Homoeopathy booming in India »] ''Lancet'' 2007;370:1679-1680.</ref>.
L'association humanitaire « Homéopathes sans Frontières » travaille sur la prise en charge de malades dans les pays pauvres, notamment en Afrique, et également pour la formation des soignants locaux. Elle est à ce titre accusée de faire un dangereux prosélytisme pouvant détourner les populations locales de traitements efficaces, par exemple concernant le [[Virus de l'immunodéficience humaine|VIH]]<ref>http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1495.</ref>.
=== Situation légale ===
L'homéopathie est couverte par des réglementations assez différentes selon les pays.
L'[[Espagne]] et l'[[Italie]] considèrent comme la France que l'exercice de l'homéopathie relève de la médecine et exigent donc que les homéopathes possèdent un diplôme de docteur en Médecine.
Au [[Brésil]], l'homéopathie est une spécialité médicale reconnue au même titre que les autres depuis [[1992]]. Tout médecin peut donc se spécialiser en homéopathie.
En [[Allemagne]], certains remèdes homéopathiques peuvent être prescrits, comme d'autres médicaments, par des professionnels de santé non-médecin comme les sages-femmes ou les kinésithérapeutes, voire des personnes sans référence particulière (Heilpraktiker) {{refnec}}.
En [[Grande-Bretagne]], la [[British Medical Association]] a appelé en juin 2010 au déremboursement total des remèdes homéopathiques. Elle a également réclamé que les produits homéopathiques soient retirés de la vente en pharmacies à moins qu'ils ne soient clairement présentés comme des ''placebos''<ref>http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/7857349/Doctors-call-for-homeopathy-ban.html.</ref>.
Dans certains pays, les remèdes homéopathiques sont remboursés par les mécanismes d'assurance maladie, au même titre que les autres médicaments. Dans d'autres pays, comme l'[[Allemagne]] (depuis [[2003]]), l'[[Espagne]], la [[Finlande]], l'[[Irlande (pays)|Irlande]], l'[[Italie]], la [[Norvège]] et la [[Suède]], l'homéopathie n'est pas prise en charge par les systèmes de santé.
Les préparations homéopathiques sont en général en vente libre sans ordonnance (pour l'[[automédication]]). Dans certains pays, leur vente est réservée aux pharmacies, comme pour les médicaments.
En Europe, les remèdes homéopathiques doivent obtenir une [[autorisation de mise sur le marché]], mais leur évaluation clinique ne repose pas obligatoirement sur des essais [[étude clinique|cliniques]] <ref>
{{Lien web
|url= http://europa.eu/legislation_summaries/internal_market/single_market_for_goods/pharmaceutical_and_cosmetic_products/l21230_en.htm
|titre= Directive 2001/83/EC of the European Parliament and of the Council of 6 November 2001 on the Community code relating to medicinal products for human use
|langue=en
|id=
|série=
|auteur=
|lien auteur=
|coauteurs=
|date= 6
|année= 2001
|mois= novembre
|site=
|éditeur= Summaries of EU legislation
|page=
|citation=
|en ligne le=
|consulté le=3 septembre 2009
}}.</ref>.
L'homéopathie est décrite à la [[pharmacopée européenne]].
==== En France ====
L'exercice de l'homéopathie sous le titre d'homéopathe relève de la médecine. L'exercice médical de l'homéopathie est reconnu depuis [[1997]] par le conseil de l'[[Conseil de l'Ordre des médecins en France|Ordre des médecins]]<ref>
{{Lien web
|auteur= Ordre National des Médecins - Conseil National de l'Ordre
|url=http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=1595949
|titre= Rapport de la Commission d'étude sur l'homéopathie
|site= cat.inist.fr
|consulté le=30 octobre 2010
}}
« Pour la première fois, le Conseil de l’Ordre reconnaît :
* que l’homéopathie est une méthode thérapeutique et qu’elle doit être réservée aux docteurs en médecine; la notion de base étant le diagnostic. Ce n’est pas une spécialité ni un exercice exclusif ;
* qu’une expérimentation et une évaluation scientifique soient réalisées par des méthodes adaptées consensuelles ;
* que les médecins appliquant cette méthode acquièrent une formation adaptée et l’entretiennent (FMC) ;
* que l’Université crée un DIU servant de base à la reconnaissance de la mention « homéopathie » ;
* qu’une information soit systématiquement délivrée dans le cursus normal des études médicales. » [http://www.homeoint.org/articles/gouin/index.htm la situation dans plusieurs pays, ici].</ref>. Toutefois, comme le relève Jean Brissonnet (ancien vice-président de l’[[Association française pour l'information scientifique|AFIS]]), compte tenu de l'absence de validation scientifique, l'exercice de l'homéopathie par des médecins ne semble pas respecter l'article 39 du code de déontologie médicale<ref>http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1326.</ref> lequel dispose que : « Les médecins ne peuvent proposer aux malades ou à leur entourage comme salutaire ou sans danger un remède ou un procédé illusoire ou insuffisamment éprouvé. Toute pratique de charlatanerie est interdite<ref>http://www.conseil-national.medecin.fr/article/article-39-charlatanisme-263.</ref> ». Le code de déontologie et le code de santé publique impliquent de potentielles sanctions ordinales comme pénales pour la pratique de méthodes insuffisamment éprouvées, là où la pratique de l'homéopathie reste tolérée.
Comme les [[médicament]]s en accès direct<ref>{{Ouvrage|titre=Décret n° 2008-641 du 30 juin 2008 relatif aux médicaments disponibles en accès direct dans les officines de pharmacie|date=30 juin 2008|lire en ligne=https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000019103892|consulté le=2017-08-19}}.</ref> les préparations homéopathiques peuvent être « prescrites » par des professionnels de santé non-médecins comme les sages-femmes ou les kinésithérapeutes{{refnec}}.
En fonction de la dilution et des indications thérapeutiques les médicaments homéopathiques bénéficient d'une AMM<ref>{{Article|langue=fr-FR|titre=Les médicaments homéopathiques|périodique=Ministère des Solidarités et de la Santé|date=2016-06-13|lire en ligne=http://solidarites-sante.gouv.fr/soins-et-maladies/medicaments/le-circuit-du-medicament/article/les-medicaments-homeopathiques|consulté le=2017-09-21}}.</ref> à l'exemple du sirop Stodal ( n°AMM : 3400932760565<ref>{{Lien web|langue=Français|titre=Résumé Des Caractéristiques Du Produit|url=http://agence-prd.ansm.sante.fr/php/ecodex/frames.php?specid=68779654&typedoc=R&ref=R0252095.htm|site=http://agence-prd.ansm.sante.fr|date=09/01/2015|consulté le=21 septembre 2017}}.</ref>) ou d'un enregistrement à l'exemple des granules.
Ils ne nécessitent pas l’autorisation de mise sur le marché (AMM) qui est ici remplacée par un enregistrement auprès de l'[[ANSM]]<ref name="LégifranceR5121-13" /> (anciennement AFSSAPS).
Certains médicaments à base de plantes et les médicaments homéopathiques qui remplissent les conditions de l’article L.5121-13 du Code de la santé publique peuvent bénéficier d’une {{pas clair|procédure simplifiée l’enregistrement}}.
==== Au Canada ====
{{refnec|En [[2003]], le contexte réglementaire fédéral a changé : l'homéopathie entre dans la catégorie des produits de santé naturels tout en gardant un numéro d’enregistrement (DIN).}}
==== Aux États-Unis ====
Depuis le 15 novembre 2016, la ''Federal Trade Commission'' a émis un rapport obligeant les médicaments homéopathiques à se soumettre à la loi d'étiquetage des produits médicaux : les médicaments homéopathiques dont l'efficacité n'a pas pu être démontrée par des études scientifiques fiables doivent afficher sur leur notice {{citation|{{lang|en|''1) there is no scientific evidence that the product works; and 2) the product’s claims are based only on theories of homeopathy from the 1700s that are not accepted by most modern medical experts.}}}} ({{citation|Il n'existe aucune preuve scientifique que ce produit est efficace ; les revendications de ce produit sont fondées sur la théorie de l'homéopathie formulée au {{s-|XVIII|e}}, qui n'est pas reconnue valide par la plupart des experts médicaux modernes}}<ref name="ftc.gov">{{Lien web |langue=en |auteur= |lien auteur= |coauteurs= |url=https://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2016/11/ftc-issues-enforcement-policy-statement-regarding-marketing |titre=FTC Issues Enforcement Policy Statement Regarding Marketing Claims for Over-the-Counter Homeopathic Drugs |série= |jour=15 |mois=novembre |année=2016 |site=ftc.gov |éditeur= |page= |citation= |en ligne le= |consulté le= }}).</ref>.
==== En Suisse ====
{{...}}
=== Homéopathie vétérinaire ===
En [[1833]], Guillaume Lux introduit l'homéopathie pour soigner les coliques et les problèmes de marche des chevaux<ref>{{ouvrage |titre=Homéopathie Vétérinaire Chez Les Bovins, Ovins, Caprins |auteur=Marie-Noëlle Issautier |éditeur=France Agricole Editions |année=2009 |pages=3820 |ISBN=2855571626 |préface=Jacqueline Peker}}.</ref>. L’homéopathie est utilisée sur les animaux domestiques ou de ferme pour traiter des pathologies courantes : [[dermatose]]s, problèmes de [[lactation]], de comportement [[sexuel]], de [[Croissance biologique |croissance]], de [[mise bas]], pathologies de l’[[appareil locomoteur]], pathologies respiratoires, pathologies digestives.
Les normes de l'[[agriculture biologique]] restreignent l'usage de la médecine conventionnelle en dehors du contrôle d'un médecin vétérinaire et conseillent d'utiliser l'homéopathie, ainsi d'autres traitements dits naturels comme la [[phytothérapie]] et les oligo-éléments, {{Citation|à condition qu’ils aient un effet thérapeutique réel sur l’espèce animale concernée, et aux fins spécifiques du traitement<ref>Chapitre 4, 5.4 & Chapitre 8, 4.2 du ''Cahier des charges concernant le mode de production et de préparation biologique des animaux et des produits animaux définissant les modalités d'application du règlement CEE {{n°|2092/91}} modifié du Conseil et/ou complétant les dispositions du règlement CEE {{n°|2092/91}} modifié du Conseil'', Version consolidée, Ministère de l'agriculture, de l'alimentation, de la pêche et des affaires rurales, 28 août 2000 {{pdf}}[http://www.agencebio.org/upload/ccrepabfconso_a1a6_c.pdf Normes agriculture biologique et homéopathie].</ref>.}}
Certains vétérinaires sont spécialisés dans ce domaine<ref>http://www.iavh.org/.</ref>.
Les erreurs et biais qui peuvent donner l’impression fausse d’une efficacité de l’homéopathie en médecine humaine valent aussi en médecine vétérinaire<ref>{{Article |langue= |auteur1=Niall Taylor |traducteur=J. Gunther |champ libre=traduit de l'anglais |titre= L’homéopathie en médecine vétérinaire |périodique= [[Science et pseudo-sciences]] |lieu= |éditeur= |numéro=276 |titre numéro=Homéopathie |mois=octobre |année= 2006|lire en ligne=http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article659 |consulté le=14 mars 2017 }}.</ref>.
== L'homéopathie dans les arts ==
=== Au cinéma ===
Le film ''[[L'Oiseau d'argile]]'' fait la critique de l'homéopathie en opposition à la médecine conventionnelle.
== Notes et références ==
{{Références
|colonnes=2
}}
== Voir aussi ==
{{Autres projets
|commons=Category:Homeopathy
|wiktionary=homéopathie
}}
=== Articles connexes ===
* [[Allopathie]]
* [[Dilution (homéopathie)]]
* [[Médecine anthroposophique]]
* [[Médecine non conventionnelle]]
* [[Mémoire de l'eau]]
=== Bibliographie ===
==== Principes de l'homéopathie selon ses promoteurs ====
* Samuel Hahnemann, ''Traité des maladies chroniques et leur traitement homéopathique'', Paris, {{3e}} {{éd.}} française, {{éd.}} [[Maisonneuve#Dynastie d'éditeurs-libraires orientalistes parisiens|Maisonneuve]], 1969, 322{{Nb p.}} {{OCLC|37745550}}
* Samuel Hahnemann, ''Études de Médecine Homéopathique'', Paris, {{éd.}} Maloine, 1989, 2 volumes (632-516{{Nb p.}}) fac-similé de l'{{éd.}} de Paris, Baillière, 1850-1851. {{OCLC|462002464}}
* Christian Boiron, Jean Rémy, ''L'homéopathie, un combat scientifique'', Paris, Albin Michel, 1990, 196{{Nb p.}} {{OCLC|23069615}}
==== Analyse critique de l'homéopathie ====
* J. Brissonnet, ''Les Pseudo-médecines'', Book-e-Book, collection [[Zététique]], 2003, {{ISBN|2-915312-02-8}}.
* {{Dr|J.J. Aulas}}, ''Les médecines douces, des illusions qui guérissent'', [[éditions Odile Jacob]], 1993 {{ISBN|2-7381-0211-5}}
* {{Dr|Norbert Bensaïd}}, ''Le sommeil de la raison'' ([[éditions du Seuil]]), 1988
* {{en}} {{Lang|en|NHMRC Statement on Homeopathy and NHMRC Information Paper - ''Evidence on the effectiveness of homeopathy for treating health conditions''}}
* {{en}} {{Lang|en|House of Commons, ''Science and Technology Committee - Fourth Report : Evidence Check 2: Homeopathy''}}, février 2010. [https://publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/4502.htm Lire en ligne]
==== Histoire ====
* Olivier Faure (dir.), ''Praticiens, patients et militants de l'homéopathie aux {{sp-|XIX|e|et|XX|e}}s (1800-1940)'', Boiron / Presses universitaires de Lyon, 1992, 242{{Nb p.}} {{ISBN|2-85742-080-3|2-7297-0429-9}} ; {{Commentaire biblio|Actes du colloque de Lyon, octobre 1990.}}
* François Gassin et Alain Sarembaud, ''Histoire d'un syndicalisme de 1932 à nos jours : les médecins homéopathes français'', Centre d'enseignement et de développement de l'homéopathie, 2005, 362{{Nb p.}} {{ISBN|2-915668-15-9}}.
=== Télévision ===
* [[Michel Cymes]], [[Marina Carrère d'Encausse]]. Enquête de Santé : [http://documentaires.france5.fr/documentaires/homeopathie-mystere-et-boules-de-sucre ''Mystère et boules de sucre''], réalisé par Magali Cotard ([[France 5]], 11 janvier 2011).
=== Radio ===
* {{Lien web |langue=fr |auteur=La Méthode Scientifique |lien auteur= |coauteurs= |url=https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/pseudo-sciences-les-raisons-du-succes |titre=Pseudo-sciences : les raisons du succès |série= |jour=7 |mois=9 |année=2017 |site=[[France Culture]] |éditeur= |page= |citation= |en ligne le= |consulté le= }}.
{{Palette|Médecine non conventionnelle|Scepticisme}}
{{Portail|médecine|scepticisme}}
{{DEFAULTSORT:Homeopathie}}
[[Catégorie:Homéopathie|*]]
| |||