« Discussion:Autochtones d'Amérique » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Aucun résumé des modifications |
|||
Ligne 176 :
:: L'enjeu finalement est de déterminer si l'on désire utiliser le terme employé par la majorité des francophones ou adopté le terme par lequel ces peuples eux-mêmes se définissent. Je pencherait pour la seconde option en ce qui me concerne, d'autant plus que "la majorité des francophones" signifie hélas trop souvent la France exclusivement. --[[Spécial:Contributions/132.208.151.75|132.208.151.75]] ([[Discussion utilisateur:132.208.151.75|discuter]]) 20 décembre 2017 à 17:28 (CET)
:::Ce n'est pas du tout l'enjeu, comme le montre la discussion sur l'article Kentucky. L'enjeu pour un sociologue/ethnologue qui veut rédiger un article scientifique sur les Amérindiens, est effectivement de déterminer s'il faut employer les termes les plus en usage ou les termes employés par les concernés, ou autre chose encore. Mais dans un article encyclopédique, il faut trouver l'équilibre entre principe de moindre surprise et usage des différentes appellations dans les sources secondaires des articles sur les Amérindiens. Il n'y aurait qu'une façon de faire évoluer les termes actuels dans nos articles : montrer que les sources secondaires récentes rejettent les termes « Indien » et « Amérindien » pour la raison, elle aussi scientifique, qu'ils sont apparus offensants pour le moins. Cdlt. --[[Utilisateur:Ryoga|Ryoga]] ([[Discussion utilisateur:Ryoga|discuter]]) 20 décembre 2017 à 18:30 (CET)
:::: Concernant la question des sources secondaires, je ne crois pas que ce soit le rôle de la science de déterminer le caractère "offensant" d'un terme ou d'un autre. Les changements dans le langage ne se sont par ailleurs jamais effectués suite à une preuve "scientifique" de l'impropriété d'un terme au détriment d'un autre, il s'agit plutôt d'une histoire de lutte pour la reconnaissance linguistique. Ces questions sont politiques, pas scientifiques. Je réfère ici plus spécifiquement à la notion de justice épistémique, que l'on pourrait définir ainsi : "elle survient quand les concepts et les catégories grâce auxquels un peuple se comprend lui-même et comprend son univers sont remplacés ou affectés par les concepts et les catégories des colonisateurs." Selon cette article "scientifique" : http://journals.openedition.org/socio/203#tocto1n1. L'influence grandissante du post-colonialisme nous montre par ailleurs que ces termes sont de plus en plus contestés tant dans les millieux académiques, politiques ainsi que chez les autochtones eux-mêmes. Bref, je crois que la question ici n'est pas de déterminer la "vérité scientifique" d'un terme ou d'un autre, mais plutôt une de positionnement. En d'autres mots, la science n'est jamais axiologiquement neutre vis-à-vis des sujets qu'elle étudie, prenons acte de ce fait et soyons plus progressiste... --[[Spécial:Contributions/132.208.151.75|132.208.151.75]] ([[Discussion utilisateur:132.208.151.75|discuter]]) 20 décembre 2017 à 21:43 (CET)
| |||