Fanfwah
Inscrit depuis le 6 novembre 2007
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Nördlingen : + |
→Spam de grande ampleur : nouvelle section |
||
Ligne 42 :
Bonjour. Quand au motif de revert sur l'anecdote du jour, je suis d'accord, mais l'autre construction proposée est correcte aussi. De tout façon, je trouve la phrase mal construite. Mais bref... Cordialement --[[Utilisateur:Ypirétis|Ypirétis]] ([[Discussion utilisateur:Ypirétis|discuter]]) 14 décembre 2017 à 13:50 (CET)
:Bonjour et oui, les deux tournures étaient correctes, mais celle en place avait l'avantage (léger) de préciser l'origine de l'« héritage ». Cordialement, --[[Utilisateur:Fanfwah|Fanfwah]] ([[Discussion utilisateur:Fanfwah|discuter]]) 16 décembre 2017 à 04:07 (CET)
== Spam de ''grande'' ampleur ==
Hello Fanfwah,
je me rappelle qu'il y a quelque temps je t'avais croisé alors que tu nettoyais les liens vers Boulevard Voltaire, et supprimé ceux qui étaient parasites. Or, je viens de découvrir un spam de grande ampleur : le site de l'agence de voyages culturels Clio, ''clio.fr'', est cité environ [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Recherche&limit=500&offset=0&profile=default&search=insource%3A%22clio.fr%22&searchToken=eq5w3snokoo6qxyrqrfvprhbl 780] (!!!) fois. Je ne sais pas qui a introduit ces liens, je ne veux accuser personne, mais ça me semble assez démentiel : en toute rigueur, un site pareil, qui n'a aucune caution scientifique même s'il fait appel à des spécialistes (pas de comité de lecture, évidemment), ne devrait pas être cité plus d'une vingtaine de fois dans une encyclopédie. Que penses-tu que nous puissions faire pour remédier à cela ?
[[Discussion utilisateur:Nomen ad hoc|NAH]], le 26 décembre 2017 à 10:55 (CET).
| |||