« Discussion:L'Avenir en commun/Admissibilité » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Conserver : autres partis |
→Supprimer : Députés |
||
Ligne 67 :
#:::Si, et j'ai déjà expliqué pourquoi à plusieurs reprises--[[Utilisateur:NRico|NRico]] ([[Discussion utilisateur:NRico|discuter]]) 28 janvier 2018 à 11:23 (CET)
#::::C'est pas parce que vous répétez la même chose en boucle que ce sera vrai pour autant. Les ventes constituent un point de détail, car avant d'être un livre, "L'Avenir en commun" est avant tout un programme politique. Programme politique qui n'a pas obtenu suffisamment de faveurs des français pour que son principal représentant puisse ne serait-ce qu'être présent au second tour de l'élection présidentielle (contrairement au principal représentant du Programme commun à la présidentielle de 1974 qui, lui, était carrément arrivé en tête au premier tour). --[[Utilisateur:ThomasCVB|ThomasCVB]] <sup>([[Discussion Utilisateur:ThomasCVB|◕‿◕]])</sup> 29 janvier 2018 à 14:17 (CET)
#:::::Idem, ce n'est pas parce que tu répètes que ça ne l'est pas que c'est vrai. Coté victoire électorale, 17 députés ont été élus sur ce programme et le portent à l'assemblée nationale--[[Utilisateur:NRico|NRico]] ([[Discussion utilisateur:NRico|discuter]]) 29 janvier 2018 à 20:26 (CET)
# {{sup}} en accord avec ALDO CP - le manque de sources secondaires sur plusieurs années est une lacune insurmontable. Même si l'ouvrage a eu du succès à sa sortie, il n'est pas assez notoire. [[Utilisateur:Sammyday|SammyDay]] ([[Discussion utilisateur:Sammyday|discuter]]) 25 janvier 2018 à 10:12 (CET)
#:On a des éléments sur un an et demi. Quand à la notoriété, ça reste le livre politique qui s'est le mieux vendu (et qui est toujours en vente)--[[Utilisateur:NRico|NRico]] ([[Discussion utilisateur:NRico|discuter]]) 26 janvier 2018 à 18:11 (CET)
| |||