« Discussion:Frithjof Schuon » : différence entre les versions

:::Dans le texte de ce passage de l'article {{incise|qui n'est pour l'heure pas correctement sourcé à mon sens}} ces termes désignent des degrés, des principes, des catégories transcendantales, des attributs, mais ne sont pas des noms propres de Dieu. Pour prendre un exemple relativement simple, le terme d'[[ātman]], que des auteurs proches de Schuon écrivent avec une majuscule, n'en prend pas dans le contexte d'un article encyclopédique. Il me semble à ce stade que dans le cadre d'un article encyclopédique, il est opportun d'expliquer que Schuon emploie le concept d'ātman, mais qu'il ne nous appartient pas de lui donner {{incise|si j'ose dire}} de la majuscule. Cordialement, <span style="font-size:0.9em;letter-spacing:0.1em">&#8212;&nbsp;'''[[User:Racconish|Racconish]]'''&nbsp;[[User talk:Racconish|^&#9742;]]</span> 30 janvier 2018 à 20:27 (CET)

::::Réduit à ātma identique au brahman. Bien oui Racconish. Mais, c'est l'époque où on ne fait aucune distinction et on essaie de respecter la typologie au moins employée par l'auteur indépendant qui fait l'objet de cette fiche biographique. C'est la difficulté extrême, dur, dur. Ce n'est pas {{Notif|Zhuangzi}} qui me dira le contraire. Cordialement, [[Utilisateur:GLec|GLec]] ([[Discussion utilisateur:GLec|discuter]]) 30 janvier 2018 à 20:44 (CET)

::::::Et plus précisément ? Cordialement, <span style="font-size:0.9em;letter-spacing:0.1em">&#8212;&nbsp;'''[[User:Racconish|Racconish]]'''&nbsp;[[User talk:Racconish|^&#9742;]]</span> 31 janvier 2018 à 11:01 (CET)

:::::::?, Pardon? --[[Utilisateur:DDupard|DDupard]] ([[Discussion utilisateur:DDupard|discuter]]) 31 janvier 2018 à 11:18 (CET)

==Plume==

Si la suppression de l'icône est logique en cas d'usage superfétatoire, elle peut devenir problématique si la bibliographie se trouve gonflée par l'ajout de références non exploitées comme [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Frithjof_Schuon&diff=144994345&oldid=144985684 celle-ci]. Si une telle référence apporte quelque chose, je suggère donc de l'exploiter directement, comme une référence, au lieu de gonfler inutilement la biblio. Les deux "bonnes pratiques" les plus courantes sont soit de mettre toutes les sources utilisées en biblio, en y renvoyant dans les références, soit de ne mettre en biblio que les sources les plus importantes ou celles utilisées plusieurs fois, et pour lesquelles le modèle harvsp s'avère par conséquent nécessaire. Mais mettre une source en biblio sans l'utiliser dans les références n'est pas logique. Cordialement, <span style="font-size:0.9em;letter-spacing:0.1em">&#8212;&nbsp;'''[[User:Racconish|Racconish]]'''&nbsp;[[User talk:Racconish|^&#9742;]]</span> 30 janvier 2018 à 09:36 (CET)