« Discussion:Jean Bricmont/Archive 1 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Conformité du RI avec le contenu. : oubli de signature |
|||
Ligne 483 :
:Nous devons en effet rapporter comme un fait avéré que [[Bertrand Russell]] a parlé de cette théière... Pour le reste, je regrette que la RA précédente soit mystérieusement restée en suspens... mais c'est une épée de Damoclès, évidemment.--[[Utilisateur:Dfeldmann|Dfeldmann]] ([[Discussion utilisateur:Dfeldmann|discuter]]) 10 février 2018 à 15:27 (CET)
Toute cette longue et insipide tartine d'Allen Nozick pour nous expliquer qu'il ne sera satisfait que lorsque l'article sera devenu le même squelette sans réelle consistance que son [https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Bricmont équivalent anglais]... Quant au coup de « la synthèse inédite pour démontrer que Bricmont est antisémite alors même que l’intéressé affirme que ces accusations sont absurdes et sans fondement » je rappelle que [[Robert Faurisson]], par exemple, prétend n'être ni négationniste ni antisémite. Ca ne nous a pas empêché de l'écrire dans l'article qui lui est consacré sur la base d'analyses de tiers, sans que personne trouve à y redire ou juge utile d'évoquer une « synthèse inédite ». --[[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 10 février 2018 à 15:47 (CET)
:[[Utilisateur:Dfeldmann|Dfeldmann]], vos remarques ne sont d'aucune utilité pour l'article. C'est la dernière fois que je m'adresse à vous si vous continuez sur ce ton. Vous pouvez retourner sur la RA que vous mentionez quémander mon éviction, comme vous l'avez déjà fait récemment. Je laisse à chacun le soin de trouver des précédents historiques à un tel comportement. L'animosité que vous éprouvez pour moi est constante depuis que vous êtes venu écrire des inepties sur mes articles de mathématiques où le sujet dépassait vos compétences. Je ne vous ai pourtant fait aucun reproche, mais vous-vous êtes senti humilié. C'est puéril, vous êtes un prof à la retraite et je suis un chercheur en activité ; nous pourrions plutôt collaborer pour enrichir le portail Mathématiques. Qu'en dites-vous ?--[[Utilisateur:Allen Nozick|Allen Nozick]] ([[Discussion utilisateur:Allen Nozick|discuter]]) 10 février 2018 à 18:28 (CET)
::En ce qui concerne les remarques. Il existe un sujet : Bricmont et l'antisémitisme / antisionisme. Ce sujet doit être traité dans l'article. La question que nous devons nous poser en tant que wikipédien est : quelles sont les meilleures sources (ou les moins mauvaises) pour traiter ce sujet ? Il faut absolument que ces sources soient le plus centrées possibles sur Bricmont (pour limiter la synthèse inédite) et notables. Il me semble que les sources restantes répondent à cette évaluation, ou sinon il faut exhiber de meilleures (moins mauvaises) sources répondant à ces critères. Personnellement, j'aimerais de meilleures sources mais je ne peux pas les inventer ou les invoquer. Ce n'est pas de la faute de WP si les sources notables et centrées sont plutôt à charge sur ce sujet : WP est le reflet des sources disponibles et la neutralité de WP est de refléter le plus fidèlement possible ce que les sources les plus notables possibles disent sur un sujet. Et il me semble que c'est le cas actuellement. Dévier du reflet objectif et proportionné des sources disponibles, quel que soit ce reflet, ne serait pas neutre. Aussi, à moins que d'exhiber de meilleurs sources, ou des sources équivalentes qui permettraient d'équilibrer ou proportionner le tableau existant, je ne vois pas de raisons de changer l'état actuel de l'article. --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 10 février 2018 à 18:21 (CET)
| |||