« Discussion:Affaire Tariq Ramadan » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 545 :
::Pour [[François Burgat]]: ''Il est des signes qui ne trompent pas ! A mesure que s’accumulent les contradictions béantes de ses accusatrices, pour la meute de ses ennemis professionnels, l’espoir de faire condamner Tariq Ramadan pour viol est en train de s’estomper ! Cinglant revers ! Qu’à cela ne tienne ! Du Figaro jusqu’à Oumma.com, ils opèrent depuis ce jour, avec un unanimisme touchant, une spectaculaire reconversion. A défaut de le faire condamner par la loi pénale, ils devront désormais se contenter de lui opposer, avec cette fois bien plus de chances de succès, la seule loi morale.'' {{non signé|185.183.105.143}}
:::Faudrait commencer par une source. --[[Utilisateur:Panam2014|Panam]] ([[Discussion utilisateur:Panam2014|discuter]]) 21 avril 2018 à 15:11 (CEST)
::::: Source: '''[https://lemuslimpost.com/affaire-tariq-ramadan-comite-soutien-unisson.html Affaire Tariq Ramadan: le comité de soutien à l’unisson]''' --[[Utilisateur:Honorable Jeeves|Honorable Jeeves]] ([[Discussion utilisateur:Honorable Jeeves|discuter]]) 25 avril 2018 à 23:27 (CEST)
::::{{ping|Celette|Manacore|Lebob|Langladure|Braveheidi|JohnNewton8}} [https://www.la-croix.com/Religion/Islam/Tariq-Ramadan-laveu-dune-double-vie-refroidit-soutiens-2018-04-20-1200933348 Cette source] me semble pertinente, avec la comparaison avec l'affaire du PJD. --[[Utilisateur:Panam2014|Panam]] ([[Discussion utilisateur:Panam2014|discuter]]) 21 avril 2018 à 15:13 (CEST)
:::::Je ne lis pas le contenu (à péage), mais en tout cas la source est parfaitement recevable : centrée, secondaire et notoire, avec un article [[La Croix]] qui identifie bien sa sensibilité.
| |||