« Homéopathie » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m supprimé le terme "pseudo-scientifique" dont le sens relève 1) du vocabulaire positiviste ou 2 ) d'une dévalorisation (cf page wikipedia "pseudo-science". Autrement dit, ce terme n'a un sens défini qu'au sein d'une philosophie particulière, le positivisme (Comme le fait de ranger un événement particulier dans la catégorie "lutte des classes" n'a de sens qu'à l'intérieur de la philosophie marxiste). Hormis ce contexte, "pseudo-science" est juste un terme péjoratif |
Annulation de la modification de Yann Leguellec (d) C'est en effet un terme péjoratif et c'est heureux car l'homéopathie est une escroquerie et un scandale sanitaire en plus d'être couteuse à la société ; il y a consensus scientifique sur cette catégorisation de pseudo-science Balise : Annulation |
||
Ligne 1 :
[[Fichier:Hahnemann 1996.png|vignette|Timbre allemand célébrant le bicentenaire de l'homéopathie en reprenant l'axiome édité par Hahnemann : « ''{{lang|la|similia similibus curentur}}'' ».]]
L’'''homéopathie''' ou '''homœopathie''' (du [[grec ancien|grec]] {{grec ancien|όμοιος}} / {{Lang|grc-Latn|''hómoios''}}, « similaire » et {{grec ancien|πάθος}} / {{Lang|grc-Latn|''páthos''}}, « [[souffrance]] » ou « [[maladie]] ») est une pratique [[Pseudo-science|pseudo-scientifique]] de [[Médecine non conventionnelle|médecine alternative]] inventée par [[Samuel Hahnemann]] en 1796<ref name="histoire-homeo">https://controversehomeopathie.wordpress.com/historique/.</ref>. La [[croyance]] sur laquelle se base l'homéopathie est celle d'une possibilité de soigner un patient en [[Dilution homéopathique|diluant très fortement]] des substances qui, si elles étaient concentrées, provoqueraient des [[Symptôme|symptômes]] similaires à ceux qu'il rencontre. Au-delà d'un certain nombre de dilutions, les remèdes homéopathiques sont dépourvus de principes actifs<ref>{{Article|langue=|auteur1=Ulrich Kutschera|titre=La différence entre Hahnemann et Darwin|périodique=[[Science et pseudo-sciences]]|volume=|numéro=282|date=juillet 2008|issn=|lire en ligne=http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article964|consulté le=23 juin 2017|pages=|id=}}.</ref>. L'homéopathie ne constitue pas un traitement plausible, étant donné que les principes sur lesquels la méthode de traitement repose, que ce soit à propos du fonctionnement des médicaments, des maladies, du corps humain, des fluides et des solutions, sont contredits par un large ensemble de découvertes faites en [[biologie]], [[psychologie]], [[physique]] et [[chimie]] dans les deux siècles suivant son invention<ref>{{Article|langue=en|prénom1 = David Robert|nom1 = Grimes|titre = Proposed mechanisms for homeopathy are physically impossible|périodique = Focus on Alternative and Complementary Therapies|volume = 17|date = 2012-09-01|issn = 2042-7166|doi = 10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x|lire en ligne = http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x/abstract|consulté le = 2015-08-23|pages = 149-155}}.</ref>{{,}}<ref name="PIIS0140-6736(05)67177-2" />{{,}}<ref>{{Lien web|titre = Homeopathy: A Critique of Current Clinical Research - CSI|url = http://www.csicop.org/si/show/homeopathy_a_critique_of_current_clinical_research|site = www.csicop.org|consulté le = 2015-08-23}}.</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|titre = More information on complementary and alternative medicine {{!}} American Cancer Society|url = http://www.cancer.org/treatment/treatmentsandsideeffects/complementaryandalternativemedicine/more-cam-info|site = www.cancer.org|consulté le = 2015-08-23}}.</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|titre = Evidence Check 2: Homeopathy|url = http://www.parliament.uk/business/committees/committees-a-z/commons-select/science-and-technology-committee/inquiries/homeopathy-/|site = UK Parliament|consulté le = 2015-08-23}}.</ref>.
Les études cliniques à grande échelle ont montré que l'homéopathie ne présente aucune efficacité supérieure à l'[[effet placebo]], et ce pour toutes les maladies considérées, ce qui suggère que les effets subjectifs ressentis sont dus à l'effet placebo et à l'évolution naturelle de la maladie<ref>{{Lien web|titre = House of Commons - Evidence Check 2: Homeopathy - Science and Technology Committee|url = https://publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/4504.htm|site = www.publications.parliament.uk|consulté le = 2015-08-23}}.</ref>{{,}}<ref name="PIIS0140-6736(05)67177-2">{{Lien web|titre = Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy - The Lancet|url = http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(05)67177-2/abstract|site = www.thelancet.com|consulté le = 2015-08-23}}.</ref>{{,}}<ref>{{Article|prénom1 = E|nom1 = Ernst|titre = A systematic review of systematic reviews of homeopathy|périodique = British Journal of Clinical Pharmacology|volume = 54|date = 2002-12-01|issn = 0306-5251|pmid = 12492603|pmcid = 1874503|doi = 10.1046/j.1365-2125.2002.01699.x|lire en ligne = https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1874503/|consulté le = 2015-08-23|pages = 577-582}}.</ref>{{,}}<ref>{{Article |auteur1=Jean-Paul Krivine |titre=L’homéopathie, c’est fini ? |périodique=[[Science et pseudo-sciences]] |numéro=269 |date=octobre 2005 |pages= |lire en ligne=http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article462 |consulté le=23 juin 2017 }}.</ref>{{,}}<ref>{{Article|prénom1=Robert T.|nom1=Mathie|titre=Controlled clinical studies of homeopathy|périodique=Homeopathy: The Journal of the Faculty of Homeopathy|volume=104|date=2015-10-01|issn=1476-4245|pmid=26678738|doi=10.1016/j.homp.2015.05.003|lire en ligne=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26678738|consulté le=2016-07-09|pages=328–332}}.</ref>. Bien que certains articles aient rapporté des résultats positifs<ref>{{Article|langue=en|prénom1 = M.|nom1 = Cucherat|prénom2 = M. C.|nom2 = Haugh|prénom3 = M.|nom3 = Gooch|prénom4 = J.-P.|nom4 = Boissel|titre = Evidence of clinical efficacy of homeopathy|périodique = European Journal of Clinical Pharmacology|volume = 56|date = 2000-04-01|issn = 0031-6970|issn2 = 1432-1041|doi = 10.1007/s002280050716|lire en ligne = https://link.springer.com/article/10.1007/s002280050716|consulté le = 2015-08-23|pages = 27-33}}.</ref>{{,}}<ref>{{Article|langue=en|prénom1 = Timothy|nom1 = Caulfield|prénom2 = Suzanne|nom2 = DeBow|titre = A systematic review of how homeopathy is represented in conventional and CAM peer reviewed journals|périodique = BMC Complementary and Alternative Medicine|volume = 5|date = 2005-06-14|issn = 1472-6882|pmid = 15955254|pmcid = 1177924|doi = 10.1186/1472-6882-5-12|lire en ligne = http://www.biomedcentral.com/1472-6882/5/12/abstract|consulté le = 2015-08-23|pages = 12}}.</ref>, de multiples [[revues systématiques]] suggèrent que ces cas exceptionnels sont [[Faux positif|dus au hasard]], à des méthodes de recherche discutables, ou encore aux [[Biais de publication|biais de publications]].
| |||