Wikipédia

« Modèle cosmologique bi-métrique » : différence entre les versions

Navigation interactive dans l’historique
← Modification précédenteModification suivante →
Contenu supprimé Contenu ajouté
VisuelWikicode
NPOV
bot : révocation de 80.214.126.200 (erreur : -50), retour à la version 154960276 de Salebot
Ligne 742 :
 
== Critiques scientifiques du modèle Janus ==
Le nombre de critiques scientifiques exprimées est faible. Petit témoigne publiquement à de très nombreuses reprises depuis les années 1980 du grand manque d'intérêt manifesté par la plupart des spécialistes en cosmologie qui ne lisent pas ses publications et qui ne répondent pas à ses demandes de séminaires, qu'ils soient en France ou à l'étranger. On peut néanmoins citer comme critiques, par ordre chronologique :
 
31) Une objection a été argumentée par F. Henry-Couannier à propos de la théorie d'antigravité du modèle Janus dans le cas de l'émission d'ondes gravitationnelles : Consistency of JP. P and S.H Janus anti-gravity theories<ref>{{Lien web|langue=en|titre=consistency|url=https://www.darksideofgravity.com/Consistency.pdf|site=darksideofgravity.com|date=17/06/2017|consulté le=6/12/2018}}</ref>. ▼
1) En août 2006, l'astrophysicien français Alain Riazuelo a publié un court commentaire public<ref>{{Lien web|langue=fr|titre=mon sentiment sur la pertinence des travaux effectués en cosmologie par Jean-Pierre Petit|url=http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html|site=Institut d'Astrophysique de Paris|date=18/12/2006|consulté le=7/12/2018}}</ref> sur le site de l'IAP critiquant uniquement l'article « Twin Universes Cosmology » paru dans ''Astrophysics and Space Science'' en 1995. Le ton employé est très discourtois, et l'auteur ne détaille pas tous ses arguments. On note également la phrase de conclusion qui prend un sens particulier si on s'intéresse aux prédictions quantitatives du modèle ΛCDM depuis 30 ans : « Aucune prédiction quantitative, et par conséquent aucune comparaison aux données actuelles. C'était pardonnable en 1995, mais certainement plus maintenant. En cosmologie comme ailleurs en astrophysique, on ne peut prétendre avoir le moindre sérieux si on ne fait pas de prédictions quantitatives. » ▼
 
52) Dans l'article de J.S. Farnes accepté le 20 octobre 2018<ref>{{Article|langue=en|auteur1=J.S. Farnes|titre=A unifying theory of dark energy and dark matter: Negative masses and matter creation within a modified ΛCDM framework|périodique=Astronomy & Astrophysics, vol. 620|date=decembre 2018|issn=|lire en ligne=https://www.aanda.org/articles/aa/abs/2018/12/aa32898-18/aa32898-18.html|pages=A92}}</ref>, on lit : ▼
Suite au commentaire de Riazuelo republié par un tiers sur la page de Jean-Pierre Petit sur Wikipedia France<ref>{{Permalien|page=Discussion:Jean-Pierre Petit/archive2|version=10418947|texte=Discussion:Jean-Pierre Petit/archive2 28 septembre 2006 sur Wikipédia}}, consulté le=08 décembre 2018.</ref> et à ses propres [[Spécial:Contributions/Jean-Pierre Petit|contributions]] qui ont suivi entre le 14 août et le 9 octobre 2006 sur 21 journées, l'[[Utilisateur:Jean-Pierre Petit]] s'est vu [[Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 41#Je suis ecoeur.C3.A9|''bannir à vie'']] du projet Wikipedia par 12 administrateurs francophones<ref>Archive de la page {{Permalien|page=Jean-Pierre Petit|version=16186826|texte=Jean-Pierre Petit, version du 24 avril 2007, sur Wikipédia}}, consulté le 08 décembre 2018.</ref>. Il a exprimé son désaccord profond<ref>{{Lien web|langue=fr|titre=Ma réponse aux attaques d'Alain Riazuelo▼
de l'Institut d'Astrophysique de Paris|url=http://sitedejp-petit/science/wikipedia1.htm|site=|date=|consulté le=|dead-url=true}}</ref> sur son site personnel dont l'URL est depuis inscrite sur la liste noire de Wikipedia France. Sur le fond scientifique et sociologique, Jean-Pierre Petit a tenu un journal ouvert<ref>{{Lien web|langue=fr|titre=Le temps de la lâcheté|url=https://mettrelesitedejppetit/science/ASTROPHYSIQUE/le_temps_de_la_lachete.html|site=|date=du 8/12/2006 au 2/05/2017|consulté le=7/12/2018|dead-url=true}}</ref> pendant plus de 10 ans où il détaille les réponses qu'il a fournies à Riazuelo et à la direction de son institution, par écrit puis en vidéo, concernant en particulier ses demandes de débat scientifique en séminaire public<ref>{{Lien web|langue=fr|titre=Jean-Pierre PETIT : "Les Z-machines permettent d'envisager une fusion nucléaire pratiquement sans déchets"|url=https://www.20minutes.fr/high-tech/1080037-20130114-jean-pierre-petit-les-z-machines-permettent-envisager-fusion-nucleaire-pratiquement-dechets|site=www.20minutes.fr|date=14/01/2013|consulté le=2018-12-17}}</ref>, qui sont restées systématiquement ignorées par l'IAP, contrairement à toute règle d'intégrité et de déontologie scientifique<ref>{{Chapitre|prénom1=Etienne|nom1=Vergès|titre chapitre=Ethique et déontologie de la recherche scientifique : Un système normatif communautaire|titre ouvrage=Qu'en est-il du droit de la recherche ?|éditeur=Presses de l’Université Toulouse 1 Capitole|collection=Travaux de l’IFR|date=2018-03-13|isbn=9782379280214|lire en ligne=http://books.openedition.org/putc/2500|consulté le=2018-12-14|passage=131–149}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|langue=fr|nom1=Jean-Pierre Petit|titre=la liberté d'expression (interview)|url=https://www.youtube.com/watch?v=NcodLMxt378|site=|date=2011|consulté le=2018-12-14}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|langue=fr|nom1=La-Croix.com|titre=Doit-on légiférer pour assurer l’intégrité scientifique ?|url=https://www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/Sciences-et-ethique/Doit-legiferer-assurer-lintegrite-scientifique-2018-06-05-1200944532|site=La Croix|date=2018-06-05|consulté le=2018-12-14}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|langue=fr|nom1=conférence "Faut-il être hérétique pour innover en science ?", XVIIème festival "Science frontières", Cavaillon|titre=Faut-il être hérétique pour innover en science ?|url=https://www.youtube.com/watch?v=baxVH4LrHEw|site=|date=janvier 2000|consulté le=2018-12-14}}</ref>. ▼
 
« The introduction of bimetric models has allowed for extensions of general relativity with two different metrics (e.g. Hossenfelder 2008). One application of these models has been to explore cosmological theories with negative masses as a form of dark energy (Petit & d’Agostini 2014)<ref>{{Article|langue=en|prénom1=G.|nom1=d’Agostini|prénom2=J. P.|nom2=Petit|titre=Negative mass hypothesis in cosmology and the nature of dark energy|périodique=Astrophysics and Space Science|volume=354|numéro=2|date=2014-12-01|issn=1572-946X|issn2=0004-640X|doi=10.1007/s10509-014-2106-5|lire en ligne=https://link.springer.com/article/10.1007/s10509-014-2106-5|consulté le=2018-12-11|pages=611–615}}</ref>, however such theories have remained incompatible with observations. »▼
2) Dans le numéro 522 d'avril 2017 ({{p.|74-75}}) du magazine ''La Recherche''<ref>{{Lien web|langue=fr|titre=3. Gabriel Chardin et Luc Blanchet : « Si nous déterminions qu'un antiatome antigravite, ce serait une révolution »|url=https://www.larecherche.fr/3-gabriel-chardin-et-luc-blanchet-«-si-nous-déterminions-quun-antiatome-antigravite-ce-serait-une|site=www.larecherche.fr|consulté le=2018-12-17}}</ref>, [[Luc Blanchet]] mentionne brièvement les principes du modèle bimétrique Janus, mais sans le nommer : "Question: N'existe-t-il pas un autre moyen d'obtenir des particules de masse négative? L.B.: ''Tout-à-fait, et c'est possible dans le strict cas de la relativité générlale. Il faut utiliser pour cela une extension de la relativité générale dans laquelle le graviton - la particule médiatrice de l'interaction gravitationnelle - aurait une masse.'' [...] ''Or il se trouve que dans une formulation de cette théorie, tout se passe comme s'il y avait deux manières différentes de mesurer les distances - deux espaces-temps ou deux "métriques". Dans chaque espace-temps, on peut avoir des particules, et comme les deux métriques se comportent différemment (avec un terme de couplage unique entre les deux), les particules de l'un des espace-temps peuvent apparaître comme ayant une masse nagative lorsqu'elles sont mesurées par rapport à l'autre espace-temps. On a donc un effet d'antigravité."'' Jean-Pierre Petit a ensuite commenté cet article<ref>https://mettrelesitedejppetitorg/nouv_f/LA_RECHERCHE_AVRIL_2017/la_recherche_avril_2017.htm</ref>. ▼
 
Les articles de Petit et D'Agostini de novembre 2014<ref>{{Article|prénom1=J. P.|nom1=Petit|prénom2=G.|nom2=D'Agostini|titre=Cosmological bimetric model with interacting positive and negative masses and two different speeds of light, in agreement with the observed acceleration of the Universe|périodique=Modern Physics Letters A|volume=29|numéro=34|date=2014-10-27|issn=0217-7323|doi=10.1142/S021773231450182X|lire en ligne=https://www.worldscientific.com/doi/abs/10.1142/S021773231450182X|consulté le=2018-12-11|pages=1450182}}</ref> et juin 2018<ref name="A&SS 2018" /> portant sur les observations expliquées par le modèle Janus ne sont pas cités et sont restés ignorés du comité de lecture de l'article de Farnes, également.▼
▲3) Une objection a été argumentée par F. Henry-Couannier à propos de la théorie d'antigravité du modèle Janus dans le cas de l'émission d'ondes gravitationnelles Consistency of JP. P and S.H Janus anti-gravity theories<ref>{{Lien web|langue=en|titre=consistency|url=https://www.darksideofgravity.com/Consistency.pdf|site=darksideofgravity.com|date=17/06/2017|consulté le=6/12/2018}}</ref>.
 
▲13) En août 2006, l'astrophysicien français Alain Riazuelo a publié un court commentaire public<ref>{{Lien web|langue=fr|titre=mon sentiment sur la pertinence des travaux effectués en cosmologie par Jean-Pierre Petit|url=http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html|site=Institut d'Astrophysique de Paris|date=18/12/2006|consulté le=7/12/2018}}</ref> sur le site de l'IAP critiquant uniquement l'article « Twin Universes Cosmology » paru dans ''Astrophysics and Space Science'' en 1995. Le ton employé est trèsdes plus discourtoisdésinvolte, et l'auteur ne détaille pas tous ses arguments. On note également la phrase de conclusion qui prend un sens particulier si on s'intéresse aux prédictions quantitatives du modèle ΛCDM depuis 30 ans : « Aucune prédiction quantitative, et par conséquent aucune comparaison aux données actuelles. C'était pardonnable en 1995, mais certainement plus maintenant. En cosmologie comme ailleurs en astrophysique, on ne peut prétendre avoir le moindre sérieux si on ne fait pas de prédictions quantitatives. »
4) La chaîne "Versus?" sur YouTube a diffusé une série en 4 épisodes consacrée à une tentative d'évaluation du modèle Janus par un panel de spécialistes qui ont souhaité rester anonymes même après la fin de la série, et qui échangeaient avec Petit par l'intermédiaire de l'animateur de la chaîne. La diffusion s'est déroulée sur une durée de 8 mois entree juin 2017 et le {{1er}} février 2018 (c'est-à-dire avant la parution des publications de juin à novembre 2018 portant sur les résultats observationnels, sur la mécanique quantique des états négatifs, sur l'origine des fluctuations du [[Fond_diffus_cosmologique|CMB]]), avec des conclusions totalement divergentes au sein du panel <ref>{{Lien web|langue=|nom1=Mr. Sam - Point d'interrogation|titre=JEAN-PIERRE PETIT: conclusion - Versus? Ep1.4|url=https://www.youtube.com/watch?v=anEym1WR0Jg&feature=youtu.be&t=1668|site=|date=01/02/2018|consulté le=2018-12-19}}</ref>. ▼
 
▲Suite auà commentairel'attaque de Riazuelo republiérepubliée par un tiers sur la page de Jean-Pierre Petit sur Wikipedia France<ref>{{Permalien|page=Discussion:Jean-Pierre Petit/archive2|version=10418947|texte=Discussion:Jean-Pierre Petit/archive2 28 septembre 2006 sur Wikipédia}}, consulté le=08 décembre 2018.</ref> et à ses propres [[Spécial:Contributions/Jean-Pierre Petit|contributions]] qui ont suivieu lieu entre le 14 août et le 9 octobre 2006 sur 21 journées, l'[[Utilisateur:Jean-Pierre Petit]] s'est vu [[Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 41#Je suis ecoeur.C3.A9|''bannir à vie'']] du projet Wikipedia par 12 administrateurs francophones<ref>Archive de la page {{Permalien|page=Jean-Pierre Petit|version=16186826|texte=Jean-Pierre Petit, version du 24 avril 2007, sur Wikipédia}}, consulté le 08 décembre 2018.</ref>. Il a exprimé son désaccord profond<ref>{{Lien web|langue=fr|titre=Ma réponse aux attaques d'Alain Riazuelo
François Cauneau, physicien, professeur dans une Grande École et directeur d'un site de recherche, a participé aux commentaires après la diffusion du troisième épisode, et a publié un avis public favorable sur la démarche de Petit<ref>{{Lien web|langue=|nom1=François Cauneau|titre=Commentaire sur JEAN-PIERRE PETIT: confrontations - Versus? Ep.1.3|url=https://www.youtube.com/watch?v=PwCq6mSIKOw&lc=UgzP-Trs3lt_E8zGuMN4AaABAg|site=|date=|consulté le=2018-12-18}}</ref>. ▼
▲de l'Institut d'Astrophysique de Paris|url=http://sitedejp-petit/science/wikipedia1.htm|site=|date=|consulté le=|dead-url=true}}</ref> sur son site personnel dont l'URL est depuis inscrite sur la liste noire de Wikipedia France. Sur le fond scientifique et sociologique, Jean-Pierre Petit a tenu un journal ouvert<ref>{{Lien web|langue=fr|titre=Le temps de la lâcheté|url=https://mettrelesitedejppetit/science/ASTROPHYSIQUE/le_temps_de_la_lachete.html|site=|date=du 8/12/2006 au 2/05/2017|consulté le=7/12/2018|dead-url=true}}</ref> pendant plus de 10 ans où il détaille les réponses qu'il a fournies à Riazuelo et à la direction de son institution, par écrit puis en vidéo, concernant en particulier ses demandes de débat scientifique en séminaire public<ref>{{Lien web|langue=fr|titre=Jean-Pierre PETIT : "Les Z-machines permettent d'envisager une fusion nucléaire pratiquement sans déchets"|url=https://www.20minutes.fr/high-tech/1080037-20130114-jean-pierre-petit-les-z-machines-permettent-envisager-fusion-nucleaire-pratiquement-dechets|site=www.20minutes.fr|date=14/01/2013|consulté le=2018-12-17}}</ref>, qui sont restées systématiquement ignorées par l'IAP, contrairement à toute règle d'intégrité et de déontologie scientifique<ref>{{Chapitre|prénom1=Etienne|nom1=Vergès|titre chapitre=Ethique et déontologie de la recherche scientifique : Un système normatif communautaire|titre ouvrage=Qu'en est-il du droit de la recherche ?|éditeur=Presses de l’Université Toulouse 1 Capitole|collection=Travaux de l’IFR|date=2018-03-13|isbn=9782379280214|lire en ligne=http://books.openedition.org/putc/2500|consulté le=2018-12-14|passage=131–149}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|langue=fr|nom1=Jean-Pierre Petit|titre=la liberté d'expression (interview)|url=https://www.youtube.com/watch?v=NcodLMxt378|site=|date=2011|consulté le=2018-12-14}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|langue=fr|nom1=La-Croix.com|titre=Doit-on légiférer pour assurer l’intégrité scientifique ?|url=https://www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/Sciences-et-ethique/Doit-legiferer-assurer-lintegrite-scientifique-2018-06-05-1200944532|site=La Croix|date=2018-06-05|consulté le=2018-12-14}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|langue=fr|nom1=conférence "Faut-il être hérétique pour innover en science ?", XVIIème festival "Science frontières", Cavaillon|titre=Faut-il être hérétique pour innover en science ?|url=https://www.youtube.com/watch?v=baxVH4LrHEw|site=|date=janvier 2000|consulté le=2018-12-14}}</ref>.
 
▲24) Dans le numéro 522 d'avril 2017 ({{p.|74-75}}) du magazine ''La Recherche''<ref>{{Lien web|langue=fr|titre=3. Gabriel Chardin et Luc Blanchet : « Si nous déterminions qu'un antiatome antigravite, ce serait une révolution »|url=https://www.larecherche.fr/3-gabriel-chardin-et-luc-blanchet-«-si-nous-déterminions-quun-antiatome-antigravite-ce-serait-une|site=www.larecherche.fr|consulté le=2018-12-17}}</ref>, [[Luc Blanchet]] mentionne brièvement les principes du modèle bimétrique Janus, mais sans le nommer : "Question: N'existe-t-il pas un autre moyen d'obtenir des particules de masse négative? L.B.: ''Tout-à-fait, et c'est possible dans le strict cas de la relativité générlale. Il faut utiliser pour cela une extension de la relativité générale dans laquelle le graviton - la particule médiatrice de l'interaction gravitationnelle - aurait une masse.'' [...] ''Or il se trouve que dans une formulation de cette théorie, tout se passe comme s'il y avait deux manières différentes de mesurer les distances - deux espaces-temps ou deux "métriques". Dans chaque espace-temps, on peut avoir des particules, et comme les deux métriques se comportent différemment (avec un terme de couplage unique entre les deux), les particules de l'un des espace-temps peuvent apparaître comme ayant une masse nagative lorsqu'elles sont mesurées par rapport à l'autre espace-temps. On a donc un effet d'antigravité."'' Jean-Pierre Petit a ensuite commenté cet article<ref>https://mettrelesitedejppetitorg/nouv_f/LA_RECHERCHE_AVRIL_2017/la_recherche_avril_2017.htm</ref>.
▲5) Dans l'article de J.S. Farnes accepté le 20 octobre 2018<ref>{{Article|langue=en|auteur1=J.S. Farnes|titre=A unifying theory of dark energy and dark matter: Negative masses and matter creation within a modified ΛCDM framework|périodique=Astronomy & Astrophysics, vol. 620|date=decembre 2018|issn=|lire en ligne=https://www.aanda.org/articles/aa/abs/2018/12/aa32898-18/aa32898-18.html|pages=A92}}</ref>, on lit :
 
65) Le 8 décembre 2018, Marc Lachièze-Rey, spécialiste de la relativité générale au CNRS, répond à une question sur Janus lors d'une conférence publique qu'il anime à Marseille<ref>{{Lien web|nom1=Jean-Pierre PETIT|titre=Le Modèle Cosmologique Janus évalué par un spécialiste de la relativité générale|url=https://www.youtube.com/watch?v=Vl541wUXsSs&feature=youtu.be|consulté le=2018-12-11}}</ref>. Il affirme avoir étudié les travaux publiés de Petit il y a 20 ans, et pas depuis cette date. Il dit avoir trouvé des erreurs à l'époque mais il ne précise pas lesquelles. Il dit qu'il faudrait que le modèle Janus soit intégré dans la relativité générale et la mécanique quantique : il ignore ainsi que ces travaux ont justement été publiés<ref>{{Article|langue=en|prénom1=N.|nom1=Debergh|prénom2=J.-P.|nom2=Petit|prénom3=G.|nom3=D’Agostini|titre=On evidence for negative energies and masses in the Dirac equation through a unitary time-reversal operator|périodique=Journal of Physics Communications|volume=2|numéro=11|date=2018|issn=2399-6528|doi=10.1088/2399-6528/aaedcc|lire en ligne=http://stacks.iop.org/2399-6528/2/i=11/a=115012|consulté le=2018-12-11|pages=115012}}</ref>. Il dit que la communauté scientifique ne refuse pas de débattre avec Petit. ▼
▲« The introduction of bimetric models has allowed for extensions of general relativity with two different metrics (e.g. Hossenfelder 2008). One application of these models has been to explore cosmological theories with negative masses as a form of dark energy (Petit & d’Agostini 2014)<ref>{{Article|langue=en|prénom1=G.|nom1=d’Agostini|prénom2=J. P.|nom2=Petit|titre=Negative mass hypothesis in cosmology and the nature of dark energy|périodique=Astrophysics and Space Science|volume=354|numéro=2|date=2014-12-01|issn=1572-946X|issn2=0004-640X|doi=10.1007/s10509-014-2106-5|lire en ligne=https://link.springer.com/article/10.1007/s10509-014-2106-5|consulté le=2018-12-11|pages=611–615}}</ref>, however such theories have remained incompatible with observations. »
 
▲46) La chaîne "Versus?" sur YouTube a diffusé une série en 4 épisodes consacrée à une tentative d'évaluation du modèle Janus par un panel de spécialistes qui ont souhaité rester anonymes même après la fin de la série, et qui échangeaient avec Petit par l'intermédiaire de l'animateur de la chaîne. La diffusion s'est déroulée sur une durée de 8 mois entree juin 2017 et le {{1er}} février 2018 (c'est-à-dire avant la parution des publications majeures de juin à novembre 2018 portant sur les résultats observationnels, sur la mécanique quantique des états négatifs, sur l'origine des fluctuations du [[Fond_diffus_cosmologique|CMB]]), avec des conclusions totalement divergentes au sein du panel <ref>{{Lien web|langue=|nom1=Mr. Sam - Point d'interrogation|titre=JEAN-PIERRE PETIT: conclusion - Versus? Ep1.4|url=https://www.youtube.com/watch?v=anEym1WR0Jg&feature=youtu.be&t=1668|site=|date=01/02/2018|consulté le=2018-12-19}}</ref>.
▲Les articles de Petit et D'Agostini de novembre 2014<ref>{{Article|prénom1=J. P.|nom1=Petit|prénom2=G.|nom2=D'Agostini|titre=Cosmological bimetric model with interacting positive and negative masses and two different speeds of light, in agreement with the observed acceleration of the Universe|périodique=Modern Physics Letters A|volume=29|numéro=34|date=2014-10-27|issn=0217-7323|doi=10.1142/S021773231450182X|lire en ligne=https://www.worldscientific.com/doi/abs/10.1142/S021773231450182X|consulté le=2018-12-11|pages=1450182}}</ref> et juin 2018<ref name="A&SS 2018" /> portant sur les observations expliquées par le modèle Janus ne sont pas cités et sont restés ignorés du comité de lecture de l'article de Farnes, également.
 
▲François Cauneau, physicien, professeur dans une Grande École et directeur d'un site de recherche, a participé aux commentaires après la diffusion du troisième épisode, et a publié un avis public favorable sur la démarche de Petit<ref>{{Lien web|langue=|nom1=François Cauneau|titre=Commentaire sur JEAN-PIERRE PETIT: confrontations - Versus? Ep.1.3|url=https://www.youtube.com/watch?v=PwCq6mSIKOw&lc=UgzP-Trs3lt_E8zGuMN4AaABAg|site=|date=|consulté le=2018-12-18}}</ref>.
▲6) Le 8 décembre 2018, Marc Lachièze-Rey, spécialiste de la relativité générale au CNRS, répond à une question sur Janus lors d'une conférence publique qu'il anime à Marseille<ref>{{Lien web|nom1=Jean-Pierre PETIT|titre=Le Modèle Cosmologique Janus évalué par un spécialiste de la relativité générale|url=https://www.youtube.com/watch?v=Vl541wUXsSs&feature=youtu.be|consulté le=2018-12-11}}</ref>. Il affirme avoir étudié les travaux publiés de Petit il y a 20 ans, et pas depuis cette date. Il dit avoir trouvé des erreurs à l'époque mais il ne précise pas lesquelles. Il dit qu'il faudrait que le modèle Janus soit intégré dans la relativité générale et la mécanique quantique : il ignore ainsi que ces travaux ont justement été publiés<ref>{{Article|langue=en|prénom1=N.|nom1=Debergh|prénom2=J.-P.|nom2=Petit|prénom3=G.|nom3=D’Agostini|titre=On evidence for negative energies and masses in the Dirac equation through a unitary time-reversal operator|périodique=Journal of Physics Communications|volume=2|numéro=11|date=2018|issn=2399-6528|doi=10.1088/2399-6528/aaedcc|lire en ligne=http://stacks.iop.org/2399-6528/2/i=11/a=115012|consulté le=2018-12-11|pages=115012}}</ref>. Il dit que la communauté scientifique ne refuse pas de débattre avec Petit.
 
== Diffusion du modèle Janus ==
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/wiki/Modèle_cosmologique_bi-métrique ».