Euphonie

J’étais prêt à parier que le {{citation|remerciement discret}} — en réalité au singulier et non pas au pluriel — auquel tu fais allusion supra émanerait quasi à coup sûr d’une identité typique bien spécifique : bingo, vérification subséquemment effectuée, une telle évidence n’a pas manqué de se confirmer. Du coup, ce dit « remerciement », aussi « relatif » que tellement « prévisible », prend sacrément du plomb dans l’aile pour y perdre l’essentiel de sa substance : sa crédibilité. Je ne compte pas m’appesantir davantage sur les méandres afférents à cette entité connexe et encore moins sur l'historique discutable qui s'y conjoint car j’ai toujours eu pour principe cardinal de mettre en œuvre un précepte cher à [[Frédéric Dard]] dont l’essentiel du propos pourrait se résumer peu ou prou comme suit : « C’est essentiellement quand les autres se comportent de façon discutable qu’il convient de s’évertuer à donner le meilleur de soi-même ». Je tendrais à y ajouter : « Sans quoi notre désapprobation et réprobation face à leur attitude messéante ne revêtirait guère de valeur probatoire ». Raison de plus pour ne pas sombrer dans une facilité dérisoire qui chercherait à s’aligner à leurs dérives « conglomératrices » mais, au contraire, leur accorder, inversement, le libre bénéfice subjectif de gésir à foison dans le cloaque qu’ils ont eux-même généré et dont le viatique contextuel semble apparemment seoir à leurs prérogatives. N’est-ce d’ailleurs pas Valéry Giscard d’Estaing qui écrivit un jour : {{Citation|Il faut laisser les choses mauvaises mourir de leur propre poison.}}

Tu auras donc compris : aucune question pour moi de modifier quoi que ce soit au niveau stylistique. {{incise|onOn ne peut jamais plaire à tout le monde... raisonRaison de plus de courir accessoirement le risque de parfois {{citation|déplaire}} pour ce que l’on est vraiment et non pas pour l’image factice que l'on aurait artificiellement créée}},. deDe la même façon, qu’ilil ne me viendrait pas à l’idée de t’inciter à modifier tes propres façons de rédiger, attendu qu’elles te sont aussi spécifiques que les miennes. Qui plus est, elles font intrinsèquement partie de ton identité souveraine. Or, le style rédactionnel, c’est l’identité. Et l’on n’attaque pas l’identité d’un tiers, d’où mon fervent rappel aux trois premières phrases initiant → '''[[Wikipédia:Pas_d'attaque_personnelle#Quelques_exemples_spécifiques_d'attaques_personnelles|cette section]]''' dont je maintiens avec insistance la pérennité exemplaire. En revanche, je serais le premier à m’amender si, d’aventure, et contre toute attente, en opposition flagrante aux valeurs que je prône, il devait advenir que je gaffasse ou froissasse un tiers par des propos malencontreux fondamentalement injustifiés dont je n’aurais incidemment pas été en mesure de préalablement subodorer la portée potentiellement lacérante ou dévastatrice.