|
Le nombre de critiques scientifiques exprimées est faible. [[Jean-Pierre Petit|Petit]] témoigne publiquement à de très nombreuses reprises depuis les années 1980 du grand manque d'intérêt manifesté par la plupart des spécialistes en cosmologie qui ne lisent pas ses publications et qui ne répondent pas à ses demandes de séminaires, qu'ils soient en France ou à l'étranger. On peut néanmoins citer comme critiques, par ordre chronologique :
21) La [[:en:Variable speed of light#General%20critique%20of%20varying%20c%20cosmologies|critique générale sur la vitesse variable de la lumière]] en cosmologie formulée en 2007 par Ellis<ref>{{Article|langue=en|prénom1=George F. R.|nom1=Ellis|titre=Note on varying speed of light cosmologies|périodique=General Relativity and Gravitation|volume=39|numéro=4|date=2007-04-01|issn=1572-9532|issn2=0001-7701|doi=10.1007/s10714-007-0396-4|lire en ligne=https://link.springer.com/article/10.1007/s10714-007-0396-4|consulté le=2018-12-30|pages=511–520}}</ref> ne contredit pas le modèle Janus. ▼1) En août 2006, l'astrophysicien français Alain Riazuelo a publié un court commentaire public<ref>{{Lien web|langue=fr|titre=mon sentiment sur la pertinence des travaux effectués en cosmologie par Jean-Pierre Petit|url=http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html|site=Institut d'Astrophysique de Paris|date=18/12/2006|consulté le=7/12/2018}}</ref> sur le site de l[[Institut d'astrophysique de Paris|'IAP]] critiquant uniquement l'article « Twin Universes Cosmology » paru dans ''[[:en:Astrophysics and Space Science|Astrophysics and Space Science]]'' en 1995. Le ton employé est très discourtois, et l'auteur ne détaille pas tous ses arguments. On note également la phrase de conclusion qui prend un sens particulier si on s'intéresse aux prédictions quantitatives ([[:en:Lambda-CDM model#Successes|succès]] et [[:en:Lambda-CDM model#Challenges|échecs]]) du [[modèle ΛCDM]] depuis 30 ans : « Aucune prédiction quantitative, et par conséquent aucune comparaison aux données actuelles. C'était pardonnable en 1995, mais certainement plus maintenant. En cosmologie comme ailleurs en astrophysique, on ne peut prétendre avoir le moindre sérieux si on ne fait pas de prédictions quantitatives. »
À la suite du commentaire de Riazuelo republié par un tiers sur l'article [[Jean-Pierre Petit]] sur la Wikipedia en français<ref>{{Chapitre|langue=fr|titre chapitre=Wikipédia:Discussion:Jean-Pierre Petit/archive2|titre ouvrage=Wikipedia|date=2006-09-28|lire en ligne=https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Jean-Pierre_Petit/archive2&oldid=10418947|consulté le=2018-12-20}}</ref> et à ses propres [[Spécial:Contributions/Jean-Pierre Petit|contributions]] qui ont suivi entre le 14 août et le 9 octobre 2006 sur 21 journées, [[Jean-Pierre Petit]] s'est fait bannir à vie du projet Wikipedia France<ref>{{Chapitre|langue=fr|titre chapitre=Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 41|titre ouvrage=Wikipédia|date=2018-09-10|lire en ligne=https://www.researchgate.net/profile/Bruno_Paul/project/Cosmology-45/attachment/5c23a19bcfe4a764550bbd5f/AS:708114257027074@1545839003934/download/2006-semaine+41-wikipediaFR.pdf?context=ProjectUpdatesLog|consulté le=2018-12-20}}</ref> par 16 administrateurs francophones<ref>Archive de la page {{Permalien|page=Jean-Pierre Petit|version=16186826|texte=Jean-Pierre Petit, version du 24 avril 2007, sur Wikipédia}}, consulté le 08 décembre 2018.</ref>. Il a exprimé sa réponse et son désaccord profond<ref>{{Lien web|langue=fr|titre=Ma réponse aux attaques d'Alain Riazuelo
de l'Institut d'Astrophysique de Paris|url=https://www.researchgate.net/profile/Bruno_Paul/project/Cosmology-45/attachment/5c236941cfe4a764550bb13c/AS:708053749989379@1545824577847/download/affaire+riazuelo1.pdf?context=ProjectUpdatesLog|site=researchGate|date=|consulté le=}}</ref> sur son site personnel et sur Wikibuster<ref>{{Lien web|langue=fr-FR|nom1=Wikibuster|titre=Le témoignage de Jean-Pierre PETIT : « Repenser à Wikipédia me donne la nausée »|url=https://www.researchgate.net/profile/Bruno_Paul/project/Cosmology-45/attachment/5c23a64acfe4a764550bbe44/AS:708119286005760@1545840202457/download/le-t%C3%A9moignage-de-jean-pierre-petit_repenser+%C3%A0+wikip%C3%A9dia+me+donne+la+naus%C3%A9e_wikibuster.pdf?context=ProjectUpdatesLog|site=Wikibuster : Les dessous de Wikipédia|date=2013-01-12|consulté le=2018-12-20}}</ref> dont les URL sont depuis inscrites sur la liste noire de Wikipedia France<ref>Le site de Petit est le plus ancien site blacklisté de manière permanente sur Wikipedia France, cf https://fr.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Spam-blacklist</ref>. Sur le fond scientifique et sociologique, [[Jean-Pierre Petit]] a tenu un journal ouvert<ref>{{Lien web|langue=fr|titre=Le temps de la lâcheté|url=https://www.researchgate.net/profile/Bruno_Paul/project/Cosmology-45/attachment/5c239496cfe4a764550bbabe/AS:708100277432321@1545835670385/download/le-temps-de-la-lachet%C3%A9.pdf?context=ProjectUpdatesLog|site=|date=du 8/12/2006 au 2/05/2017|consulté le=7/12/2018}}</ref> pendant plus de 10 ans où il détaille les réponses qu'il a fournies à Riazuelo et à la direction de son institution, par écrit puis en vidéo, concernant en particulier ses demandes de débat scientifique en séminaire public<ref>{{Lien web|langue=fr|titre=Jean-Pierre PETIT : "Les Z-machines permettent d'envisager une fusion nucléaire pratiquement sans déchets"|url=https://www.20minutes.fr/high-tech/1080037-20130114-jean-pierre-petit-les-z-machines-permettent-envisager-fusion-nucleaire-pratiquement-dechets|site=www.20minutes.fr|date=14/01/2013|consulté le=2018-12-17}}</ref>, qui sont restées systématiquement ignorées par l'[[Institut d'astrophysique de Paris|IAP]], contrairement à toute règle d'intégrité et de déontologie scientifique<ref>{{Chapitre|prénom1=Etienne|nom1=Vergès|titre chapitre=Ethique et déontologie de la recherche scientifique : Un système normatif communautaire|titre ouvrage=Qu'en est-il du droit de la recherche ?|éditeur=Presses de l’Université Toulouse 1 Capitole|collection=Travaux de l’IFR|date=2018-03-13|isbn=9782379280214|lire en ligne=http://books.openedition.org/putc/2500|consulté le=2018-12-14|passage=131–149}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|langue=fr|nom1=Jean-Pierre Petit|titre=la liberté d'expression (interview)|url=https://www.youtube.com/watch?v=NcodLMxt378|site=|date=2011|consulté le=2018-12-14}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|langue=fr|nom1=La-Croix.com|titre=Doit-on légiférer pour assurer l’intégrité scientifique ?|url=https://www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/Sciences-et-ethique/Doit-legiferer-assurer-lintegrite-scientifique-2018-06-05-1200944532|site=La Croix|date=2018-06-05|consulté le=2018-12-14}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|langue=fr|nom1=conférence "Faut-il être hérétique pour innover en science ?", XVIIème festival "Science frontières", Cavaillon|titre=Faut-il être hérétique pour innover en science ?|url=https://www.youtube.com/watch?v=baxVH4LrHEw|site=|date=janvier 2000|consulté le=2018-12-14}}</ref>.
▲2) La [[:en:Variable speed of light#General%20critique%20of%20varying%20c%20cosmologies|critique générale sur la vitesse variable de la lumière]] en cosmologie formulée en 2007 par Ellis<ref>{{Article|langue=en|prénom1=George F. R.|nom1=Ellis|titre=Note on varying speed of light cosmologies|périodique=General Relativity and Gravitation|volume=39|numéro=4|date=2007-04-01|issn=1572-9532|issn2=0001-7701|doi=10.1007/s10714-007-0396-4|lire en ligne=https://link.springer.com/article/10.1007/s10714-007-0396-4|consulté le=2018-12-30|pages=511–520}}</ref> ne contredit pas le modèle Janus.
En effet ce dernier répond à toutes les conditions<ref>{{Article|prénom1=J. P.|nom1=Petit|prénom2=G.|nom2=D'Agostini|titre=Cosmological bimetric model with interacting positive and negative masses and two different speeds of light, in agreement with the observed acceleration of the Universe|périodique=Modern Physics Letters A|volume=29|numéro=34|date=2014-10-27|issn=0217-7323|doi=10.1142/S021773231450182X|lire en ligne=https://www.worldscientific.com/doi/abs/10.1142/S021773231450182X|consulté le=2019-01-02|pages=1450182}}</ref>{{,}}<ref>{{Lien web|langue=en|titre=(PDF) The Janus Cosmological Model The Radiative Era|url=https://www.researchgate.net/publication/309610788_The_Janus_Cosmological_Model_The_Radiative_Era|site=ResearchGate|consulté le=2019-01-04}}</ref> :
* (e) la variation de la vitesse de la lumière conjointement avec les autres constantes fondamentales de la physique est réalisée de manière cohérente par rapport à toutes les autres théories physiques établies.
32) Dans le numéro 522 d'avril 2017 ({{p.|74-75}}) du magazine ''La Recherche''<ref>{{Lien web|langue=fr|titre=3. Gabriel Chardin et Luc Blanchet : « Si nous déterminions qu'un antiatome antigravite, ce serait une révolution »|url=https://www.larecherche.fr/3-gabriel-chardin-et-luc-blanchet-«-si-nous-déterminions-quun-antiatome-antigravite-ce-serait-une|site=www.larecherche.fr|consulté le=2018-12-17}}</ref>, [[Luc Blanchet]] mentionne brièvement les principes du modèle bimétrique Janus, mais sans le nommer : "Question: N'existe-t-il pas un autre moyen d'obtenir des particules de masse négative? L.B.: ''Tout-à-fait, et c'est possible dans le strict cas de la relativité générlale. Il faut utiliser pour cela une extension de la relativité générale dans laquelle le graviton - la particule médiatrice de l'interaction gravitationnelle - aurait une masse.'' [...] ''Or il se trouve que dans une formulation de cette théorie, tout se passe comme s'il y avait deux manières différentes de mesurer les distances - deux espaces-temps ou deux "métriques". Dans chaque espace-temps, on peut avoir des particules, et comme les deux métriques se comportent différemment (avec un terme de couplage unique entre les deux), les particules de l'un des espace-temps peuvent apparaître comme ayant une masse nagative lorsqu'elles sont mesurées par rapport à l'autre espace-temps. On a donc un effet d'antigravité."'' Jean-Pierre Petit a ensuite commenté cet article<ref>url=https://www.researchgate.net/profile/Bruno_Paul/project/Cosmology-45/attachment/5c239878cfe4a764550bbb78/AS:708104446558210@1545836664890/download/a-propos-de-l-article-du-magazine-la-recherche-avril-2017.pdf?context=ProjectUpdatesLog</ref>.
43) La chaîne "Versus?" sur YouTube a diffusé une série en 4 épisodes consacrée à une tentative d'évaluation du modèle Janus par un panel de spécialistes qui ont souhaité rester anonymes même après la fin de la série, et qui échangeaient avec [[Jean-Pierre Petit|Petit]] par l'intermédiaire de l'animateur de la chaîne. La diffusion s'est déroulée sur une durée de 8 mois entree juin 2017 et le {{1er}} février 2018 (c'est-à-dire avant la parution des publications de juin à novembre 2018 portant sur les résultats observationnels, sur la mécanique quantique des états négatifs, sur l'origine des fluctuations du [[Fond_diffus_cosmologique|CMB]]), avec des conclusions totalement divergentes au sein du panel <ref>{{Lien web|langue=|nom1=Mr. Sam - Point d'interrogation|titre=JEAN-PIERRE PETIT: conclusion - Versus? Ep1.4|url=https://www.youtube.com/watch?v=anEym1WR0Jg&feature=youtu.be&t=1668|site=|date=01/02/2018|consulté le=2018-12-19}}</ref>.
François Cauneau, physicien, professeur dans une [[Grande école|Grande École]] et directeur d'un site de recherche, a participé aux commentaires après la diffusion du troisième épisode, et a publié un avis public favorable sur la démarche de [[Jean-Pierre Petit|Petit]]<ref>{{Lien web|langue=|nom1=François Cauneau|titre=Commentaire sur JEAN-PIERRE PETIT: confrontations - Versus? Ep.1.3|url=https://www.youtube.com/watch?v=PwCq6mSIKOw&lc=UgzP-Trs3lt_E8zGuMN4AaABAg|site=|date=|consulté le=2018-12-18}}</ref>.
54) Dans l'article de J.S. Farnes accepté le 20 octobre 2018<ref>{{Article|langue=en|auteur1=J.S. Farnes|titre=A unifying theory of dark energy and dark matter: Negative masses and matter creation within a modified ΛCDM framework|périodique=Astronomy & Astrophysics, vol. 620|date=decembre 2018|issn=|lire en ligne=https://www.aanda.org/articles/aa/abs/2018/12/aa32898-18/aa32898-18.html|pages=A92}}</ref>, on lit :
« ''The introduction of bimetric models has allowed for extensions of general relativity with two different metrics (e.g. Hossenfelder 2008). One application of these models has been to explore cosmological theories with negative masses as a form of dark energy (Petit & d’Agostini 2014)<ref>{{Article|langue=en|prénom1=G.|nom1=d’Agostini|prénom2=J. P.|nom2=Petit|titre=Negative mass hypothesis in cosmology and the nature of dark energy|périodique=Astrophysics and Space Science|volume=354|numéro=2|date=2014-12-01|issn=1572-946X|issn2=0004-640X|doi=10.1007/s10509-014-2106-5|lire en ligne=https://link.springer.com/article/10.1007/s10509-014-2106-5|consulté le=2018-12-11|pages=611–615}}</ref>, however such theories have remained incompatible with observations.'' »
Les articles de Petit et D'Agostini de novembre 2014<ref>{{Article|prénom1=J. P.|nom1=Petit|prénom2=G.|nom2=D'Agostini|titre=Cosmological bimetric model with interacting positive and negative masses and two different speeds of light, in agreement with the observed acceleration of the Universe|périodique=Modern Physics Letters A|volume=29|numéro=34|date=2014-10-27|issn=0217-7323|doi=10.1142/S021773231450182X|lire en ligne=https://www.worldscientific.com/doi/abs/10.1142/S021773231450182X|consulté le=2018-12-11|pages=1450182}}</ref> et juin 2018<ref name="A&SS 2018" /> portant sur les observations expliquées par le modèle Janus ne sont pas cités et sont restés ignorés du comité de lecture de l'article de Farnes, également. Petit a répondu précisément à ces critiques de Farnes dans la video Janus 26<ref name=":8">{{Lien web|nom1=Jean-Pierre PETIT|titre=JANUS 26 : Mécanique quantique, masses & énergie négatives. Réfutation des critiques de Jamie Farnes|url=https://www.youtube.com/watch?v=7RH3FY8KqX0|consulté le=2019-01-08}}</ref>.
65) Le 8 décembre 2018, [[Marc Lachièze-Rey]], spécialiste de la relativité générale au [[Centre national de la recherche scientifique|CNRS]], répond à une question sur le modèle Janus lors d'une conférence publique qu'il anime à Marseille<ref>{{Lien web|nom1=Jean-Pierre PETIT|titre=Le Modèle Cosmologique Janus évalué par un spécialiste de la relativité générale|url=https://www.youtube.com/watch?v=Vl541wUXsSs&feature=youtu.be|consulté le=2018-12-11}}</ref>. Il affirme avoir étudié les travaux publiés de [[Jean-Pierre Petit|Petit]] il y a 20 ans, et qu'il ne peut pas se prononcer sur les travaux plus récents de [[Jean-Pierre Petit|Petit]]. Il dit avoir trouvé des erreurs de calcul à cette époque mais il ne précise pas lesquelles. Il dit « ''qu'il faudrait inclure cette idée de masse négative dans le reste de la physique, qu'il faudrait que ce soit compatible avec la physique quantique. Les travaux de [[Jean-Pierre Petit|Petit]] ont été lus par des comités du CNRS, pour l'instant rien d'intéressant ne semble en sortir'' ». Il ignore ainsi que ces résultats ont justement été publiés<ref>{{Article|langue=en|prénom1=N.|nom1=Debergh|prénom2=J.-P.|nom2=Petit|prénom3=G.|nom3=D’Agostini|titre=On evidence for negative energies and masses in the Dirac equation through a unitary time-reversal operator|périodique=Journal of Physics Communications|volume=2|numéro=11|date=2018|issn=2399-6528|doi=10.1088/2399-6528/aaedcc|lire en ligne=http://stacks.iop.org/2399-6528/2/i=11/a=115012|consulté le=2018-12-11|pages=115012}}</ref>. Il dit que la communauté scientifique ne refuse pas de débattre avec [[Jean-Pierre Petit|Petit]]. À ce sujet il est utile de mentionner deux points complémentaires :
* le commentaire public de [[Jean-Pierre Luminet]] en réponse à une relance de [[Jean-Pierre Petit|Petit]] : « je n'ai jamais refusé "catégoriquement" de vous rencontrer, je ne vous ai pas répondu car beaucoup trop débordé (ce qui n'est pas la même chose), il est vrai aussi que je ne voyais pas comme vous l'importance de l'enjeu. »<ref>{{Lien web|langue=|nom1=Jean-Pierre Luminet|titre=commentaire de Jean-Pierre Luminet suite à sa conférence « L’univers, le big bang et au-delà »|url=https://www.youtube.com/watch?v=kAKdkPFSFpU&lc=UgymnU7ATpCX6XQvH9h4AaABAg.8c4Jx-VRwVT8cHSrBx2ZC9|site=|date=janvier 2018|consulté le=2018-12-20}}</ref>
* la pétition électronique lancée en août 2018 "Droit au débat pour une nouvelle cosmologie"<ref>{{Lien web|langue=fr|nom1=MesOpinions.com|titre=Pétition : Droit au débat pour une nouvelle cosmologie|url=https://www.mesopinions.com/petition/autres/droit-debat-nouvelle-cosmologie/47327|site=https://www.mesopinions.com/|consulté le=2018-12-20}}</ref>
76) En 2018 [[Aurélien Barrau|Aurélien Barreau]], interrogé sur [[ThinkerView|Thinkerview]], reconnait ne pas avoir lu les travaux de [[Jean-Pierre Petit|JP Petit]] et ne pas être intéressé. Pour lui le modèle Janus est un modèle comme il y en a mille autres. Petit a commenté cette démission intellectuelle comme suit :<ref>{{Lien web|nom1=Jean-Pierre PETIT|titre=JANUS 25 : Du souffle épique, sinon rien !|url=https://www.youtube.com/watch?v=acvKd6cXbsc&lc=UgxjnP6A9H08CM1WXKh4AaABAg.8lAl_tH3lOn8lAunuWIMyM|consulté le=2019-01-08}}</ref>
"''Je crois que [[Aurélien Barrau|Barrau]] est comme dix autres chercheurs en cosmologie ( et en physique théorique). Ces gens se sont habitués à l'idée d'être depuis des décennies face à "mille modèles" qui ne donnent rien. Ces supercordres n'ont rien donné, les n modèles de matière sombre ou d'énergie noire ne donnent rien. Les détections [de matière noire] de donnent rien. La physique théorique patine. Pourquoi aller voir, puisque rien ne fonctionne? Barrau ne croit simplement pas que le modèle Janus puisse apporter quelque chose de totalement différent, comme par exemple cadrer avec une douzaines d'aspects observationnels. Ainsi il n'a même pas eu envie de lire mes papiers on de regarder mes vidéos, activité qu'il présente comme une perte de temps. [...] Avec une telle conviction de principe, un tel a priori, pourquoi inviter un type à donner un séminaire ?''"
| 