« Mais où sont passés les Indo-Européens ? » : différence entre les versions

{{Titre en italique}}

[[Fichier:Schleicher Tree.jpg|vignette|Arbre de [[August Schleicher|Schleicher]] (1861).]]

Pour le philosophe [[Roger-Pol Droit]], dans un article du ''[[Le Monde|Monde]]'', le livre de Jean-Paul Demoule est un {{citation|grand livre}}, {{citation|d'une érudition époustouflante}}, qui donne à méditer {{citation|deux grandes leçons}} : la première est qu'{{citation|au cœur des travaux les plus savants, en linguistique comme en archéologie ou en histoire, deux siècles durant, s’est développée et perfectionnée une pure et simple légende}} ; la seconde, que ce mythe a eu pour sens et pour fonction de {{citation|construire une origine de substitution, remplacer la réalité historique de l’héritage juif du christianisme et de l’Europe par la fiction d’un peuple « aryen » originaire, porteur d’une autre religion, d’une autre langue, d’autres valeurs}}<ref>{{article|périodique=Le Monde|prénom1=Roger-Pol|nom1=Droit|lien auteur1=Roger-Pol Droit|titre=Indo-Européens : par ici la sortie !|jour=3|mois=décembre|année=2014|url texte=https://www.lemonde.fr/livres/article/2014/12/03/indo-europeens-par-ici-la-sortie_4533694_3260.html}}</ref>. D'autres sources de presse mettent également l'accent, dans les mêmes termes élogieux, sur la déconstruction d'un mythe, sans exprimer de réserves sur l'analyse<ref>{{article|périodique=Le Monde diplomatique|prénom1=Émile|nom1=Gayoso|titre=Mais où sont passés les Indo-européens ? Le mythe d’origine de l’Occident|mois=juillet|année=2015|url texte=http://www.monde-diplomatique.fr/2015/07/GAYOSO/53247}}</ref>{{,}}<ref>{{article|périodique=Sciences humaines|prénom1=Thierry|nom1=Jobard|titre=Mais où sont passés les Indo-Européens ?|jour=4|mois=février|année=2015|url texte=http://www.scienceshumaines.com/mais-ou-sont-passes-les-indo-europeens_fr_34015.html}}</ref>{{,}}<ref>{{article|périodique=L'Histoire|prénom1=Maurice|nom1=Sartre|lien auteur1=Maurice Sartre|titre=A la recherche des Indo-Européens|mois=février|année=2015|url texte=http://www.histoire.presse.fr/livres/a-recherche-indo-europeens-01-02-2015-129046}}</ref>{{,}}<ref>{{article|périodique=Libération|prénom1=Marc|nom1=Semo|titre= Une histoire un peu cavalière|jour=5|mois=novembre|année=2014|url texte=http://next.liberation.fr/livres/2014/11/05/une-histoire-un-peu-cavaliere_1136951}}</ref>{{,}}<ref>{{article|périodique=L'Humanité|prénom1=Boris|nom1=Valentin|titre=Les Indo-Européens, un peuple zombie|jour=27|mois=février|année=2015|url texte=https://www.humanite.fr/les-indo-europeens-un-peuple-zombie-566852}}</ref>.

 

L'anthropologue [[Jean-Loïc Le Quellec]] note toutefois que si l'ouvrage de Jean-Paul Demoule est {{citation|à l’évidence un livre à charge, son ton est infiniment plus mesuré que certains des comptes rendus tonitruants qu’il a suscités, claironnant la mort d’un mythe et «  l’obstination dans l’erreur  » des indo-européanistes}}<ref name="Le Quellec">{{article|titre=Mais où sont passés les Indo-Européens ? - Le mythe d’origine de l’Occident|prénom1=Jean-Loïc|nom1=Le Quellec|périodique=Science et pseudo-sciences|mois=juillet|année=2015|url texte=http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2476}}</ref>. Il exprime des réserves sur l'utilisation du terme de mythe à propos d'hypothèses scientifiques, considérant que {{citation|cela n’est vrai que dans la mesure où c’est pratiquement toute la science qui s’est ainsi construite contre le récit biblique, et que c’est particulièrement le cas de tous les récits originels que nous content actuellement préhistoriens, généticiens et astrophysiciens. Comme ces narrations sont trop complexes pour être contrôlables par chacun, nous les recevons le plus souvent comme autant de mythes invérifiables. Il n’empêche : on ne peut les réduire à la catégorie des mythes, puisque ceux-ci montrent sans démontrer, à la différence des constructions scientifiques}}<ref name="Le Quellec" />. Jean-Loïc Le Quellec estime par ailleurs que l'opposition faite par Jean-Paul Demoule entre un modèle arborescent et une approche aréale inspirée des travaux de [[Nikolaï Sergueïevitch Troubetskoï]], selon lequel {{citation|pour expliquer le caractère régulier des correspondances phoniques, il n’est point besoin de recourir à l’hypothèse d’une origine commune pour les langues de ce groupe [indo-européen], puisqu’on trouve la même régularité lors d’emprunts massifs d’une langue à une

autre, non apparentée}}<ref>Cité par {{harvsp|Demoule|2014|p=165}}</ref>, est {{citation|trop manichéenne}} et donne à supposer que {{citation|les indo-européanistes seraient peu au fait d’une linguistique moderne}} alors qu'ils {{citation|connaissent très bien cette approche, qu’ils utilisent concurremment avec d’autres, et depuis longtemps}}<ref name="Le Quellec" />.

 

André Larané estime, sur [[Herodote.net]], que Jean-Paul Demoule n'apporte pas la démonstration de {{citation|l'hypothèse alternative que les parentés linguistiques observées de l'Atlantique au Gange seraient la simple conséquence du voisinage, des échanges et des influences réciproques des uns sur les autres}}, alors que {{citation|cette hypothèse, si plaisante soit-elle, est [...] dénoncée avec force par des linguistes comme [[Bernard Sergent]], pour qui les langues indo-européennes ont des parentés de différents ordres trop étendues pour conclure à de simples imprégnations de voisinage}}<ref name="Larané" />.

 

Des critiques concernant le volet linguistique de l'ouvrage ont été exprimées par le linguiste Romain Garnier<ref>{{Article|langue=|auteur1=Romain Garnier|titre=Compte-rendu de Jean-Paul Demoule, Mais où sont passés les Indo-Européens?|périodique=Wékwos|volume=2|date=2015|issn=|lire en ligne=https://www.academia.edu/36198316/Review_of_J.P._Demoule_Mais_o%C3%B9_sont_pass%C3%A9s_les_Indo-Europ%C3%A9ens_Paris_Seuil_2014_|pages=279-283}}</ref>, qui dénonce une {{citation|polémique purement franco-française [...] associant les études indo-européennes à l'extrême-droite}}<ref>{{article|titre=L'Indo-européen a-t-il existé ?|auteur=Marina Julienne|périodique=La Recherche|mois=mars|année=2015}}</ref>.

 

En 2018, la [[Société de Linguistique de Paris]] a publié, dans sa [[Bulletin de la Société de linguistique de Paris|revue annuelle]], un article de trois experts en [[linguistique historique]] (Pellard, [[Laurent Sagart|Sagart]] et [[Guillaume Jacques|Jacques]]) du laboratoire [[CRLAO]]–[[CNRS]].<ref>Thomas Pellard, Laurent Sagart et Guillaume Jacques (2018). L'indo-européen n'est pas un mythe. ''[[Bulletin de la Société de linguistique de Paris]]'', tome 113, fasc. 1 (2018), pp.79-102. [[https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01871582/ lire en ligne]].</ref> Cet article, intitulé "L'indo-européen n'est pas un mythe", présente des arguments linguistiques en réponse à ce qu'ils considèrent comme des erreurs et approximations de Jean-Paul Demoule dans son ouvrage, dans le domaine de la linguistique, de l'histoire et de l'archéologie{{Référence nécessaire|date=23 mars 2019}}.

 

Enfin, de vives critiques sont publiées par des revues proches de la [[Nouvelle Droite]].

* ''[[La Nouvelle Revue d'histoire]]'' publie quatre articles consacrés à l'ouvrage et un droit de réponse de Jean-Paul Demoule.