« Discussion:Liste de familles éteintes de la noblesse belge » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m →Traduction : nuance |
m réponse |
||
Ligne 107 :
:::::::Cher [[Utilisateur:Paul Brussel|Paul Brussel]], c’est HYPER pénible de discuter avec vous! Vous êtes bouffé de certitudes absolues et tout le monde se trompent SAUF vous (puisque vous avez la science infuse). J’ai pris la décision de ne plus répondre à vos réflexions stériles, je vous invite à relire mon commentaire ci-dessus (que vous n’avez pas lu) et de vous faire aider par quelqu’un qui parle français pour que vous compreniez. Pour le reste, ça ne m’interesse plus; vous ne digérez pas que je modifie «VOS» article, ça c’est votre problèmes avec vous même et les contributeurs n’ont pas à le savoir et à vous subir. Bonne chance pour la suite --[[Utilisateur:Helsing90|Helsing90]] ([[Discussion utilisateur:Helsing90|discuter]]) 21 mai 2019 à 15:44 (CEST)
::::::::Je ne m'occupe plus des articles sur la noblesse belge sur WP:FR. J'avais beaucoup contribué à ce sujet, mais tout ça est maintenant disparu, grâce surtout à vos interventions. Je vous ai expliqué, en donnant des sources, quelle législation était et est en vigueur sur la noblesse belge et quelles formes d'anoblissement existent, avec des termes donnés. Ces termes sont, entre autre, utilisé dans la source de référence Janssens et Duerloo qui se basent sur les lettres patentes et diplômes de noblesse. Vous inventez des termes comme "nomination du titre" et "incorporation du titre", termes non existants dans la législation sur la noblesse belge et donc jamais utilisés dans p.e. Janssens et Duerloo. Vous ignorez totalement la forme d'anoblissement de nomination dans un corps d'équestre, souvent en application au début du royaume, en ignorant à nouveau complètement Janssens et Duerloo. Vous ignorez également que pour la transmission du titre, les lettres patentes ou diplômes ne donnent pas toujours ces informations te qu'il faut se référer dans ces cas aux listes publiées. Bref, pour 'votre' article il me semble que vous n'êtes pas au courant de la législation sur la noblesse belge, que vous utilisez des termes qui n'existent pas dans cette législation, et que vous ne suivez pas du tout 'votre' source Janssens et Duerloo que vous êtes en train de contredire même... Je vous ai déjà invité de ne plus vous occuper d'articles sur la noblesse belge, justement pour les raisons données. (J’ignore également que vous avez à nouveau insérer dans cette liste des familles nobles qui ne sont pas du tout éteintes.) [[Utilisateur:Paul Brussel|Paul Brussel]] ([[Discussion utilisateur:Paul Brussel|discuter]]) 21 mai 2019 à 18:42 (CEST)
::::::::: Merci cher [[Utilisateur:Paul Brussel|Paul Brussel]] de ne plus participer aux projets WP:FR, je crois que c'est plus sage comme ça! La raison qui m'a amené à refondre cet article est qu'il était bien trop lourd, j'ai supprimé 70.023 caractères superfétatoire. Ma volonté est de créer une liste complète, avec une belle mise en forme, homogène (parce que celle que vous avez rédigé ne ressemblait à rien et n'était pas du tout agréable à lire comme toutes vos articles d'ailleurs) et qui reprenne les éléments essentiels de ces familles (nom, titre, anoblissement, date d'extinction et blason) et de créer un article pour chaque famille; article sur lequel ce retrouvera les éléments dans l'ancienne version que vous avez rédigé. Il n'y a aucun intérêt de notifier sur cette page toute l'historique de la famille (avant 1830) sachant qu'il s'agit de famille ayant fait partie de la noblesse belge et que la Belgique n'existe que depuis 1830!<br>Pour ce qui est du terme «incorporation», je vous invite à relire votre message ci-dessus (section «Traduction», la première, votre réponse), '''je vous cite''': ''«la terminologie en français est indiquée: concession (toekenning/verlening/verheffing), reconnaissance (erkenning) '''et incorporation/admission (inlijving)''' [voir art. 79, p. 35].»''. Vous confirmez bien que le terme «INLIJVING» = «INCORPORATION»! <br>Soyons concret et prenons l'exemple de la famille de Nédonchel, l'ouvrage cite EXACTEMENT: ''«'''Inlijving''' in de adelstand van het Koninkrijk en verlening van de titel graaf, overdraagbaar bij eerstgeboorte, voor Georges-Alexandre-François de Nédonchel.»'' (en français: Incorporation dans la noblesse du Royaume et concession du titre de comte, par primogéniture masculine, pour Georges-Alexandre-François de Nédonchel). Donc, ce que j'ai rédigé dans l'article en ligne dans la colonne «Annoblissement» est EXACTEMENT: ''«Incorporation du titre (primogéniture masculine) de «Comte» en faveur de Georges de Nédonchel.»'', dans la colonne «Titre» est spécifié le titre de comte ET d'écuyer (en petit caractère) car le titre est bien un titre par primogéniture masculine, les autres branche masculine porte donc le titre d'écuyer car, comme spécifié dans l'ouvrage, il y a '''Incorporation dans la noblesse du Royaume''' ET '''concession du titre de comte, par primogéniture masculine'''. Je n'ai donc pas inventé le terme «incorporation» comme vous le prétendez...!<br><br>Pour ce qui est du terme «Nomination du titre», la nomination dans un corps équestre n'est pas synonyme d'anoblissement comme vous me l'avez bien confirmé, je vous cite EXACTEMENT (section «Traduction» ci-dessus, la première, votre réponse): ''«Ce droit nobiliaire connaissait '''quatre formes pour obtenir la noblesse: nomination dans un corps équestre''', reconnaissance, concession et incorporation '''(à noter que la nomination dans un corps équestre n'implique pas du tout une reconnaissance de noblesse car pas mal des personnes ont été nommées sans avoir appartenu à de noblesse ancienne ni d'une famille dont des membres avaient été membre d'un corps avant 1795)'''»''. Si la nomination dans un corps équestre n'implique pas une reconnaissance de noblesse, je ne vois absolument pas l'intérêt de rédiger cette nomination sur une page qui parle, elle, de noblesse et de reconnaissance de noblesse. Néanmoins, ces familles sont nommées (et donc deviennent de faites "reconnue") avec ces titres; raison pour laquelle ils n'ont pas dû demander au roi des Belges reconnaissance de leur noblesse.<br>Soyons concret, prenons l'exemple de la famille de Berlaymont, l'ouvrage cite EXACTEMENT: ''«Benoeming van Florent-Théodore-Henri-Laurent de Berlaymont met de titel graaf in de Ridderschap van de Namen. In de eerste officiële adelslijst is bepaald dat de titel overdraagbaar is op alle afstammelingen die de naam dragen.»'' (en français: Nomination de Florent-Théodore-Henri-Laurent de Berlaymont avec le titre de comte dans le Corps équestre de Namur. Dans la première liste officielle de noblesse est spécifié que le titre est transmissible aux descendants portant le nom). Donc, ce que j'ai rédigé dans l'article en ligne dans la colonne «Annoblissement» est EXACTEMENT: ''«Nomination du titre (héréditaire) de «Comte» en faveur de Florent de Berlaymont.»''<br>Je viens de vous démontrer '''par deux fois''' que vous dites n'importe quoi et que vous ne cessez de vous contredire en permanence, je crois qu'il est donc sains que vous ne participiez plus à ce projet! Vous n'êtes pas constructif et vous n'avez pas compris le système de WP. Ces articles ne vous appartiennent pas, ils peuvent être modifiés, références à l'appui, même si cela vous dérange. J'espère sincèrement ne plus vous revoir sur ces articles NI EN PDD que vous ne cesser d'envahir de "PAS FIABLE". J'avais dis ne plus vous répondre, je n'ai fais que répondre à votre dernier commentaire pour démontrer votre incohérence et surtout la dictature que vous faites mener sur WP. Bon vent!!! --[[Utilisateur:Helsing90|Helsing90]] ([[Discussion utilisateur:Helsing90|discuter]]) 21 mai 2019 à 20:36 (CEST) <br><br>P.S: Veuillez d'avance m'excuser d'utiliser les caractères majuscules, il ne s'agit pas d'agressivité mais de faire juste ressortir des éléments important du texte :)
| |||