« Discussion:Napoléon Ier » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Demande (pressante) de changement de portrait de Napoléon Ier |
Suppression d'une demande burlesque (le contributeur parle le français), et simplification d'un titre de section. |
||
Ligne 1 000 :
Pourquoi pas... --[[Utilisateur:Lucastristan|Lucastristan]] ([[Discussion utilisateur:Lucastristan|discuter]]) 20 décembre 2013 à 19:05 (CET)
:Bonjour, puisque on a sollicité mon avis, je m'exprime : je ne pense pas que ce tableau puisse être intégré dans une page. Je suis plutôt contre ce genre de récapitulatifs (comme par exemple la liste des états de service indiqués dans des biographies de généraux) parce que les informations qu'ils contiennent sont censés être déjà présentes plus haut, dans le corps de l'article et clairement indiquées. Quel besoin, alors, de rappeler les réalisations de l'Empereur en urbanisme, par exemple, alors que l'article «
==Notes et références==
Ligne 1 047 :
[[Utilisateur:Gormé|Gormé]] 2 mars 2014 à 14:15 (CET)
:Très bonne suggestion puisque je trouve moi-même que l'article n'aborde pas assez l'«
::Problème en cours de résolution,[[Utilisateur:Kozam|Kozam]] ! J'ai déjà réorganisé un petit peu le plan de l'article, j'ai créé une section "Vie privée", avec une sous-section "Napoléon et la spiritualité" regroupant son lien au catholicisme (j'ai écrit un début mais je vais approfondir ça), à l'islam (sous-section déjà existante mais perdue dans un fourre-tout baptisé 'controverses') et j'ai ouvert une voie pour un paragraphe sur Napoléon et la franc-maçonnerie (d'où le choix du mot spiritualité plutôt que religion). La sous-section concernant la controverse sur la cause de sa mort a été rapprochée de sa mort... J'ai créé aussi une section sur les liaisons de Napoléon, mais faut que je réfléchisse à l'approche, le catalogue n'a aucun intérêt. Je pense que le plan est plus clair que précédemment, mais on peut surement encore améliorer tout ça ! [[Utilisateur:Gormé|Gormé]] ([[Discussion utilisateur:Gormé|discuter]]) 10 mai 2014 à 08:05 (CEST)
:::Le plan est effectivement bien meilleur qu'auparavant. Pour la section «
::::Content si ça te plait mieux {{sourire}} ! Je m'occupe des liaisons dès que j'aurai tous mes livres sous la main. Merci pour le coup de main [[Utilisateur:Gormé|Gormé]] ([[Discussion utilisateur:Gormé|discuter]]) 12 mai 2014 à 07:54 (CEST)
Ligne 1 062 :
:Totalement contre, les livres de Michel Larivière sont loin de faire l'unanimité ([http://next.liberation.fr/sexe/2014/05/08/alexandre-le-grand-et-flaubert-sortent-du-placard_1012597]). -- [[Utilisateur:Guil2027|Guil2027]] ([[Discussion utilisateur:Guil2027|discuter]]) 11 mai 2014 à 11:51 (CEST)
:: Et surtout cette phrase du journaliste {{citation|On a parfois l’impression que Michel Larivière tombe dans les mêmes travers que les historiens qu’ils critiquent : interpréter tous les textes dans un sens favorable à ses thèses.}} CQFD. — <font style="color:#008080">[[Utilisateur:Starus|S ''t'' a ''r'' u ''s'']]</font> – <font color="0080C0"><small>[[Discussion Utilisateur:Starus|''¡Dímelo!'']]</small></font> <font color="FF8080">'''–'''</font> 11 mai 2014 à 14:30 (CEST)
:::J'ai profite pour noter qu’il n'est pas historien au sens académique du terme mais journaliste écrivant sur l'histoire de l'homosexualité dans un journal de la «
::::Cette phrase dit deux choses : 1° les historiens interprètent tous les textes dans un sens favorable à leur thèses. Et é) Michel Larivière, selon le point de vue de ce critique, interprète lui aussi parfois tous les les textes dans un sens favorable à ses thèses.
::::En quoi cela le discrèditerait-il ? C'est au contraire un aveu de reconnaissance, si on va par là.
::::Cela étant, ce n'est pas aux contributeurs de décider de la valeur des sources sur leur opinion personnelle. J'ai montré dans [[Discussion:Michel Larivière]] que c'était un auteur reconnu, cité et référencé. Cela seul compte.
::::je note au passage un empressement manifeste à faire barrage, qui se traduit par des conflit d'édition de plus en plus pesants. De quoi a-t-on peur ici ? --TêtuBx, [[Discussion utilisateur:TêtuBx|Et si nous sortions du placard ?]] 11 mai 2014 à 14:41 (CEST)
:::::Non, vous n'avez rien montré. Vous avez aligné des bouquins autoédités que personne ne peut consulter, qui sont autant des ouvrages historiques que ''Babar'' ou ''Picsou''. Lorsque vous reviendrez avec des livres académiques, on pourra reparler. Quant à parler de «
::::::Pourriez vous cesser les attaques personnalisées s'il vous plaît ? J'ai cité une liste d'auteurs, que vous injuriez en les qualifiant d'auto-édité, de babar et de picsou. Prenez le temps de vérifier qui sont ces auteurs. --TêtuBx, [[Discussion utilisateur:TêtuBx|Et si nous sortions du placard ?]] 11 mai 2014 à 15:13 (CEST)
:Et bien les ouvrages sont auto-édités pour la plupart, ou issus de littérature érotique ou X. Navrée si cela est pour vous une «
::Mais vous n'avez même pas regardé quels étaient les auteurs ??? Ou alors, je ne sais pas quel est votre problème. des livres auto-édités ou porno ? Vous rigolez ? C'est une farce ? Ou de la pure provocation ? Si c'est le cas, ça marche : on ne peut manifestement rien faire ici face à une telle inculture apparente ou simulée et j'abandonne. Wikipédia ne vaut pas grand-chose, finalement. --TêtuBx, [[Discussion utilisateur:TêtuBx|Et si nous sortions du placard ?]] 11 mai 2014 à 16:15 (CEST)
:::Bonjour, sur Wikipédia nous ne faisons pas la promotion de thèses ultra minoritaires (voir [[WP:TI]] et [[WP:NPOV]]), surtout si elles reposent sur des sources non reconnues de références. Par conséquent, la supposée bisexualité de Napoléon et ses soi-disantes relation homosexuelles avec Junot, n'ont pas à être relatées ici, tant que des sources valables ne seront pas produites à l'appui de ces assertions douteuses. Et concernant Napoléon, il va de soi que l'on n'a pas besoin de se rabattre sur des sources médiocres vu la littérature académique et d'autorité qui existe. Sachant que le sujet est assez vulnérable aux thèses les plus farfelues, sur sa naissance (dont certains affirment qu'il est né en Bretagne), sa mort, ou ses relations amoureuses, voire sur son existence pure et simple. Je n'attend bien sur pas de réponse puisque ce contributeur vient d'être banni, mais il est utile de rappeler certains fondamentaux. [[Utilisateur:Kirtap|Kirtap]]<sup class="exposant">[[Discussion Utilisateur:Kirtap|mémé sage]]</sup> 11 mai 2014 à 22:29 (CEST)
Ligne 1 153 :
--[[Utilisateur:Tdbuss|Tdbuss]] ([[Discussion utilisateur:Tdbuss|discuter]]) 18 décembre 2018 à 19:47 (CET)
== "Il n'y a que la religion..." ==
Il n'y que la religion qui puisse faire supporter aux hommes les inégalités du rang parce qu'elle console de tout.que pensez vous de opinion de napoléon?
Ligne 1 160 :
: [[Utilisateur:Ziron|Ziron]] ([[Discussion utilisateur:Ziron|discuter]]) 7 mai 2019 à 11:49 (CEST)
:: J’ajoute que je ne vois pas en quoi cette question contribue à l’amélioration de l’article. Les pages de discussion ne sont pas des forums de discussion. -- [[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 7 mai 2019 à 12:45 (CEST)
| |||