« Wikipédia:Le Bistro/6 septembre 2019 » : différence entre les versions

Bonjour {{mention|Esprit Fugace}}, mais qui veut des admins qui ne foutent rien ? Il y en a ; je l'ai fait constater. Pas par un coup de gueule infondé, au comptoir du Bistro : j'ai présenté un [[Wikipédia:Le_Bistro/4_septembre_2019#Suffisamment_de_sysops_?_Un_complément_statistique|constat chiffré et vérifiable]].<br />Rappelons que, d'ordinaire, les admins sont [[Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur|élu(e)s par la communauté]] sur le fondement de deux arguments : un besoin avéré des outils et un niveau d'engagement reconnu dans la protection du projet (en fait, bien moins, l'engagement est couramment et simplement mesuré en nombre de contributions, quelques valeurs numériques censées constituer un indicateur du niveau de compréhension du fonctionnement du projet). Tout(e) candidat(e) au statut d'admin argumente sur son besoin des outils et son niveau d'engagement. Une personne qui obtient le statut d'admin obtient surtout la confiance de la communauté pour utiliser à bon escient les outils et maintenir un niveau décent d'activité directement lié à ce statut. L'inactivité administrative (prolongée) est une rupture de la confiance communautaire accordée (inactivité = besoin des outils nul et engagement réduit à néant). Ce sont des admins notablement actif(ve)s dont nous avons besoin, pas simplement des {{abréviation discrète|pcw|personne contributrice à (au projet) Wikipédia}} qui affichent, sur leur PU, un statut d'admin, sans être à la hauteur des exigences qu'il implique.<br />PS : mon intervention du 4 septembre n'était pas une plainte. Je prolonge un débat que j'estime légitime. J'ai apporté des arguments chiffrés aux personnes qui affirment, sans en fournir de preuves convaincantes, qu'il n'y a pas assez d'admins et à celles qui, sans avancer le moindre argument valable, répètent que le mandat d'admin devrait être limité dans le temps. Un défaut de participation au projet est déjà une [[Wikipédia:Administrateur#Suspension|limitation réglementaire de la durée de conservation du statut]] (au passage, l'existence de cette limitation réglementaire, en [[Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Suspension et retrait du statut en cas d'inactivité prolongée ou de démission|place depuis 2007]], invalide implicitement l'argument qui soutient qu'étant bénévoles les admins n'ont pas à être contraint(e)s à un service minimum) et tant qu'il subsiste un nombre non négligeable d'admins qui ne font rien ou trop peu, on ne peut sérieusement pas prétendre que l'on manque d'admins. Surtout, je constate et fais constater que nombre d'admins, beaucoup sont en activité depuis longtemps, font le boulot et démontrent un engagement fort dans la protection du projet (une autre raison pertinente, à mon avis, pour attirer l'attention sur le fait qu'il y a des admins qui ne font rien). Je n'avais pas besoin d'une exploration de données pour prendre une mesure juste, aussi bien qualitative que quantitative, du travail sérieux et méritoire, accompli par nombre d'admins. --<span style="text-shadow: 0.1em 0.1em 0.1em gray">[[Utilisateur:ContributorQ|ContributorQ]]^{([[Discussion Utilisateur:ContributorQ|✍]])}</span> 6 septembre 2019 à 12:16 (CEST)

:Pourquoi ce commentaire aujourd'hui alors que le débat est sur la page du 4 septembre ? Simple question, parce que je ne comprends pas l'ouverture d'une section spécifique. [[Utilisateur:Sammyday|SammyDay]] ([[Discussion utilisateur:Sammyday|discuter]]) 6 septembre 2019 à 12:23 (CEST)

::<br />Je réponds à un [[Wikipédia:Le_Bistro/5_septembre_2019#Nouvelle_façon_de_faire_sur_Wikipedia_?|message du 5 septembre]], noyé dans une série de messages et lu hier soir. --<span style="text-shadow: 0.1em 0.1em 0.1em gray">[[Utilisateur:ContributorQ|ContributorQ]]^{([[Discussion Utilisateur:ContributorQ|✍]])}</span> 6 septembre 2019 à 12:35 (CEST)