« Discussion Wikipédia:Liens vers les portails » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Ideawipik (discuter | contributions)
Alaspada (discuter | contributions)
Ligne 224 :
:::::Cordialement -- [[Utilisateur:Alaspada|<span style="color:#FF0000">'''Alaspada'''</span>]] ([[Discussion utilisateur:Alaspada|d]]) 19 octobre 2019 à 15:40 (CEST)
:::::: Décidés ou non par les portails, les consensus pour les évêques, les gares, les astéroïdes... n'ont pas été contestés. Dans le cas des agglomérations ayant eu des commanderies, je ne vois pas de consensus, en tout cas pas ici. — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>&#91;[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]&#93;</small></sup> 19 octobre 2019 à 16:09 (CEST)
:::::::... ni d'interdiction. -- [[Utilisateur:Alaspada|<span style="color:#FF0000">'''Alaspada'''</span>]] ([[Discussion utilisateur:Alaspada|d]]) 19 octobre 2019 à 22:00 (CEST)
::::::<br>
::::::Bonjour à tous
Ligne 230 ⟶ 231 :
::::::* pertinence des liens dans les articles. <small>Comme s'il n'y avait pas assez de liens internes dans Wikipédia.</small>
::::::Des contributeurs, non aveuglés par une croisade personnelle, entendent très bien, quand elles leur sont expliquées, ces règles collectives de bon sens. Nous ne sommes pas dans une campagne anti-portails. Personne à part vous, Alaspada, n'a jamais parlé de supprimer un portail, ni opposé un portail à un autre. C'est semble-t-il ce genre de comportement non-coopératif et la mise en évidence d'un besoin de davantage de clarté (face à une possible interprétation non consensuelle) qui a conduit au lancement de cette discussion et à la proposition d'un amendement à la règle. Alors inutile de poursuivre la même rengaine !
:::::: <div class="NavFrame" style="text-align:left;"><div class="NavHead" style="font-weight:normal;">{{notifier|Alaspada}} <message personnel qui ne fera pas avancer la règle mais éclairera peut-être le problème actuel. Pardon. (Enroulé pour encombrement, hors-sujet)><div><div class="NavContent"> Vous avez aussi le droit de vous remettre en question au niveau du respect des règles (dont les [[WP:PF|principes fondateurs, fondamentaux]], encore plus importants que les [[WP:REG|règles]]) et de l'application que vous en faites. Quand on voit l'intérêt encyclopédique d'un "article" {{souligner|[[WP:SOURCES|non-sourcé]]}} comme {{permalien|Commanderie suisse de Saint-Jean|157869993|texte=Commanderie suisse de Saint-Jean}}, on peut naturellement se demander si vous n'êtes pas là dans le but de faire du prosélytisme. Il peut ressembler à un article «  créé dans le but de constituer un annuaire  ». Sans parler du non respect de certaines recommandations : [[Wikipédia:Limitez_l'usage_de_la_couleur_dans_les_articles|Limitez l'usage de la couleur]] concernant les [[Aide:Palette de navigation |palettes]] (discuté [[WP:Le_Bistro/24_juin_2009#Sondage:_les_couleurs_dans_les_palettes_de_navigation|ici]] ou [[WP:Le_Bistro/16_décembre_2011#Présentation_des_palettes_de_navigation|là]] ou [[WP:Le_Bistro/22_mars_2010#Test_comme_ça...|là]]) pour une question évidente d'harmonisation et d'accessibilité, [[Aide:Signature#Sobriété|Sobriété des signatures]]. Par contre une application à la lettre d'autres recommandations alors même que leur texte mentionne une souplesse d'application exemple {{diff-|163550101|cette modification}} pour suivre [[Projet:Communes_de_France/Conseils_pour_la_rédaction#Personnalités_liées_à_la_commune|ces conseils de rédaction de la section personnalité liée à une commune]]. Pour votre gouverne, puisque cela semble important pour vous, c'est un «  essai  ». <small>Et Henri Rozès a grandement participé, parmi les premiers, à l'aventure de l'Aéropostale (Lire {{Ouvrage|auteur= Germain Chambost| titre=Les hommes de l'Aéropostale |sous-titre=Témoignages |année=2013 |édition=Omnibus}}, en particulier le chapitre «  Toulouse-Casablanca  »). Il y a aussi plusieurs marques commémoratives à son égard à [[Soueich]]. Mais cela personne ne le sait. Peut-être en raison de «  l'ignorance générale  ».</small><br> Votre victimisation et vos accusations de passage en force, c'est l'hôpital qui se fout de la charité <small>; C'est le cas de le dire. {{clin}}</small>. Jusqu'à présent, nous avons fait preuve de beaucoup de patience et voulu croire en votre bonne foi. Mais vu le temps perdu au salon de médiation et vu votre imperméabilité à tout avis extérieur (une position qui n'a pas bougé d'un iota depuis les premières objections légitimes qui vous ont été adressées voici plusieurs semestres, des réponses à coté de la plaque, une proposition puérile et contradictoire de suppression de portail, refus de toute notion de [[WP:CON|consensus]]), cela ne ressemble pas vraiment à une attitude collaborative voire [[WP:ARPER|désorganise de l'encyclopédie]]. « [[WP:POINT|Pourquoi ne pas se rappeler, à l'occasion d'un conflit, les raisons pour lesquelles on a commencé à collaborer à l'encyclopédie]] ? » <br>Excusez-moi, tous, pour cet emportement véhément. Mais parfois un recadrage s'impose, non ? Moi, je vais prendre un léger recul.<br></message personnel></div></div>
::::::Quant à l'application de la règle : si éventuellement, il y a eu une dérive, il est toujours possible de changer le cap.
::::::Essayons d'être tous constructifs et porteurs de bonne volonté ! --[[Utilisateur:Ideawipik|Ideawipik]] ([[Discussion utilisateur:Ideawipik|discuter]]) 19 octobre 2019 à 20:36 (CEST)
:::::::... et quand on veut tuer son chien, on l'accuse de la rage. -- [[Utilisateur:Alaspada|<span style="color:#FF0000">'''Alaspada'''</span>]] ([[Discussion utilisateur:Alaspada|d]]) 19 octobre 2019 à 22:00 (CEST)
Retour à la page du projet « Liens vers les portails ».