« Discussion Wikipédia:Liens vers les portails » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 224 :
:::::Cordialement -- [[Utilisateur:Alaspada|<span style="color:#FF0000">'''Alaspada'''</span>]] ([[Discussion utilisateur:Alaspada|d]]) 19 octobre 2019 à 15:40 (CEST)
:::::: Décidés ou non par les portails, les consensus pour les évêques, les gares, les astéroïdes... n'ont pas été contestés. Dans le cas des agglomérations ayant eu des commanderies, je ne vois pas de consensus, en tout cas pas ici. — [[Utilisateur:Azurfrog|Azurfrog]] <sup><small>[[[Discussion Utilisateur:Azurfrog|नीले मेंढक के साथ बात करना]]]</small></sup> 19 octobre 2019 à 16:09 (CEST)
:::::::... ni d'interdiction. -- [[Utilisateur:Alaspada|<span style="color:#FF0000">'''Alaspada'''</span>]] ([[Discussion utilisateur:Alaspada|d]]) 19 octobre 2019 à 22:00 (CEST)
::::::<br>
::::::Bonjour à tous
Ligne 230 ⟶ 231 :
::::::* pertinence des liens dans les articles. <small>Comme s'il n'y avait pas assez de liens internes dans Wikipédia.</small>
::::::Des contributeurs, non aveuglés par une croisade personnelle, entendent très bien, quand elles leur sont expliquées, ces règles collectives de bon sens. Nous ne sommes pas dans une campagne anti-portails. Personne à part vous, Alaspada, n'a jamais parlé de supprimer un portail, ni opposé un portail à un autre. C'est semble-t-il ce genre de comportement non-coopératif et la mise en évidence d'un besoin de davantage de clarté (face à une possible interprétation non consensuelle) qui a conduit au lancement de cette discussion et à la proposition d'un amendement à la règle. Alors inutile de poursuivre la même rengaine !
:::::: <div class="NavFrame" style="text-align:left;"><div class="NavHead" style="font-weight:normal;">{{notifier|Alaspada}} <message personnel qui ne fera pas avancer la règle mais éclairera peut-être le problème actuel. Pardon. (Enroulé pour encombrement, hors-sujet)><div><div class="NavContent"> Vous avez aussi le droit de vous remettre en question au niveau du respect des règles (dont les [[WP:PF|principes fondateurs, fondamentaux]], encore plus importants que les [[WP:REG|règles]]) et de l'application que vous en faites. Quand on voit l'intérêt encyclopédique d'un "article" {{souligner|[[WP:SOURCES|non-sourcé]]}} comme {{permalien|Commanderie suisse de Saint-Jean|157869993|texte=Commanderie suisse de Saint-Jean}}, on peut naturellement se demander si vous n'êtes pas là dans le but de faire du prosélytisme. Il peut ressembler à un article «
::::::Quant à l'application de la règle : si éventuellement, il y a eu une dérive, il est toujours possible de changer le cap.
::::::Essayons d'être tous constructifs et porteurs de bonne volonté ! --[[Utilisateur:Ideawipik|Ideawipik]] ([[Discussion utilisateur:Ideawipik|discuter]]) 19 octobre 2019 à 20:36 (CEST)
:::::::... et quand on veut tuer son chien, on l'accuse de la rage. -- [[Utilisateur:Alaspada|<span style="color:#FF0000">'''Alaspada'''</span>]] ([[Discussion utilisateur:Alaspada|d]]) 19 octobre 2019 à 22:00 (CEST)
|