« Martin Heidegger et le nazisme » : différence entre les versions

L''''adhésion au [[Parti national-socialiste des travailleurs allemands|Parti nazi]] de [[Martin Heidegger]]''', [[philosophe]] [[Allemagne|allemand]], en [[1933]], est l'objet de débats passionnés,. quiCet searticle traduisentpropose surun cetteexposé page-même,des oùfaits et des interprétations obsolètessur maisces "sourcées" servent de bonne excuse pour manipuler les lecteurs de Wikipédiaquestions.

Adhérent du parti nazi ([[Parti national-socialiste des travailleurs allemands|NSDAP]]) de 1933 à 1945, il écrit, en 1933, une profession de foi envers Hitler et l'État national-socialiste<ref>{{Lien brisé|url=https://www.academia.edu/6286391/La_profession_de_foi_de_Heidegger_en_faveur_dAdolf_Hitler_et_de_lEtat_national-socialiste}}</ref>. Il écrit à son frère qu'il a adhéré au parti nazi « non seulement en raison d’une conviction intérieure, mais aussi conscient que c’est la seule voie pour rendre possible une purification et un éclaircissement du mouvement [nazi]<ref name="a">{{Lien web|langue=fr|titre=Heidegger en grand frère nazi|url=https://www.lemonde.fr/culture/article/2016/10/13/heidegger-en-grand-frere-nazi_5013302_3246.html|site=Le Monde.fr|date=13.10.2016|consulté le=2018-03-10}}</ref>. »{{passage inédit|Ceci, de façon à le rendre radical, alors que, dans les années trente, il n'avait pas encore donné la plein mesure de sa violence. Il le trouvait en effet alors porté aux demi-mesures, à être insuffisamment barbare, et souhaitait le radicaliser. Il lui est donc arrivé souvent de le critiquer pour son manque de vigueur et ses compromissions, que ce soit avec le christianisme ou le libéralisme, ce qui est corroboré par de nombreux textes.}}.

Le parti nazi ne considérait de toute façon pas Heidegger comme un militant fiable, il suspectait son œuvre et ses cours qu’il ne comprenait pas, jusqu'à l'empêcher d'enseigner en 1944. Les Français en 1945 ne feront que reconduire cette mesure en lui interdisant d'enseigner jusqu'en 1951. Il est classé en 1949 comme {{Lien|fr=Mitläufer|lang=en|trad=Mitläufer|texte=Mitläufer}} (« suiveur » ou compagnon de route) par la Commission de [[dénazification]]. [[Hannah Arendt]], philosophe d’origine juive, avec laquelle il a eu une liaison alors qu’elle était son étudiante, a toujours témoigné son admiration et son affection pour lui<ref>Cf. notamment «  Heidegger a 80 ans  », in Hannah Arendt, ''Vies poliitques'', Tel Gallimard, pp. 306-320.</ref>.

Heidegger a affirmé que le nazisme était « un principe barbare », ce qui « constitue son essence et sa possible grandeur », qu'il avait commis {{Citation|la plus grande idiotie de sa vie}} (''die größte Dummheit seines Lebens'')<ref>Propos rapportés par Heinrich Wiegand Petzet, ''Auf einen Stern zugehen. Begegnungen und Gespräche mit Martin Heidegger 1929-1976'', 1983 {{p.|43}}, et par {{Ouvrage|langue=fr|auteur1=Frédéric de Towarnicki|titre=A la rencontre de Heidegger : souvenirs d'un messager de la Forêt-Noire|passage=125|lieu=Paris|éditeur=Gallimard|collection=Arcades|année=1993|date=|pages totales=323|isbn=978-2-070-73562-4|oclc=912479790|lire en ligne=}}.</ref> en s'inscrivant au parti nazi. D'un autre côté, il remet en question l'idée que la démocratie serait « le meilleur système politique ». Les premiers volumes des carnets privés de Heidegger, publiés en 2014 sous le titre ''[[Cahiers noirs]]'', contiennent des passages antisémites, diffusés dès la fin 2013<ref name="laphilosophie.blog.lemonde.fr">{{Article|langue=fr-FR|auteur1=|titre=L’affaire Heidegger (suite), vue d’Allemagne|périodique=Désordres philosophiques|date=20 décembre 2013|issn=|lire en ligne=http://laphilosophie.blog.lemonde.fr/2013/12/20/laffaire-heidegger-suite-vue-dallemagne/|consulté le=2018-03-10|pages=}}</ref>{{,}}<ref name="laregledujeu.org">{{Article|langue=fr-FR|auteur1=|titre=Martin Heidegger, titan et maître toujours inquiétant|périodique=La Règle du Jeu|date=2013-12-16|issn=|lire en ligne=https://laregledujeu.org/2013/12/16/15098/martin-heidegger-titan-et-maitre-toujours-inquietant/|consulté le=2018-03-10|pages=}}</ref>{{,}}<ref>François Doyon, « Quatre fragments antisémites des "Cahiers noirs " de Heidegger » [traduits en français], {{Lien brisé|url=https://www.academia.edu/6361774/Quatre_fragments_antisemites_des_Carnets_noirs_de_Heidegger}}</ref>.

=== Position et engagement jamais démenti envers le national-socialismesocialiste ===

* de l'autre ses détracteurs : [[Jürgen Habermas]], [[Theodor W. Adorno|Theodor Adorno]], [[Hans Jonas]], [[Günther Anders]], [[Karl Löwith]], [[Víctor Farías]], [[Pierre Bourdieu]], Karl[[Maurice KrausBlanchot]], Walter Benjamin, [[Emmanuel Levinas]], [[Richard Rorty]], [[Luc Ferry]], [[Alain Renaut]], [[Emmanuel Faye]], Sidonie Kellerer, François Rastier, Gaëtan Pégny,

et au centre, l'histoire sous l'Allemagne nazie - dont l'étude serait absolument nécessaire pour lire de manière éclairée l’œuvre du philosophe. La controverse fut notamment lancée par [[Karl Löwith]] en 1946, dans la revue ''les [[Les Temps modernes (revue)|Temps modernes]]'', mais surtout en 1987 en France par [[Víctor Farías|Victor Farias]] avec le livre ''Heidegger et le nazisme''<ref>{{Ouvrage|langue=fr|titre=Heidegger et le nazisme|prénom1=Víctor|nom1=Farías|traducteur=Myriam Benawoch et Jean-Baptiste Grasset|préface=Christian Jambet|lieu=Paris|éditeur=Librairie générale française|collection=Livre de poche.|série=Biblio essais|numéro dans collection=4099|année=1989|pages totales=381|isbn=978-2-253-04883-1}}.</ref>, auquel tâchaitrépondit depoint répondrepar autant que possiblepoint le livre de [[François Fédier]] ''Heidegger - Anatomie d'un scandale''<ref>{{Ouvrage|langue=fr|prénom1=François|nom1=Fédier|titre=Heidegger : anatomie d'un scandale|lieu=Paris|éditeur=R. Laffont|collection=Essais|année=1988|pages totales=240|isbn=978-2-221-05658-5|oclc=416919850}}</ref>, et se poursuit encore aujourd'hui.

En 1945, Heidegger proposa une réécriture révisionnisteexplication de son attitude :

Paru en avril 2005, l'essai d'[[Emmanuel Faye]] intitulé ''[[Heidegger, l'introduction du nazisme dans la philosophie]]'', (biblio essais, 2005) arriveprétend ànéanmoins ouvrir de nouvelles perspectives de recherche permettant de mettre en doute les explications fournies par Heidegger concernant son implication politique. Selon E. Faye montre, Heidegger que aaurait menti sur sa réelle adhésion à l'idéologie du parti nazi, pour des raisons évidentes de protection de sa personne, en véritéjugée dissimulatrice<ref>{{Ouvrage|langue=fr|auteur1=|prénom1=Emmanuel|nom1=Faye|titre=Heidegger, l'introduction du nazisme dans la philosophie : autour des séminaires inédits de 1933-1935|lien titre=Heidegger, l'introduction du nazisme dans la philosophie|passage=57|lieu=Paris|éditeur=Librairie générale française|collection=Livre de poche|série=essais|numéro dans collection=4402|année=2007|date=|pages totales=767|isbn=978-2-253-08382-5|oclc=84152171|lire en ligne=}}</ref> et falsificatrice<ref>{{Harvsp|Emmanuel Faye|2007|texte=|p=686|loc=|id=Emmanuel_Faye2007}}</ref>. De nombreux extraits de séminaires de Hedeigger inédits, de 1933 à 1935, cités et commentés par E. Faye tout au long de son essai, démontrenttendraient à démontrer l'hitlérisme de Heidegger. Cet essai a fait l'objet d'une violente polémique et de nombreux articles en France et à l'étranger de mars 2005 à septembre 2006, année de sa seconde édition, articles tous référencés dans cette dernière. Un débat avec François Fédier fut organisé à la télévision sur la chaîne Public Sénat<ref>{{Lien web|langue=fr|titre=HEIDEGGER 1/4 - vidéo Dailymotion|url=https://www.dailymotion.com/video/x1asyb_heidegger-1-4_news|site=Dailymotion|date=2007-02-25|consulté le=2018-03-10}}</ref>. E. Faye montrepense que le regard existentialiste humaniste sur Heidegger aurait contribué à masquer l'idéologie politique (national socialiste) de Heidegger, qui de manière cryptée imprègnerait toute sa philosophie<ref name="Faye12">{{Harvsp|Emmanuel Faye|2007|texte=|p=12-13|loc=|id=Emmanuel_Faye2007}}</ref>. Pour leur part, les défenseurs de Heidegger, dans l'ouvrage collectif ''Heidegger, à plus forte raison''<ref>François Fédier (ed.), ''Heidegger, à plus forte raison'', Paris : Fayard, 2007 (Philippe Arjakovsky, Henri Crétella, Pascal David, François Fédier, [[Hadrien France-Lanord]], Matthieu Gallou, Gérard Guest, Jean-Pierre Labrousse, François Meyronnis, Jean-Luc Nancy, François Nebout, Étienne Pinat, Nicolas Plagne, Alexandre Schild, Bernard Sichère, Éric Solot, Pierre Teitgen, Stéphane Zagdanski)</ref>, dénoncèrent ces analyses comme des contresens sur sa philosophie (laquelle serait sans rapport avec quelque idéologie que ce soit), allant même jusqu'à accorder à Heidegger une forme de "résistance spirituelle" au nazisme. Les journaux intimes de Heidegger, publiés en 2014 sous le titre ''Cahiers noirs'', contiennentsemblent contenir des passages antisémites qui ont filtré dès la fin 2013, ce qui a provoqué une nouvelle querelle par médias interposés<ref name="laphilosophie.blog.lemonde.fr"/>{{,}}<ref name="laregledujeu.org"/>.

R. Safranski compare ce combat révolutionnaire via l'Université au mouvement étudiant de 1967-68. Une sorte de « révolution culturelle » en somme. Pour Heidegger, l'Université doit donner la ligne directrice de cette renaissance spirituelle. Et l'idéal révolutionnaire est le dépassement de la division entre le travail manuel et le travail intellectuel (objectif révolutionnaire qui n'est pas exactement celui de la supposée [[Révolution (politique et sociale)|révolution]] national-socialiste, comme on sait). '''Heidegger ne quitte jamais le plan philosophique, enquel vertuque desoit son engagement et dequelles que soient ses illusions. Il veut faire advenir une révolution qui soit le fait de l'esprit contre l'esprit'', contre les [[idéologie]]s [[politique]]s actuelles, établies sous l'effet de l'emprise mondiale de la logique [[technique]], qu'il attribue à l'astuce juive. Une révolution qui soit celle de la science, au sens d'un rapport authentique à la connaissance et à la vérité [[Alètheia|aletheia]] : dévoilement] laissant ouvert le champ des possibles inscrits dans l'être, et s'opposant à la domination d'une conception positiviste de la science, accompagnée de l'arraisonnement par la [[technique]]. Heidegger voit avec le national-socialisme, au commencement, l'occasion d'échapper à une logique historiale : celle du [[nihilisme]] porté par la technique planétaire, effet de la [[métaphysique]]. [C'est en ce sens qu'il faut comprendre sa critique de la métaphysique]. Il sera très vite déçu dans son attente et sa tentative d'être actif en politique.

Il partage ainsi certains aspects de l'idéologie nazie, dontmais pas l'antisémitisme, ni l'aspect racial, et le biologisme, qu'il réintègre discrètement dansni son oeuvrebiologisme<ref>« Le corporel [Leiblichkeit] doit être transposé dans l’existence de l’homme.[…] la race et la lignée aussi sont à comprendre ainsi et non pas à décrire à partir d’une biologie libérale vieillie. » (GA tome 36-37 [1933-1934], ''Vom Wesen der Wahrheit'', {{p.|178}})</ref>, il récuse par contreni sa mystique scientiste, ni son idéologie simpliste et techniciste, qu'il juge grossière, et qu'il imagine précisément pour cela, pouvoir transformer philosophiquement, ni son bellicisme conquérant qu'il ne voit pas, alors que tout le monde est au courant. Il regarde ailleurs, vers la [[Grèce]] ancienne, pour faire renaître une autre idée de la science et de la vérité. Selon le philosophe [[Jacques Taminiaux]], tout en étant « le symptôme le plus évident » de sa compromission avec le nazisme, {{Citation|on doit admettre que le discours du Rectorat ne correspond guère à l’idéologie nazie. En effet même s’il célèbre le ''Führerprinzip'', comporte une allusion au slogan ''Blut und Boden'', et ne cache pas les espoirs qu’il met dans la « révolution » en cours, ce discours s’avère être un remake circonstanciel du premier texte capital de la tradition de la pensée politique dont l’idéologie nazie, dans son principe même, entendait se débarrasser une fois pour toutes, à savoir la République de Platon. Pour l’essentiel ce discours intitulé "L’auto-affirmation de l’université allemande" est une célébration de la position normative de ce que Platon appelait theôria.}}<ref>{{Ouvrage|langue=fr|prénom1=Jacques|nom1=Taminiaux|titre=Art et événement : spéculation et jugement des Grecs à Heidegger|passage=9 sqq.|lieu=Paris|éditeur=Belin|collection=Extrême contemporain|année=2005|pages totales=250|isbn=978-2-701-14194-7|oclc=936772444}}</ref> Surtout, Heidegger souligne :

En [[1944]], le docteur [[Eugen Fischer]], promoteur de l'hygiène raciale, écrit à propos de Heidegger au [[gauleiter]] de [[Salzbourg]] que c'est un «penseur exceptionnel et irremplaçable pour […] le parti […] », ajoutant : « Nous n'avons pas tellement de grands philosophes […] nationaux-socialistes. »<ref>Télégramme de Fischer demandant que Heidegger soit libéré du [[Volkssturm]], cité par Hugo Ott, ''Martin Heidegger: éléments pour une biographie'', Payot, 1990, 420 p. {{ISBN|9782228882880}} {{p.|166-167}}.</ref> Ils restèrent amis après-guerre et s'échangèrent des lettres.

Le style souvent obscur ou peut-être allusif de ses cours durant la période nazie tient, en partie, à ce que ceux-ci étaient surveillés. :Il or,se Heideggersituait entendaitdans critiquerles lehauteurs régimede pourla sonpensée enjuivementdont àil sonne corpsdescendit défendant.jamais — ce qui lui fut précisément reproché. Heidegger employa toujours des moyens indirects pour œuvrer à une analyse du nazisme. Il ne produisit nullement une analyse politique, mais pensait en philosophe, à travers l'étude d'autres textes philosophiques, [[Friedrich Nietzsche|Nietzsche]] en particulier, sans désigner jamais un parti, ni une situation politiques. Sa méthode consiste à aller chercher dans l'histoire de la métaphysique occidentale, ce qui a fait s'emballer la raison portant en elle une volonté de puissance aveugle, pour en arriver à ce présent. En quelque sorte, en quoi consiste la déviation et l'accélération du mouvement par rapport au commencement grec. Son étude est celle de l'histoire d'une période des [[Époque moderne|Temps Modernes]], comme le fit [[Friedrich Nietzsche|Nietzsche]] avant lui. Il n'est pas question d'appel à la désobéissance à un pouvoir. Heidegger commence, à peine après l'échec du rectorat, la méditation de cet échec, en diagnostiquant les traits d'un mouvement historial, le nihilisme, à partir du tournant pris par la science dans sa volonté d'emprise sur la nature. Étude qui débouchera sur les textes ultérieurs concernant la technique<ref>voir par exemple in ''Essais et Conférences'', l'essai sur la technique.</ref>.

Voir précisément le paragraphe 61 ({{p.|77-78}}), intitulé « ''Macht und Verbrechen'' » (Puissance et crime), qui dénonce ouvertement les ''planetarischen Hauptverbrecher'' : « Les criminels en chef planétaires, pour ce qui en est l'être (''Wesen''), suite à l'inconditionnel asservissement qui est le leur à l'égard de l'effort fait pour s'emparer inconditionnellement de la puissance, sont tous à égalité entre eux. Les différences historiquement conditionnées qui se donnent quelque importance lorsqu'on les fait passer au premier plan, ne servent jamais qu'à en travestir la criminalité sous l'aspect de l'inoffensif, tout en en présentant l'accomplissement comme « moralement » nécessaire dans l'« intérêt » même de l'humanité. / Les criminels planétaires de la toute dernière modernité dans laquelle seulement ils deviennent possibles, puis nécessaires, peuvent être comptés sur les doigts d'une seule main ». « Aussi n'y a-t-il pas de châtiment qui puisse être assez grand pour dompter de tels criminels […]. L'Enfer lui-même est trop petit […] auprès de ce que ces criminels que rien ne retient portent ainsi à la ruine ». (trad. G. Guest) Ce passage n'est compréhensible qu'à l'aune d'un extrait censuré par l'éditeur lui-même, Peter Trawny, où Heidegger s'interroge quant à ce qui fonde "la prédestination de la communauté juive à la criminalité planétaire". Il est aussi à relier aux Cahiers noirs, où il est écrit par exemple : « La juiverie mondiale, incitée en cela par les émigrés autorisés à quitter l’Allemagne, est omniprésente et impalpable, et même si sa puissance est largement répandue, elle n’a pas besoin de participer à des actions militaires, alors que tout ce qui nous reste est de sacrifier le meilleur sang de notre propre peuple ». (GA96, p. 262).

=== Témoignages apologétiques d'étudiants cooptés ===

Parmi ces témoignages nous avons celui de Walter Biemel, élève de Heidegger de 1942 à 1944, et paraphraseur supposéspécialiste de son œuvre, et qui a écrit notamment ''Le concept de monde chez Heidegger'' (Vrin, Paris, 1950) qui fait toujours autorité. Voici le témoignage de l’auditeur que fut Biemel des cours tenus au cœur de la période nazie :

{{Citation bloc|Pour la première fois, il me fut donné d’entendre de la bouche d’un professeur d’université, une violente critique contre le régime qu’il qualifiait de criminel<ref>Walter Biemel, ''Cahier de l’Herne Martin Heidegger'', 1983.</ref>.}}De fait, Il était difficile pour un auditeur de cette époque de saisir que les critiques du biologisme proposée par Heidegger visait, comme nous le savons désormais, les Juifs et non pas les nazis.

{{Citation bloc|Il n’y a pas un cours, un séminaire où j’ai entendu une critique aussi claire du nazisme qu’auprès de Heidegger. Il était d’ailleurs le seul professeur qui ne commençât pas son cours par le "Heil Hitler!" réglementaire. À plus forte raison, dans les conversations privées, il faisait une si dure critique des nazis que je me rendais compte à quel point il était lucide sur son erreur de 1933<ref>Walter Biemel, cité par Jean-Michel Palmier, ''Les écrits politiques de Martin Heidegger'', Paris, éditions de l’Herne, 1968.</ref>.}}

En quoi l'[[ontologie (philosophie)|ontologie]] de Heidegger pouvait-elle convenir avec l'événement et la nature du nazisme ? [[Pierre Bourdieu|Bourdieu]] réussittenta une explication sociologique (élitisme, mépris du monde citadin et de la vie qui y correspond) qui repose sur l'évidencela conviction que toute philosophie estpeut se liéeréduire à ses déterminations sociologiques, même si Bourdieu a vu que Heidegger réduit l'aliénation à l'aliénation ontologique, éclipsant de ce fait toute forme d'aliénation économique, politique etc. {{citation|Il est certain qu'il était nazi, mais ce qui est intéressant, c'est de voir comment il a dit des choses nazies dans un langage ontologique}} avançait Bourdieu au cours d'un entretien avec [[Roger Chartier]] en 1988<ref>[[Pierre Bourdieu]] et [[Roger Chartier]], ''Le sociologue et l'historien'', Agone & Raisons d'agir, 2010, {{p.|96}}.</ref>. Cette lucidité est pour le moins significative.

[[Philippe Lacoue-Labarthe]], dans ''La fiction de politique'' (Christian BourgeoisBourgois, 1987), analyse la philosophie de Heidegger comme un « archi-fascisme ». Heidegger se serait impliqué en politique pour des raisons différentes que les dirigeants nazis. Son engagement, bien que temporaire, serait à la fois étranger à l'idéologie nazie commune, dont il a dénoncé la médiocrité et la barbarie, mais serait en fait mieux fondé que tout autre, parce qu'il aurait présenté dans sa pensée le fondement ultime du nazisme, son "archéologie". Cette analyse radicale soulève des questions. Jusqu'à quel point peut-on dissocier la forme concrète prise par une révolution, de ce qui est supposé être son élan premier, son esprit ? En d'autres termes, comment Heidegger imagine-t-il une révolution, haute et noble celle-ci, qui partirait du même élan que le nazisme ? Mais peut-on simplement réduire toute l'œuvre de Heidegger à une seule affirmation majeure pensée sous diverses formes ?

En revanche [[Marlène Zarader]] établit de manière tout à fait inverse, l'existence d'une filiation souterraine, non reconnue, d'une dette à l'égard du judaïsme in ''La dette impensée, Heidegger et l’héritage hébraïque'', ce qui s'est avéré attesté par la publication des Cahiers noirs, où il est donné de voir Heidegger aux prises avec une souveraineté innommée et un ennemi abrité, qui ne peut être que celui judaïsuqe. Comme [[Jacques Derrida|Derrida]] l'avait fait avant elle, et s'en inspirant, Zarader croyait bonpermet d'affirmer qu'il est plus intéressant de travailler à débusquer l'impensé de Heidegger, ses lacunes, ses oublis, ce qu'il n'a pas aperçu, et donc, son appartenance à une des traditions, et ce malgré lui et malgré ce qu'il croit avoir récusé, (la métaphysique), que de condamner ses textesl'homme pour un engagement à l'évidence condamnable sans discussion et ainsi croire pouvoir se débarrasser de sa philosophie et de ses questions. Mais{{Passage évasif|Bref, il c'est précisémentplus àutile uneet discussionnécessaire de seslire textesHeidegger, queen s'engagentphilosophe, lespour chercheursdéjouer groupésses autourpièges, d'Emmanuelou Fayese etjouer Françoisde Rastierses masques, ceet ne pas se laisser égarer dans ses chemins de traverses qui permetne unemènent remisenulle part, en causeretournant majeurecontre ses textes son projet de tousdestruction les— schémasde herméneutiquesla désormaismétaphysique obsolètes—, mêmequi s'ilsdevient peuventavec parDerrida, endroitdéconstruction, sepour montrer encorequ'on suggestifsn'en sort pas, commede cecette qutradition, non plus que de cette métaphysique que Heidegger prétend dépasser [Derrida] et d'ontautres putraditions écrireencore plus ignorées et jamais même évoquées [Zarader]. ouVoilà Derridaqui surest laplus detteintéressant, impenséeet ouplus utile surtout, que de réduire Heidegger à sa seule biographie où l'esprithomme ne fut pas à la hauteur de sa pensée. Ce qui est le cas, bien souvent car seulement humain, trop humain.}}

Dans l'introduction de sa biographie historique, l'historien [[Guillaume Payen]] pose que « l'enjeu historiographique majeur ne [lui] paraît pas tant de savoir si Heidegger fut nazi mais plutôt ce que ce nazisme de philosophe permet de comprendre sur le nazisme en général. Heidegger est intéressant en particulier pour étudier la force d'adhésion du NSDAP et ses ressorts, à partir d'un apparent paradoxe : pourquoi un philosophe si subtil et exigeant fut-il subjugué par un mouvement populiste et anti-intellectualiste qui ne s'adressait pas à ses semblables mais à la plèbe intellectuelle<ref>{{Ouvrage|langue=français|auteur1=Guillaume Payen|titre=Martin Heidegger. Catholicisme, révolution, nazisme|passage=18-19|lieu=|éditeur=Perrin|date=2016|pages totales=679|isbn=978-2262036553|lire en ligne=}}</ref>? » Toutefois, le biographe défraye la chronique en proposant des interprétations apologétiques, par exemple en estimant que lorsque Heidegger parle d'anéantissement dans ses Cahiers noirs, cela n'aurait rien à voir avec la solution finale. Ses travaux valent surtout pour ses apports d'historiens, mais s'aventurent dangereusement du côté de l'explicitation des concepts, ce qui n'est pas dans ses comptétences.

En 2014 est prévu le début de la publication des ''[[Cahiers noirs]]'', dont des passages jugés antisémites ont déjà été diffusés<ref name="laphilosophie.blog.lemonde.fr"/>{{,}}<ref name="laregledujeu.org"/>{{,}}<ref>Emmanuel Alloa, [https://www.academia.edu/11822992/Affaire_Heidegger._Nouveau_scandale_en_vue_Le_Monde_3.3.2015_/ Affaire Heidegger, nouveau scandale en vue](Le Monde 3 mars 2015)</ref>. ParEn exempledécembre 2013, [[Hadrien France-Lanord]] et [[Stéphane Zagdanski]] analysent ces publications<ref>[http://www.franceculture.fr/player/reecouter?play=4702262 Les[[Hadrien JuifsFrance-Lanord]]], avecFrance Culture</ref>{{,}}<ref>[http://parolesdesjours.free.fr/heideggerpenseejuive.htm Stéphane Zagdanski], Paroles des jours</ref>. Dans une trente-troisième séance du 18 janvier 2014 du séminaire consacré à la pensée de Martin Heidegger, Gérard Guest donne une conférence intitulée {{Citation|Faire face à l'ouverture des ''Carnets noirs'' de Heidegger}}<ref>{{article|url=http://parolesdesjours.free.fr/seminaire.htm|auteur=Gérard Guest|périodique=Paroles des Jours|titre=Faire face à l'ouverture des ''Carnets leurnoirs'' talentde marquéHeidegger|date=18 pourjanvier le2014}} calculséminaire, «33 viventséances.</ref>.

=== Position de StéphaneJ. DomerackiHabermas ===